Keskustelu käyttäjästä:Harriv/Arkisto4

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Sä pidit mua estettynä YLI viikon, kuka se nyt pilluilee hä!? TOI on sitä vandaalia eikä mun jututut.Tatu Vornanen 20. heinäkuuta 2008 kello 17.56 (UTC)

Esto oli täysin aiheellinen. Tuskin Harrivin tasoinen ylläpitäjä käyttäisi banni-nappia väärin. --ArttuS (k/m) 20. heinäkuuta 2008 kello 17.59 (UTC)

Hei, sain viestisi. MInulla ei ole siitä huolimatta kauheasti kysyttävää, mutta voin vakuuttaa sinulle, että se ei ole roskaa. Jospa katsottaisiin aihetta vielä? Aion toki korjailla kirjoitusvirheitäni sekä antaa enemmän tiedonlähteitä. Voin myös parantaa artikkelin ulkoasua. Toivottavasti ymmärrät, sillä käytän ensi kertaa wikipedian muokkaus-osiota. Jos nyt jotain voin vielä tehdä niin oppia virheistäni. Sinun viestissäsi oli paljon opittavaa sekä kehittävää palautetta. Tarvitsen vain vähän aikaa. Deeko89 5. elokuuta 2008 kello 05.22 (UTC)

Eikö vastakkainen näkemys ole riittävä? En nimittäin löydä tutkimusta, joka väittäisi että korkeahiilihydraattinen dieetti olisi omiaan edesauttamaan diabeteksen etenemistä.

Hmm.. Toisaalta minullahan on vain lähde, joka kertoo että vähähiilihydraattinen dieetti auttaa diabetekseen. Eli ei lähdettä joka kertoisi että vastakkainen dieetti edesauttaisi diabetesta. Korjaampahan vähän.

91.155.221.155 8. elokuuta 2008 kello 19.19 (EEST)[vastaa]

Hei, olin kyllä aikeissa tehdä kaikista noista luvuista ja artikloista sivun. Miksi menit poistamaan vaivalla tekemäni linkit niihin? ABC101090 10. elokuuta 2008 kello 18.26 (EEST)[vastaa]

En poistanut mitään, laitoin vaan kommentiksi ne. Tyhjät otsikot eivät oikein tuo mitään artikkeliin lisää. --Harriv 10. elokuuta 2008 kello 18.27 (EEST)[vastaa]

Ainiin, en ole oikein vakuuttunut muuten siitä että jokainen artikla vaatii oman kappaleen. Pelkkä tekstin lainaus ole ole mielestäni järkevää. Mutta aina voit todistaa luuloni vääräksi. --Harriv 10. elokuuta 2008 kello 18.29 (EEST)[vastaa]

Laitoitko vaan koomentiksi? Miksi en huomannut sitä ja mihin laitoit kommentin? Kyllähän joku varmastikin tarvitsee joskus jonkin tietyn artiklan tai luvun tekstin. Ainakin kouluaineissa siteeraus varmasti tekee vaikutuksen opettajiin. Samantienhän eim. kaikki Koraanin suurista kertovat sivut, kuten esimerkiksi tämä: Al-Fatiha tulisi poistaa ja lisätä artikkeliin Suura. ABC101090 10. elokuuta 2008 kello 18.35 (EEST)[vastaa]

Kokeilepa tehdä kouluaine jossa ei ole mitään muuta kuin lainausta. Katso artikkelin lähdekoodi, siellä ne kaikki on edelleen. Al-Fatihassa on selkeästi enemmän "omaa" tekstiä kuin lainausta. Koko peruskirjan teksti löytyy Finlexistä yhden linkin takaa. --Harriv 10. elokuuta 2008 kello 18.36 (EEST)[vastaa]

Tämänkaltainen lähdemateriaali kuuluu Wikiaineistoon, ei Wikipediaan. --qWerk 10. elokuuta 2008 kello 18.38 (EEST)[vastaa]

Mitä Harriv tarkoitat kommentilla "Kokeilepa tehdä kouluaine jossa ei ole mitään muuta kuin lainausta."? Eihän kukaan varmastikaan käytä pelkkää wikipediaa lähteenä, mutta lainauksia voi wikipediasta ottaa. Kai tuokin, että laitetaan linkki toimii myös.ABC101090 10. elokuuta 2008 kello 18.46 (EEST)[vastaa]

Sitä että Wikipedian artikkeli ei voi koostua pelkistä siteerauksista, eikä opettajatkaan varmasti ole kovin vaikuttuneita jos heille vie aineen joka on pelkkää siteerausta ilman varsinaista sisältöä. --Harriv 10. elokuuta 2008 kello 18.50 (EEST)[vastaa]

En tarkoittanutkaan että aineessa, saati sitten artikkelissakaan olisi pelkästään sitaatti. En- wikissä näyttäisi olevan ainakin parista artiklasta niiden merkityksestä kansainväliseen politiikkaan. Esim. artikla 51:stä on muistaakseni, että sitä käytettiin korean sodan oikeutukseen.ABC101090 10. elokuuta 2008 kello 19.00 (EEST)[vastaa]

Lisäyksenä, että en-wikissä näyttää olevan joka luvusta oma sivunsa.ABC101090 10. elokuuta 2008 kello 19.03 (EEST)[vastaa]

Tiedän toki, mutta täällä ei ainakaan vielä ole enkä ole niitä vastaan. Pointtini on jos se tässä nyt on johonkin hautautunut a) Ei ole mitään järkeä kopioida pelkkää peruskirjan tekstiä artikla artiklalta tänne ja b) artikkeleissa ei tarvita tyhjiä otsikoita. --Harriv 10. elokuuta 2008 kello 19.17 (EEST)[vastaa]

Kuten jo aiemmin mainitsin, olisin tehnyt niistä sivun niin ettei olisi ollut tyhjiä sivuja.ABC101090 10. elokuuta 2008 kello 19.25 (EEST)[vastaa]

Voit edelleen tehdä sivun. Otsikot ovat edelleen siellä tekstissä, mutta vain kommentoitu näkymättömiin sivulta. En vain usko että olisit ihan lähitunteina tehnyt kaikista artikloista esittelyn pääsivulle ja vieläpä oman sivun. --Harriv 10. elokuuta 2008 kello 19.28 (EEST)[vastaa]

Ensiki monilla valtioilla on pääkaupunki pienin kuin maan suurin. Monet ihmiset ovat sekoittaneet että New York City on Yhdysvaltain pääkaupunki koska Washington D.C. on pienikaupunki.Luettelo valtioista, joiden pääkaupunki ei ole meren rannalla, tai Luettelo valtioista, joiden pääkaupungin nimessä on neljä kirjainta aivan turha ja tyhmä esimerkki. Valtion suurin kaupunki on luonnollisesti maan pääkaupunki mutta tässä tapauksessa ei aina ja eikö uusi aritikkeli joka on siinä mielessä hyvä kun se antaa lisätieoa pääkaupungeista. Jos otsikko ei kelpaa tai se on liian pitkä niin se voidaan siirtää. Minusta te vain vainoatte minua wikipediassa koska olen kirjoittanut kuukauden ajan monia uusi artikkeleita. --Herzl 17. elokuuta 2008 kello 18.02 UTC

Minä en ole nähnytkään nimimerkkiäsi ennen, ja kysyin vain toisen käyttäjän perusteita väitteilleen. Eli aika hatarassa on vainoamissyytöksesi. Artikkeleista, niiden sisällöstä ja siitä mikä kuuluu Wikipediaan keskustellaan aina, ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. --Harriv 17. elokuuta 2008 kello 19.20 (EEST)[vastaa]

Käännä sitten itse aihe paremmin, äläkä itke siinä. Kommentin jätti Humbleby (keskustelu – muokkaukset).

En viitsi käyttää aikaa niin paljoa, sillä sitä se vaatii. Oikotietä ei ole. --Harriv 18. elokuuta 2008 kello 20.16 (EEST)[vastaa]

No äläsitten poistele toisten tekemiä artikkeleita, jos et itse jaksa tehdä artikkelia.--Humbleby 18. elokuuta 2008 kello 20.49 (EEST)[vastaa]

Tänne ei ole tarkoitus säilöä kaikkea lukukelvotonta roskaa. Jos täällä joku artikkeli on, niin kyllä se suomenkielen hallitsemalla pitää pystyä ymmärtämään. --Harriv 18. elokuuta 2008 kello 21.22 (EEST)[vastaa]

Mieleeni tuli eräs tapaus takavuosilta. Kävelin työtuttavan kanssa Suomalais-Japanilainen kauppakamarin ohitse Helsingissä ja hän tiesi kertoa järjestön sen hetkisestä tilanteesta. Kyseinen kauppakamari, joka siis edistää kaupankäyntiä maiden välillä, oli ollut puoli vuotta ilman toimitusjohtajaa. Syynä oli työlupien käsittelyruuhka Suomen viranomaisilla. Japanilainen joutui täsmälleen samaan pitkään käsittelyjonoon kuin kaikki muutkin inkerimummot. --Peltimikko 19. elokuuta 2008 kello 18.23 (EEST)[vastaa]

pro kangastatti, koetan mahduttaa noi muutkin artikkeleihin terv --Höyhens 23. elokuuta 2008 kello 05.01 (EEST)[vastaa]

Heips! Jos sinulla on joskus luppoaikaa, voisitko lisätä linkkiprojektin korjattavaksi uusia linkkejä (entiset saatiin näet kahlattua läpi jo toukokuussa -> työttömyys uhkaa ;D). --Jukka Kolppanen 30. elokuuta 2008 kello 22.50 (EEST)[vastaa]

Valitettavasti tuo ohjelma jolla tein listat ei toimi nykyisellä linkkimäärällä. Tosin olen jo saanut tehtyä tietokantadumppeihin perustuvaa versiota aika pitkälle, mutta tuoreita dumppeja taas ei ole tarjolla: [1]. --Harriv 30. elokuuta 2008 kello 22.58 (EEST)[vastaa]

Asia vilpitön, dumppeja odotellessa...tsemppiä koodin vääntämiseen. --Jukka Kolppanen 30. elokuuta 2008 kello 23.21 (EEST)[vastaa]

Moro! Kannatin sinua viimeksi eikä kai ole mitään syytä, miksi en kannattaisi tälläkin kertaa. Suostutko ehdolle? Ehdokasasettelu. -tKahkonen 3. syyskuuta 2008 kello 16.20 (EEST)[vastaa]

Välityslautakunnan toiminnasta on esitetty monenlaisia näkemyksiä, mutta mielestäni nykyisillä jäsenillä on tähän astisen kokemuksensa perusteella hyvät edellytykset jatkaa ja samalla kehittää lautakunnan toimintaa niin, että se saavuttaisi yhteisön mahdollisimman laajan kannatuksen. Olen tällä perusteella pyytänyt myös muita erovuoroisia jäseniä ehdokkaiksi. Toimintasi Wikipediassa osoittaa mielestäni, että olet välityslautakuntaan sopiva, harkitseva, kokenut ja Wikipedian toiminnan periaatteet hyvin sisäistänyt henkilö, joten komppaan Kahkosta. --AB 3. syyskuuta 2008 kello 18.10 (EEST)[vastaa]

Vähän myöhäiseksi näköjään meni, mutta jos kaksi ääntä on luvassa niin eiköhän sitä voi suostua. --Harriv 16. syyskuuta 2008 kello 12.41 (EEST)[vastaa]

Kun alkuperäisestä ehdottajasta ei ole tuoreita havaintoja, lisäsin sinut ehdokkaaksi. Pääsetpähän ajoissa vastaamaan kysymyksiin. --AB 16. syyskuuta 2008 kello 15.11 (EEST)[vastaa]

Kiitokset nopeasta toiminnasta. Itse en ehtinyt edes päivittää tarkkailulistaa ennen kuin olit jo siirtänyt sivun. --Jhattara ^{(keskustelu · muokkaukset)} >_Marko_Kaarto" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">4. syyskuuta 2008 kello 14.55 (EEST)[vastaa]

Nuo kappaleista kertovat artikkelit ovat yleensä minitynkiä ja sisällöttömiä sivuja (poikkeuksena esim Hard Rock Hallelujah), joten olisi aika saada niihin jotain sisältöä. Minulla olisi kaksikin vaihtoehtoa: 1. vaihtoehto on että ruvettaisiiin lisäämään artikkeleihin sanoitukset, jotka löytää aika helpohkosti netistä. Jos tämä ehdotus ei kelpaa sysytä tai toisesta, niin voisiko edes laittaa linkin youtubeen, jos kyseisestä kappaleesta on tehty video. Olen jossain kuullut, että "tapana ei ole tehdä näin", mutta voisiko sitä tapaa muttaa? Minulla on ainakin aikaa lisätä kyseisiä tietoja vaikka jokaiseen kappaleesta kertovaan artikkeliin, jos siitä on kiinni.

Mutta näin niinkuin ehdotuksena, olisiko se mahdollista, ja jos olisi, niin voisiko niin tehdä? --Fredforce 5. syyskuuta 2008 kello 23.34 (EEST)[vastaa]

Sanoja ei voi laittaa, ne on tekijänoikeudella suojattu. Yleensä kappaleista ei ole artikkeleja paitsi jostain oikeasta merkittävästi. Sen sijaan singleistä voi olla artikkeleita. --Harriv 6. syyskuuta 2008 kello 10.19 (EEST)[vastaa]

Ok. Kiitos, nyt selvisi tämäkin. Mites se video-homma. Onko siinäkin joku tekijänoikeussuoja? --Fredforce 6. syyskuuta 2008 kello 12.48 (EEST)[vastaa]

Se on vähän mutkikkaampaa. Linkkeihin laittomaan materiaaliin suhtaudutaan nuivasta, mutta ei kaikki Youtubessa ole laitointa, joten tapauskohtainen asia. Mihinkään massalisäykseen ei varmaankaan kannata alkaa. --Harriv 6. syyskuuta 2008 kello 13.28 (EEST)[vastaa]

Selvä. Olisin todennäköisesti alkanut massamuokkauksiin, jos olisi ollut toisin. --Fredforce 6. syyskuuta 2008 kello 14.07 (EEST)[vastaa]

Hei ehdokas! Muista kysymyksistä poiketen, kysyn tämän kysymyksen ehdokkaiden keskustelusivulle, jotta rehellinen käyttäjä ei vahingossa törmäisi toisen käyttäjän vastaukseen ennen kuin vastaa itse. Kysymys kuuluu seuraavasti:

a) Kerro tiivistäen käytännön Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi sisältö. b) Mikä mielestäsi on tällä hetkellä suurin kyseiseen käytäntöön liittyvä ongelma? Samulili 16. syyskuuta 2008 kello 15.21 (EEST)[vastaa]

Kun olet vastannut, voit liittää kysymyksen ja vastauksen sivulle Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2008/Keskustelu ehdokkaasta Harriv/Arkisto4. Samulili 16. syyskuuta 2008 kello 15.21 (EEST)[vastaa]

Perustelut :3 pitke 17. syyskuuta 2008 kello 11.11 (EEST)[vastaa]

...Osallistua kilpailuumme keskustelusivullamme! Julistimme sen toissapäivänä eikä vastauksia ole tullut, voisit samalla levittää sanaa! Kiitos! :)) --JP-89 & MP-87 19. syyskuuta 2008 kello 23.31 (EEST)[vastaa]

Kuinka voisi menetellä artikkelin ja keskustelunsivun Ritva Lehto kanssa. Olen yrittänyt pitää pois lähteettömiä yksityiselämän tietoja, mutta nyt näyttää siltä että artikkeli on joutumassa vandalisoinnin kohteeksi. Kun ne on poistettu artikkelista, niitä tuodaan keskustelusivulle muka käytäntöihin vedoten. --Ulrika 26. syyskuuta 2008 kello 20.31 (EEST)[vastaa]

En nyt oikein ymmärrä mitä tuolla poistolla saavuttaisit, näyttää muuallakin netin keskustelusivuilla olevan "tietoa". Lisäksi lähteetön teksti pitäisi normaalin ihmisen ymmärtää epäluotettavaksi varsinkin keskustelusivulla. –-Harriv 26. syyskuuta 2008 kello 20.45 (EEST)[vastaa]

Olenko ymmärtänyt väärin Wikipedian ohjeen, että lähteettömät tiedot voi poistaa? Ovatko netin keskustelusivut muuttuneet hyväksyttäviksi lähteiksi Wikipediassa? Jos tällainen muutos on tapahtunut, kerro missä se on? --Ulrika 26. syyskuuta 2008 kello 20.46 (EEST)[vastaa]

Artikkelista. Keskustelusivulla voi keskustella huhuista ynnä muista, ja tarvittaessa siteerata. --Harriv 26. syyskuuta 2008 kello 20.55 (EEST)[vastaa]

Kyse on kuitenkin yksityiselämään liittyvistä tiedoista, ja sellaisia ei pidä julkaista myöskään keskustelusivulla. Tässä se on ilmiselvästi yritys kiertää sitä että epämääräisiä tietoja ja henkilöiden nimiä ei mainita artikkelissa. --Ulrika 26. syyskuuta 2008 kello 21.01 (EEST)[vastaa]

Kukaan ei tietääkseni ole tämmöistä rajoitusta keskustelusivuille aiemmin esittänyt. Ehdotan että otat asian esille kahvihuoneessa tai teet kommenttipyynnön keskustelun herättämiseksi. --Harriv 26. syyskuuta 2008 kello 21.06 (EEST)[vastaa]

Kyllä kai yksityiselämän suoja koskee yhtä hyvin keskustelusivuja kuin muitakin julkisia tekstejä ilman mitään eri äänestyksiä. --Ulrika 26. syyskuuta 2008 kello 21.08 (EEST)[vastaa]

Kyseessä on ollut kuitenkin aikoinaan julkisuuden henkilö, jolloin ainakin nykytulkinnan mukaan suoja on pienempi. Lisäksi noita teorioita näyttää liikkuvan muuallakin, joten mielestäni on oikeastaan parempi keskustelusivulla todeta tiedot lähteettömiksi, kun perättömäksi todistaminen taitaa olla liian vaikeaa. Ehdotan edelleen asian esille ottamista muualla keskustelun herättämiseksi. --Harriv 26. syyskuuta 2008 kello 21.21 (EEST)[vastaa]

Ei ole mitään tietoa, että hän olisi ollut julkisuudessa muuten kuin Miss Suomen tehtävien kautta. Tämänhetkisetkin artikkelin tiedot ovat peräisin yksityishenkilön sivustolla olevasta tekijänoikeusrikkomuksesta eli Apu-lehden artikkelin kopiosta. Tämä yksityishenkilö on kyllä kuvannut jutun kuvat, mutta ei se oikeuta häntä julkaisemaan tekstiä. Muu kaikki netin keskustelusivuilta revitty tieto on puhdasta juorua, jollaisen julkaisemiseen ei Wikipedian pidä alentua keskustelusivuillakaan. Ymmärtäisin jos kyse olisi jostakin Virpi Miettisestä tai muusta otsikoissa viihtyneistä misseistä, mutta tietääkseni tässä ei ole kyse sellaisesta. Sellainen raja on vedetty yleisesti, että jos ei ole itse kertonut yksityisasioistaan, ne eivät ole julkisia, vasta jos on avoimesti puhunut, ei enää voi vetää rajaa siihen, että tämän kerron, tätä ei saa kertoa. Tällaista linjaa on vedetty muun muassa Julkisen sanan neuvoston ratkaisuissa. --Ulrika 26. syyskuuta 2008 kello 22.03 (EEST)[vastaa]

Kannattaa tosiaan jatkaa tätä keskustelua jossain muualla jotta saadaan yleistä käsitystä/mielipidettä asiasta selville. Minun keskustelusivullani tämän asian puiminen ei oikein edistä mitään. Näkemyksiä aiheesta näyttää olevan nykyisten kommenttienkin perusteella puolin että toisin.. --Harriv 26. syyskuuta 2008 kello 22.14 (EEST)[vastaa]

Wikipedia:Merkitse lähteet: Puutteellisin lähdeviittein merkitty kiistanalainen materiaali tulee poistaa tai siirtää artikkelin keskustelusivulle. --Jisis (keskustelu) 26. syyskuuta 2008 kello 20.56 (EEST)[vastaa]

Ei vissiin koske täysin lähteettömiä juttuja, vain osittain puuttellisia. Lab-oratory 26. syyskuuta 2008 kello 21.22 (EEST)[vastaa]

Huomaan että olet paikalla ja ylläpitäjä, ja tunnetusti rauhallinen luonteeltasi. Ehtisitkö katsoa, mitä tapahtuu artikkelissa Pronssisoturi – Viron patsaskiistan tausta ja sisältö - 3RR häämöttää, mutta turhaan ei kannattane älämölöä nostaa. --Tappinen 29. syyskuuta 2008 kello 22.38 (EEST)[vastaa]

Suojasin sivun kun satuin huomaamaan tämän viestin. Toivottavasti nyt asiasta syntyisi keskustelua. --Joonasl (kerro) 29. syyskuuta 2008 kello 22.44 (EEST)[vastaa]

No, vastasin epäilyysi että kyseessä on tarpeeton aihe. Hauska nähdä onko Marianne Semi wikiporukan mielestä vähemmän vai enemmän tarpeeton kuin Asko Kukkonen. Tässä punnitaan nyt montaa jauhelihaa yhden henkilön tiimoilta... --Shell 1. lokakuuta 2008 kello 19.54 (EEST)[vastaa]

Noita kuvitteellisiä hahmoja voit kaivaa vaikka kuinka paljon, ei vaikuta ainakaan omaan mielipiteeseeni. Varsinkin elävistä oikeista ihmisistä pitää vähän miettiä mitä kirjoittelee. --Harriv 1. lokakuuta 2008 kello 19.57 (EEST)[vastaa]

uudelleenvalintasi johdosta, Tedella hienoa! --Alexius Manfelt 1. lokakuuta 2008 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

Voisitko ajaa botillasi ehtiessäsi Käyttäjä:Albval/taksopuutteet alle vielä pari listaa, vanhat kun valmistuvat kohta:-)

1. Artikkelissa on malline {{Taksonomia/eläimet}} ja
   1. Kenttä kuva on tyhjä tai puuttuu, mutta kenttä commons tai commonscat on täytetty (joissain artikkeleissa commons-kenttien sisältö voi olla kommentoitu piiloon, mutta haluaisin nämäkin listatuiksi)
   2. Kenttä kuva on täytetty, mutta sekä kenttä commons että commonscat ovat tyhjiä tai puuttuvat(joissain artikkeleissa commons-kenttien sisältö on tässäkin kommentoitu piiloon, mutta haluaisin nämä väärät positiiviset myös listatuiksi)
   3. Kenttä status on täytetty, mutta kenttä ei sisällä mallinetta (pitänee siis hakea {{ ja }} -merkkejä kentän sisältä)
   4. Kenttä kuvateksti on täytetty, mutta se ei sisällä wikilinkkiä
   5. Kenttä kuvateksti on täytetty ja siinä on kursivointia, mitta ei sulkumerkkejä ( ja )

Tälläisiä nyt aluksi, --albval (keskustelu) 2. lokakuuta 2008 kello 11.14 (EEST)[vastaa]

Siis jokaisesta noista oma lista? Katson loppuviikon aikana. --Harriv 2. lokakuuta 2008 kello 11.16 (EEST)[vastaa]

Erillinen lista jokaisesta hausta (kuten kohdesivulla nytkin on) helpottaa tietyn virheen systemaattista korjausta. Toki jos yksi lista on helpompi toteuttaa, niin siten käy sekin. Silloin pitää vain ehkä enemmän ihmetellä, mitä korjattavaa juuri tietyssä artikkelissa on. Mitään kiirettä ei todellakaan asialla ole, mutta yksi lisähaku tuli vielä mieleen:

1. 1. Kenttä levinneisyyskartta on tyhjä tai puuttuu, mutta artikkelissa on kuva, jonka nimessä on joko merkkijono "dis", "range", "map" tai teksti "levinneisyys", "esiintymi" tai "alue"

Kiitos jo etukäteen, --albval (keskustelu) 2. lokakuuta 2008 kello 11.21 (EEST)[vastaa]

Löytyisikö joku esimerkki noista poikkeuksista, eli missä on kommentoitu kenttiä pois? --Harriv 2. lokakuuta 2008 kello 13.52 (EEST)[vastaa]

Vaikkapa tässä, tosin tuon olen jo korjannut. Korjaamattomia en ihan heti löytänyt, mutta tiedän niitä olevan. --albval (keskustelu) 2. lokakuuta 2008 kello 13.55 (EEST)[vastaa]

Ja tässä on yksi korjaamaton: Palmulainen --albval (keskustelu) 2. lokakuuta 2008 kello 13.56 (EEST)[vastaa]

Muokkasin taas kerran hakuehtoja, nyt toivottavasti lopulliseen muotoonsa. --albval (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 10.00 (EEST)[vastaa]

Erinäisistä seikoista johtuen tämä joutuu nyt hiukan odottamaan.. --Harriv 5. lokakuuta 2008 kello 14.01 (EEST)[vastaa]

Kiitos tuosta lukitsemisesta. Tämä alkaa mennä todella omituiseksi. Herra x rimpuilee nyt minun keskustelusivullani. Jotakin kai senkin suhteen pitäisi tehdä, ainakin toivoisin. Minun sanani ei tehoa, vaan villiinnyttää hänet kahta pahemmin. Entä jos pyytäisit ystävällisesti häntä lopettamaan puuttumisen asioihin jotka eivät kuulu hänelle?Kommentin jätti Ulrika (keskustelu – muokkaukset).

Wikipedian keskusteluihin on kaikilla osallistumisoikeus. Jos on henkilökohtaista asiaa muiden Wikipedian käyttäjien kanssa, kannattaa kayttää esimerkiksi sähköpostia. --Harriv 2. lokakuuta 2008 kello 16.43 (EEST)[vastaa]

Onkohan syytä vetää tämäkin toivottomana pois Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Ilkeilevien hyökkäysten hillitsemisestä ja todettava että ei se ole "hevonen eikä mikään", jos ei kevyttä toistuvaa mätkimistä jaksa?! Tuntuu olevan tiukkaa tarvetta pitää kiinni ilkeilyn oikeuksista, jos ei ihan nyt ehdottoman estotasoisessa tilanteessa mennä... :( Vaikuttaa kuitenkin varsin häiritsevältä tuo asiakeskusteluihin tungettava riitelyjen yhä uudelleen virittely.

Kommenttipyynnöt eivät ole varmaankaan nekään oikea tapa hoitaa "estokriteerien rajoille viritettyä" ilkeilyä. Toisaaltaan jatkuva hyökkäily rassaa se kohdettaan, että muita (sekä asioiden kannalta sotkeentuvat keskustelut että ilmapiirin heikkeneminen). Vai on todettava, että tämä on luonnonlaki laajemmissa nettiyhteisöissä, että sinne pesiytyy myös ilkeilyoikeuksistaan kiinni pitävät?! Ja että erilaisten kitinämuotojen osuus on vakio: jos sen rajaat pois jostakin, sitä siirrytään toistamaan toisaalle?! --Aulis Eskola 2. lokakuuta 2008 kello 17.15 (EEST)[vastaa]

Kommenttipyynnöllä voisi ehkä (toiveajattelua) saada aikaiseksi järkevää laajempaa keskustelua siitä mikä on hyväksyttävää kielenkäyttöä ja mikä ei sekä kuinka huomauttaa vakiokäyttäjille yhteisten pelisääntöjen noudattamisesta. Uskon että kitinän saa joko vaimennettua tai siirrettyä muualle.. --Harriv 2. lokakuuta 2008 kello 17.25 (EEST)[vastaa]

Ja homma jatkuu yhden sivun sulkemisen jälkeen toisen osapuolen sivuilla aika hedelmättömissä merkeissä... :( Pistetäänkö koko tappelutanner kiinni. --Aulis Eskola 2. lokakuuta 2008 kello 17.29 (EEST)[vastaa]

Miten tuon kommenttipyynnön sitten kohdistaisi?! Siis että koko kommenttipyynnöstä ei tulisi vain vakiokiistakumppanien tannerta. --Aulis Eskola 2. lokakuuta 2008 kello 17.30 (EEST)[vastaa]

Parhaan tuloksiin päässee kun kaikki ovat mukana, se että osaako ihmiset enää pysyä asiassa kun kaikki isommat keskustelut näyttävät ajautuvan uriltaan ennemmin tai myöhemmin. Pitäisi olla joku "keskustelusheriffi" jolla olisi valta tehdä kyseiselle keskustelulle mitä haluaa :) --Harriv 2. lokakuuta 2008 kello 17.39 (EEST)[vastaa]

Ilmeisesti tätä keskustelun ohjaamisen tapaa voisi käyttää rajatulla alueella WP:n sisälläkin, jossa käytäntö ilmoitetaan jo keskustelun aluksi: henkilökohtaisten riitojen vääntäjät siirrettäisiin heti sivuun (siis ne riitaisat ja sivuun ajautuvat kommentit, ei tietysti riidelleitä henkilöitä yleisesti kokonaan). --Aulis Eskola 2. lokakuuta 2008 kello 18.07 (EEST)[vastaa]

Mistä johtuu, että estit minut ja Khaosamingin, jotka olimme osallisena mukkauskiistassa, mutta et Ulrikaa, joka oli syyllistynyt useampiin palautuksiin kuin minä ja Khaosaming? Wikipedia:Esto mukaan estojen pitää olla tasapuolisia. Oliko tällainen esto mielestäsi puolueeton? --Klassikkomies 2. lokakuuta 2008 kello 20.55 (EEST)[vastaa]

[2]. --Harriv 2. lokakuuta 2008 kello 20.59 (EEST)[vastaa]

Saman pituinen esto kuin minulle vaikka Ulrika teki lukemattomia palautuksia enemmän ja vieläpä monilla sivuilla ja kaikki palautukset käytäntöjen vastaisesti ja minä ainoastaan kumosin hänen vandalismiaan? --Klassikkomies 2. lokakuuta 2008 kello 21.07 (EEST)[vastaa]

Esto ei ole rangaistus vaan sen on tarkoitus estää vandalismi tulevaisuudessa. Siksi estojen pituudet eivät määräydy "rikkeiden" määrän mukaan vaan sen mukaan onko ko. henkilöltä odotettavissa jatkossa lisää vandalismia ellei estoa anneta. Siksi näidenkin estojen tarkoitus kai on ollut estää muokkaussodan jatkuminen eikä antaa rangaistusta sääntöjen noudadttamatta jättämisestä. Eikö se näin mene? --Miihkali ^(artikuloi) 2. lokakuuta 2008 kello 21.10 (EEST)[vastaa]

Ulrikan muokkaukset olivat selkeästi käytäntöjen vastaista vandalismia, jonka kumoamisessa useatkaan palautukset eivät käytäntöjen mukaan ole kiellettyjä. Kysyn myös mitä oli tämä vandalismi, johon minä syyllistyin ja minkälaista suorittaamaani vandalismia estolla ehkäistiin? --Klassikkomies 2. lokakuuta 2008 kello 21.14 (EEST)[vastaa]

En tunne ko. tapausta ja esitin vain käytännön (siten kuin minä sen käsitän) siitä miten ja miksi estoja annetaan. Joka tapauksessa muokkaussotiminen on vandalismia ellei kumota selkeää vandalismia. Jollet kumonnut selkeää vandalismia muokkaussodit ja sitä pidetään vandalismina. En tiedä asiasta enempää, mutta luotan siihen että nostat älämölön jos koet joutuneesi väärinkohdelluksi. --Miihkali ^(artikuloi) 2. lokakuuta 2008 kello 21.17 (EEST)[vastaa]

Älä aina valita, k-mies. Oli hyvä olla vähän aikaa pois. Tosin esto tuli minulle pyytämättä ja yllättäen, sillä Harriv:n kommentissa luki "Seuraavasta keskustelusivun palautuksesta seuraa esto, oli kuka tahansa". Ja palautuksia oli jo tehty se seuraava ja vielä senkin jälkeen, mutta ehkä se olikin tarkoituksellisesti hämärä :D Harriv on sen verran diplomaattinen ylläpitäjä, etten pahastunut ollenkaan, vaan otan kohteliaisuutena. --Ulrika 2. lokakuuta 2008 kello 21.19 (EEST)[vastaa]

Kumosin selkeää vandalismia. Asiasta löytyy tietoa Ulrikan keskustelusivulta. --Klassikkomies 2. lokakuuta 2008 kello 21.21 (EEST)[vastaa]

K-mies puhuu puutaheinää. Hän päinvastoin häiriköitsi keskustelusivuilla poistamalla aivan asiallisia kommentteja. Siitä eteenpäin olemme yksimielisiä mitä muokkaussotaan tulee. K-miehen sietäisi niellä estonsa kuin mies, eikä porata täällä "vääryyksistä". Jos ei halua estoa, ei pidä palautella muokkauksia. K-miehen tulkinta asiain kulusta on yksipuolinen, ja hän syyttää muita siitä, mihin on itse vikapää. Muodollisesti käytäntöjä seuraamalla hän suosii pahimman sortin vandalismia toiminnassaan. --Khaosaming 2. lokakuuta 2008 kello 21.26 (EEST)[vastaa]

Sen jälkeen kun olin kumonnut Ulrikan vandalismia poistin kahteen kertaan tämän[3] Khaosamingin hyökkäyksen, jota hän palautteli sivulle. Tässä tapahtumien kulku pähkinänkuoressa. Ei tuollaista asiatonta paskaa, joka ei liity millään tavalla Wikipedian kehittämiseen eikä mihinkään muuhunkaan tarvitse sietää. --Klassikkomies 2. lokakuuta 2008 kello 21.33 (EEST)[vastaa]

Tuossahan kommentoitiin nimenomaan toimintaasi Wikipediassa (vaikkakin hyvin kriittisesti), eikä sinua itseäsi. Sääntöjen mukaan se ei ole henkilökohtainen hyökkäys. --Miihkali ^(artikuloi) 2. lokakuuta 2008 kello 21.39 (EEST)[vastaa]

Vastaavaa paskaa on poistettu Wikipedian sivuilta aikaisemminkin ja tästä solvauksien levittelystä on juuri meneillään keskustelukin. --Klassikkomies 2. lokakuuta 2008 kello 21.44 (EEST)[vastaa]

Ei ole solvaus kommentoida toisen Wikipedia-toimintaa. Myöskään tuossa keskustelussa ei ole vaadittu sen kieltämistä. --Miihkali ^(artikuloi) 2. lokakuuta 2008 kello 21.52 (EEST)[vastaa]

Kyllä paskanheitto on täysin tarpeetonta. Enhän minäkään rupea Khaosamingille selittämään että hän on mielestäni Wikipediassa täysi persereikä, vaikka voisin sen siis periaatteessa joidenkin käyttäjien mielestä tehdä, koska lause arvostelisi Khaosamingin toimintaa Wikipediassa. Vähän nyt järkeä tähän hommaan. --Klassikkomies 2. lokakuuta 2008 kello 21.55 (EEST)[vastaa]

Tämä Wikipedia:Kommenttipyyntö/Keskustelukäytäntö ja varoitusmallineiden käyttö aloittamasi kommenttipyyntö on syytä laittaa välittömästi jäihin ainakin Joonal:n kommenttipyynnön ajaksi. Joonasl:n kommenttipyynnössä keskustellaan juuri ylläpitäjien käytäntöjen vastaisesti jakelemista estoista, jollaisten jakelemiseen olet itsekin syyllistynyt eikä käytäntöjä voida muuttaa kesken prosessin. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 16.12 (EEST)[vastaa]

Kommenttipyynnöillä ei muuteta käytäntöjä. Ja mitä käytäntöjen vastaisiin estoihin tulee, tällä hetkellä kommenttipyynnön tekijäkin näyttää olevan sitä mieltä, että asiassa on toimittu oikein [4]. --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2008 kello 16.14 (EEST)[vastaa]

Jos lukisit edes johdannon (mitään käytäntöä ei tämän perusteella pidä mennä muuttamaan). Tarkoitus ei ole muuttaa käytäntöjä, vaan selvittää yleistä mielipidettä. Siitä sitten voi seurata tai olla seuraamatta jotain. --Harriv 5. lokakuuta 2008 kello 16.15 (EEST)[vastaa]

WP:POINT. Kommenttipyyntö on tehty tarkoituksena vaikuttaa Joonasl:ää koskevaan kommenttipyyntöön ja manipuloida Joonasl:ää koskevaan kommenttipyynnön mielipiteiden jakautumista. Kommenttipyyntö on ehdottomasti keskeytettävä Joonasl:ää koskevan kommenttipyynnön ajaksi. Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 16.20 (EEST)[vastaa]

Voisitko tarkentaa, mikä kohta tuosta käytännöstä tässä yhteydessä täyttyy ja miten. Argumenttisi on hieman epäselvä. WP:POINT:in "pointti" on "Älä ryhdy mielenosoitukseen, parodiaan tai mihinkään demonstraatioon muuten kuin keskustelemalla." ja kommenttipyyntö on nimenomaisesti tapa keskustelemalla löytää yhteisymmärrys jostain asiasta. --Joonasl (kerro) 5. lokakuuta 2008 kello 16.23 (EEST)[vastaa]

Tällaisen kommenttipyynnön tekeminen kesken Joonasl:n kommenttipyynnön, jossa kyseisiä käytäntöjä ja niiden rikkomista käsitellään on häiriköintiä kantansa esittämiseksi puhtaimmillaan. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 16.27 (EEST)[vastaa]

Millä tavalla tuo kommenttipyyntö on häiriköintiä? Lukaisin sen pikaisesti läpi ja se vaikutti lähinnä mielipidetiedustelulta erilaisten toimintamallien osalta, mitä täällä on vastaan tullut. --BrDead 10. lokakuuta 2008 kello 00.37 (EEST)[vastaa]

Aina on jokin juttu kesken. Kommenttipyyntöjä voi tehdä muistakin asioista kuin käyttäjistä. Joonasl-pyyntö on aloitettu ennen tätä ja siihen liittyvät asiat on käsiteltävä tästä riippumatta. Mutta jos juuri Joonasl-asian keskeneräisyys jonkun mielestä vaikeuttaa tämän käsittelemistä niin tämä saa minun puolestani olla vaikka jäissä kunnes Joonasl-asia on ohi. terv. --Höyhens 10. lokakuuta 2008 kello 16.12 (EEST)[vastaa]

Meniköhän kohta Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Joonasl#Ulkopuolinen näkemys liian abstraktiksi? En ihan ymmärtänyt, miksi esim. Labu kannattaa tätä, kun aluksi aihe on hänen aloittamansa... --Aulis Eskola 6. lokakuuta 2008 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

Kukaan ei ymmärrä :) --Joonasl (kerro) 6. lokakuuta 2008 kello 13.51 (EEST)[vastaa]

En usko, eiköhän Labu tiedä mitä teki.. --Harriv 6. lokakuuta 2008 kello 17.31 (EEST)[vastaa]

Mahdatko muistaa kaiken tämän keskellä noita kainoja pyyntöjäni? Ei vieläkään turhaa kiirettä, ajattelin vain häiritä rauhaasi:-) --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2008 kello 09.56 (EEST)[vastaa]

Jep. --Harriv 7. lokakuuta 2008 kello 21.07 (EEST)[vastaa]

Sepä oli tyhjentävä vastaus:-) Kiitos piristyksestä! --albval (keskustelu) 8. lokakuuta 2008 kello 10.22 (EEST)[vastaa]

Listat ajettu, toivottavasti meni kaikki ehdot oikein.. --Harriv 8. lokakuuta 2008 kello 19.12 (EEST)[vastaa]

Ainakin artikkeleita tuli helevetin paljon:-) Onnistuisikohan tuon lista kakkosen (kenttä kuva puuttuu tai on tyhjä) ajo muuten vielä uudelleen siten, että se listaisi vain artikkeleita, jotka on luotu 25.8.2008 jälkeen? Sitä vanhemmat olivat jo mukana edellisessä listauksessa, eikä niihin löydy vapaata kuvaa mistään (tai siis ei ainakaan helpolla), joten niiden karsiminen käsin on työlästä. Kiitos todella paljon joka tapauksessa! --albval (keskustelu) 9. lokakuuta 2008 kello 16.34 (EEST)[vastaa]

Periaattessa onnistuu juu, täytyy hakea vain tuo luontipäivä eri kautta joten pientä kikkailua joutuu tekemään. --Harriv 9. lokakuuta 2008 kello 17.44 (EEST)[vastaa]

Hienoa! Tuloksena saatava lista voi olla hyvin lyhyt (tai jopa olematon), joten sillä ei ole hirveää kiirettä. Noiden muidenkin listojen kanssa kyllä saa kulumaan hetken... --albval (keskustelu) 9. lokakuuta 2008 kello 17.48 (EEST)[vastaa]

Hei! Lista kasiin (Kenttä levinneisyyskartta on tyhjä tai puuttuu, mutta artikkelissa on kuva, jonka nimessä on joko merkkijono "dis", "range", "map" tai teksti "levinneisyys", "esiintymi" tai "alue") jäi ilmeisesti joku bugi, koska se ei listannut esimerkiksi tätä. Haun mielestä ilmeisesti Dis != dis (?) --albval (keskustelu) 13. lokakuuta 2008 kello 10.43 (EEST)[vastaa]

Tämäkin puuttui jostain syystä listalta... --albval (keskustelu) 13. lokakuuta 2008 kello 13.21 (EEST)[vastaa]

Jep, onhan "dis" ja "Dis" selkeästi eri merkkijono. Täytyy muuttaa merkin koosta riippumattomaksi tuo haku. Ymmärsin näköjään hieman väärin tuon jälkimmäisen tapauksen, eikä kuvatekstistä vertailtu, tutkin tuonkin joskus. Onneksi listaa riittää vielä läpikäytäväksi :) --Harriv 14. lokakuuta 2008 kello 09.43 (EEST)[vastaa]

Joo eipä mitään hätiä. Ehtii varmaan joulukin mennä ennen kuin tuo vitoslista on käyty läpi:-) --albval (keskustelu) 14. lokakuuta 2008 kello 09.52 (EEST)[vastaa]

Moi! Pistin tämän otsikon alle, vaikkei nyt varsinaisesti tähän liitykään. Olet albvalin pyynnöstä skannannut nuo taksomallineet, ja niin on löytynyt sopivat puutteet. Onnistuuko sama muilla mallineilla? Olen lisännyt albumien kansikuvia TemplateTigerin avulla, mutta sen data on kovin vanhentunutta. Olisiko siis mahdollista, että skannaisit kaikki artikkelit, joissa on {{Musiikkialbumi}}, ja joiden sarake "Kansi" on tyhjä? Jos mahdollista, muitakin sarakkeita voisi skannata, kuten esim. sarakkeen "Artistin", joka jää usein virheellisesti tyhjäksi (tosin jos sarakkeessa "Piilota julkaisut" on 1, niin silloin tuo ei haittaa). —kallerna™ 16. lokakuuta 2008 kello 11.28 (EEST)[vastaa]

Eipä nuo mitenkään erityisesti eroa taksomallineista, eli onnistuuhan se. En kyllä tosin nyt pysty lupaamaan yhtään mitään aikataulusta, paitsi "sitten kun ehdin ja jaksan". --Harriv 16. lokakuuta 2008 kello 11.54 (EEST)[vastaa]

Ei kiirettä. En tiedä mihin haluat listan luoda, mutta luo vaikka minun käyttäjäsivuni alasivuksi josset muualle keksi. Kiitos jo etukäteen. —kallerna™ 16. lokakuuta 2008 kello 17.00 (EEST)[vastaa]

Terve! Kun ehdit, niin päivittäisitkö taas vaihteeksi tuon Albvalin listan. Olemme saaneet nyt tyhjennettyä sen. --MiPe ^(wikinät) 1. joulukuuta 2008 kello 19.12 (EET)[vastaa]

Samoilla parametreillä? --Harriv 1. joulukuuta 2008 kello 21.22 (EET)[vastaa]

Juu. Ja ainakin aluksi riittää kohtien 1-4 päivitys, sillä muihin ei varmaan löydy uusia osumia vielä. Tuon kakkoslistan voisi ajaa sillai, että se ottaa huomioon vain edellisen päivityksen 1.11 jälkeen tehdyt artikkelit, jos onnistuu? --MiPe ^(wikinät) 2. joulukuuta 2008 kello 09.21 (EET)[vastaa]

Onko perustelu riittävä vai laitetaanko heti äänestykseen? 193.166.176.64 9. lokakuuta 2008 kello 16.17 (EEST)[vastaa]

Keskustelu käydään artikkelin keskustelusivulla. Laitetaan äänestykseen jos kannatusta artikkelin tarpeelle ilmenee eikä nykyiset osanottajat vaihda mielipidettään. --Harriv 9. lokakuuta 2008 kello 16.40 (EEST)[vastaa]

Anteeksi kun vaivaan sinua näillä, mutta kun taksonomiamalline päivitettiin tänään, niin "taksoprojektin" uhanalaisuuskorjausten lista kävi hyödyttömäksi. Voisitkohan rulauttaa sen tilalle botilla uuden listan, muita listoja ei tarvitsisi päivittää. Kiva tietysti olisi saada tuo pian, mutta toki sinulla on muuta tekemistä niin ei sitten mitään. Eli voisiko tuon tilalle tehdä IUCN-linkittömien artikkelien haun:

Artikkelissa on {{Taksonomia/eläimet}} ja kenttä laji täytetty, mutta status_ref on tyhjä, puuttuu kokonaan tai sisältää merkkijonon php tai summ

Kiitos jo etukäteen ja anteeksi vaiva --albval (keskustelu) 20. lokakuuta 2008 kello 15.14 (EEST)[vastaa]

Pistetään listalle, ehkä loppuviikosta ehtii jotain tehdä. --Harriv 20. lokakuuta 2008 kello 22.21 (EEST)[vastaa]

Hienoa! Mitään muita listoja ei tosiaan tarvi ajaa, tässä yhdessä kyllä sitten riittää hommia loppuvuodeksi. --albval (keskustelu) 21. lokakuuta 2008 kello 09.18 (EEST)[vastaa]

Olen kommentoinut antamaasi puolueellista muokkausestoa keskustelusivullani, joten käythän pikapuoliin linkittämässä kiistanalaiset muokkaukset sinne ja perustelemassa miten antamasi muokkausesto ei mielestäsi riko estojen puolueettomuuten liittyvää käytäntöä. Asia on syytä hoitaa välittömästi, koska tällaisessa tilanteessa tulee kyseeseen ylläpito-oikeuksien poistaminen. --Klassikkomies 21. lokakuuta 2008 kello 18.09 (EEST)[vastaa]

Käyhän vastailemassa kysymyksiini, kun näytät kerran muokkailevan Wikipediaa. --Klassikkomies 21. lokakuuta 2008 kello 22.06 (EEST)[vastaa]

Kaikki aikanaan, tämä ei ole reaaliaikainen keskustelukanava. --Harriv 21. lokakuuta 2008 kello 22.07 (EEST)[vastaa]

Wikipediassa ei myöskään ole sallittua jaella puolueellisia estoja, joten alahan vastailla. --Klassikkomies 21. lokakuuta 2008 kello 22.09 (EEST)[vastaa]

Koska minulle antamasi muokkausesto oli puolueellinen eikä perustunut mihinkään käytäntöön ja siten sen antaessasi rikoit ylläpitäjien toimintaa sitovia käytäntöjä olen ehdottanut ylläpitäjän oikeuksiesi poistamista. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.22 (EEST)[vastaa]

Suljin äänestyksen, koska käytännön perusteella äänestyksen voi keskeyttää, jos "äänestyksen lopputulos on etukäteen täysin selvä". Poistoa oli vastustanut jo 100 % (36 kpl) äänestäneistä. Ylläpitäjyyden poisto vaatisi 60 % kannatuksen. --Joonasl (kerro) 22. lokakuuta 2008 kello 13.11 (EEST)[vastaa]

Heippa Olen aivan tuore käyttäjä täällä. Kirjoitin kokeeksi yhden henkilön biografian ja tarkoitukseni oli lisätä se alasivustolle muiden joukkoon aakkosjärjestykseen. Öh - se jäi roikkumaan "Keskusteluun", niinkö se aina menee, vai teinkö jotain väärin? Ai niin, ja pitääkö noi neljä aaltoviivaa olla kaikissa teksteissäni alussa ja lopussa? KristianKr 22. lokakuuta 2008 kello 16.54 (EEST)[vastaa]

Hei. Muusta en tiedä mutta nuo neljä aaltoviivaa on allekirjoituksesi jonka avulla muut käyttäjät tietävät ilman sivun historian katsomista että kuka kommentin on jättänyt. Allekirjoitukseni on seuraavassa: --Nvidia 22. lokakuuta 2008 kello 16.57 (EEST)[vastaa]

Jep, älä kirjoita "keskusteluun" muuta kuin keskustelua, uuden artikkelin tekemiseen löytyy ohje: Ohje:Uuden artikkelin luominen. --Harriv 22. lokakuuta 2008 kello 17.03 (EEST)[vastaa]

Ok. Kiitos paljon, yritän tuolla ohjeella uudestaan. Mitenköhän sen yhen tekstin poistaa keskustelusta?? Tyhjennänkö vain kentän?? Tasin ansaita ton Trolli-merkin - heh, mikä se on???KristianKr 22. lokakuuta 2008 kello 17.22 (EEST)[vastaa]

Trollimerkistä ei kannata välittää.. :) Siirsin sen keskustelusivulle tekemäsi jutun jo, katso Matti Niiranen. --Harriv 22. lokakuuta 2008 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

ok käyn tsekkaamassa... heh - ja yritän löytään tähän keskusteluun takas...aika viidakko tää on aloittelijalle...Kiitos vielä kuiteskin...KristianKr 22. lokakuuta 2008 kello 17.30 (EEST)[vastaa]

No moi taas...Sähän olet loistokaveri! Autoit noin nopeasti ja hyvin tällasta tolloa. Susta haluan WigigWigi-frendin :-) KristianKr 22. lokakuuta 2008 kello 17.37 (EEST)[vastaa]

Moi HarriV..Kiitos vielä, kun autoit minua alkuun wigipedia -harrastuksessa. Jotain olen jo saanut tehtyä ja laajennettua. Eli olen hieman jyvällä jo tästä. Googlasin tuon sivuston Matti Niiranen. Mistä johtuu, että Googlen lähtönäytöllä vilkkuu Valtteri Ollila -sivustoa (jossa samanniminen jo edesmennyt toinen henkilö esiintyy) , vaikka sieltä klikkaamalla ohjaudutaan suoraan oikealle sivulle, eli v. 1962 syntyneestä Matti Niirasesta kertovaan juttuun. Lieneekö kyse esim. siitä, että wigipedian artikkeleisa Matti Niiranen on tuoreempi kuin Valtteri Ollila -artikkeli. Korjautuuko asia siis automaattisesti viiveellä? KristianKr 3. marraskuuta 2008 kello 03.02 (EET)[vastaa]

Matti Niiranen oli aikaisemmin uudelleenohjaus tuohon Valtteri Ollila sivuun, Google ei ole varmaan vielä päivittänyt tietojaan. Sen tarkemmin ei varmaan kukaan Googlen ulkopuolella osaa sen toimintaa kommentoida. --Harriv 3. marraskuuta 2008 kello 10.48 (EET)[vastaa]

OK. Kiitos.KristianKr 4. marraskuuta 2008 kello 22.27 (EET)[vastaa]

... avusta. --Correct 22. lokakuuta 2008 kello 19.14 (EEST)[vastaa]

Miksi jatkoit artikkelin Jussi Halla-aho suojausta? Artikkelista ei käydä muokkausotaa ja artikkeliin tehtävistä muutoksista on sovittu artikkelin keskustelusivulla joten suojauksen jatkamiseen ei mielestäni ole mitään syytä. Ainoastaan käyttäjä Thi on uhannut ryhtyä muokkausotimaan yhteisön keskustelusivulla esittämän mielipiteen vastaisesti, mutta se ei ole pätevä syy artikkelin lukitsemiseen vaan siitä voidaan tarvittaessa huomauttaa kyseiselle käyttäjälle. Ks. Keskustelu:Jussi Halla-aho#Tilannekatsaus. --Klassikkomies 2. marraskuuta 2008 kello 22.39 (EET)[vastaa]

Artikkelissa ei käydä muokkaussotaa koska se on suojattu, aiemman historian ja keskustelusivun perusteella näyttää siltä että yhteisymmärrystä ei ole saavutettu. Artikkeliin voidaan tehdä muutoksia jos keskustelusivulla niin sovitaan siten että sinä, Thi ja mahdollisesti muut kiinnostuneet ovat samaa mieltä kyseisestä muutoksesta. Vaihtoehtona on estää mahdolliset tulevat muokkaussotijat reilusti pidemmäksi aikaa. --Harriv 2. marraskuuta 2008 kello 22.50 (EET)[vastaa]

Käyttäjän Thi kanta hävisi selkeästi keskustelusivulla käydyssä keskustelussa, jossa 2 käyttäjään kannatti sitä 5 vastusti. Mikäli Thi yhteisön kannan vastaisesti vaihtaa artikkelin yhteisön vastustamaan omaan versioonsa siitä on syytä huomauttaa hänelle eikä lukita artikkelia yhden käyttäjän häiriköinnin takia. --Klassikkomies 2. marraskuuta 2008 kello 22.59 (EET)[vastaa]

Sisällöstä äänestäminen ei toimi jos tulos ei ole yksimielinen. Sitten vasta kun ne joilla on näkemystä artikkelin sisällöstä ovat suunnilleen samaa mieltä ollaan siinä tilanteessa että artikkelia kannattaa muokata, jos osallistujien itsekontrolli ja toisten kunnioittaminen on hukassa. --Harriv 2. marraskuuta 2008 kello 23.06 (EET)[vastaa]

Konsensus ei tarkoita sitä, että jokaikinen käyttäjä on artikkelista samaa mieltä. Kun tilanne on 5 vastaan 3, viisi on selkeä enemmistö ja sen kantaa on kunnioitettava. Muokkaussotiminen selkeää enemmistöä vastaan ei ole hyväksyttävää. Minusta vaikuttaa, että tässä on nyt ylläpitäjä Harrivin itsekontrolli ja toisten kunnioitus hukassa mikäli hän ryhtyy artikkelin lukitsemalla häiriköimään Thin marginaaliin jääneen kannan puolesta. Wikipediassa muuten on tuskin ainoatakaan runsaasti muokattua artikkelia, jonka sisällöstä jokaikinen käyttäjä olisi samaa mieltä. --Klassikkomies 2. marraskuuta 2008 kello 23.20 (EET)[vastaa]

Kysehän ei ole artikkelin lopullisesta versiosta vaan yhdestä artikkelin versiosta. Valtuutan kenet tahansa lisäämään version artikkeliin mainitsemallani muokkausyhteenvedolla, ja ilmoitan jälleen kerran itse pidättäytyväni sen välittömien jatkomuokkausten kumoamisesta. Ainoa, jolle tämä ei ole tähän mennessä käynyt, on ollut Klassikkomies. --Thi 2. marraskuuta 2008 kello 23.30 (EET)[vastaa]

Tein kompromissiehdotuksen artikkelin keskustelusivulla: Keskustelu:Jussi Halla-aho#Tilannekatsaus. Katso viestini 2. marraskuuta 2008 kello 23.34 (EET). --Klassikkomies 2. marraskuuta 2008 kello 23.37 (EET)[vastaa]

Missään runsaasti muokatussa artikkelissa ei ole muokkaussodittu viime aikoina. Niihin ei ole vaatimassa muutoksia tällä kiihkolla kukaan. Niiden keskustelusivulle ei ole kertynyt tekstiä 17 kilotavua viimeisen vuorokauden aikana. Artikkelissa ei ilmeisesti ole mitään väärää tai laitointa tietoa mistä pitäisi päästä eroon nyt välittömästi, joten artikkelin muokkaustauosta ei pitäisi olla mitään haittaa Wikipedian kannalta. --Harriv 2. marraskuuta 2008 kello 23.39 (EET)[vastaa]

Mutta kun lukitsemisesta ei ole mitään hyötyäkään, koska muokkaussotaa ei ole odotettavissa. Aika, jonka artikkeli on lukittuna on pois artikkelin kehittämisestä eikä sitä pidä tarpeettomasti jatkaa. Toivon, että Thi lukee sivulle kirjoittamani kompromissiehdotuksen ja artikkelin lukitus voidaan poistaa ja voimme jatkaa artikkelin kehittämistä. --Klassikkomies 2. marraskuuta 2008 kello 23.43 (EET)[vastaa]

Kompromissiehdotukseni sopi Thille eikä kukaan ole uhkaillut muokkausodalla. Ehdotan, että lukitus poistetaan ja Thin versio käytetään muokkaushistoriassa, jonka jälkeen voimme jatkaa artikkelin kehittämistä. --Klassikkomies 2. marraskuuta 2008 kello 23.46 (EET)[vastaa]

Ok, poistetaan esto huomenna siltä varalta että jollakin on vielä jotain sanottavaa. --Harriv 3. marraskuuta 2008 kello 00.06 (EET)[vastaa]

Wikipedia:Suojatut sivut mukaan "Wikipedian yleisenä periaatteena on ollut, että sivu suojataan vain äärimmäisissä tapauksissa." ja sivu voidaan suojata seuraavista syistä: 1. "Sivu on hyvin näkyvä, ja sen vandalisointi olisi todennäköistä ja haitallista projektille." 2. "Sivut, joihin kohdistuu hetkellinen suurempi huomio ja joita vandalisoidaan useasti." tai 3. "Muokkaussota: Jos muokkaussota syttyy, sivu suojataan kunnes osapuolet pääsevät sopuun tai eivät enää riitele keskustelusivulla." Kyseessä ei ole äärimmäinen tapaus eikä mikään suojaamisen syistä täyty joten suojauksen jatkaminen on mielestäni perusteetonta ja käytäntöjen vastaista. --Klassikkomies 3. marraskuuta 2008 kello 00.16 (EET)[vastaa]

Kumpi tapa on sinusta parempi luetella kilpailijat Big Brother 2008-artikkelissa, nykyinen taulukko vaiko samanlainen luettelo kuin aikaisemmissa BB-artikkeleissa eli [5]? Minusta nykyinen taulukko on tarpeeton koska suurin osa sen informaatiosta (poistumispäivä, poistumisen syy ja häätöäänestyksessä) löytyy nimeämistaulukosta ja homman nimi Wikipediassa on ettei samaa asiaa toisteta monta kertaa yhdessä artikkelissa. Lisäksi tuo taulukko on niin suuri että paperille tulostettavassa versiossa nimeämistaulukko jakautuu useamalle sivulle. --MikkoK 4. marraskuuta 2008 kello 13.59 (EET)[vastaa]

Jaa-a, vaikea sanoa. Aikamoista taulukkoahan tuosta tulee, mutta toisaalta taulukoissa on "kätevästi" tiedot yhdessä. Kannattaa varmaan ottaa puheeksi artikkelin keskustelusivulla. --Harriv 4. marraskuuta 2008 kello 20.49 (EET)[vastaa]

Lahetit sivulleni tallaisen viestin: "Voisitko edelleen harkita keskusteluun vastaamista siellä missä se on aloitettu, eli tällä sivulla."

Et tainnut ymmartaa pointtia? Keskustelu oli kaynnissa talla sivulla, mutta siirsit kaikki kommentit minun sivulle, vaikka itse vaitatkin, etta keskusteluun vastataan siella missa sita on kayty.

Eiko olisi muuten syyta "riitauttaa" artikkelin keskustelusektio, jos olet eri mielta jonkun kanssa, eika vain suoraan poistaa sita, niinkuin sina teit? Itsekin taisit tuossa mainita, ettei sinulla ole juuri F1 tietamysta, joten ehka jonkun F1 tuntijan mielipide keskustelusivusta olisi ollut jarkevampi. Voi millainen kaaos syntyisikaan, jos kaikki tuhoaisivat toistensa tyon sinun ajatteluperiaatteellasi "se ei ollut minun mittarini perusteella tarkea".

Keskustelu on alkanut täällä: Keskustelu käyttäjästä:83.245.231.167 kommentistani sinulle. Älä pistä sanoja suuhuni, myöskään muiden ihmisten tietämyksen arvailu ei kuulu Wikipediaan. --Harriv 4. marraskuuta 2008 kello 14.29 (EET)[vastaa]

Onko mielekästä pitää tuota Vaude-tunnustani estossa viikon ajan, kun IP:ni ei kuitenkaan ole enää estetty? Se on muuten nykyään päätunnukseni. Tämän tunnuksen käyttö helpottaa tunnistamistani toistaiseksi. --Chickenrun 4. marraskuuta 2008 kello 15.37 (EET)[vastaa]

Jaa-a, täytyy tutusta tilanteeseen. --Harriv 4. marraskuuta 2008 kello 15.38 (EET)[vastaa]

JNiemenmaa on poistanut eston tänä aamuna. --Harriv 4. marraskuuta 2008 kello 15.40 (EET)[vastaa]

Okei, kiitosta. Palaan käyttelemään sitä. --Chickenrun 4. marraskuuta 2008 kello 22.13 (EET)[vastaa]

Ole hyvä, lennätä minne haluat. Luin viimeaikaisia keskustelukommenttejasi ja vaikutuin. Jatkuviin bottipyyntöihini olet myös kauniisti vastannut:-) Jea! --albval (keskustelu) 6. marraskuuta 2008 kello 23.08 (EET)[vastaa]

Suojasit vuoden 2007 alussa artikkeliavaruudessa olevan sivun Etusivu. Kuitenkin etusivu ei täytä suojatun sivun määritelmiä. Voisitko poistaa suojauksen, jotta oikea artikkeli voitaisiin kirjoittaa. Terv. Nurtsio ♥ 7. marraskuuta 2008 kello 18.20 (EET)[vastaa]

Etusivulla on erityismerkitys Wikipediassa, sillä se on aiemmin ollut koko Wikipedian etusivu ja tällä hetkellä se ohjaa varsinaiselle etusivulle. Ehdotan että esität suunnitelmasi kahvihuoneessa. Sillä välin voit tehdä artikkelin esimerkiksi nimellä Etusivu (kirja). --Harriv 7. marraskuuta 2008 kello 18.42 (EET)[vastaa]

Kotisivu käsittelee lähes samaa asiaa. -Taubblindheit 7. marraskuuta 2008 kello 18.46 (EET)[vastaa]

Yliviivasit vahingossa Ann Hodges -artikkelin poistoäänestyksessä käyttäjä Velman äänen vaihtaessasi kantaasi. -85.23.113.99 11. marraskuuta 2008 kello 22.19 (EET)[vastaa]

Kappas, kiitoksia huomautuksesta. --Harriv 11. marraskuuta 2008 kello 22.22 (EET)[vastaa]

Voisitko käydä katsomassa, tapahtuiko Piisamsonin keskustelusivuilla henkilökohtainen hyökkäys [6]. Mahdollinen hyökkääjä oli kalamies ja mahdollinen uhri olin minä. Keskusteluun millään tavalla osallistumaton Kuohatti kävi merkkaamassa kalamiehen tekstin hh:ksi [7], mutta kalamies ei tyytynyt tähän vaan palautti Kuohatin poistaman tekstin melkein kokonaan lukuun ottamatta pientä osaa, jonka hän merkkasi itselleen edullisin sanankääntein [8]. Minä luonnollisesti en ole kalamiehen kanssa samaa mieltä, mutta mahdollisena uhrina olen jäävi. Käy sinä aiheeseen perehtyneenä [9] arvioimassa tilanne ja poistamassa/palauttamassa mitä tarvetta on. --Korttelikranaatti 18. marraskuuta 2008 kello 11.21 (EET)[vastaa]

Saattoi olla epäkohteliasta, mutta ei ainakaan Suomen lain vastaista, lisäksi tarkoitus näyttää olevan kuitenkin kiinnittää huomiota johonkin toimintaan. Mitä olen näitä nyt pähkinyt niin oikea toimintamalli näissä tilanteissa olisi jättää keskustelu koskematta, ja huomauttaa kielenkäytöstä käyttäjän omalla keskustelusivulla. Kohteliaisuus ei ole tietenkään vaatimus, mutta jos tarkoituksella alkaa epäkohteliaaksi kaivaa kuoppaa itsensä alle. Ns. päähänlyöntikisaan palautteluilla ja pykäliin vetoamalla ei mielestäni kannata sen enempää yksittäistapauksessa ryhtyä kenenkään, sillä se ei ratkaise mitään ja aiheuttaa vain entistä enemmän kitkaa keskustelijoiden välille.

Se että Kalamies antaa itsestään omituisen kuvan kommentillaan ei pitäisi olla kuitenkaan sinun ongelmasi? Jos sama jatkuu voi muistuttaa tästä. Kannattaa myös kiinnittää omaan ulosantiinsa huomiota, antaako se aihetta provosoitumiseen vai oliko kyseessä vain ylireagointi. Itse ainakin pidän vandalismin mainitsemista tuossa keskustelussa aikamoisena liioitteluna osaltasi. --Harriv 18. marraskuuta 2008 kello 12.54 (EET)[vastaa]

Minulle käyvät kaikenlaiset päätökset asian suhteen kunhan tuomariksi ei asetu toinen kiistan osapuolista. Silloinhan kiistasta ei loppua tule, jos mahdollinen hyökkääjä ja mahdollinen uhri yrittävät keskenään päättää mitä tapahtui. Sitä en tiedä mistä kalamiehen kunnianloukkauspuheet tulivat. Minä en ole sellaisesta syyttänyt.

Vandalismista kirjoitin seuraavaa: "Ole jatkossa tarkkaavaisempi. Virheellisen tiedon lisääminen on kaikkein vaikeimmin huomattavaa vandalismia." Tällä en luonnollisestikaan tarkoittanut, että Piisamson olisi syyllistynyt vandalismiin ja hänen pitäisi olla jatkossa tarkkaavaisempi vandalisoidessaan Wikipediaa. Tarkoitin, että Piisamson olisi jatkossa tarkkaavaisempi kopioidessaan Wikipedian muista artikkeleista lähteettömiä väitteitä. Nythän Piisamson näin teki ja tieto osoittautui vääräksi. Mutta ehkei se Piisamsonin kopioima täysin virheellinen lisäyskään vandalismia ollut. Ehkä sen kirjoitti joku vielä kääntämistä harjoitteleva. --Korttelikranaatti 18. marraskuuta 2008 kello 13.15 (EET)[vastaa]

Itse tuosta ymmärsin että pitäisit Piisamsonin toimintaa tuossa tapauksessa vandalismina, mutta väärinkäsityksistähän suurin osa kiistoista lähtee, kaikin puolin. --Harriv 18. marraskuuta 2008 kello 13.30 (EET)[vastaa]

Moi, ilmeisesti täytyy olla ylläpitäjä, jotta voisi siirtää Karkuvuoren tunneli -artikkelin oikealle nimelle (ks. artikkelin keskustelusivu), koska uudella nimellä on jo olemassa ohjaussivu. Voisitko hoitaa? --Tosalmi 18. marraskuuta 2008 kello 20.24 (EET)[vastaa]

Mä siirsin. :) --JannE 18. marraskuuta 2008 kello 20.26 (EET)[vastaa]

Mikäs tässä nyt on. Kaikki muut saavat muokkaussotimisesta estoa, mutta kukaan ei anna siitä sitä Joonakselle, vaikka hän selvästi on syyllistynyt kolmeen palautukseen samassa artikkelissa 18 tunnin sisällä. Todisteet ovat mm. hänen käyttäjäsivuillaan. Onko niin, että ylläpitäjä saa muokkaussotia, mutta tavalliset käyttäjät eivät? Ei kai ylläpitäjyys anna oikeutta asettua käytäntöjen yläpuolelle? --Korttelikranaatti 20. marraskuuta 2008 kello 10.53 (EET)[vastaa]

Olen samaa mieltä, kyllä esto on nyt paikallaan. Ehkä viikko? Jää muuten outo kuva. --Ulrika 20. marraskuuta 2008 kello 10.55 (EET)[vastaa]

Pääsit myös listalle, montako päivää olet itse ansainnut? :) --Harriv 20. marraskuuta 2008 kello 11.02 (EET)[vastaa]

Mihin ihmeen listalle? Enhän minä ole siellä palautuksia tehnyt, vaan aivan normaaleja muokkauksia. Jos kuitenkin löydät minun muokkauksistani palautussodaksi määriteltävää, voit hyvin estää, tunniksi tai viikoksi, ihan mikä vaan tuntuu parhaalta. --Ulrika 20. marraskuuta 2008 kello 11.14 (EET)[vastaa]

Vahvistan. Mm. kyseisessä artikkelissa Ulrika on aina pysähtynyt kahteen palautukseen koska on ilmeisesti hyvin tiennyt, että kolmannesta tulee estoa. Onko nyt niin, että artikkelia saa palauttaa sen kolmannenkin kerran ilman estoa vai onko tällainen poikkeuskäytäntö voimassa vain Joonaksen kohdalla? --Korttelikranaatti 20. marraskuuta 2008 kello 11.21 (EET)[vastaa]

Yleisen hygienian nimissä on asiallista antaa esto myös muokkaussotivalle ylläpitäjälle. Ymmärrän että se on vaikeaa, mutta joidenkin silmissä saattaa vahvistua käsitys ylläpitäjien veljeilystä, ellei estoa anneta. --Ulrika 20. marraskuuta 2008 kello 11.16 (EET)[vastaa]

Ilmeisesti tässä tapauksessa halutaan "muokkaussotimisen" määritelmää jostain syystä laajentaa aivan erikoisella tavalla. Mikäli tästä halutaan keskustella, olen kommentoinut asiaa artikkelin keskustelusivulla.--Joonasl (kerro) 20. marraskuuta 2008 kello 11.20 (EET)[vastaa]

Asia näyttäytyy eri näkökulmista erilaisena. Sinun näkökulmasi on aivan ymmärrettävä, mutta tietysti varsin subjektiivinen. --Ulrika 20. marraskuuta 2008 kello 11.28 (EET)[vastaa]

Valehtelu jatkuu. Tässä on kolme muokkaustasi: [10][11][12] Kiistätkö tosiaan, että a) Ne ovat kaikki palautuksia b) Ne ovat tapahtuneet samassa artikkelissa c) Ne ovat tapahtuneet 24 tunnin sisällä? Jos nimittäin kaikki ovat totta, kuten ovat, olet syyllistynyt estonarvoisaan muokkaussotaan. Ja käytännöissä ei muuten lue sitä toistamaasi hätävalhetta, että kaikkien palautusten pitäisi olla täsmälleen samoja. Käytännöissä puhutaan kolmesta palautuksesta samaan artikkeliin. --Korttelikranaatti 20. marraskuuta 2008 kello 11.30 (EET)[vastaa]

Kyse on siitä että on valmis keskustelumaan eikä yksisilmäisesti aja omaa näkökulmaansa kuuntelematta muita. Toki itse kukin voisi harjoittaa enemmän "keskustele ensin, muokkaa sitten" -periaatetta. Estojen ja artikkelien lukitsemisen tarkoitus ei ole mielestäni rangaista, vaan saada kiistat ratkaistua. Sen sijaan että keskusteltaisiin vaan aletaan ehdottelemaan estoja ei ole kovin rakentavaa yhteistyötä. Tämä on harkintani tulos tässä tapauksessa. --Harriv 20. marraskuuta 2008 kello 11.02 (EET)[vastaa]

Mitä pelleilyä tämä nyt on? _Kaikille_ muille tulee tuollaisesta estoa, mutta ei Joonakselle. Tämä on törkeää yhteisön sopimien käytäntöjen rikkomista. Ei ylläpitäjyys tarkoita sitä, että sen jälkeen saa sikailla ilman pelkoa estosta. --Korttelikranaatti 20. marraskuuta 2008 kello 11.07 (EET)[vastaa]

Asiaa voi kommentoida muuten täällä. --Harriv 20. marraskuuta 2008 kello 11.04 (EET)[vastaa]

Joonasl on nimenomaan tunkenut palauttelemalla artikkeliin omaa näkökulmaansa huomioimatta artikkelin keskustelusivulla käytyjä keskusteluja. Kysymys on hänen yksipuolisesta palauttelustaan, jonka seurauksena artikkeli jouduttiin lukitsemaan, kun ongelmasta olisi selvitty estämällä käyttäjä Joonasl. Mikäli Joonasl estetään artikkelin lukitus voidaan poistaa. --Klassikkomies 20. marraskuuta 2008 kello 11.08 (EET)[vastaa]

Joonasl:lle viikon esto ja Klassikkomiehelle kuuden kuukauden esto (3×3RR vuorokauden aikana). Sitten vapautetaan artikkeli ja odotellaan että Korttelikranaatti tekee palautuksen ja puff: saadaan pahnoille kolmaskin lepäilijä (tosin Korttelikranaatti vain vuorokaudeksi koska hän on joukosta ainut jolla ei ole aikaisempia estoja). Tai vaihtoehtoisesti saatte kaikki kaksi/kolme jatkaa muokkaamista ja keskustelette artikkelin kuntoon. --Agony (403) 20. marraskuuta 2008 kello 11.35 (EET)[vastaa]

En ole syyllistynyt muokkausotaan joten Agony ei tällä kertaa pääsekään jakelemaan minulle puolueellisia kolmen kuukauden kostoestojaan, jotka toiset ylläpitäjät joutuvat sitten kohtuullistamaan. --Klassikkomies 20. marraskuuta 2008 kello 11.41 (EET)[vastaa]

Pitäisiköhän tuosta artikkelista estää kaikki muokkaajat tasapuolisesti vai riittääkö pelkkä yhden estäminen? -Prepost 21. marraskuuta 2008 kello 16.00 (EET)[vastaa]

Tai suojata sivu. --Harriv 21. marraskuuta 2008 kello 16.02 (EET)[vastaa]

Tietääkseni Wikipediassa ei ole mahdollista estää tiettyä nimenomaista käyttäjää muokkaamasta tiettyä nimenomaista artikkelia. Sivu voidaan joko suojata kaikilta käyttäjiltä tai ongelmaa aiheuttava käyttäjä voidaan estää muokkaamasta mitään. Välityslautakunta voi tosin eston uhalla kieltää jotakuta koskemasta johonkin sivuun. —ilaiho (kitinää) 21. marraskuuta 2008 kello 16.03 (EET)[vastaa]

Ei siellä kukaan nyt edes näytä sotivan. --Harriv 21. marraskuuta 2008 kello 16.04 (EET)[vastaa]

Muilla ei vielä tuolle sivulle ole tullut 3 palautusta täyteen. En aio ottaa kantaa sisältöön vaan vahtia historiaa ja napsia muokkausestoja 3RR-rikkojille sen mukaan miten käyttäjä on aiemmin estetty (ei aikaisempia estoja 3 vuorokautta, 1 aiempi esto viikko, 2 estoa 2 viikkoa, 3 estoa kuukausi, 4 estoa 3 kuukautta ja viisi tai enemmän estoja puoli vuotta). --Agony (403) 21. marraskuuta 2008 kello 16.06 (EET)[vastaa]

Kasikäyttäjällä oli ainakin kolme muokkausta saman vuorokauden aikana. -Prepost 21. marraskuuta 2008 kello 16.07 (EET)[vastaa]

Menkääpäs nyt muualle kyttäämään. --Harriv 21. marraskuuta 2008 kello 16.08 (EET)[vastaa]

On juu, IP sai eston neljännestä ja 8 saa estonsa neljännestä. --Agony (403) 21. marraskuuta 2008 kello 16.10 (EET)[vastaa]

Tavallisesti eston saa kolmesta? Miksi teet nyt poikkeuksen? Otatko kannan asiaan? -Prepost 21. marraskuuta 2008 kello 16.12 (EET)[vastaa]

Et lisännyt artikkelin Jussi Halla-aho Neutraalius-mallineeseen syitä, joiden perusteella artikkelin neutraalius on kyseenalaistettu. Syyt on ehdottomasti lisättävä mallineessa niin kuin olen ne artikkelin keskustelusivulla ilmoittanut, jotta artikkelin lukija saa käsityksen siitä millasia ongelmia artikkelissa on ja miksi sitä pidetään epäneutraalina. Tämä on normaali Wikipediassa käytettävä lukijaa palveleva toimintatapa eikä siitä voida luistaa sillä verukkeella, että neutraaliuden kyseenalaistamisen syyt saattavat olla tietyille ylläpitäjille kiusallisia. Syyt artikkelin neutraaliuden kyseenalaistamiseen on välittömästi lisättävä Neutraalius-mallineeseen, jotta lukijat saavat käsityksen siitä millaisia ongelmia artikkelissa on. Toivon, että hoidat asian ensi tilassa niin kuin asiaan kuuluu. --Klassikkomies 23. marraskuuta 2008 kello 04.18 (EET)[vastaa]

Esitin klassikkomiehelle pyynnön Keskustelu:Jussi Halla-aho#Artikkelin neutraalius kyseenalaistettu alla, turhaan levittelet keskusteluja taas pitkin Wikipediaa. --Agony (403) 23. marraskuuta 2008 kello 12.38 (EET)[vastaa]

Eikö ole syytä epäillä, että Vornasen käyttäjätunnuksien yhteydessä on kyse jonkin sortin kunnianloukkauksesta ja väärällä nimellä esiintymisestä, jos kerta niillä tehdyt muokkaukset tulevat samasta IP:stä kuin JP & MP:n muokkaukset, vaikkei näiden taloudessa ilmiselvästikään asu ketään Tatu Vornasta? --Yst. terv. Teidän Vaude 24. marraskuuta 2008 kello 14.11 (EET)[vastaa]

En ala arvailemaan pelkkien IP-tietojen perusteella mitään tuollaista. --Harriv 24. marraskuuta 2008 kello 14.18 (EET)[vastaa]

Viittasin nyt lähinnä siihen, että varmaan harva täällä laittaa käyttäjäsivultaan linkin omiin kuviinsa ja sitten alkaa riehua kuin olisikin anonyymi. Tai no mutta joo. --Yst. terv. Teidän Vaude 24. marraskuuta 2008 kello 14.25 (EET)[vastaa]

Ehtoota. Olisiko mahdollista, että estäisit muokkaamisen IP:stämme? Paitsi ei luonnollisesti tietenkään meidän tunnuksiltamme. Tämä vandalisointiasia ei oikein selvinnyt ja epäilemme, ettei se jatku mutta tällainen toimenpide olisi mielestämme hyvä ja aiheellinen, eikö? --MP-87 & JP-89 25. marraskuuta 2008 kello 22.16 (EET)[vastaa]

No älä sitten vastaa, mutta turha meitä sitten on syyttää, jos vandalisointi jatkuu. IP on meitin mutta me emme ole vastuussa mahdollisesta jatkuvasta vandalismista. Olemme samanarvoisia kuin sinä ja muutkin käyttäjät. --MP-87 & JP-89 25. marraskuuta 2008 kello 23.09 (EET)[vastaa]

Johan tässä meni melkein tunti.. Malttia. Estot tehdään yleensä tarpeeseen, nyt ei ole tarvetta tällä hetkellä. Jos vandalisointia esiintyy vielä niin sitten estetään. --Harriv 25. marraskuuta 2008 kello 23.11 (EET)[vastaa]

Pyydämme anteeksi kiireisyyttämme. Mutta mielestämme vandalisointeja on tullut jo aivan tarpeeksi ja ihan älyttömän rankkaa ja oksettavaa tekstiä... Eikö muka ole jo tarpeeksi aihetta? --MP-87 & JP-89 25. marraskuuta 2008 kello 23.19 (EET)[vastaa]

Jos olette ottaneet asian puheeksi kotonanne niin ehkäpä se on nyt loppu. Haluaisin uskoa että puhe toimii vandalismintorjunnassa paremmin kuin estot. Yleensä ei ole vain mahdollisuutta saada sitä puheyhteyttä. --Harriv 25. marraskuuta 2008 kello 23.22 (EET)[vastaa]

Joo tämä sivu poistuu tänään, mutta aion tehdä uuden sivun nimellä NME (Yhtye) Yhtyeestä löytyy lähdettä myös täältä : http://www.metal-archives.com/band.php?id=8024 Pitäisi riittää parin muun sivun kanssa merkittävyydeksi.

Haluan vain onnitella teitä ("Saanko sinutella?" "No kiitos!") hienosta työstä sivujen poistelun parissa. Vaikka joukossa oli muutamia suosikkisivujani, niin pääosin työsi on ollut hienoa. Niinpä haluan kiittää sinua tällä aivan hämmästyttävän oudoksuttavalla kuvalla, joka kuvaa sitkeyttäsi ja DEL- näppäinsormesi kestävyyttä. Vanhan ajan lentäjäthän käyttivät ahkerasti yhtä sormea liipasimella, you know? Kuvassa on myös useita lentäjiä, joka kertoo siitä, että ylläpitäjät pitävät yhtä ja juonivat tavallisten käyttäjien selän takana sulassa sovussa sikareita poltellen.

Kommentteja saa laittaa, vaikka minulla ei olisikaan minkäänlaista oikeuttaa kieltääkään sinua tekemästä yhtään mitään.

Ystävällisin terveisin

--Superbomberbros 25. marraskuuta 2008 kello 20.27 (EET)[vastaa]

Hei! Miksi poistit roskamerkinnän ohjaussivusta Moontv? Sinne ei ohjaa yksikään hyperlinkki, joten se on tarpeeton. --85.23.119.131 29. marraskuuta 2008 kello 14.01 (EET)[vastaa]

Uudelleenohjaukset ovat hyödyllisiä tietojen hakemisessa eli siinä, mitä joku käyttäjä hakukenttään kirjoittaa. Uo:n hyödyllisyys ei siis ole kiinni siitä, viittaako jokin linkki sinne; päin vastoin, uudelleenohjaukseen ei pitäisikään minkään linkin viitata. --Lax 29. marraskuuta 2008 kello 14.35 (EET)[vastaa]

Hakusana "moontv" ohjautuu sivulle "MoonTV" myös ilman ohjaussivua. -85.23.119.131 29. marraskuuta 2008 kello 14.39 (EET)[vastaa]

Okei. Jos näin on, niin siinä tapauksessa olen kanssasi samaa mieltä. --Lax 29. marraskuuta 2008 kello 14.44 (EET)[vastaa]

Niinpä näyttää, aiemmin ei ole noin toiminut. Kannattaa laittaa muokkausyhteenvetoon perustelu mistä tyhmempikin ymmärtää :) --Harriv 29. marraskuuta 2008 kello 17.36 (EET)[vastaa]