Keskustelu käyttäjästä:August-54

Tervetuloa keskustelusivulleni! Aloita uusi aihe Muistathan allekirjoittaa jokaisen kommenttisi neljällä aaltoviivalla (~~~~), myös vaikkei sinulla ole käyttäjätunnusta. Muista sisennykset, niin sivu pysyy siistinä. Jos kirjoitin kommentin toiselle keskustelusivulle, vastaa siihen siellä. Vastaan tällä sivulla esitettyihin kommentteihin täällä.

---

Arkisto
Arkisto2
Arkisto3
Arkisto4

Moi! Vähän voisi miettiä ennen kuin tekee tällaisia muokkauksia [1]. Kumosin muokkauksesi ja sitten vandalismin, jonka kieltä olit mennyt huoltamaan, täten hankaloittaen sen kumoamista. Mielestäni kokeneella käyttäjällä olisi pitänyt hälytyskellojen soida jo siinä kohtaa, että IP:n tekemä muokkaus oli lähteetön mutta eniten minua ihmetyttää se, miten kukaan voi pitää uskottavana sitä että vuonna 1991 ilmestynyt elokuva muka viittaisi vuonna 2001 tapahtuneisiin terrori-iskuihin?--Bluto (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 16.14 (EET)[vastaa]

Joo, vähän huolimattomuutta siinä oli. --August-54 (kommentit) 21. joulukuuta 2015 kello 16.15 (EET)[vastaa]

Jo vuonna 1985 kun palattiin tulevaisuuteen oli tämä asia tiedossa :) –Makele-90 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 17.40 (EET)[vastaa]

Ilmeisesti kokeneen käyttäjän hälytyskellot vaativat pientä huoltoa, koska hänkään ei lähteitä mielellään lisäile eikä myöskään muokkausyhteenvetoa muista täyttää... koskaan... [2] --91.152.63.110 22. heinäkuuta 2016 kello 16.48 (EEST)[vastaa]

Ainakin täytin muokkausyhteenvedon artikkelissa Suomi kesäolympialaisissa 2016. August-54 (kommentit) 22. heinäkuuta 2016 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

Se oli hienosti tehty, kiitokset siitä. Olisi pitänyt mainita myös hyvin tehty asia. --91.152.63.110 22. heinäkuuta 2016 kello 19.10 (EEST)[vastaa]

Ole hyvä ja lopeta jo artikkelien aiheisiin liittymättömien tietojen lisäily artikkeleihin. Lopeta myös lähteettömien tietojen lisäily. --Savir (keskustelu) 16. heinäkuuta 2016 kello 13.00 (EEST)[vastaa]

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi artikkeliin Suomi hiihdon maailmanmestaruuskilpailuissa 2009 ei soveltunut Wikipediaan, joten se jouduttiin poistamaan. Muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Muokkaamista voit harjoitella hiekkalaatikossa. Jos luomasi artikkeli on poistettu, löydät poistosyyn poistolokista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! Terveisin –91.152.63.110 18. heinäkuuta 2016 kello 17.13 (EEST)[vastaa]

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi artikkeliin Muumilaakson tarinoita ei soveltunut Wikipediaan, joten se jouduttiin poistamaan. Muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Muokkaamista voit harjoitella hiekkalaatikossa. Jos luomasi artikkeli on poistettu, löydät poistosyyn poistolokista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! Terveisin –91.152.63.110 20. heinäkuuta 2016 kello 19.07 (EEST)[vastaa]

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi artikkeliin Yle TV2 ei soveltunut Wikipediaan, joten se jouduttiin poistamaan. Muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Muokkaamista voit harjoitella hiekkalaatikossa. Jos luomasi artikkeli on poistettu, löydät poistosyyn poistolokista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! Terveisin
Et merkinnyt lähteitä etkä muokkausyhteenvetoa.–91.152.63.110 22. heinäkuuta 2016 kello 15.36 (EEST)[vastaa]

Greetings.

Could you create the article en:Postage stamps and postal history of Azerbaijan in Finnish?

Thank you.  –Kommentin jätti 31.200.22.107 (keskustelu)

Mikä nyt oikein on, kun sama tyyppi on kirjoittanut prikulleen saman viestin minun lisäkseni Risukarhin ja Joe K:n keskustelusivuille? August-54 (kommentit) 27. heinäkuuta 2016 kello 09.33 (EEST)[vastaa]

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi artikkeliin Kelkkailu ei soveltunut Wikipediaan, joten se jouduttiin poistamaan. Muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Muokkaamista voit harjoitella hiekkalaatikossa. Jos luomasi artikkeli on poistettu, löydät poistosyyn poistolokista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! Terveisin
Lisääthän ensi kerralla muokkausyhteenvedon ja lähteen. –91.152.63.110 27. heinäkuuta 2016 kello 17.41 (EEST)[vastaa]

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi artikkeliin Steve Redgrave ei soveltunut Wikipediaan, joten se jouduttiin poistamaan. Muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Muokkaamista voit harjoitella hiekkalaatikossa. Jos luomasi artikkeli on poistettu, löydät poistosyyn poistolokista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! Terveisin
Muistathan ensi kerralla lisätä lähteen ja muokkausyhteenvedon. –91.152.63.110 27. heinäkuuta 2016 kello 17.45 (EEST)[vastaa]

Mitäs kummaa, kun tuollainen IP-osoite tuolla lailla huomauttelee minua, konkarikäyttäjää? August-54 (kommentit) 27. heinäkuuta 2016 kello 17.47 (EEST)[vastaa]

Kas Mikki kuulee kummia. Olisiko väitteellesi "konkarikäyttäjä" muuta perustetta kuin suuri määrä lähteettömiä muokkauksia ilman muokkausyhteenvetoja? Sinun toiminnastasi keskustellaan ylläpitäjien ilmoitustaululla.  –Kommentin jätti 91.152.63.110 (keskustelu)

Olen vuosien ajan tehnyt muokkauksia ilman muokkausyhteenvetoa ja joskus lähteettömiäkin, mutta nyt tämä on mennyt aika naurettavaksi, kun sinä olit ilmestynyt äskettäin tänne. August-54 (kommentit) 28. heinäkuuta 2016 kello 16.37 (EEST)[vastaa]

Askel kohti paranemista Wikipediaa hyödyttävää työtä on, että juuri myönsit vuosia muokanneesi ilman muokkausyhteenvetoa ja vieläpä epäluotettavasti. Myönteinen asenteesi näkyy pystyessäsi näkemään toimintasi naurettavuuden. --91.152.63.110 28. heinäkuuta 2016 kello 18.27 (EEST)[vastaa]

Tervetuloa Wikipediaan! Huomasin, että olit kokeillut Wikipedian muokkaamista sivulla Greg Van Avermaet. Kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömästi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan Hiekkalaatikkoa, jottei muiden tarvitse siivota jälkiäsi. Lisää tietoa Wikipediasta ja sen muokkaamisesta löydät ohjesivuilta. Terveisin
Muitathan lisätä lähteen ja täyttää yhteenvedon ensi kerralla, että tiedot eivät ole sinun keksimiäsi. –91.152.63.110 12. elokuuta 2016 kello 13.43 (EEST)[vastaa]

Tervetuloa? Minä olen ollut täällä jo kauan. August-54 (kommentit) 12. elokuuta 2016 kello 13.59 (EEST)[vastaa]

Sen näkee ainakin keskustelusivun kommenteista jossa kerrotaan toiminnastasi. --91.152.63.110 15. elokuuta 2016 kello 15.42 (EEST)[vastaa]

Tervetuloa Wikipediaan! Huomasin, että olit kokeillut Wikipedian muokkaamista sivulla Holkerin hallitus. Kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömästi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan Hiekkalaatikkoa, jottei muiden tarvitse siivota jälkiäsi. Lisää tietoa Wikipediasta ja sen muokkaamisesta löydät ohjesivuilta. Terveisin
Taisit unohtaa taas lähteen eikä yhteenvetoakaan näkynyt. –91.152.63.110 15. elokuuta 2016 kello 15.39 (EEST)[vastaa]

Hei! Muistathan kirjoittaa yhteenvedon muokkauksista sille varattuun kenttään. Yhteenvedon kirjoittaminen on erittäin suotavaa, sillä se helpottaa muutosluetteloiden (kuten Tuoreet muutokset -toimintosivun ja artikkelien historioiden) selailua sekä säästää artikkelin muokkaamiseen aikaisemmin osallistuneiden käyttäjien (= artikkelia tarkkailevien käyttäjien) aikaa, koska heidän ei tarvitse tarkastaa jokaisen muutoksen tarpeellisuutta erikseen. Kiitos!
Vältä yhteenvedon käyttöä väittelyyn tai artikkelin sisällöstä keskustelemiseen. Keskustelua varten käytä kunkin sivun keskustelusivua. [3]–91.152.63.110 15. elokuuta 2016 kello 16.17 (EEST)[vastaa]

Tervetuloa Wikipediaan! Huomasin, että olit kokeillut Wikipedian muokkaamista sivulla Sata salamaa (kappale). Kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömästi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan Hiekkalaatikkoa, jottei muiden tarvitse siivota jälkiäsi. Lisää tietoa Wikipediasta ja sen muokkaamisesta löydät ohjesivuilta. Terveisin
Unohdit merkata lähteen ja yhteenvedon. –91.152.63.110 18. elokuuta 2016 kello 15.31 (EEST)[vastaa]

Tuo ei missään nimessä ole ensimmäinen huomautus, vaan aika mones on kyllä kyseessä. August-54 (kommentit) 18. elokuuta 2016 kello 15.53 (EEST)[vastaa]

Hyvä että kiinnitit huomiota. Näyttää huomaavaisemmalta, kun sinua ei ole huomautettu toistuvasti, vaan joka kerta ensimmäisen kerran. --91.152.63.110 18. elokuuta 2016 kello 16.05 (EEST)[vastaa]

Tervetuloa Wikipediaan! Huomasin, että olit kokeillut Wikipedian muokkaamista sivulla Spede Pasanen. Kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömästi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan Hiekkalaatikkoa, jottei muiden tarvitse siivota jälkiäsi. Lisää tietoa Wikipediasta ja sen muokkaamisesta löydät ohjesivuilta. Terveisin –91.152.63.110 24. elokuuta 2016 kello 19.36 (EEST)[vastaa]

Miksi olit jälleen laittanut tuon Ensimmäinen huomautus -kohdan? Ja vaikkei siinä ollutkaan lähdettä, niin ainakin muokkausyhteenveto siinä oli. Eihän lähteitä nyt joka ikisessä muokkauksessa ole. Onko lähteettömyydelle muka täysi nollatoleranssi? August-54 (kommentit) 24. elokuuta 2016 kello 21.15 (EEST)[vastaa]

Kyllä lähteet tulee merkitä. Muutenhan joku voi keksiä päästään artikkeleihin vaikka mitä, ja niitä ei voisi tarkistaa ilman lähdettä. Ja kyseessä oli vieläpä hyvä artikkeli, tosin ilmeisesti monta vuotta sitten statuksen saanut, kun aika surkeassa jamassa artikkeli muutenkin vaikuttaa olevan. --Stryn (keskustelu) 24. elokuuta 2016 kello 21.49 (EEST)[vastaa]

Ai niinkö? Jos se kerran on päässyt huonoon jamaan, niin olisi kai tarvetta laittaa se vertaisarviointiin ja mahdollisesti statuksen poistoäänestykseen. August-54 (kommentit) 24. elokuuta 2016 kello 22.13 (EEST)[vastaa]

Hyvä että kiinnitit huomiota. Näyttää huomaavaisemmalta, kun sinua ei ole huomautettu toistuvasti, vaan joka kerta ensimmäisen kerran. Sitten kun ehdit niin luepa ohjeet joutessasi. –91.152.63.110 31. elokuuta 2016 kello 15.17 (EEST)[vastaa]

Tervetuloa Wikipediaan! Huomasin, että olit kokeillut Wikipedian muokkaamista sivulla Jena. Kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömästi. Jos haluat harjoitella lisää, käytä muiden sivujen sijaan Hiekkalaatikkoa, jottei muiden tarvitse siivota jälkiäsi. Lisää tietoa Wikipediasta ja sen muokkaamisesta löydät ohjesivuilta. Terveisin –91.152.63.110 31. elokuuta 2016 kello 15.15 (EEST)[vastaa]

Nyt siinä artikkelissa on lähde, se vie Kansainvälisen yleisurheiluliiton IAAF:n virallisille sivuille, jossa on kaikki yleisurheilun ulko- ja sisäratojen maailmanennätykset. August-54 (kommentit) 31. elokuuta 2016 kello 18.52 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Hanna Leino merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Mwåc8m (keskustelu) 28. syyskuuta 2016 kello 11.27 (EEST)[vastaa]

Huomautus koskee yhtä asiaa, mutta laajennan sitä yleiseksi huomautukseksi erilaisesta sähläämisestä. Voit poistolokin kautta kenties ymmärtää, mistä puhun. --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 12.34 (EEST)[vastaa]

Sivun siirtäminen miten sattuu nappia painamalla on kovinkin helppoa. Sitten kun pitää vielä korjata kaikki linkit, ymmärtää kokonaisuus ja peräti muokata siirrettyä artikkelia uuden nimen mukaiseksi, se onkin sitten helppo jättää muille. Jaan kiitokseni: 20 % sinulle ja 80 % minulle. Katsotaan, jos Kotivalo jaksaisi vielä muokata aloittamaansa artikkelia niin, että sen johdanto kertoisi enemmän kaikista oppilaitoksista eikä pelkästään maanviljelyskouluista, joka oli artikkelin entinen ja alkuperäinen nimi. --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 13.12 (EEST)[vastaa]

Oi kirosana, huomasin juuri, että olet tehnyt tänä aamuna yli sata erilaista siirtoa: [4]. Olet tehnyt vain siirrot korjaamatta mitään linkkejä tai ohjauksia ja lisäksi lokissa näkyy ainakin monta siirrettyä luokkaa, jonka sisältö on vielä edellisellä luokkanimellä. Mikä ihme innoitti sinut tällaiseen työn tekemiseen yhtäkkiä? Tuossa saattaa olla aivan hirvittävästi korjattavaa ja on aivan varma, että sinä et jälkiä korjaa. Olisit kertonut, niin olisi antanut sinulle eston ennen kuin aloitit. --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 16.10 (EEST) August-54 poisti koko tämän kommentin, joten palautan sen takaisin uudelleen kirjoitetussa muodossa. --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 17.39 (EEST)[vastaa]

Kiitos, että korjasit kommentin. En muuten koskaan aikaisemmin ole saanut tuollaista itseäni halveksivaa viestiä. Oli kyllä yksi aikaisempikin päivä, jolloin siirsin rutkasti sivuja uusille nimille. Mutta ne kuitenkin perustuvat siihen, että niissä on ollut malline "Korjattava/Nimi", ja keskustelusivulla on ehdotettu artikkelille uutta nimeä. August-54 (kommentit) 6. lokakuuta 2016 kello 17.42 (EEST)[vastaa]

No ensimmäinen huomautus näyttää olevan aina ensimmäinen. En jouda nyt juuri muuta juttelemaan, kun tässä on kädet täynnä korjattavaa sinun jäljiltäsi. Olen käänteiskehunut sinua myös Sekalaista-kahvihuoneessa, mutta sekin viesti tuli korjatuksi. Ymmärrän, että useimmat siirrot perustuivat mallineeseen. Kysymys ei nyt olekaan ihan siitä. --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 17.45 (EEST)[vastaa]

August-54: eli kuten Pxos tuossa jo mainitsikin, niin luokkien siirroissa on se ongelma, että vaikka itse luokkasivut siirtyvät, niin luokitukset eivät muutu artikkeleissa siirron mukana joten vähänkään isommissa luokissa ainoa järkevä tapa on tehdä nuo siirrot boteilla jotka samalla päivittävät artikkelin. Tuollaisia pyyntöjä voi tehdä esim wikipedia:botit/pyynnöt -sivulla eli vaikka bottipyyntöjä toteuttavat eivät siirtelisi luokkia oma-aloitteisesti, niin siellä kyllä toteutetaan pyyntöjä ihan mielellään jos joku vain on aikaisemmin katsonut mitä pitäisi tehdä. --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 18.26 (EEST)[vastaa]

Ainakin sain siirrettyä Isis-luokan siten, että muutin kaikkien sen luokan sisältämän artikkelien luokitukset itse. Mutta nyt taas ilmeisesti ZacheBot olikin siirtänyt luokan takaisin vanhalle nimelle, miksi? August-54 (kommentit) 6. lokakuuta 2016 kello 18.39 (EEST)[vastaa]

Olin vastaamassa tähän juuri. Siirsin tuon Isiksen takaisin tuolle alkuperäiselle nimelle, koska minusta tuo Isis oli pidemmän päälle huono nimi. Eli vaikka tällä hetkellä sen ymmärtäisi helposti tarkoittavan terroristijärjestöä, niin viiden vuoden päästä ei ja tälläkin hetkellä Egyptiläinen jumala on tunnetumpi Isis kuin tuo terroristijärjestö. Tästä syystä ollaan luokissa muutenkin suosittu lyhenteiden sijaan avattuja nimiä . --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 18.45 (EEST)[vastaa]

Ja noin 200 muokkausta ZacheBot teki äsken kun luokittelin noita äsken. (Isis:tä lukuunottamatta sinun nimeämiin luokkiin) --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 18.47 (EEST)[vastaa]

Lisäyksenä vielä, että olisin voinut kysyä sinulta sopiiko Isiksen palauttaminen vanhalle nimelleen perustelujen jälkeen ennen kuin tein sen. Pahoittelut siitä, että tein siirron turhan suoraviivaisesti. --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 18.49 (EEST)[vastaa]

Olisin voinut aiemmissa kommenteissani jättää osan sanomattakin, koska sillä ei ollut vaikutusta pääasian esille tuomiseen. Minua on pyydetty pyytämään anteeksi käyttämääni kieltä, joten niin on kaiketi tehtävä. Toivon kuitenkin, että se osa, jonka sain sanottua, on sellainen, josta jotain käy ilmi. --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2016 kello 20.14 (EEST)[vastaa]

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin artikkelissa Ilkka Villi. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. --91.152.62.238 10. lokakuuta 2016 kello 19.13 (EEST)[vastaa]

Sehän oli ihan paikkansapitävä muokkaus. En tiedä miten tuo nyt varsinaisesti pitäisi lähteistää, koska ei siinä alkuperäisessäkään lähteessä, joka liittyi Ainoat oikeat -elokuvan ensi-iltaan, ollut mitään päivämäärätietoja mainoshahmolle, mutta Youtuben perusteella mainoksia on esitetty 2011 ja pääosa uutisista on vuodelta 2012. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2016 kello 07.51 (EEST)[vastaa]

Tiedon lisääjän vastuulla on lisätä lähde lisätyille tiedoille, sillä se on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. 10. lokakuuta 2016 kello 19.13‎ kyseenalaistin ja poistin, koska ei siinä alkuperäisessäkään lähteessä ollut mitään päivämäärätietoja mainoshahmolle. Jos Juutube on luotettava lähde lähteeksi, niin sitten se on luotettava lähde. Ohjeissa kerrotaan miten lähteistetään, jos ei tiedä miten nyt varsinaisesti lähteistetään. Varsinaisesti ilman lähteitä taas voi tehdä lähteettömiä ja epäluotettavia muokkauksia, joita ei voi varmistaa. --91.152.62.238 12. lokakuuta 2016 kello 19.22 (EEST)[vastaa]

Jep ja kuten huomaat, että käytännöissä ei sanota, että on mikään ihan pakko nipottaa joka ikisestä asiasta vaan suhteellisuudentajua voi ihan hyvin käyttää. --Zache (keskustelu) 13. lokakuuta 2016 kello 08.34 (EEST)[vastaa]

Tarkistettavuuskäytännöissä ei sanota nipottamispakosta, vaan lähteiden lisäämisestä. Aukusti voisi suunnata tajuansa lähteiden lisäämiseen ja yhteenvetojen täyttämiseen, niin ei olisi suhteellisuudentajutonta artikkelien epäluotettavuuden lisäämistä. --91.152.62.238 13. lokakuuta 2016 kello 16.45 (EEST)[vastaa]

Teit pienen lisäyksen artikkeliin Länsimetro, mutta siitä puuttuvat lähteet. Voisitko lisätä viitteen lisäämääsi tietoon osiossa Asemat ja muut rakenteet? --Msaynevirta (k · m) 11. joulukuuta 2016 kello 19.15 (EET)[vastaa]

Hei! Voisitko auttaa minua FRV Evo -artikkelin päivittämisessä? Kiitos! --Patu98 (keskustelu) 1. tammikuuta 2017 kello 01.10 (EET)[vastaa]

Hmm. Ehkä kannattaa jättää artikkelin siirtäminen jonkun muun vastuulle, koska minulla ei näytä olevan oikeuksia artikkelin siirtämiseen ainakaan toistaiseksi. --Patu98 (keskustelu) 1. tammikuuta 2017 kello 01.21 (EET)[vastaa]

Niin, ilmeisesti sen takia, että nykyinen artikkeli Veikkaus on siirron tiellä. August-54 (kommentit) 1. tammikuuta 2017 kello 01.24 (EET)[vastaa]

Heipä hei! Lähetit aiemmin pyyntöä saada joitain muitakin HSL:n piktogrammeista Commonsiin. Lisäsin ne nyt, ne löytyvät näistä osoitteista:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HSL_bussilogo.png

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HSL_lauttalogo.png

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HSL_runkolinjalogo.png

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HSL_metrologo.png

Näistä pitää vielä selvittää käyttöoikeussyyt mutta muuten pitäisi olla käyttövalmiita! Pessimistipasta (keskustelu) 11. toukokuuta 2017 kello 05.14 (EEST)[vastaa]

Kiitoksia paljon. August-54 (kommentit) 11. toukokuuta 2017 kello 11.07 (EEST)[vastaa]

Huomasin tämän muutoksesi. Mitäs hyötyä tuosta nyt on? Taulukkoon on pantu tärkeämmäksi tietosarakkeeksi presidentin nimi arvonimien saajan edelle, vaikka tieto on aivan triviaa. Lisäksi teoriassa se ei edes ole lähteessä, vaikka kaikki muut tiedot ovat lähteestä. Ajattelin ensin keskustella pelkästään, mutta on tuo parempi kumota. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 12.40 (EET)[vastaa]

Kumosin heti. Kaikki rivillä olevat tiedot ovat lähteestä, koska lähteenä käyttämissäni listoissa on numero, myöntöpäivä, henkilön nimi, ammatti/arvo ja kotipaikka – vieläpä tässä järjestyksessä. Niissä ei ole presidentin nimeä, joten lisäykset ovat lähteettömiä. Lisäksi sarakkeen sijoitus tuotti ulkoasun, jossa presidentin nimi esitettiin yhtä tärkeänä (tai vasemmalta oikealle lukien) tärkeämpänä kuin arvonimen saaja. Presidenttien nimien luettelointi perustuu vain päivämäärän ja toimikauden yhdistämiseen. Lisäksi arvonimeä ei varsinaisesti myönnä Paasikivi–Kekkonen eikä edes Munkkiniemi–Katajanokka-linja vaan instituutio nimeltään "Suomen hallitsija", jota tasavallan presidentiksi nimitetään. Oikeus on vanhaa perua keisareilta ja kuninkailta, joten ei ole niinkään tärkeää, kuka on mahtanut olla presidenttinä silloin kun rivillä oleva päivämäärä on ollut sitä päivää. Näiden lisäperustelujen nojalla poistin lisäämäsi tietosarakkeen. --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 16.38 (EET)[vastaa]

Älä kirjoita lähteettömiä omia ajatelmiasi Wikipediaan. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2017 kello 16.56 (EET)[vastaa]

Panit tässä muokkauksessa lähteeksi pelkän http-osoitteen, jonka takaa löytyy sisällysluettelo. Mitäs tuossa lehtiartikkelissa lukee asiasta, kun en pääse sitä lukemaan? --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2017 kello 17.21 (EET)[vastaa]

En lainkaan tiedä. Vaihdoin lähteen toisenlaiseksi. August-54 (kommentit) 23. marraskuuta 2017 kello 18.01 (EET)[vastaa]

Sehän on. (Ennen lause kuului kokonaisuudessaan "Sehän on hyvä", mutta tiivistin ilmaisuani.) --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2017 kello 18.06 (EET)[vastaa]

Terve. Voisitko auttaa minua artikkelin Tomra kääntämisessä/suomentamisessa? Kiitos! --Patu98 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 03.59 (EET) edit --Patu98 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 04.05 (EET)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Logopedia (tietokanta) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? – ComradeUranium (keskustelu) 5. elokuuta 2018 kello 17.30 (EEST)[vastaa]

Kiitokset todella hyvästä työstä taajamatietojen täydentämisessä! Olisiko sinusta hyvä idea, jos luokan Luokka:Suomen keskustaajamanavigaatiomallineet mallineiden kohdalla tekisi niin, että muuttaa nimet tyyliin Malline:Ahvenanmaan maakunnan keskustaajamat → Malline:Ahvenanmaan maakunnan taajamat ja lisäisi niihin kaikki muutkin kussakin maakunnassa sijaitsevat nykyiset taajamat ja sellaiset paikat, jotka joskus aiemmin ovat olleet taajamia? Minusta nekin sopisivat hyvin noihin mallineisiin, eikä niihin silti tulisi liikaa tavaraa.

Jokioisten kohdalla käytetään jostakin syystä kirkonkylän sijaan nimitystä Jokioisten keskustaajama, ehkä siksi että kirkko sijaitsee selvästi erillään taajama-asutuksesta. Joidenkin muiden maaseutukuntien kohdalla on ilmeisesti käytetty samanlaista nimeämistä, vaikka ne eivät olekaan kaupunkeja. Esimerkiksi tässä kartassa ja tässä julkaisussa on käytetty muotoa "Keskustaajama (Jokioinen)", joten sopii varmaan, että muutan sen. --Raksa123 (keskustelu) 13. elokuuta 2018 kello 21.01 (EEST)[vastaa]

Kun lisäät lähdeviitteitä Tilastokeskuksen vanhoihin taajamajulkaisuihin, niin niihin kannattaisi lisätä myös linkki Internetistä löytyvään julkaisun digitoituun versioon. Sivulle Keskustelu:Luettelo Suomen taajamista on koottu noita Doriaan digitoituja julkaisuja. Koodissa {{Kirjaviite | Tekijä = | Nimeke = | Vuosi = | Luku = | Sivu = | Selite = | Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Suomentaja = | Tunniste = | Isbn = | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto = | Viitattu = 18.8.2018 | Kieli = }} julkaisun osoite tulee siis kohtaan www, www-tekstinä voi olla esimerkiksi Julkaisun verkkoversio ja Tiedostomuoto noissa on PDF. Yleinen väestölaskenta 1960: Taajamat ja niiden rajat, ym. sisältää vuoden 1960 osalta ne taajamat, jotka ylittivät kuntarajat. Sivulta 83/126 alkaen on lueteltu kunnittain niihin kokonaan tai osittain kuuluvat taajamat. Esimerkiksi Naantalin maalaiskunnan puolella on sijainnut myös osa Naantalin keskusta[ajama]sta. --Raksa123 (keskustelu) 18. elokuuta 2018 kello 10.07 (EEST)[vastaa]

Ymmärrät varmaan, että minä en ymmärrä eikä kukaan lukijakaan ymmärrä, mitä tarkoittavat taajamien nimiin lisäämäsi asteriskit. Mitä ne tarkoittavat ja onko sinulla minkäänlaista ajatusta selittää asioita artikkelissa vai otetaankos nuo pois vai otatko itse pois? --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 12.49 (EEST)[vastaa]

Aion lisätä samanlaisen selityksen kuin Ruotsin kuntien taajamaosion kohdalla. August-54 (kommentit) 14. elokuuta 2018 kello 12.52 (EEST)[vastaa]

Eli mitä ne tarkoittavat oli kysymykseni. Toinen kysymys on, miksei ole lisätty selitystä samaan aikaan kuin on pantu nuo asteriskit. --Pxos (keskustelu) 14. elokuuta 2018 kello 12.54 (EEST)[vastaa]

Tässä olisi syytä miettiä myös koko artikkelin luettavuutta eikä vain jotain automaattisesti template-generoitua tekstiä. Esimerkiksi Järvenpää kuuluu Helsingin keskustaajamaan kokonaan eikä kaupungissa ole muita taajamia. Tähti sen ainoan luettelossa olevan taajaman perässä on kovin outo vaikka olisikin selitys.--Thv (keskustelu) 15. elokuuta 2018 kello 12.59 (EEST)[vastaa]

Noh, päädyin tekemään näin, koska Ruotsissakin usea Tukholman lähikunta kuuluu kokonaan Tukholman taajamaan niin, että kunnassa ei ole muita taajamia. August-54 (kommentit) 15. elokuuta 2018 kello 13.04 (EEST)[vastaa]

Missä on lähde sille, että Sotkamon ainoan taajaman nimi on Vuokatti? Entä onko tosiaan näin, sillä muistelisin ainakin liikennemerkkien perusteella että taajama katkeaa Rauramon ja Mustolan välillä. Voin toki olla väärässäkin, tarkistan asian kun seuraavan kerran käyn paikan päällä. Iivarius (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

Tällä sivulla. Siinä Sotkamon kohdalla Vuokatti on ainoa taajama. Ja lisäksi on syytä huomata, että liikennemerkit eivät osoita tilastollisten taajamien rajoja. August-54 (kommentit) 19. elokuuta 2018 kello 22.40 (EEST)[vastaa]

Mikä sitten osoittaa? Tuossa on useampikin väli, jossa talojen välillä on yli 200 metriä. Iivarius (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 22.53 (EEST)[vastaa]

Lisäksi: millä valtuudella nuo taajamien nimet on päätetty ja kuka ne on päättänyt? Iivarius (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 22.54 (EEST)[vastaa]

Tässä kartassa näkyy vuoden 2016 tilastollisten taajamien rajat. Rajauksen tekee ilmeisesti Suomen ympäristökeskus ja luultavasti Tilastokeskus valitsee taajamien nimet. (@Urjanhai:). --Raksa123 (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 23.15 (EEST)[vastaa]

Rajaukset tehdään automaattisesti jostain rakennustietojen paikkatietoaineistoista ruuduittain. Jossain julkaisuissa sitä on voitu selittääkiin. Tuossa hassusti on näköjään joitain taajamaruutuja kokonaan järvessä. Millähän se on saatu aikaan?--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 23.30 (EEST)[vastaa]

Nimien valinnassa voi olla vähän horjuvuutta tai suurpiirteisyyttä (ihan niin kuin ymp. halinnollakin). En tiedä muuttavatko ne niitä, jos antaa palautetta (tai jos antaa kotukseen niistä palautetta).--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 23.25 (EEST)[vastaa]

Ja siitä 200 metrin välistä puheen ollen, lainataanpas sitä määritelmää: rakennusten välinen etäisyys ei yleensä ole 200 metriä suurempi. August-54 (kommentit) 19. elokuuta 2018 kello 23.23 (EEST)[vastaa]

Siinä on joku automaattinen systeemi. Ehkä se on jossain kerrottu (muistelisin että olisin nähnyt ainakin jonkun selostuksen. Jos joku löytää sen niin voi lisätä johonkin taajama-artikkeliin siitä lyhyen referaatin ja lähteen.--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2018 kello 23.33 (EEST)[vastaa]

Ymparisto > Taajamien rajaus ja Metatietopalvelussa tarkempi kuvaus. --Raksa123 (keskustelu) 20. elokuuta 2018 kello 00.01 (EEST)[vastaa]

Tuossa lukee mm. "100 % vettä sisältävät ruudut eivät kuulu taajamiin." mutta kyllä tuolla sotkamossa aivan 100 % varmasti oli useampi 100 % vettä sisätävä ruutu, kun tuon ylläolevan linkin avasi. Mistä sitten johtuneekaan.Mutta niinhän siinä sanotaankin että eivät sovellu yksityiskohtaisiin tarkasteluihin.--Urjanhai (keskustelu) 20. elokuuta 2018 kello 09.19 (EEST)[vastaa]

Tosin jos miettii mistä se johtuu, niin jos on käytetty rakennus- ja huoneistorekisteriä niin siellä käsin merkittyjen ja syötettyjen koordinaattirn ansiosta on satunnaisia rakennuksia järvissä ym. mikäli aineistoja ei ole siivottu. --Urjanhai (keskustelu) 20. elokuuta 2018 kello 09.22 (EEST)[vastaa]

Luokat voi merkitä pieneksi. Minulla on tapana katso uudet muutokset, ennen kuin kirjaudun ja jos ei ole mitään kiinnostavaa eikä muuten asiaa, en sitten kirjaudukaan. Siinä mielessä yritän aina karsia näytöltä pois turhat, kuten luokkamuutokset, valitsemalla "muut kuin pienet muutokset". Kirjautumattomana on tosin se ongelma, että aina ei tule tuoreimpia vaan jostain syystä viimeiset voi olla puolikin tuntia vanhoja. Mutta jos muistaisit tuon p:n. --85.76.64.211 28. elokuuta 2018 kello 12.09 (EEST)[vastaa]

Terve! Välityslautakuntaan kootaan uusia jäseniä 12:nteen kokoonpanoon. Kyselisinkin sinulta, olisitko halukas ottamaan vastuuta VLK:n jäsenenä? Perustelut: Sinulla on tosi pitkä, 12 vuoden Wikipedian käyttökokemus ja olisi järkevää, etteivät kaikki jäsenet ole ylläpitäjinä siellä.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 5. syyskuuta 2018 kello 22.36 (EEST)[vastaa]

Ei kiitos. August-54 (kommentit) 5. syyskuuta 2018 kello 23.20 (EEST)[vastaa]

Rupesin miettimään entisen kuntakeskuksen määrittelyä: Someron keskustaajaman sisällä kunnantalo sijaitsi aiemmin Kirkonmäellä (en ehtinyt vielä kaivaa missä se oli sitä ennen), vaikka taajaman kaupallinen keskus olikin sijainnut Joensuussa jo 1800-luvun lopulta alkaen. Vasta 1970-luvulla kunnantalo, nykyinen kaupungintalo rakennettiin nykyiselle paikalleen Joensuun kylään. Rulisiko vai ei siis silloin Kirkonmäki (Somero) luokitella luokkaan Luokka:Suomen entiset kuntakeskukset? Onko käsitteelle kuntakesakus missään tarkkaa määritelmää?--Urjanhai (keskustelu) 9. syyskuuta 2018 kello 10.17 (EEST)[vastaa]

No, tarkistin että vuoden 1960 taajamarajauksessa Someron kaksi taajamaa olivat Kirkonkylä (2 720 asukasta) ja Kultela (254 asukasta), elikkä tuon Kirkonkylän ymmärtäisin kyllä Kirkonmäeksi. Olkoon sitten vuodesta 1980 lähtien kuntakeskuksena nykymuotoinen Someron keskustaajama (vuosien 1980–1990 rajauksissa sekin vielä nimellä Kirkonkylä (Somero), koska kaupunki-nimitys tuli käyttöön vuonna 1993. August-54 (kommentit) 9. syyskuuta 2018 kello 10.34 (EEST)[vastaa]

Luulen (ja olen jossain julkaisussa saattanut nähdä rajauksenkin) että Kirkonmäki on varmasti koko taajamarajausten olemassaolon ajan ollut osa Someron keskustajamaa (kaavamaisena nimitylsenä aiemmin "Someron kirkonkylä"), johon ovat siis koko ajan kuuluneet sekä Someron Joensuun kylä (= taajaman osa Paimionjoen vesistön pohjoispuolella) että Kirkonmäki (=saman taajaman osa saman vesistön eteläpuolella). Kaavamaisesti nimetty "Someron kirkonkylä" tilastollisena taajamana on silloin tarkoittanut tätä joen molemmille puolille jatkuvasti ulottunutta keskustaajamaa koko ajan, ja taajama, jossa kunnan hallinnollinen keskus on sijainnut, ei siis ole muutunut vaan ainoastaan hallinnollisena keskuksena ollut taajaman osa tämän saman taajaman sisällä on muuttunut Kirkonmäestä Joensuuksi. Kultela on erillinen pienehkö omakotitaloaue Hämeen Härkätien varressa Someron keskustaajamasta Letkulle päin, ja se on toimininallisesti ollut koko ajan myös osa Someron keskustaajama siten kuin vastaavasti Turun suuntaan sijaitsevat, koko ajan osana "Someron kirkonkylän" tilastollista taajamaa olleet Jaatila ja Pappila, mutta näistä poiketen Kultela muodosti vanhimmissa taajamarajauksissa oman taajamansa, kun välissä oli kai juuri ja juuri 200 metrin verran harvemmin asuttua osuutta kosteassa notkonpohjassa Laukkonlammin luona. Aika pian Kultela tilastoollisena taajamana kuitenkin kasvoi varsinaiseen keskustaajamaan eli Joensuuhun kiinni. Kirkonmäki ja Joensuu Paimionjoienvastakkaísilla rannoilla taas kai olivat samaa taajamaa alun alkenkin, vrt. esim. Vanhat painetut kartat. Kaavamaisesti n imetyn "Someron kirkonkylän" (jonka kuulleessaan kai kukaan somerolainen ei ymmärtäisi kuin loogisella päättelyllä, mitä ilmaisu edes ehkäö voisi tarkoittaa) muuttumninen "Someron keskustaajamaksi" johtuu vain kaupunkinimityksestä. "Kirkonkylää" Somerolla ei todellisuudessa tarkkaan ottaen ole koskaan ollut, koska lähtötilanne oli se että keskustaajama muodostui Joensuun kylään joen pohjoispuolelle jo 1800-luvulla ja kirkko joen eteläpuolella oli joko sen ulkopuolella tai reunalla, vaikka sitten lopulta jäikin laajenevan taajaman sisaään mutta sittenkin edelleen reunalle. Eli kyseessä on ikään kuin välimuoto tapauksista, joissa a) kirrko on keskellä kylää tai b) kirkko on haja-asutusalueella jossakin keskustaajamasta sivussa. --Urjanhai (keskustelu) 9. syyskuuta 2018 kello 11.28 (EEST)[vastaa]

Moi, kattelin muutostasi artikkelissa Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon entisistä seurakunnista. Fun fact, mitä ei varmaan nopeasti netistä löydy. Siution ev-lut seurakunnat ovat Siuntion suomalainen ja Siuntion ruotsalainen seurakunta. (nimilähde). Paikallinen kirkkoherra tykkää käyttää nimitystä suomenkielinen, mikä kuulemma aiheuttaa harmaita hiuksia kirkkobyrokratian keskuksessa tuomiokapitulissa. --Vnnen (keskustelu) 25. syyskuuta 2018 kello 12.35 (EEST)[vastaa]

No, se on minustakin hieman omituista, että kyseisen seurakunnan nimimuoto ei näytä täysin johdonmukaiselta (tuomiokapituli käyttää muotoa suomalainen ja oma kirkkoherra muotoa suomenkielinen seurakunta). August-54 (kommentit) 25. syyskuuta 2018 kello 12.37 (EEST)[vastaa]

Kun uutisoit taajamastatuksen muutoksista, niin lisäsin nopeasti muuutuneen tiedon artikkeliin Tipuri. Kun säädät näitä niin pystyt ehkä tarkentamaan viitteistystä lopullisemmaksi.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2018 kello 17.15 (EET)[vastaa]

Hyvää työtä.--MAQuire (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 21.08 (EET)[vastaa]

Ole hyvä äläkä enää lisäile artikkeleihin lähteettömiä juttuja, jotka ovat kaiken lisäksi aiheen vierestä. Olen huomauttanut tästä ennenkin kun huomasin, että lähteettömät lisäyksesi ovat sisältäneet usein virheellistä tietoa. Jos jatkat tuota, ryhdyn kumoamaan kaikki lähteettömät lisäyksesi. --Savir (keskustelu) 14. marraskuuta 2018 kello 16.29 (EET)[vastaa]

Minulla olisi sinulle seuraavat yksi (1) asiaa:

1. Yhden asian luettelo ei ole luettelo, vaan yksi asia jota ei pidä kirjoittaa luettelomuotoon. Teet näitä ilmeisesti sarjatyönä, koskien kuntien alueella olevia seurakuntia ja taajamia. Erityisesti seurakunnat eivät kuntien alueella taatusti lisäänny, pikemminkin yhdistyvät ja vähenevät. Korjasin malliksi lisäyksesi artikkelissa Harjavalta yhden asian luettelosta sileäksi tekstiksi. Teepä vastaavat muutokset kaikkiin menneisiin ja tuleviin vastaaviin tapauksiin. – Kotivalo (keskustelu) 27. marraskuuta 2018 kello 13.16 (EET)[vastaa]

Ruotsin kunta-artikkeleissakin ne ovat vastaavalla tavalla yhden asian luetteloina (vaikka useimmissa kunnissa on useampia seurakuntia, niin sielläkin on eräitä kuntia, joissa on vain yksi seurakunta, esimerkiksi Burlövin kunta tai Täbyn kunta). Taajamien kohdalla harkitsen mahdollisesti laittavani taajamat Ruotsin kuntien artikkelien tapaan taulukkoon luettelomuodon sijasta. August-54 (kommentit) 27. marraskuuta 2018 kello 13.20 (EET)[vastaa]

Kielenkäyttöön liittyvissä asioissa ei kannata ottaa mallia muista kielistä, vaikka tuskin ruotsin kielessäkään katsotaan hyvällä yhden kohdan luetteloita. Ruotsiwikissä on taas kenties joku aivoton botti asialla. – Kotivalo (keskustelu) 27. marraskuuta 2018 kello 13.25 (EET)[vastaa]

Tuossa on ainakin se ero, että kuntauudistus on Ruotsissa pidemmällä kuin Suomessa ja sen takia kunnat säännönmukaisesti suurempia kuin Suomessa vielä nyt. Siksi menettely toisaalta Ruotsin osalta ja toisaalta Suomen osalta on mahdollista nähdä myös tapauskohtaisena, koska tilanne näissä kahdessa maassa on eri.--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2018 kello 13.25 (EET)[vastaa]

Jos poistetaan nuo yhden asian luettelot, niin ainakin tekstin olisi hyvä olla tässä yhdenmukaisessa muodossa: "Vuoden 201x aluejaon mukaan kunnassa X on Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluva X:n seurakunta." August-54 (kommentit) 27. marraskuuta 2018 kello 13.28 (EET)[vastaa]

Itse tieto seurakunnista on hyödyllinen, mutta jos luettelo on kovin lyhyt niin parempi on ilmaista asia suorasanaisesti, Esimerkiksai tuollainen kahden alkion hiuerarkinen luettelo kuin artikkelissa Rusko ei mielestäni ole perusteltu: [5].--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2018 kello 13.36 (EET)[vastaa]

Ping Käyttäjä:Kirkhakkinen.--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2018 kello 13.38 (EET)[vastaa]

(Menee jo vähän ohi aloittamani aiheen, mutta:) En ole perehtynyt Suomen taajamakäsitteeseen saati taajamajajakoon, ja siksi Ruskon taajamasetvinnän pikaisesti luettuani olisinkin sitä mieltä, ettei taajamajaon epäloogisuuksien selvittäminen oikein kuulu yleistietosanakirjaan, tai jos kuuluu niin ei näin yksityiskohtaisesti jokaisen kunnan artikkeliin, vaan kootusti taajama-käsitettä selventäviin artikkeleihin. – Kotivalo (keskustelu) 27. marraskuuta 2018 kello 13.43 (EET)[vastaa]

Tämän verran voisi ehkä poistaa kunta-artikkelissa: "ja 41 asukkaan asuinpaikan koordinaatit eivät olleet tiedossa. Taajama-aste lasketaan niistä asukkaista, joiden asuinpaikan koordinaatit ovat tiedossa". Vaihtoehtoisesti voisi olla luoda artikkelin taajama-aste jossa kerrottaisiin määritelmä ja tarkennus.--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2018 kello 14.06 (EET)[vastaa]

Tekstin ei tarvitse olla täysin yhdenmukaisessa muodossa eri artikkeleissa. Tärkeämpää on, ettei teksti vaikuta hölmöltä. --Lax (keskustelu) 28. marraskuuta 2018 kello 10.51 (EET)[vastaa]

Mielestäni on hyvä, että entiset ja nykyiset seurakunnat mainitaan artikkeleissa, mutta kieltämättä luettelo näyttää hassulta silloin, kun seurakuntia on yksi tai hyvin vähän. Itse olen kiinnittänyt huomiota myös mainintoihin, mikä ortodoksinen seurakunta toimii missäkin kunnassa. Ortodoksinen kirkkohan on määritellyt seurakuntarajansa siten, että jokainen Suomen kunta kuuluu jonkun seurakunnan alueeseen ja siten, varsinkin jos paikkakunnalla asuu joku ortodoksi, kirkko "toimii" siellä. Tosiasiallisesti ortodoksisella kirkolla on toimintaa vain osassa Suomen paikkakunnista, hyvin monissa toki vähintään satunnaista, mutta ei läheskään kaikissa. Niinpä mielestäni parempi ilmaisu olisi, että kuuluu sen ja sen seurakunnan alueeseen, ellei oikeasti ole tiedossa, että siellä on joko ortodoksinen kirkko tai rukoushuone tai sitten jotain toimintaa muissa tiloissa (nämä näkee seurakuntien sivuilta). Ev.lut.- ja ortodoksiseurakuntien kohdalla tämä jokaisen kunnan kuuluminen johonkin seurakuntaan liittyy varmaan osin siihen, että kumpikin kirkko kerää kirkollisveroa, joten sen mihin seurakuntaan kukin kuuluu tietäminen on olennaista verotuksen kannalta. Monen muun kirkkokunnan seurakuntarajat ovat paljon epämääräisemmät ja perustuvat lähinnä seurakunnassa mukana olevien ihmisten asuinpaikkoihin. Tosin katolinen kirkko Suomessa on määritellyt myöskin tarkkaan seurakuntarajansa niin, että jokainen kunta kuuluu johonkin seurakuntaan: https://cdn.katolinen.fi/uploads/2018/02/katsrk2018kunnat_new.png Tässäkin tapauksessa kyse on lähinnä siitä, mikä alue on kunkin seurakunnan vastuulla, ääriesimerkkinä Jyväskylän katolinen seurakunta kattaa koko Keski-Suomen maakunnan, mutta toimintaa on vain Jyväskylässä (jäseniä varmaan asuu silti muuallakin maakunnassa). Ääriesimerkki siksi, että kaikilla muilla seurakunnilla on toimintaa keskuspaikkansa ulkopuolella. En tiedä antaako tämä sepustus mitään lisäarvoa keskustelulle, mutta minkä kirjoitin, sen kirjoitin.--Kirkhakkinen (keskustelu) 29. marraskuuta 2018 kello 11.21 (EET)[vastaa]

”Sepustuksesi” on oikein hyvä, kiitos, ja vahvistaa meidän muiden kantaa, että sanamuoto pitäisi aina valita tapauskohtaisesti eikä yrittää monistaa samaa sanamuotoa, kuten luetteloa, kaikkiin artikkeleihin. Kuntaa isommmista seurakunnista puhuttaessa tosiaan ilman muuta sanamuoto kunta ”kuuluu ko srk:n alueeseen” on selvempi kuin ”ko srk toimii kunnassa”, varsinkin kun toiminta on usein teoreettista. – Kotivalo (keskustelu) 29. marraskuuta 2018 kello 12.42 (EET)[vastaa]

Moi, voisit ehkä jo siirtyä tavanomaisempiin muokkausyhteenvetoihin. --Jmk (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 17.41 (EET)[vastaa]

Ilmeisesti samaan asiaan liittyen: kiellän sinua mainitsemasta nimeäni enää yhdessäkään muokkausyhteenvedossa, tai syytän sinua henkilökohtaisesta hyökkäyksestä. Ei tässä ole kyse siitä, mitä minä haluan, vaan siitä miten näitä hommia (=asiatekstin tuottamista) on tavattu tehdä, mitä yllä on keskusteltu ja mitä käytännöt sanovat. –Kotivalo (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 17.45 (EET)[vastaa]

Selvä, en enää tästedes mainitse nimeäsi tai kenenkään muun käyttäjän nimeä muokkausyhteenvedoissa. August-54 (kommentit) 8. joulukuuta 2018 kello 17.48 (EET)[vastaa]

Kun nyt teet taas massamuutoksia, niin älä pane siihen eli-sanan eteen pilkkua vaan ota se pilkku pois siitä eli-sanan edestä. Se ei kuulu siihen. --Pxos (keskustelu) 8. joulukuuta 2018 kello 19.16 (EET)[vastaa]

Tehty! Poistin joka ikisen pilkun eli-sanojen edestä. August-54 (kommentit) 8. joulukuuta 2018 kello 19.59 (EET)[vastaa]

Hei, poistit tästä Tottijärvi artikkelista viitteen <ref name="nokiankylat">... [6] ja vaihdot sen toiseen. Sitä aiempaa oli käytetty muuallakin artikkelissa ja kun sitä ei ole enään niin siitä tulee artikkelin loppuun viittausvirhe. Kun se vanha ei ollut toimiva niin en palauttanut sitä artikkeliin. --Linkkerpar™ 17. maaliskuuta 2019 kello 05.10 (EET)[vastaa]

Wikipediassahan edelleen lyhyin hampain hyväksytään lähteettömät lisäykset artikkeleihin, mutta muutamia periaatteita on toki syntynyt. Pitää miettiä kokonaisuutta ja lähteettömän tiedon sijoittamista. Sitä ei pidä panna sellaiseen paikkaan, johon se ei kuulu, eikä sellaiseen paikkaan, joka vaikuttaa olevan jo lähteen mukaista tekstiä. Jos siis haluaa kirjoittaa omaa tietoa, kannattaa harkita, mihin sen sijoittaa. Pikkujuttu, iso ilo. --Pxos (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 14.01 (EEST)[vastaa]

Kas, puolisen vuotta sitten sinua pyydettiin lopettamaan. No, vastausta ei tullut eikä loppuakaan näy. Mitähän pitäisi tehdä? Taidan kilauttaa ylläpitäjille jossain vaiheessa tai sitten teen soittopyynnön itselleni. Vähintä mitä me voimme tehdä, on tosiaan käydä kumoamassa tuollaiset lisäykset. Kun kumoaminen saavuttaa tietyn kriittisen pisteen, on harkittava muita keinoja. --Pxos (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 14.11 (EEST)[vastaa]

Nyt tulee vastaus: pyrin tietenkin lopettamaan. August-54 (kommentit) 29. huhtikuuta 2019 kello 15.14 (EEST)[vastaa]

Hei, kiitoksia avusta noiden mallineiden luomisessa. Vähensit työmäärääni hyvin merkittävästi. Samppa Pamppanen (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 15.50 (EEST)[vastaa]

Ähtärissä on tekemäsi muokkauksen perusteella kaksi taajamaa. Kuitenkaan Inhan kylä tai tehtaat eivät tekemäsi muokkauksen perusteella ole taajamia. Tuntuu aika hassulta, että kylä, jossa on 400 asukasta ei olisi taajama. Iivarius (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 02.17 (EEST)[vastaa]

En ehdi nyt kaivaa easiin karttapalvelua, josta taajamat näkyisivät, mutta mahdollinen selitys on, että tilastolliset taajamnat, jotka määritetään väestöruutuaineistosta automaattisesti, ovat saattaneet kasvaa yhteen niin, että Inhan taajama olisi kasvanut yhteen jonkun muun taajaman (esim. kunnan keskustaajama) kanssa. Wikipedian taajamaluetteloartikkeleista ja niissä mahdollisesti olevista karttapalvelulinkeistä tätä voisi tutkia. Nämä tilastolliset taajamat saattavat usein poiketa siitä, miten taajamat käytäönnössä muuten hahmottuvat. --Urjanhai (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 09.25 (EEST)[vastaa]

Vuonna 1960 Ähtärin taajamat ovat olleet Ähtärin kirkonkylä (nykyään Ähtärin keskustaajama), Myllymäki (Ähtäri), Inhan tehdas ja Inhan asema. Vuoden 2016 taajamarajauksessa taajamia ovat vain keskustaajama ja Myllymäki. Inhan asema ja Inhan tehdas eivät kartan perusteella ole kasvaneet yhteen kummankaan kanssa, joten nähtävästi niiden väkiluku on laskenut niin paljon, että ne eivät ole enää taajamia. "Kylän" asukasluku ei vielä kerro, onko olemassa taajamaa, jossa on "vähintään 200 asukasta ja rakennusten etäisyys enintään 200 metriä". "Kylän" asukasluvuksi artikkeleissa Inha ja Inhan tehtaat ilmoitettu noin 400 on luultavasti osa-alueen (näistä ei karttaa netissä) tai postinumeroalueen väkiluku. --Raksa123 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 12.15 (EEST)[vastaa]

Vuonna 2015 http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/Postinumeroalueittainen_avoin_tieto/Postinumeroalueittainen_avoin_tieto__2017/paavo_1_he_2017.px/table/tableViewLayout1/ postinumeroalueella 63910 Inhan Tehtaat oli 206 asukasta ja alueella 63920 Inha 351 asukasta. August-54 (kommentit) 2. heinäkuuta 2019 kello 12.19 (EEST)[vastaa]

Tuo oli se toinen vaihtoehto, eli että tilastollisen taajaman määritelmä ei enää täyty. On myös olemassa samanlaisia ruutuaineistorajauksia tajaamia väkiluvultaan pienemmistä kyläalueista. En nyt muista, missä, mutta jossain niitä oli avoimena datana ja karttapalveluna. --Urjanhai (keskustelu) 2. heinäkuuta 2019 kello 13.32 (EEST)[vastaa]

Lisäsit juuri lähteettömänä asian, joka on ainakin väärinmuotoiltu jollei suorastaan epätosi. Haluaisinkin, että esittäisit lähteen tälle muokkaukselle. Lisäksi totean, että olet tehnyt viime aikoina muitakin kirjastoja koskevia muutoksia ympäri Wikipediaa, ja niistä monet eivät ole aivan itsestäänselvyyksiä, etkä ole ilmoittanut niille lähdettä. Tämäkin tulisi korjata. Lumisin terveisin Iivarius (keskustelu) 17. lokakuuta 2019 kello 19.54 (EEST)[vastaa]

Sama tässä: [7] Ei artikkeleihin voi mennä sooloilemaan sellaista, mitä lähteessä ei lue. Kumosin lähdettä vääristelleen muokkauksen. --Sblöbö (keskustelu) 31. lokakuuta 2019 kello 18.56 (EET)[vastaa]

Kiitos Noormarkku-tietojen lisäämisestä sivulle Luettelo Porin kaupunginosista. Tekemäsi lisäykset innoittivat minut merkitsemään myös, mitkä kaupunginosat sijaitsevat Meri-Porissa. Huomaathan kuitenkin, että paikannimi Lavia taipuu Laviassa. Joudun itsekin toisinaan tarkastamaan taivutuksen kielioppaista, sillä tunnen sekä Laviasta että Luvialta kotoisin olevia ihmisiä mutta en juuri tunne kumpaakaan paikkakuntaa. Sekä Lavia että Luvia ovat päässeet esimerkeiksi Kielitoimiston ohjepankin verkkosivulle ”Nimien taivutus: paikannimet”. – Jippe (keskustelu) 22. marraskuuta 2019 kello 16.15 (EET)[vastaa]

Hei, tekemässäsi muokkauksessa Lucia-sivulla on jokin lähteistysvirhe, viitteeet huutaa punaista. Toivo ja Toivo (keskustelu) 22. joulukuuta 2019 kello 12.04 (EET)[vastaa]

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. –Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 16.10 (EET)[vastaa]

Suhtadut yhteenvedossa yliolkaisesti lähteistämiseen. Jos artikkeli on lähteetön, järkevästi ajatellen sitä pitää lähteistää eikä lisätä lähteetöntä tietoa. Yritä sisäistää lähteiden merkitys. Eivät ne ole koristeita. --Abc10 (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 16.38 (EET)[vastaa]

Et ole tainnut kuulla Wikipedian lähdevaatimukssta. Vaikka teksti olisi lähteetön, se ei oikeuta lisäämään lisää lähteetöntä. Kumosin. --Abc10 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2020 kello 18.31 (EEST)[vastaa]

Lisäsin tiedot ainakin osittain takaisin lähteiden kera. August-54 (kommentit) 22. kesäkuuta 2020 kello 18.56 (EEST)[vastaa]

Hei, aloitin keskustelun postinumeron ja postitoimipaikan tarpeellisuudesta artikkelien infobokseissa hahvihuoneessa sivulla Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Osoite.--Urjanhai (keskustelu) 8. heinäkuuta 2020 kello 14.03 (EEST)[vastaa]

Vaikka onkin jo vanhasta lisäyksestäsi kyse, poistin sen tänään koska Toivakka ei tietääkseni ole liittynyt Joutsaan.Argus (keskustelu) 16. maaliskuuta 2021 kello 11.08 (EET)[vastaa]

Ei olekaan, tein tuon ihan vahingossa. August-54 (kommentit) 16. maaliskuuta 2021 kello 11.12 (EET)[vastaa]

Itse asiassa näköjään onkin koska artikkelissa puhuttiinkin Leivonmäestä. Oma virheeni. Argus (keskustelu) 16. maaliskuuta 2021 kello 11.13 (EET)[vastaa]

Hei, lisäämäsi sivun Luokka:Suomen pitäjänkirkot merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Urjanhai (keskustelu) 1. elokuuta 2021 kello 07.55 (EEST)[vastaa]

[8] --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2022 kello 21.16 (EET)[vastaa]

Tuo "Flag of the French Republic.svg" -tiedosto ei ole ollut muualla yleisessä käytössä (ei esimerkiksi Ranskan merentakaisten alueiden Maadata-mallineissa) ja Commonsin "Flag of France.svg"-tiedosto sisältää myös Ranskan lipun tummemman version, joka luultavasti oli otettu taas yleisempään käyttöön vaalean sijasta. August-54 (kommentit) 17. helmikuuta 2022 kello 21.36 (EET)[vastaa]

Mallineessa nähty väriongelma esitettiin ylläpitäjien ilmoitustaululla, jonka keskustelun innoittamana tein oman muutokseni siihen. Kun nyt on saatu luettavaksi ensimmäiset varsinaiset perustelut koko kulöörin aikana, niin ehdotan, että mallineen muutoksista aloitetaan (siis oikea passiivi: jotkut muut aloittaa, en minä) keskustelu sen keskustelusivulla. Jos kumpikaan vaihtoehto ei ole hyvä, niin jokin ratkaisu on saatava. Sullay pyysi värejä tummemmiksi ja sinä olet perustellut toisen näkökannan. Mallineen sivuhistoria ei anna kenellekään mitään informaatiota. Toivottavasti Sullaykin lukee ensin tämän ja sitten osallistuu keskusteluun mallineesta. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2022 kello 21.54 (EET)[vastaa]

Hei, siirsit tuosta artikkelista Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri osion artikkeliin HUS-yhtymä siihen jäi aika paljon viittausvirheitä. Jos siirtelee osiota noin niin pitää katsoa että lähtöartikkeliin jäävät ne lähteet joita sinne jäävät viitteet tarvitsevat ja että se artikkeli johon siirretään saa tarvitsemansa lähteet ettei tule viittausvirheitä. Korjasin ne tuosta ensiksi mainitusta ja Käyttäjä:MoRisop näytti korjanneen ne tuosta toisesta. --Linkkerpar™ 21. helmikuuta 2023 kello 04.31 (EET)[vastaa]

Olit aloittanut useita kihlakuntia käsitteleviä artikkeleita. Lisää lähteet kyseisiin artikkeleihin tai ne voidaan poistaa epämerkittävinä.--Tridon1971 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2023 kello 06.33 (EEST)[vastaa]

Nyt on lähde kaikissa (myös jo aiemmin luoduissa), ei tarvitse poistaa. August-54 (kommentit) 21. huhtikuuta 2023 kello 12.06 (EEST)[vastaa]

Moi, uskon että sun lisättyjen tietojen sarjan Animaaniset jaksojen mukaan sulla löytyisi jotakin paljon jaksoja suomeksi joko VHS:llä tai digiboksilta. Onko jotain mahdollisuuksia jotta saisin ne jaksot yksityiskäyttöön katseltavaksi koska sitä vastaavaa sarjaa ei helposti löydy suomeksi mistään muualta kuin jaksot 21-40 KAVI:n Ritva-tietokannasta MightySisu15 (keskustelu) 1. elokuuta 2024 kello 18.53 (EEST)[vastaa]

Ei kyllä minulta löydy Animaanisia ollenkaan, vaan ne jaksonimet on otettu vanhojen ohjelmatietojen perusteella. August-54 (kommentit) 1. elokuuta 2024 kello 19.01 (EEST)[vastaa]