Keskustelu käyttäjästä:Ondraknamra

Hei Ondraknamra ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

--Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. toukokuuta 2017 kello 20.47 (EEST)[vastaa]

Tervehdys ja kiitos aloittamistasi Lincoln-artikkeleista, joita fiwikistä on puuttunut. Muistathan kuitenkin, että vuosilukuja ei ole tarpeellista wikilinkittää. – ComradeUranium (keskustelu) 2. heinäkuuta 2017 kello 16.27 (EEST)[vastaa]

Hei. Suosittelen lämpimästi lopettamaan lippumallineiden lisäämisen artikkeleihin, joihin se ei kuulu. Mallineella ei tule artikkeliin mitään lisäarvoa. Kiitos.--Htm (keskustelu) 8. elokuuta 2017 kello 21.03 (EEST)[vastaa]

Lisäyksistäsi puuttuu lähteet, yhdessä on muka lähde, mutta L. Cheney voi olla kuka tahansa. Lisäksi viitteet ovat suomentamattomia ja niissä on sisäisiä linkkejä. Tee vastaisuudessa vähemmän mutta parempaa niin ei muiden tarvitse kuluttaa voimiaan muokkaustesi korjaamiseen. Ystävällisin terveisin --Tpe1 (keskustelu) 19. lokakuuta 2017 kello 11.22 (EEST)[vastaa]

Hei. Monissa autoja käsittelevissä artikkeleissasi käytät lauseissa sanaa "jota", jonka eteen kuuluisi pilkku. Vaikea alkaa jälkeenpäin korjaamaan etteikö olisi nollamuokkaus. Ystävällisin terveisin --Sotamies (keskustelu) 19. lokakuuta 2017 kello 13.04 (EEST)[vastaa]

Tervehdys. Olet kirjoittanut lukuisia uusia artikkeleita, joihin et ole merkinnyt lähteitä. Olet ilmeisesti kerännyt tiedot muunkielisistä wikeistä, joten muistathan merkitä tämän artikkeliin käännösmallineella. – ComradeUranium (keskustelu) 19. lokakuuta 2017 kello 16.02 (EEST)[vastaa]

Mallineiden oletuskuvakoko on aivan riittävä ja niitä ei tule suurentaa. Suurennettaessa mallineen leveys kasvaa ja se haittaa artikkeleiden lukemista esimerkiksi puhelimella.--Phiitola (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 11.07 (EEST)[vastaa]

Lisäksi muokkausten yhteenvedot helpottavat muokkausten tarkastamista ja siten ne ovat suotavia elleivät jopa pakollisia.--Phiitola (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 11.31 (EEST)[vastaa]

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi artikkeliin Quintana Roo ei soveltunut Wikipediaan, joten se jouduttiin poistamaan. Muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Muokkaamista voit harjoitella hiekkalaatikossa. Jos luomasi artikkeli on poistettu, löydät poistosyyn poistolokista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! Terveisin –raid5 (keskustelu) 30. lokakuuta 2017 kello 15.51 (EET)[vastaa]

Laatikossa käyttö on toiminut hyvin. Muistathan lisätä ko. viivan myös leipäteksteihin (diffi). --Vilhokki (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 21.23 (EET)[vastaa]

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. –Sblöbö (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 02.29 (EET)[vastaa]

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. –Teakoo (keskustelu) 10. helmikuuta 2018 kello 14.21 (EET)[vastaa]

Lisätessäsi tietoja artikkeliin olet velvollinen ilmoittamaan myös käyttämäsi lähteet. Olet otsikon ilmoittamassa artikkelissa unohtanut näin tehdä eli olisitko ystävällinen ja merkitsisit käyttämäsi lähteet?--Phiitola (keskustelu) 9. heinäkuuta 2018 kello 21.15 (EEST)[vastaa]

Lähteiden kopioiminen esim. enwikistä ei ole suotavaa eli vähintään kannattaisi mallineet vaihtaa fiwikin mallineiksi.--Phiitola (keskustelu) 10. heinäkuuta 2018 kello 16.58 (EEST)[vastaa]

Unohdit merkitä poistosyyn, sen sijaan mallineita tuli parittain. --Talonmies (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 13.27 (EET)[vastaa]

Kun lätkäisee artikkeliin poistomallineen, niin fiksu käyttäjä samalla selittää edes parilla sanalla, mistä on kysymys. Tarkoitus ei ole järjestää ylläpitäjille salapoliisitehtävää. --Jmk (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 16.41 (EET)[vastaa]

Kaksoiskappalehan tuo (Newport News). Sen Jmk varmaan itsekin hoksasi, mutta hänen huomautuksensa on tietenkin validi. - Samalla käynnillä huomautan toisesta asiasta: ylellinen kirjoitetaan yhdellä e:llä, ja sanan käyttö tietosanakirjassa vaatisi yleensä jonkinlaisen lähteen eli kuka on tätä mieltä (viittaan lukuisiin autoartikkeleihisi). -188.238.111.108 10. marraskuuta 2018 kello 17.09 (EET)[vastaa]

NN-huomautukseni koski juuri sitä. Ajattelin että henkilö tunnistaa asian enkä merkannut mikä artikkeli oli kysymyksessä. Olisi pitänyt. --Talonmies (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 17.35 (EET)[vastaa]

Kappas. No näissä käyttäjäviesteissä on valitettavan usein juuri se ongelma, että jos käyttäjä itse vaikka tunnistaakin asian, niin muut eivät tunnista. Käyttäjän keskustelusivulle olisi hyvä kirjoittaa niin, että muutkin ymmärtävät. Muuten tulee esimerkiksi tuplaviestejä samasta asiasta. --Jmk (keskustelu) 11. marraskuuta 2018 kello 21.37 (EET)[vastaa]

Moi! Olet toukokuussa 2017 pannut artikkeliin nimenmuutosmallineen [1] ja neljä päivää myöhemmin siirtänyt [2] artikkelin uudelle nimelle. Jäikö asiaan vielä selviteltävää vai voidaanko malline nyt poistaa? --Jmk (keskustelu) 27. joulukuuta 2018 kello 17.08 (EET)[vastaa]

...”luo” tähän tapaan uutta artikkelia siirtämällä vanhan uudelle nimelle ja kirjoittamalla sisällöm uusiksi ja poistamalla siellä olleet tiedot. Sinun olisi pitänyt luoda uusi srtikkeli nimellä Chevrolet Cavalier, joka käsittelee yksinomaan alkuperäistä mallia. – ComradeUranium (keskustelu) 22. tammikuuta 2019 kello 19.18 (EET)[vastaa]

Miten voi olla republikaanien "halluussa"? Eikö se ole hallussa? Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 9. maaliskuuta 2019 kello 17.34 (EET)[vastaa]

Ihmettelen tätä edelleen Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 14. maaliskuuta 2019 kello 18.38 (EET)[vastaa]

Artikkeli Nissan NV on "hauki on kala" -tasoa ja lähteetön. Tuo poistetaan jos siihen ei tule täydennystä. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 07.39 (EET)[vastaa]

Artikkeli Acura RDX on myös HOK-tasoa ja voidaan poistaa. Tuolla on läjäpäin muitakin artikkeleita jotka voisi poistaa, teethän niillekin jotain. Ipr1 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 19.30 (EET)[vastaa]

Hei! Olet aloittanut sivuja Yhdysvaltoihin liittyen. Jos sinulla on kiinnostusta, Yhdysvaltojen kahdenvälisistä suhteista kuten Meksikon kanssa, olisi kiva saada sivuja.--87.92.119.10 31. maaliskuuta 2019 kello 23.26 (EEST) [vastaa]

Tuohon liittyen, Suomen ja Yhdysvaltain suhteet olisi kiva saada.--85.23.56.141 16. kesäkuuta 2019 kello 10.29 (EEST)[vastaa]

Onko tuolle joku nimenomainen syy, että luot kaupunkiartikkelit melkein aina täsmenteelliselle nimelle ja siirrät täsmenteettömälle? --Prospero One (keskustelu) 14. huhtikuuta 2019 kello 17.02 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Meksikon kahdenväliset suhteet merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Superkissan (keskustelu) 28. huhtikuuta 2019 kello 23.47 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Tennesseen piirikunnat merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Superkissan (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 00.23 (EEST)[vastaa]

En jaksanut enpää kyseenalaitaa luokien muuta voisitko onhan kaikki luomasi luokat luotu vain tarpeeseen? --Superkissan (keskustelu) 29. huhtikuuta 2019 kello 00.23 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Etelä-Afrikan kahdenväliset suhteet merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Superkissan (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 22.58 (EEST)[vastaa]

Puolueet maittain -luokassa on keskustelua, johon toivotaan mielipiteitä. Huomasin, että itse olet ilmeisesti sitä mieltä, että adjektiivi on parempi.--MAQuire (keskustelu) 2. marraskuuta 2019 kello 12.26 (EET)[vastaa]

Miten on mahdollista, että samalla minuutilla tajuat, ettei artikkelilla ole täsmenteetöntä nimeä? Vaikuttaa vandalismilta.--MAQuire (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 00.55 (EET)[vastaa]

Enwikissähän nuo ovat aina joka tapauksessa täsmenteellisellä nimellä ja täsmenteettömästä on puolestaan uo. En tiedä onko Ondraknamra toteuttamassa jotain vastaavaa täälläkin. --Prospero One (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 01.30 (EET)[vastaa]

No tuo tuskin liittyy mitenkään siihen, että 60 sekunnin aikana tuleekin katumapäälle ja siirtää artikkelin nimeä. Jos olisi tuosta kyse, niin hän loisi ohjaussivun.--MAQuire (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 01.38 (EET)[vastaa]

Ainakin itse olen saanut käsityksen, että hän tekee tätä ihan systemaattisesti näiden artikkelien kanssa – tuleehan tuossakin se ohjaussivu luoduksi, eri tavalla kylläkin. --Prospero One (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 02.20 (EET)[vastaa]

Juu, mutta täysin tarpeeton ohjaussivu. En halua nähdä, kun joku tekee vaikka Tero Pitkämäen ominaisuuksista sata tarpeetonta täsmennyssivua.--MAQuire (keskustelu) 16. marraskuuta 2019 kello 02.30 (EET)[vastaa]

Hei. Luomasi artikkeli Yhdysvaltain toinen nainen ja luokka Yhdysvaltain toiset naiset: minusta artikkelin ja luokan nimeäminen ei mennyt ihan nappiin. Mitä mieltä itse olet?--Htm (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 08.42 (EET)[vastaa]

Käyttäjä ei ole milloinkaan osallistunut täällä käytävään keskusteluun. Hän tekee vain muokkauksiaan mutta vaikenee. Ongelma ei kuitenkaan ole hänen, vaan se koituu meille. Ei hän takuulla vastaa tähänkään. Miksi et vastaa Ondraknamra? Miksi et vastaa? --Pxos (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.23 (EET)[vastaa]

Keskusteluhalukkuuden herättämiseen on joskus käytetty pakkotoimia. --Jmk (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 19.49 (EET)[vastaa]

Ei tässä niille ole tarvetta. Keskustelijoita on jo ihan tarpeeksi. Kirjoittaja lienee tehnyt suoran suomennoksen, kuten minä aikanaan tein artikkelinimeen Venäläinen silta. Sillekin halutaan lisäselvitystä, on haluttu jo monta vuotta. Tosin sillan nimi ei herätä mitään ensisijaisia muita merkityksiä eikä liene arveluttava.--Htm (keskustelu) 3. tammikuuta 2020 kello 20.01 (EET)[vastaa]

Hei, kiva kun lisäsit artikkeliin Jafar Sharif-Emami nopeasti pyytämäni lähteen vaihtoehtoiselle syntymäajalle, mutta nyt on ihan pakko kysyä, että osaatko tosiaan persian kieltä ja osaatko sanoa, mitä siinä lähteessä oikeasti lukee? Yritin tulkata sitä Google-kääntäjällä, mutta lisävaikeuksia aiheuttaa se, että Iranissa on vielä käytössä oma ajanlaskukin. Näyttäisi nimittäin siltä, että melkein kaikissa netistä länsimaisilla kielillä löytyvissä lähteissä hänen syntymäajakseen on ilmoitettu 8.9.1910 tai vähintään vuosi 1910. Tämä tieto on myös melkein kaikissa Wikipedian eri kieliversioissa ja Wikidatassakin. Se oli pitkään myös englanninkielisessä Wikipediassa, kunnes viime elokuussa eräs käyttäjä kävi siellä muuttamassa tiedon ilmoittaen lähteeksi tuon saman persiankielisen sivun. Kaiken lisäksi se sama en-wikin käyttäjä on joitain viikkoja myöhemmin estetty toisen käyttäjän sukkanukkena (ja alkuperäinen käyttäjätunnus on myös estetty). Toki iranilaisissa lähteissä voi olla syntymäajasta luotettavampi tieto, mutta tässä tapauksessa olisi kiva saada vahvistus joltakulta, joka ymmärtää lähteen kieltä. --Risukarhi (keskustelu) 17. maaliskuuta 2020 kello 16.21 (EET)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Amerikan konfederaation presidentti merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Suomalta (keskustelu) 9. toukokuuta 2020 kello 00.12 (EEST)[vastaa]

Joskus on sovittu, ettei wikilinkkejä viitteisiin. Poistin tästä ja toisesta. Muistathan vastaisuudessa, kokeneet käyttäjät yleensä muistavat. --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 18.09 (EEST)[vastaa]

Hei! Kun poistit tässä sisältöä, lähti myös yksi nimetty lähde, johon kuitenkin jäi viittauksia artikkeliin. Eli muokkauksesi aiheutti viittausvirheen. Wikipedian softa ei ole niin fiksu, että se osaisi huomauttaa tällaisten muutosten kohdalla, mutta ongelman huomaa jos esikatselee muokkausta. --Palosirkka (keskustelu) 6. syyskuuta 2020 kello 11.27 (EEST)[vastaa]

Kanadan ja Yhdysvaltain suhteet, Suomen ja Yhdysvaltain suhteet.--85.131.120.190 2. lokakuuta 2020 kello 17.48 (EEST)[vastaa]

Teit artikkelin Tutkimuskolmio. Onko suomenkielinen paikannimi sinun keksimäsi? Lähde on englanniksi ja käsitekin on englanniksi. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 23.04 (EEST)[vastaa]

Tutkimuskolmio-nimeä käytettiin ainakin sivulla Luettelo teknologiakeskuksista suomennoksena englanninkielisestä termistä. Esimerkiksi Suomen ulkoministeriö on käyttänyt termiä kesäkuussa 2019 julkaistussa Pohjois-Carolina; kolmio, kustannukset, kuluttajatalous ja koripallo kilpailuvaltteina-raportissa. En tiedä miten liittäisin linkin keskusteluun mutta se löytyy helposti etsimällä netistä. --Ondraknamra (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 23.12 (EET)[vastaa]

Pahus kun rupesit ensi kerran vastaamaan tällä keskustelusivulla. Se oli virhe, koska ehdin jo siirtää artikkelin englanninkieliselle nimelle, kun en jäänyt odottamaan vastaamattomuuttasi. No, siirto on tehty jo, ja se siitä. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 23.15 (EEST)[vastaa]

Niin, siis käyttäjä ei ole kahteen ja puoleen vuoteen vastannut mihinkään viestiin täällä mitään. Vastaan itse kaksi kertaa: kun löytyy lähde, voit lisätä sen artikkeliin ja siirtää sen suomenkieliselle nimelle, jos se on oikeasti jotenkin tunnetumpi nimi. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 23.19 (EEST)[vastaa]

Nimeä ruvettiin käyttämään Wikipedian luettelossa vasta tänään, kun sinä rupesit sitä käyttämään virallisenkaltaisena. Se oli luettelossa englanniksi vielä eilen, ja sana "tutkimuskolmio" oli pantu vain suomennokseksi eikä suomenkieliseksi paikannimeksi. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 23.21 (EEST)[vastaa]

Research Triangle-nimellä ei löydä suomenkielisiä lähteitä, toisin kuin tutkimuskolmio-nimellä. Kaikki tai lähes kaikki sivut liittyvät Research Triangle Park-tiedepuistoon, joka sijaitsee alueella, mutta tarvitsisi oman sivun enwikin tapaan. --Ondraknamra (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 23.27 (EEST)[vastaa]

Lähteet artikkeliin. Allekirjoitukseesi tarvitset linkin käyttäjäsivullesi. Nyt siinä ei ole. Täällä ei haittaa, kun olet kuin kotonasi, mutta jos ikinä juttelet muualla, vaikka mainitun artikkelin keskustelusivulla, allekirjoituksen pitää olla käytännön mukainen. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 23.35 (EEST)[vastaa]

Kerrotaan, että edellisen kommentin kirjoittamisen jälkeen, käyttäjä muutti jokaista kommenttiaan jälkeenpäin lisäämällä niihin linkin keskustelusivulle, joten se selittää, miksi näyttää siltä, että vaadin korjaamaan jo kunnossa olleen allekirjoituksen. Se ei ollut kunnossa aiemmin vaan kommentteja muutettiin jälkeenpäin siitä mitään kertomatta. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2020 kello 23.43 (EEST)[vastaa]

Keksit oman termin ja siitä alkoi keskustelu. Sitten väkisin kävit muuttamassa artikkeleissa olevat tittelit vaikka keskustelu oli jo aloitettu. Älä tee noin enää. Asiat on syytä muuttaa vasta kun on saavutettu konsensus. Mikään kiire ei ole mihinkään. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 15.47 (EEST)[vastaa]

En ole keksinyt termiä vaan käyttänyt termiä jota suomenkielinen Wikipedia on käyttänyt jo pari vuotta. Linkitän vain tittelit oikealle sivulle. Kyseisen sivun nimen voi helpoisti muttaa jos siitä löytyy konsensus ja samalla kaikki tittelit voi siirtää samalle sivulle. Itseäni ei kiinnosta mikä sivun nimi ja jos konsensukseen on päästy niin sivut voi siirtää vaikka samantien. --Ondraknamra (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 15.51 (EEST)[vastaa]

Suomenkielinen Wikipedia ei ole mikään oikea tietosanakirja, jota voi käyttää lähteenä. Jos joku randomi omin päin muuttaa titteleitä ja kukaan ei pariin vuoteen huomaa hänen puuhastelujaan, niin ei siitä keksinnöstä mitään virallista termiä tule. Nyt ei ole kyse enää siitä, mikä titteli on oikein vaan konsensuksen halveksunnasta. Kun keskustelu alkoi ja ehdit vastatakin siihen, silloin pitää välittömästi lopettaa oma toiminta ja jäädä odottamaan, miten asia päätetään. Silloin ei pidä viedä omaa projektia loppuun. Tuo "vaikka samantien" on koko ongelma ydin. Ei samantien vaan myöhemmin. Syyllistyin itsekin samaan, ikävä kyllä, mutta kuitenkin. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 15.58 (EEST)[vastaa]

Yhdistämisessä pitää kirjoittaa muokkausyhteenvetoon, mistä minne. Et vain voi leikata asioita ja esittää niitä ominasi. Nyt saavat virheet loppua. Ei näytä menevän mikään oikein. Lisenssirikkomus on estoperuste. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 15.49 (EEST)[vastaa]

Nuo pitää tehdä joka tapauksessa uusiksi. Ohje:Artikkelien yhdistäminen on sitova, eli kun leikkaa ja siirtää, on yhteenvetoon kirjoitettava tarkasti, mistä on otettu ja minne siirretty. Ei ole vaihtoehtoja. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 15.55 (EEST)[vastaa]

Mihin muokkaukseen viittaat? --Ondraknamra (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 15.55 (EEST)[vastaa]

Etkö sinä yhtään seuraa, mitä tapahtuu? Katso vaikka tätä historiaa. Siirsit luettelon toiseksi artikkeliksi, jonka poistin. Voin sen palauttaa pyynnöstä alasivuksesi ja sitten voit tarvittaessa tehdä siitä uuden artikkelin oikean ja lisenssivaatimusten mukaisen yhteenvedon kera. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 16.04 (EEST)[vastaa]

Poistettu luettelo on nyt alasivuna Käyttäjä:Ondraknamra/apulaisdomarit. On tarkoitus, että luotu sisältö on saatavissa uudelleenkäyttöä varten. Se pitää ilman muokkaushistoriaa julkaista uudestaan uutena artikkelina, missä yhteenvetoon kirjoitetaan, mistä artikkelista se on leikattu eli mistä tiedot on otettu. Sitä ei siis tule siirtää artikkeliksi vaan se pitää kopioida uudeksi artikkeliksi. Sitten käyttäjän pitää mennä toiseen artikkeliin, missä hän ottaa sieltä pois luettelon ja kirjoittaa yhteenvetoon, minne tiedot on siirretty. Kun se on tehty, käyttäjä voi ikään kuin kumota minun muokkaukseni eli tallentaa sitä edeltävän version uudestaan tietokantaan myös yhteenvedon kera. Onko ymmärretty? --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 16.21 (EEST)[vastaa]

Poistin sivun, koska loit luettelon uudestaan yhteenvedolla "Sivun teksti on per". Tämä on Wikipedia, asiat tehdään miten sattuu. Kiitti nyt kumminkin. --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2020 kello 16.51 (EEST)[vastaa]

Huomasin vasta nyt, että juuri sinä aikanaan loit tänne suomennetun artikkelin nimellä "Yhdysvaltain toinen nainen". Ylempänä kiinnitin huomiota "Tutkimuskolmioon" ja kielenhuoltokahvihuoneeseen avattiin keskustelu suomennoksestasi "apulaistuomari". Nyt on esitettävä vakava kysymys siitä, miten suurella kyvykkyydellä ja ajatuksella sinä yleensä englannin kielestä tänne termejä ja käsitteitä suomennat. Kun alkaa näyttää pahasti siltä, että keksit itse suomennokset tai käytät lähteenä suomenkielistä Wikipediaa itseään, jonne joku vielä wikilahjakkaampi tyyppi on joskus jotain ikiomaa viritelmää virittänyt. Toki toiminnassasi on tietty logiikka, koska teet suomennokset ikään kuin tekoälyn tasolla. Kun on Första nainen, niin varmaan on Andrakin. Kun on pantu sananselitys geografisen nimen viereen (tutkimuskolmio), sen voi julistaa heti viralliseksi paikannimeksi. Kun yksi sana tarkoittaa kiveä ja toinen sämpylää, niin Rock & Roll on kätevästi Kivi ja Sämpylä, kun se on ihan yhtä hyvä suomennos kuin joku toinenkin. Tällaiseltahan sinun puuhasi vähän näyttävät. Mitäs mieltä olet itse? --Pxos (keskustelu) 17. lokakuuta 2020 kello 15.54 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä:Jmk on luovuttanut vuonna 2017 tälle käyttäjälle automaattiseulotun statuksen. Keskustelusivun ja erityisesti sen viimeisimmmän kuukauden sisällön perusteella uskoisin, että statusta on syytä uudelleenharkita jos ei välittömästi, ainakin sen jälkeen kun joku on käynyt käyttäjän viimeiset sadat muutokset läpi. Mikäli ehdin, teen sitä itse seuraavina päivinä. Iivarius (keskustelu) 23. lokakuuta 2020 kello 01.36 (EEST)[vastaa]

Terve. Voisitko päivittää artikkelin Yhdysvaltain hallitus? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 20. tammikuuta 2021 kello 20.17 (EET)[vastaa]

Ei tarvitse enää päivittää. Artikkeleita tietenkin saa päivittää. --Bau98 (keskustelu) 24. tammikuuta 2021 kello 15.40 (EET)[vastaa]

Hello.

Can you translate and upload the articles simple:State Border Service of Azerbaijan and simple:Azerbaijani Land Force in Finnish Wikipedia?

Yours sincerely, Sarvathi (keskustelu) 29. elokuuta 2021 kello 22.47 (EEST)[vastaa]

Kas, olen ennenkin sinulle jutellut. Olet lisäillyt erilaisiin artikkeleihin ruotsinkielisiä nimiä. Miksi? Wikipediassa oli muistaakseni sellainen perusidea, että käännös lisätään vain, jos se tuottaa tarpeellista lisätietoa artikkelin aiheesta. Esimerkiksi "Ruiskumestarin talo" on kenties alun perin ollut ruotsinkielinen käsite, joten sen ruotsinkielinen nimi on hyvää lisätietoa. Toisaalta apteekkimuseon ruotsinkielinen nimi ei tuo juuri mitään hyödyllistä artikkelin aiheeseen. Näyt tekevän aika mekaanista puuhastelua. Toisekseen ei ole mitään lähdettä ilmoitettu mihinkään lisäämääsi nimeen. Kolmanneksi huomasin jo pari epätarkkuutta parin terveys- ja onnellisuusaseman ruotsinkielisessä nimessä. Kumosin pari lisäystäsi. --Pxos (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 21.08 (EET)[vastaa]

Kuten edellä. Jos jollakin Suomessa sijaitsevalla paikalla tai asialla on olemassa myös ruotsinkielinen nimi, ei tarkoita että se välttämättä tulisi mainita suomenkielisessä Wikipediassa heti toisena sanana. Täytyy käyttää tapauskohtaista harkintaa, milloin on tarkoituksenmukaista lisätä suomenkielisen nimen muun kielinen vastine, tässä tapauksessa ruotsinkielinen. Etenkin silloin jos kyseessä ei ole tunnettu (käytössä oleva) tai virallinen ruotsinkielinen nimi. Pääsääntöisesti voi lisätä myös ruotsinkielisen vastineen jos se on alunperin ollutkin ruotsinkielinen nimi ja maastonkohteista, jos ne löytyvät Maanmittauslaitoksen kartalta, koska silloin kyseessä on virallinen käytössä oleva nimi. Esimerkiksi artikkeliin Myllyojan silta lisäämäsi Kvarnbäcksbron ei ole yleisessä käytössä ja Google-haun mukaan vain yksi osuma. Tuolloin ei ole tarkoituksenmukaista lisätä ruotsinkielistä nimeä. Sama koskee esim Maarian allas ~ S:t Marie bassäng ja Kakskerranjärvi ~ Kakskerta träsk. –Makele-90 (keskustelu) 2. helmikuuta 2022 kello 20.13 (EET)[vastaa]

Kävin kumoamassa perusteettomat ruotsinkielisten nimien lisäilyt. Vieraskielisten nimien lisäämiselle pitäisi olla jokin ohjeissa annettu peruste. --Savir (keskustelu) 2. helmikuuta 2022 kello 20.39 (EET)[vastaa]

Täsmennyssivuja ei tehdä kahdelle sivulle. Sitä varten on Tämä artikkeli -malline. Laitoin luomasi täsmennyssivun pikapoistoon. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 27. huhtikuuta 2022 kello 09.27 (EEST)[vastaa]

Tuo olikin poikkeus eli että jos hakusanaa ei voisi laittaa ohjaamaan vain toiseen artikkeliin, niin sitten on perusteltua luoda täsmennyssivu. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 27. huhtikuuta 2022 kello 11.37 (EEST)[vastaa]

Niin, siis ei meillä ole mitään kategorista "kahden sivun täsmennyssivun kieltoa". Ohjeessa WP:Täsmennyssivu on jotain lievempää: Täsmennyssivun voi jättää luomatta, jos kahdesta artikkelista toisen merkitys on selvästi toista yleisempi tai laajempi. Tällöin yleisemmestä merkityksestä tehdään artikkeli määreettömällä nimellä ja viittaaminen artikkeleiden välillä toteutetaan {{Tämä artikkeli}} -mallineella. Nyt (sivulla Meksikon keisarikunta) ei ollut ollenkaan sellainen tilanne. --Jmk (keskustelu) 27. huhtikuuta 2022 kello 13.20 (EEST)[vastaa]