Keskustelu:Denialismi

Artikkelin teon jälkeen vasta tänään huomasin että Pseudoskeptismi oli jo olemassa. Tarkemmin tutkailtuani huomasin kuitenkin että niillä on mielestäni aste-eroa:

Pseudoskeptismi:

• perinteisempi, 1942 keksitty ilmiö
• filosofisempi, laaja-alaisempi "paranormal exists", kirjat jne
• paranormaalien ilmiöiden ympärillä (ufot jne) ja sen harrastajien puuhaa
• todistustaakasta kiistaa, tieteen menetelmiä ei arvosteta
• kohdistuu uusiin erikoisiiin ilmiöihin (ufot jne. joissa tiedeyhteisökin on usein sormi suussa)

Denialismi:

• moderni internetajan ilmiö nimitys ja oireet, jotka muuttuvaisemmat
• käytännöllisempi, paljon spesifisempi(sikainfluenssarokote, ihmisen osuus lämpenemisestä, AIDS ei johdu HIV:stä tms)
• enempi tiedekysymyksistä kyse, ei niinkään paranormaaleista ilmiöistä (ja jos se oli alkuvaikute epäilyyn niin se pyritään salaamaan)
• tiedettä, tiedemenetelmiä usein arvostetaan enempi kuin em. pseudoskeptismissä, pyritään toimimaan "tieteen rajojen sisällä tieteen näköisesti" tieteellisellä savuverholla ja "järjestä kiistaa"-tempuilla yleisöä puolelleen
• järjestelmällisesti suuryhtiöiden väärinkäytössä (USA:ssa ks. Mooney: Republican War on Science)
• kohdistuu vanhoihin "totuuksiin" (evoluutio, kasvihuoneilmiö jne)

MrKAT _Pseudoskeptismi_?" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">3. tammikuuta 2010 kello 22.51 (EET)[vastaa]

Aika mielenkiintoista ottaa esimerkiksi sikainfluenssarokote, kun sen ja narkolepsian kausaatio on järkevän epäilyn tuolla puolen, vaikka tätä moni lääketieteen instituutio ei vieläkään taida myöntää. Se on siis oivallinen esimerkki siitä, kuinka arvovaltaisten instituutioiden epäilijät saattavat olla kuin ollakin joskus oikeassa, vaikka heidät on moni leimannut pseudoskeptikoiksi.

Truzzin määrittelemän pseudoskeptismin ja denialismin eroa on selkeytetty pseudoskeptismi-artikkelissa. Käsitteellä on viime aikoina viitattu kahteen eri asiaan, joille on nyt oma osionsa. Lyhyesti tässä voisin määritellä eron ehkä niin että Truzzin pseudoskeptikot ovat "huonoja skeptikkoja", jotka yrittävät olla skeptikkoja mutta ovat ymmärtäneet skeptismin hiukan väärin, ja denialisti-pseudoskeptikot ovat "valeskeptikkoja", jotka eivät välitä faktoista eivätkä edes pidä oikeista skeptikoista. --Savir (keskustelu) _Pseudoskeptismi_?" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">16. huhtikuuta 2013 kello 08.25 (EEST)[vastaa]