Onko tämän artikkelin tarkoitus kertoa Tiibetin valtiosta ja kulttuurialueesta vai pelkästä kiinalaisesta autonomisesta alueesta. Alueeseen vittaa ainakin se, että historiaosuus alkaa vuodesta 1950 (Tiibetillä on pitkä ja merkittävä itsenäinen historia). Olisi tehtävä päätös asiasta. Itse ehdota autonomista aluetta käsittelevien asioiden siirtämistä Tiibetin autonomoinen alue -nimen alle. Tiibet-artikkelissa taas kerrottaisiin Tiibetistä ja autonominen alue -määritelmät voitaisiin unohtaa. Vai, onko artikkelin tarkoitus edistää Tiibet on Kiinaa, eikä sillä ole omaa historiaa tai korkeakulttuuria -näkökantaa? --Totuus 19. toukokuuta 2006 kello 15.19 (UTC)
Jos alueet ovat maantieteellisesti riittävän yhtenäiset, samassa artikkelissa voi käsitellä sekä Tiibetin valtion, kulttuurialueen että nykyisen autonomisen alueen. -Samulili 19. toukokuuta 2006 kello 15.20 (UTC)
Tiibet on huomattavasti suurempi kun kyseinen autonominen alue. Katso esimerkiksi oheista karttaa, jossa autonomiseen alueeseen kuuluvat vain keltainen ja vihreä alue. Valtavat Tiibetin alueet jäävät autonomisen alueen ulkopuolelle. Tiibet --Totuus 19. toukokuuta 2006 kello 15.32 (UTC)
Näinhän se on, että tämän kuuluisi olla nimellä Tiibetin autonominen alue ja aiheesta Tiibet sitten oma artikkelinsa. Tarinaahan Tiibetistä olisi vaikka kuinka paljon kun vilkaisee en:Tibet. --TBone 19. toukokuuta 2006 kello 15.35 (UTC)
Artikkelissa olevalle väitteelle "maanpaossa oleva hallitus, jonka mukaan Tiibet on itsenäinen valtio" on näköjään löydetty jonkinlainen lähde, ainakaan tuo 14. dalai-laman johtama maanpakolaishallitus ei tavoittele itsenäisyyttä Dalai Lama: Tibet Wants Autonomy, Not Independence, dalailama.com --Mikko Paananen 23. kesäkuuta 2008 kello 19.58 (UTC)
Pitäisikö otiskkotasoja vielä harkita ? Olisko luonnonvarat talouden alaotsikko, kuuluuko arkkitehtuuri taiteeseen ja ovatko nämä kaksi kulttuurin alaotsikoita, samoin kuin Perhe ? Kieli ja uskonto ovat yleensä Väestön alla. Yhteiskuntaryhmät ei ehkä kuulu talouteen, mutta olisiko se väestöä vai kulttuuria ? Muutakin voisi kenties kulttuurista ja elämäntavoista kertoa. --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 17.07 (EEST)[vastaa]
Niitä voi toki harkita ja siirrellä. Minulla on lainassa tuo kirja, josta osa artikkelin tiedoista on peräisin, ja voin laajentaa joitain osioita sen pohjalta. Muuten, onko Lhasan ilmasto edustava esimerkki myös koko valtavan suuren Tiibetin ilmastosta? --Savir (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 17.13 (EEST)[vastaa]
Ei, mutta luultavasti aika edustava asutun osan ilmastosta. Asumattoman osan ilmastoa kuvaillaan siinä edellisessä kappaleessa sanallisesti, sieltä tuskin on laajoja mittausaineistoja (jos jossain sataa niin vähän että siellä ei asuta, siellä harvoin kukaan tekee säähavaintoja). --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 17.19 (EEST)[vastaa]
Tein nyt joistain pääosioista yhden tason alempia osioita tuon artikkelimallin pohjalta. Osioita ei tarvinnut siirrellä, joskin Talous-osio on nyt mallia alempana (ehkä kuuluukin olla, sillä Tiibetistä puhuttaessa ovat väestö ja kulttuuri oleellisempia). --Savir (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 20.42 (EEST)[vastaa]
Kiitos, tuo selkiytti rakennetta ainakin minun silmissäni. Pientä epätasapainoa osioiden välillä on, mutta kaipa sen lupaavassa voi hyväksyä. Viitteissä 6 ja 62 linkit ovat menneet rikki. Ne olisi hyvä kaivaa archive.orgin kautta tai korvata muilla lähteillä. Muuten kannatan lupaavaksi.--Tanár9. huhtikuuta 2013 kello 21.08 (EEST)[vastaa]
