Wikipedia:Guía para el borrado

Todo texto en el espacio principal de Wikipedia está sujeto a varias normas importantes, incluyendo tres políticas fundamentales sobre contenido (neutralidad, verificabilidad y no ser fuente primaria) y la política de derechos de autor. Juntas, estas políticas gobiernan la admisión de texto en el cuerpo principal de la enciclopedia, y sólo el que se adecue a las cuatro políticas está permitido.

La incapacidad de ajustarse al punto de vista neutral generalmente puede remediarse editando buscando la neutralidad, pero el texto que no se ajusta a ninguna de las otras tres políticas generalmente se quita de la Wikipedia, ya sea retirando un pasaje o sección de un artículo por lo demás satisfactorio, o borrando un artículo entero si no se puede salvar nada.

Esta guía se ocupa del proceso a seguir con los artículos que contravienen las normas sobre verificabilidad y fuente primaria, que son nominados para su borrado. Los artículos que presuntamente violan derechos de autor se categorizan como páginas sospechosas de violar copyright para su estudio posterior.

Cuando un artículo se nomina para su borrado, la comunidad de Wikipedia puede discutir sus méritos por un período de 14 días para conseguir un consenso sobre si es adecuada o no su permanencia. Tras 14 días de discusión, un bibliotecario determinará si el consenso fue alcanzado y cerrará la consulta.

Si es una página de usuario o de discusión de un usuario, es mejor usar el sistema de borrado rápido. Simplemente, se edita y se pone {{destruir|razones}} en el comienzo de la página. Tal razón puede ser, «subpágina creada por error» o «subpágina que ya no es necesaria». Un bibliotecario comprobará que la página está en el propio espacio del usuario y la suprimirá.

En el proceso de borrado se decide si la inclusión del artículo es conveniente para Wikipedia. Una consulta de borrado no es un rechazo a su autor o un juicio sobre su valor como miembro de la comunidad de Wikipedia. Por lo tanto, no es adecuado tomar como un ataque personal una consulta sobre un artículo en el que se ha trabajado.

Desde hace tiempo los wikipedistas han estudiado mucho sobre qué se puede y no se puede incluir en la enciclopedia. Las políticas informan sobre los requisitos de las contribuciones a los artículos. Sin embargo, algunos usuarios también han redactado pautas para proporcionar una dirección en áreas específicas; aunque tales pautas no pueden reemplazar los requisitos de las políticas antedichas, es conveniente dedicar tiempo para repasar los estándares para evaluar un artículo, entre ellos lo que Wikipedia no es.

Las consultas son lugares repetidos y que dan trabajo, por lo que la gente que se ofrece voluntariamente a trabajar en ellas puede parecer concisa, brusca y precipitada, pero en general no está siendo intencionadamente grosera. Se valora la cortesía y se intenta siempre presumir buena fe. Sin embargo, son cientos de artículos que se nominan para su borrado, y los wikipedistas experimentados han estado en muchas discusiones y han leído y discutido los mismos argumentos muchas veces antes. Para tardar menos, algunos emplean abreviaturas en lugar de mecanografiar el mismo razonamiento repetidas veces. Están intentando ser eficientes, no groseros.

Las consultas siguen la etiqueta normal de una página de discusión de Wikipedia; antes de contribuir se debe recordar las políticas de no atacar a los recién llegados, cumplir con las normas de etiqueta, no hacer ataques personales y tener tacto con biografías de personas vivas.

Una excepción a la política de presumir buena fe es el uso de usuarios títeres. Esta táctica es empleada por colaboradores de mala fe que crean usuarios múltiples en una tentativa de manipular un proceso de decisión o vandalizar Wikipedia. Una variación cercana es alistar meatpuppets, animando a registrarse a amigos para reforzar argumentos (por ejemplo, si un artículo acerca de un foro de la web está en consulta de borrado, se hace una llamada para que otros miembros del foro ayuden a mantener nuestro Web-site en Wikipedia). Estas tácticas se notan cuando la cuenta de un colaborador fue creada después de que la discusión comenzara, tiene pocas ediciones o las que tiene son vandalismos.

Desafortunadamente, vandalismos aparte, tales casos son difíciles de distinguir de los colaboradores de buena fe que escriben su primer artículo, o de los usuarios anónimos que finalmente deciden abrir una cuenta. Si alguien apunta que tu historial tiene pocas contribuciones, tómalo por favor como fue pensado, un hecho que será sopesado por el bibliotecario que cierre la consulta y no como un ataque contra tu persona.

Debido a los problemas habituales, las opiniones de usuarios nuevos se miran con suspicacia y a veces no se toma en cuenta a los usuarios anónimos durante el proceso. Esta decisión se toma a discreción por el bibliotecario de cierre, después de considerar el historial de contribuciones y el patrón de los comentarios. En la práctica, los comentarios civilizados y las opiniones lógicas tienen la ventaja de la duda, mientras que los comentarios hostiles se presumen como de mala fe. Ten en cuenta que los hechos y las evidencias comprobables son bienvenidos sea quien sea el que los aporte, y serán considerados durante el proceso de cierre.

Todos son bienvenidos a continuar editando el artículo durante el período de la discusión. Si puedes corregir los problemas planteados durante la consulta mejorando el artículo, se te anima a que lo hagas y lo avises en la discusión. Hay, sin embargo, algunas restricciones sobre cómo se puede corregir un artículo:

• No se debe esconder (o blanquear) el artículo (a menos que sea una infracción de derechos de autor).
• No se debe modificar o quitar el aviso de {{sust:cdb}}.
• No se debe redirigir el artículo. Esto anularía el aviso de CDB y podría ser interpretado como un intento de ocultar el contenido al escrutinio de la comunidad.
• Trasladar el artículo mientras que se está discutiendo puede producir confusión. Si lo haces comunícalo al principio de la página de consulta, para informar a nuevos participantes y al final para aviso al administrador de cierre.
• Debes ser muy cauto antes de fusionar cualquier sección del artículo en otro. Si lo haces y la comunidad decide borrarlo, se deberán deshacer las fusiones (esto es necesario para respetar los requisitos del esquema de licenciamiento de Wikipedia). Es mejor esperar hasta que la consulta termine. Esto no es necesario, sin embargo, si el contenido a fusionar no se copia y pega simplemente, sino que se reescribe totalmente para solamente transferir hechos, no expresiones con posibles derechos de autor.

El borrado de artículos se puede hacer con base en la política de borrado rápido, como resultado de una propuesta de borrado o como resultado de una consulta de borrado.

Implica el escrutinio de sólo algunas personas antes de suprimir una página, por lo que los criterios que lo permiten son muy ajustados. El proceso requiere simplemente colocar la plantilla {{destruir|motivos}} al comienzo de la página. La lista de artículos marcados para borrado rápido puede verse en Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo).

Es un método más lento, para casos en los que se considera que el borrado no va a ser polémico pero que no cumplen los requisitos para un borrado rápido. Para proponer el borrado de un artículo se coloca al principio {{sust:propb|motivo}}. La propuesta la puede cancelar cualquier usuario eliminando la plantilla en el plazo de cinco días; si alguien todavía opina que sí debería ser borrado, debe proponerlo en una consulta.

Se consulta a la comunidad, cuando se pretende borrar un artículo que no cumple los criterios para borrado rápido o por propuesta.

Se coloca al principio del artículo la plantilla {{sust:cdb}}, y se siguen sus instrucciones.

Antes de nominar un artículo para su borrado mediante consulta considera lo siguiente:

• Si cumple los requisitos para borrado rápido o por propuesta
• Si hay motivos suficientes en la política de borrado. Eventualmente, el artículo puede ser fusionado, ampliado o referenciado en lugar de suprimido, y en ese caso corresponde utilizar el mecanismo apropiado:
  • antes de nominar un artículo recién creado, recuerda que muchos buenos artículos comenzaron su vida wikipédica mal hechos. A menos que sea un caso desesperado, considera el comentar sus defectos con su creador, mencionarlos en la página de discusión del artículo o agregar una plantilla de mantenimiento en vez de llevar el artículo a consulta de borrado mediante argumentación.
  • asegúrate de conocer lo establecido en las normas: WP:VER, WP:NO, WP:BPV, WP:AP.
  • considera la posibilidad de añadir una plantilla como {{noneutralidad}}, {{polémico}} o {{contextualizar}}. Puede ser preferible si el artículo tiene cierto contenido útil.
  • estudia si el hacer una redirección o proponer su fusión es mejor que suprimir.
• Investiga la posibilidad de reescribir el artículo tú mismo (o por lo menos de crear un esbozo sobre el tema y solicitar su ampliación) en vez de proponer que sea suprimido.
• Estudia las fuentes e invita a argumentar en la página de discusión usando {{sinrelevancia|día|mes}}, si esa fuese la causa. El hecho de que no hayas oído hablar sobre un tema, o personalmente no lo consideres digno, no es criterio suficiente para el borrado. Debes buscar y demostrar que no se puede encontrar ninguna fuente independiente con la suficiente calidad.
• Comprueba «lo que enlaza aquí», para ver cómo el artículo se vincula dentro de Wikipedia.
• Comprueba los interwikis a las páginas en otros idiomas, ya que pueden proporcionar material adicional para traducir y así ampliar el artículo.
• Lee la página de discusión del artículo, que puede proporcionar razones por las que deba o no ser suprimido.
• Comprueba que lo que deseas suprimir es un artículo. Las plantillas, categorías, imágenes, redirecciones y cualquier otro elemento que no esté en el espacio de nombres principal (incluyendo las páginas de usuarios) tienen sus propios procesos de borrado.

Si después de lo anterior todavía piensas que el artículo debe ser suprimido, debes nominarlo y abrir la consulta. La nominación es un proceso con tres etapas; sigue cuidadosamente las instrucciones de la política correspondiente. No olvides que debes seguir todos los pasos: el proceso es muy específico porque la consulta se transclude a una categoría, lo que ayuda a que otros participantes encuentren la discusión y vean si tienen algo relevante que aportar. Las nominaciones incompletas pueden ser desechadas o pasar desapercibidas. Si necesitas ayuda, pídela.

• Generalmente se considera educado notificar al creador y a cualquier colaborador importante del artículo que se está nominando para borrado. No se avisa a los bots o a usuarios que han hecho aportaciones pequeñas. Para encontrar a los principales aportantes, mira en el historial o en la página de discusión.
• Para evitar el confundir a los recién llegados, las razones dadas para la consulta deben evitar las abreviaturas wikipédicas.

Cualquier persona puede abrir una consulta, siempre que se haga de buena fe. Las que sean un claro vandalismo serán desechadas.

Las consultas implican una recomendación para suprimir un artículo, a menos que el proponente haga expresamente otra propuesta (algunas consultas pueden ser abiertas por usuarios experimentados, aunque opinen que el artículo debiera mantenerse, en nombre de otros que son inexpertos o porque la recomendación del borrado sea el resultado de alguna discusión).

El debate se realiza en una página dedicada a ello, Wikipedia:Consultas de borrado/Nombre del artículo, a la que se llega a través del enlace existente en la plantilla {{subst:cdb}}.

En esta página se colocan la plantilla:

• {{sust:cdb2|pg={{subst:SUBPAGENAME}}|cat=X|texto=Motivo|día|mes}} ~~~~, sustituyendo Motivo por las razones pertinentes y la letra X por una de las existentes en esta página, y poniendo la fecha.

• El debate no es una votación: haz recomendaciones sobre la acción a tomar con el artículo basada en argumentos sostenibles.
• Lee el artículo antes de hacer cualquier recomendación. No bases tu recomendación únicamente en la información que ha dado quien nominó al artículo. Conviene también echar un vistazo al historial del artículo, y a su página de discusión.
• Lee los comentarios y recomendaciones que ya se hicieron si hubo propuesta de borrado, pues puede que contengan argumentos relevantes e información útil para tomar tu decisión.
• Inicia sus comentarios con una línea con un asterisco (esto es, iniciarla con *). Si le respondes a otro editor, pon el comentario directamente debajo del suyo, indentándolo adecuadamente (usando varios asteriscos).
• La forma de dar a conocer la opinión es por medio de recomendaciones resaltadas en negritas, seguidas de una argumentación de las mismas. Para ello puedes utilizar las siguientes plantillas:
  •   Bórrese: {{bórrese}}
  •   Manténgase: {{manténgase}}
  •   Fusiónese: {{fusiónese|artículo}}
  •   Trasládese: {{trasládese|artículo}}
  •   Neutralícese: {{neutralícese}}
  •   Rediríjase: {{rediríjase}}

O cualquier otra expresión, agregando tus motivos para tal recomendación. Si estos coinciden con los ya expresados por otro usuario, siéntete libre de expresar que suscribes en todo o en parte la opinión o recomendación del otro usuario.

• Firma cualquier contribución que hagas, agregando ~~~~ o usando el botón  . Las contribuciones sin firmar podrían ser desatendidas por el usuario que cierre la discusión.
• Cualquier persona puede contribuir a la discusión. El autor del artículo puede intervenir como cualquier otro, aunque conviene que mencione su condición de tal.
• Los hechos y las evidencias relevantes son bienvenidos de cualquier persona, pero las opiniones de usuarios anónimos o recién registrados pueden no ser tenidas en cuenta por el administrador que cierre, aunque sí lo haga con las opiniones de usuarios registrados cuyas cuentas antecedan a la nominación. Considera que los administradores descontarán cualquier contribución que se considere hecha de mala fe. Por otra parte, la opinión de cualquier usuario bien razonada y basada en las políticas de Wikipedia y presentada de una manera educada puede influir en el resultado aunque sea anónima.
• Los comentarios o recomendaciones de usuarios títeres no serán tenidos en cuenta.
• Haz una única recomendación; si luego cambias de opinión, modifica la original en vez de hacer una nueva. La forma recomendada para hacerlo es usar el tachado, rodeando la parte a tachar entre <s> y </s>, por ejemplo: «Borrar Mantener», y el motivo del cambio.
• Normalmente en las consultas de borrado los motivos que se utilizan son: «no verificable» (pues viola WP:VER), «fuente primaria» (pues viola WP:NFP), «no enciclopédico». El argumento «punto de vista no neutral» (pues viola WP:PVN) no suele ser una razón de peso para borrar, pues muchos artículos pueden corregirse.

A diferencia del borrado rápido, que puede implicar apenas a un solo redactor, la consulta implica a múltiples redactores. El propósito es asegurarse de que los artículos no serán suprimidos ni mantenidos erróneamente. No se espera que los redactores sepan todo, por lo que el proceso de borrado mediante argumentación está diseñado para reducir la posibilidad de una conclusión errónea. Otros redactores pueden encontrar lo que al primero se le haya pasado por alto o no sepa. Obviamente, este proceso no funciona cuando los redactores se limitan a repetir las razones de otros y no comprueban las cosas con minuciosidad por sí mismos. La mejor manera de ayudar es comprobando todo antes de presentar un análisis razonado (por ejemplo, si el motivo alegado es que el tema no es verificable, comprueba si consigues encontrar fuentes que otros redactores no hallaron).

Explica siempre tu razonamiento. Esto permite que otros cuestionen o apoyen hechos, que sugieran compromisos o que identifiquen líneas de conducta alternativas que pudieran no haber sido consideradas. También permite que los administradores tomen una decisión al final de la discusión, tanto si tus comentarios todavía se aplican como si se han tenido en cuenta las objeciones y el artículo ha sido reescrito durante el período de debate. Las recomendaciones sin argumento pueden ser desechados por el administrador de cierre.

El propósito de la discusión es alcanzar consenso sobre una línea de conducta. Los usuarios deben dar opiniones mejor que votar: los votos representaban el medio de calibrar el grado del consenso alcanzado hasta ahora. Wikipedia no es una democracia y la votación de la mayoría no es el factor de determinación para determinar si una nominación tiene éxito o no.

• No hagas spam de la consulta con el mismo comentario en varios lugares: expón tu opinión claramente y deja a otros usuarios decidir por sí mismos.

• Los participantes experimentados de CDB revisan las discusiones en las cuales han participado ya. Están buscando nuevos hechos, evidencias o los cambios al artículo que pueden cambiar su conclusión inicial. En este caso, recuerda tachar tu decisión usando <s>...</s> si la deseas cambiar, o pon un   Comentario ({{comentario}}) ningún cambio para confirmar que has considerado la nueva evidencia y no te convence.

• No elimines ni modifiques los comentarios de otros, incluso aunque los creas de mala fe, a menos que el usuario haya sido bloqueado, esté haciendo un ataque personal evidentemente ofensivo o un comentario difamatorio sobre una persona viva. Como excepción a esta norma, es aceptable corregir el formato para conservar la uniformidad con asteriscos (*). Es también aceptable indicar el historial de un usuario nuevo (usando {{sust:cpu|Usuario}}) o de un sospechoso de ser títere como ayuda al administrador de cierre.

• Recuerda que el contexto y el orden de los comentarios son esenciales para comprender la intención de los participantes, tanto durante la discusión como en el cierre.

• No es necesario que hagas una recomendación sobre cada artículo que se nomina; piensa en no participar si no estás seguro, o sólo deja un comentario (titulándolo con Comentario) si no estás seguro sobre qué curso de acción recomendar pero crees importante agregar detalles al debate.

• Solo un bibliotecario puede cerrar una consulta de borrado. Después de 14 días de debate un bibliotecario repasará el artículo, leerá cuidadosamente la discusión de CDB, sopesará todos los hechos, evidencias y opiniones presentados y determinará si se alcanzó el consenso sobre el destino del artículo. Según el retraso en el cierre que se acumule, puede permanecer abierta por varios días, durante los cuales sigue siendo aceptable agregar comentarios a la discusión.
• El estándar deseado es el consenso aproximado, no el consenso perfecto. Ten en cuenta, por favor, que se necesitan bibliotecarios para cerciorarse de que la decisión está de acuerdo con el espíritu de toda política de Wikipedia y con la meta del proyecto. Un buen bibliotecario explicará cómo alcanzó la decisión tomada.
• El cierre de la consulta puede ser «mantener» o «suprimir» el artículo. Si en la discusión no se ha podido alcanzar consenso, se mantendrá por definición. La decisión de la CDB puede también incluir una recomendación para una acción adicional tal como una fusión o redirección. En muchos casos, la decisión de mantener o borrar puede ser condicional a la aceptación de la acción adicional. Estas recomendaciones representan el consenso de la comunidad y no se deben obviar a la ligera. Sin embargo, son acciones que puede realizar cualquier redactor y no requieren poderes de bibliotecario. Si se cuestionan, la decisión se debe discutir y decidir en la página de discusión del artículo. No es necesaria una segunda consulta.
• La consulta se guardará como precedente no vinculante si se recrea un artículo previamente suprimido. El bibliotecario que la cierre también realizará cualquier acción necesaria para hacer cumplir la decisión. Si el consenso es fusionar el artículo y la fusión no es fácil, se acepta que comience solamente el proceso de la fusión del artículo marcando los artículos con la plantilla.

Por tradición, el acuerdo de la comunidad sobre un artículo se considera inamovible y no debe ser cambiado o desatendido a la ligera, pero a veces los usuarios discrepan con la opinión resultante de la consulta. ¿Qué puedes hacer si discrepas con el acuerdo adoptado? Primero, es una buena idea tratar de entender por qué la comunidad tomó la decisión. Quizá descubras que su razonamiento era aceptable. Sin embargo, si permaneces insatisfecho con la decisión, tienes algunas opciones:

• Si opinas que la decisión de mantener un artículo es errónea, puedes esperar para ver si se mejora con los comentarios aportados. Si no es así, puedes abrir otra consulta, y, si lo haces, explica cuidadosamente las razones por las que el artículo debería ser borrado.
• Si tu opinión es que se ha borrado de forma equivocada un artículo, puedes recrearlo. Si decides hacerlo, pon especial atención en evitar las razones por las que se borró. Corrige las objeciones y demuestra que el nuevo trabajo está mejorado y cumple las políticas de Wikipedia. Te puede ayudar el anotar en la página de discusión los motivos por los que piensas que el artículo cumple los requisitos. Si logras mejorar la versión anterior y solucionar sus defectos, el nuevo artículo no podrá ser suprimido, y cualquier tentativa de borrarlo otra vez tendrá que pasar por otra consulta.
• Finalmente, si estás insatisfecho con el resultado de una CDB porque crees que el proceso tuvo errores, puedes apelar la decisión en Solicitudes de nueva consulta, donde las decisiones de borrado pueden ser repasadas en un nuevo debate de 7 días que debe versar sobre la acción tomada como conclusión del debate y no sobre el artículo mismo, puesto que esto sería meramente repetir la consulta. En este debate debes aportar los nuevos elementos que tienes para sostener que el artículo no debió ser borrado, explicando clara y concisamente las razones por las que pides la revisión o ampliación de la consulta; si sigues este camino, notifica la acción al bibliotecario que lo borró usando la plantilla {{recdb}}. Al igual que en las consultas de borrado, una vez pasados los 7 días un bibliotecario evaluará cuál es el resultado de la misma en función de los comentarios vertidos y las políticas de Wikipedia (ese bibliotecario no debería ser el mismo que cerró la consulta original, y sería saludable que no hubiese participado en el debate, aunque no excluyente).

Si un artículo nominado para ser restaurado se mantiene de acuerdo al consenso, no se puede volver a nominar salvo que se aporte una nueva y significativa información que pudiera convencer a la gente a cambiar su opinión (por ejemplo, descubrir que es un plagio). En caso contrario se estaría abusando de las reglas del sistema.

Como se menciona en el apartado debate, los wikipedistas experimentados utilizan una jerga especial para comunicarse breve y eficientemente. En general, si los usuarios usan abreviaturas formadas por letras mayúsculas se puede encontrar la página de la que hablan poniendo WP: delante y buscar un artículo con ese nombre. «PVN», por ejemplo, se puede encontrar en WP:PVN. La mayoría de estos atajos están relacionados aquí. Otros ejemplos de esta taquigrafía son:

• Copyvio: el artículo es una violación de derechos de autor. En general, ésta es una causa de borrado determinante.
• PBR o BR: el artículo amerita ser borrado rápidamente sin debate.
• SPAM: se considera que el artículo es un Spam.
• HOAX o BULO: información falsa.
• Biblio: bibliotecario, administrador.
• Irrelevante: el usuario piensa que el tema no cumple los criterios de inclusión en Wikipedia ya sea por ser desconocido o porque no se pueda diferenciar de otros del mismo tipo. Nota: Evite usar la palabra vanity en un debate de borrado aunque piense que ese es el caso. La palabra vanity en consultas de borrado ha creado problemas serios a la Fundación debido a los medios de comunicación.
• Transwiki: el artículo debería copiarse a otro proyecto Wikimedia y quitarse de aquí.
• Según nom o Según nominador: cuando el usuario está de acuerdo con los puntos de vista expresados por el usuario que ha iniciado la consulta de borrado
• Según <usuario>: cuando un usuario se adhiere a los puntos de vista expresados por otro usuario anteriormente en el debate y desea adherirse a ellos.
• Mantener rápido: no suele darse mucho; implica que el usuario cree que la nominación se basó en un malentendido obvio y que la consulta puede cerrarse rápidamente antes de tiempo.
• Neologismo: el usuario considera que el artículo está basado en una palabra o frase que no está aún lo suficientemente establecida como para ameritar un artículo en Wikipedia. Puede ser literalmente un neologismo o un protologismo (empleado en una pequeña comunidad, pero no fuera de ella).
• Fans: abreviatura para 'Este artículo contiene información trivial sólo de interés para fans hardcore de una película específica, una serie, un cantante, un libro, un foro de web...'.

Como cortesía, al interactuar con usuarios nuevos se debe evitar el uso de abreviaturas para facilitar su aprendizaje de las políticas y mejorar sus futuras contribuciones.

• Wikipedia:Políticas
• Categoría:Wikipedia:Borrar
• Ayuda:Test de buscador