Wikipedia:Biografías de personas vivas

Wikipedia es un sitio muy visitado y consultado, lo que significa que el material que se publique sobre las personas vivas puede afectar sus vidas, las de sus familias, colegas y amigos. El material biográfico debe escribirse ateniéndose estrictamente a las políticas de contenido.

Esta política establece los estándares mínimos que las personas objeto de edición pueden esperar cuando se escribe sobre ellos, y cuando se quejan sobre las ediciones.

Las biografías de personas vivas deben escribirse en forma responsable, conservadora y en un tono enciclopédico y neutral. Aunque una estrategia de eventualización puede ser aplicable en otros temas, las biografías de personas vivas redactadas de manera muy pobre deberían convertirse en esbozos o ser borradas.

El artículo debería documentar, de una forma no partidista, lo que fuentes de información terciarias confiables hayan afirmado sobre el sujeto y, en algunas circunstancias, lo que la persona haya publicado hablando de sí misma. El estilo de escritura debe ser neutral y basado en los hechos, evitando tanto subestimaciones como sobrestimaciones. No deberán incluirse secciones de trivialidades: dicha información debería ser integrada al cuerpo del artículo.

Los enlaces externos deben ser de gran calidad y cumplir los criterios establecidos en Wikipedia:Enlaces externos.

Las visiones de los críticos deben representarse si son importantes para establecer la notabilidad del sujeto y pueden ser atribuidas a fuentes secundarias confiables, y en tanto el artículo no se vea desbordado por las mismas ni parezca ponerse de parte de los críticos. Tenga cuidado de no otorgar un espacio desproporcionado a las críticas, para evitar el efecto de que una opinión minoritaria pueda aparecer como la mayoritaria. Si la crítica representa el criterio de un grupo minoritario, o la impresión personal del usuario, no tiene cabida en el artículo. Se debe tener cuidado con la estructura del artículo para asegurar que la presentación completa sea ampliamente neutral, en particular la jerarquía de títulos para secciones o subsecciones debería reflejar áreas importantes en cuanto a la notabilidad de la persona.

El contenido debe provenir de fuentes confiables y ser específico de la persona mencionada. Tenga cuidado con las afirmaciones que puedan apoyarse en la culpabilidad por asociación. Los editores deben estar vigilantes también para impedir la inclusión de material tendencioso o malicioso sobre personas vivas. Si alguien parece seguir una agenda ideológica o editar de acuerdo a un punto de vista determinado, insista en que se presenten fuentes confiables, independientes, de terceras partes y que demuestren la relevancia de los hechos respecto a la persona.

Las categorías no llevan aclaraciones o fe de erratas, y su uso debe justificarse plenamente a partir del contenido del artículo. El artículo debe señalar los hechos que resultan en el uso de la categoría, y estos hechos deben estar referenciados.

Debe tenerse mucho cuidado con las categorías que puedan sugerir que la persona tenga una mala reputación.

Las categorías que clasifiquen a la gente según sus creencias religiosas u orientación sexual deben usarse solo si:

• La persona se identifica públicamente a sí misma con dicha creencia u orientación.

• Las creencias u orientación sexual de la persona son relevantes a su actividad pública o actividades notables, según las fuentes fiables publicadas.

El material sobre personas vivas debe verificar cuidadosamente las fuentes de su información. Sin fuentes confiables independientes, de terceras partes, una biografía podría violar las políticas de Verificabilidad y de que Wikipedia no es una fuente primaria, y podría motivar juicios por difamación.

El material que únicamente puede encontrarse en fuentes cuestionables o de valor dudoso debe usarse con cuidado, y si es reprobatorio, no utilizarse en absoluto, ni como fuentes ni como enlaces externos.

El material de libros autopublicados, fanzines, páginas de internet en espacios gratuitos o blogs no debería utilizarse como fuente, a menos que esté desarrollado por la propia persona referenciada.

Los editores deberían evitar repetir rumores o cotilleos. Pregúntese si la fuente es confiable, si el material se presenta como cierto, e incluso si es así, si es apropiado para un artículo del tema de una enciclopedia. Cuando una publicación no del todo fiable publica información que sospecha que no es verdadera, emplea expresiones que les permiten sugerir, dar a entender las cosas, sin afirmarlas abiertamente, ya que ante eventuales reclamos argumentarían no haber realizado afirmación alguna. Busque esto. Si la propia publicación original no confía en la veracidad de su propia historia, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros?

Los editores deben tener cuidado en controlar la aparición de círculos de atribución, en que un medio de prensa habla sobre información sin fuentes ofrecida en un artículo de Wikipedia, y luego este artículo pretende citar a dicho medio como fuente para apoyar la especulación original.

Los editores deberían quitar cualquier material ofensivo que no posea fuentes, provenga de fuentes que no satisfagan los estándares de verificabilidad, o sean una interpretación conjetural de lo dicho por una fuente (No deben formularse investigaciones originales). El contenido podrá ser reinsertado si se adecúa a estas políticas.

Estos principios se aplican a todo el material biográfico sobre personas vivas que se encuentre en cualquier lugar de Wikipedia, incluyendo páginas de usuario y páginas de discusión. Los bibliotecarios pueden obligar a retirar dicho material utilizando bloqueos o protección de artículos si lo consideran necesario, incluso aunque estén editando el artículo ellos mismos. Los editores que reinserten el material pueden ser advertidos y bloqueados.

Los bibliotecarios que se encuentren una biografía sin fuentes y de tono negativo, de la cual no haya ninguna versión neutral a la cual revertir el artículo, deberían proceder a borrarla directamente.

Jimbo Wales ha reafirmado que es preferible no tener nada de información antes que tener información dudosa o especulativa.

No puedo acentuar esto lo suficiente. Parece haber un terrible malentendido entre algunos editores que creen que cualquier pseudo-información especulativa "Lo escuché por ahí" debería marcarse con un aviso de "necesita referencias". Mal. Debe ser removido, agresivamente, a menos que pueda atribuirse. Esto es así con cualquier información, pero mucho más con la información negativa sobre personas vivas^[2]​

El material autopublicado no debería utilizarse nunca como fuente, a menos que lo publique el propio sujeto del artículo. Estos pueden utilizar páginas personales, blogs, comunicados a la prensa, etc., para proporcionar información sobre sí mismos.

El material que ha sido autopublicado por el sujeto del artículo puede utilizarse:

• Si no es controvertido;
• Si no es exageradamente autoelogioso;
• Si no incluye implicaciones sobre terceras personas;
• Si no incluye implicaciones sobre eventos no relacionados directamente con el sujeto;
• Si no existen dudas razonables sobre quién es el autor;
• Si el artículo no se basa principalmente en tales fuentes.

Esto no se aplica a autobiografías publicadas por editoriales terciarias confiables: estas se tratan como fuente confiable, ya que no son autopublicadas.

Un blog o página personal autoeditada por el sujeto del artículo puede usarse como enlace externo, si no se utiliza como fuente.

En algunas ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la edición de este, ya sea directamente o a través de representantes. Si bien Wikipedia desaconseja escribir autobiografías o expandirlas significativamente, se invita a los sujetos del artículo a retirar vandalismos, material sin fuentes o con fuentes pobres.

Jimbo Wales ha recomendado a los usuarios tener cuidado al tratar con estos casos: «…revertir a alguien que está tratando de retirar injurias hacia sí mismo es una cosa realmente estúpida…»^[3]​

Las ediciones anónimas que blanquean total o parcialmente una biografía de una persona viva deberían evaluarse detenidamente. Cuando el sujeto sea de una relevancia ambigua, dichas ediciones no deberían ser tratadas como vandalismos en primera instancia, y los usuarios que patrullan Cambios Recientes deberían tener siempre presente que pueden estar tratando con el sujeto del artículo. El uso de resúmenes de edición infamatorios o de plantillas de avisos de vandalismo en la discusión debería evitarse.

Un criterio importante al escribir biografías sobre personas vivas es: «no hacer daño». Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide ni una revista de chismes, y no es nuestra meta ser sensacionalistas ni operar como el motor primario de difusión de rumores sobre la vida de la gente. Las biografías deben escribirse en forma conservadora en lo que se refiera a la privacidad.

Cuando se redacte sobre una persona que es notable por uno o dos sucesos, incluir cada detalle de los mismos puede conllevar problemas, incluso si el material está muy bien referenciado. En el mejor de los casos puede conducir a un artículo poco enciclopédico. En el peor de los casos, puede ser una violación de nuestras políticas sobre neutralidad. En la duda, las biografías deberían ser revertidas a una versión completamente referenciada, neutral y que permanezca en el tema del artículo.

Hay gente real involucrada, y pueden herirse con sus palabras. No somos un tabloide, somos una enciclopedia.

Jimbo Wales.^[3]​

En el caso de las figuras públicas altamente significativas, habrá una multitud de fuentes terciarias de información de las cuales se podrá obtener material. Las biografías de Wikipedia deben citar lo que estas fuentes digan. Si una acusación o incidente es notable, relevante, definitorio y bien documentado por fuentes fiables publicadas, pertenece al artículo, incluso aunque sea negativo o la persona rechace cualquier mención del tema. Si la información no está apropiadamente documentada con fuentes terciarias, entonces no lo añada.

Ejemplo «Fulanito ha tenido un aparatoso divorcio con menganita.» ¿Es importante para el artículo, y ha sido publicado por fuentes confiables terciarias? Si no, no lo añada.

Ejemplo Un político presuntamente está manteniendo una relación extramatrimonial. Él lo niega, pero El País publica dichas alegaciones, y se forma un escándalo público. La alegación puede tener sitio en el artículo, citando a El País como la fuente.

Tenga cuidado con utilizar fuentes primarias de información. No use, por ejemplo, registros públicos que incluyan información privada sobre las personas, tales como padrones electorales, multas de tránsito, impuestos, etc.; a menos que una fuente secundaria confiable los cite previamente. Cuando ocurre que cierto material que es fuente primaria ha sido presentado en primer lugar por una fuente secundaria fiable, podría ser aceptable acudir a los registros públicos para apoyar la fuente secundaria, siempre teniendo en cuenta que Wikipedia no es una fuente primaria. Véase también Wikipedia:Verificabilidad.

Wikipedia contiene biografías de personas que, aunque sean lo bastante notables como para tener un artículo, no son lo bastante conocidas por el público en general. Los editores deberán limitarse a incluir solo los aspectos que formen parte de la notabilidad de la persona. No se deben usar fuentes primarias de información si estas no fueron utilizadas previamente por una fuente secundaria, y el material autopublicado por la persona debe ser utilizado con cuidado.

Wikipedia no es un diario ni un noticiero. El simple hecho de que una persona haya aparecido en las noticias no implica de por sí que tenga que haber una entrada enciclopédica sobre esa persona. Cuando una persona es mencionada por su nombre en un tema más amplio, pero es ella misma esencialmente de perfil bajo, deberíamos en general evitar hacer artículos sobre ella.

Si los medios confiables hablan de una persona solo en el contexto de un acontecimiento en la cual la misma se vio involucrada, difícilmente parece que amerite un artículo propio. Las biografías marginales de personas sin una notabilidad independiente podrían afectar la proporción de los puntos de vista, crear redundancia y mantenimiento adicional, y problemas con la verificabilidad y el punto de vista neutral. En esos casos, una fusión o una redirección son las mejores opciones. Hable del acontecimiento, no de la persona.

Wikipedia incluye las fechas de nacimiento de personas bien conocidas cuando estas han sido ampliamente publicadas, pero debe tenerse cuidado con las de la gente menos notable. Con el auge de los robos de identidad, mucha gente considera dicha fecha como información privada. Si no está seguro de si la persona es lo suficientemente notable, o si la persona se queja sobre la publicación de su fecha de cumpleaños, elija la precaución y utilice solo el año de nacimiento.

Los artículos no deben incluir información de contacto como, por ejemplo, el domicilio de la persona, su teléfono (de línea o celular) o su correo electrónico. Sí, suelen permitirse las páginas personales mantenidas por la persona, incluso aunque dicha información esté incluida en el sitio. Del mismo modo, tampoco debe incluirse el número correspondiente al documento de identidad de las personas.

Debe tenerse cuidado al mencionar a individuos que sean importantes solo en el contexto de un evento específico. Cuando el nombre de una persona no ha sido ampliamente difundido, o ha sido ocultado deliberadamente (como en el caso de causas judiciales) es preferible omitirlo, en especial si el hacerlo no conlleva una pérdida de contexto. Cuando se esté evaluando la inclusión o retirada de nombres, la publicación de los mismos en fuentes secundarias, aparte de medios de comunicación, como revistas académicas o el trabajo de expertos reconocidos, debería recibir mayor peso que las menciones ocasionales en las noticias.

Los editores deberían tener especial cuidado cuando estén considerando si el añadir los nombres de personas vivas privadas que no están directamente relacionadas con el tema del artículo proporciona un valor significativo. La presunción a favor de la privacidad de los familiares del sujeto de un artículo y de otras personas relacionadas tangencialmente con el mismo sin notabilidad independiente es consecuentemente más fuerte.

En todos los casos en los que se considere el redactar nombres, los editores deben estar dispuestos a debatir el tema en la discusión del artículo.

Ante la duda, las biografías deben ser revertidas a una versión que sea neutral, con fuentes y centrada en el tema. Los bibliotecarios que sospechen de edición maliciosa o partidaria, o tengan razones para creer que esta política pueda ser violada, pueden proteger o semiproteger el artículo luego de eliminar el material controversial.

Al cerrar una consulta de borrado mediante argumentación sobre una persona viva cuya notabilidad es ambigua, el bibliotecario que la cierre, debe tener en cuenta si el sujeto del artículo ha solicitado que se borre. No existe consenso sobre cuánto peso se debe otorgar a los deseos del sujeto; en este tema el bibliotecario puede ejercer su propia discreción. Tras el borrado de una biografía de persona viva, los editores deberían considerar seriamente trasladar información a otro artículo, pero deben recordar que esta política se aplica a todas las páginas de Wikipedia; los editores nunca deberían trasladar el material de una biografía borrada de una persona viva como método de vencer el objetivo del borrado de la página. Además, cuando se fusione contenido de una biografía de persona viva, los editores deben preservar el historial de contribuciones de acuerdo a la GFDL.

Los bibliotecarios deben tener consenso antes de restaurar páginas que hayan sido borradas bajo la premisa de constituir violaciones a esta política, y en lo posible deberán discutir la situación con el bibliotecario que haya efectuado dicho borrado. Dicho bibliotecario debe estar preparado para justificar su decisión, quizás por correo electrónico si la situación es delicada, y los bibliotecarios y editores que objeten un borrado deben recordar que el bibliotecario que lo haya decidido podría conocer detalles más específicos que los demás no conozcan.

Los editores que agreguen o restauren en forma repetida material denigrante sobre las personas que no tenga fuentes o esté pobremente referenciado, pueden ser bloqueados por comportamiento disruptivo.

• Wikipedia:Resolución:Biografías de personas vivas – Política de la Fundación Wikimedia sobre este tema.
• Wikipedia:Autopromoción
• Wikipedia:Argumentos a evitar en las consultas de borrado
• Wikipedia:Punto de vista neutral
• Wikipedia:Verificabilidad
• Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria
• Wikipedia:Lo que Wikipedia no es