Gabriel Solo

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones   マレイバ | Mensajes 22:02 8 jun 2014 (UTC)Responder

 

Hola, Gabriel Solo. El artículo Lagosuchidae en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.
Por cierto...¿dónde encontraste esta información?¿Y de dónde se te ocurrió la idea de crear Lagosuchidae? No veo ninguna pagina web fiable que hable de esta familia de dinosauromorfos, y ninguna otra Wikipedia tiene esta pagina.Es sospechoso...¡pero por favor, dime que no lo copiaste de esta página!.Saludos.Super Dro (discusión) 19:44 2 may 2017 (UTC)Responder

Pues no entiendo que paso, porque no encontré ninguna referencia en Google para Lagosuchidae. Siento las molestias, saludos. Super Dro (discusión) 15:38 16 may 2017 (UTC)Responder

Hola: Un problema con la página Allosaurus jimmadseni que creaste recientemente. En la ficha de taxón figura como Allosaurus fragilis. Cuál es? Por favor corrige eso. Gracias. --Polinizador (discusión) 16:42 24 oct 2017 (UTC)Responder

Otra cosa, con respecto a Camarasaurus lentus, lentus quiere decir lento y agilis quiere decir ágil. Por favor corrige eso también. --Polinizador (discusión) 16:49 24 oct 2017 (UTC)Responder

Algo más, por favor no olvides que la sección "Referencias" siempre va después de "Véase también". También recuerda que el género y especie van siempre en cursiva. --Polinizador (discusión) 17:30 24 oct 2017 (UTC)Responder

Hola Gabriel. Te respondo en la página de discusión del anexo. Un saludo, --Rextron (discusión) 02:49 21 nov 2017 (UTC)Responder

Por favor, ¿cual es el nombre correcto Platypelta coombsi o Euoplocephalus? --Polinizador (discusión) 14:09 9 abr 2018 (UTC)Responder

 

Hola, Gabriel Solo. El artículo Cetiosaurus brachyurus en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Santiago₁₄₂₈₅₇ 00:24 27 abr 2018 (UTC)Responder

Hola Gabriel... ¿qué problema hay en Cetiosauriscus stewarti con enlazar directamente a los artículos de destino? Kintaro (discusión) 17:19 5 sep 2018 (UTC)Responder

Hola de nuevo, Gabriel. La razón por la que preconizo el uso de enlaces directos ([[Dinosauria|dinosaurios]] en vez de [[dinosaurios]]) es múltiple:

• El lector no tiene por qué caer directamente sobre un artículo que incluya un enlace de redirección ('Redirigido desde «Dinosaurios»'). Ese enlace de redirección no es más que un elemento de distracción posible que es mejor evitar.
• Los servidores de Wikipedia consumen menos tiempo de banda ancha si se enlaza directamente al artículo de destino (enlazando así: [[Dinosauria|dinosaurios]] en vez de [[dinosaurios]]).

Un abrazo. Kintaro (discusión) 18:35 6 sep 2018 (UTC)Responder

Coelosaurus antiquus o Coelosaurus affinis. ¿Cual es cual? Espero que soluciones este problema. Debería ser uno solo y el otro, simplemente una página de redirección. Buena suerte. --Polinizador (discusión) 13:57 18 sep 2018 (UTC)Responder

Hola Gabriel Solo, gracias por los artículos que estás creando como Gilmoreosaurus atavus. Todos tienen el mismo error tipográfico en la ficha de taxón. Arreglé varios, pero deben quedar otros. Por favor revísalos y corrige el programa que estás usando para que no se sigan repitiendo. --Polinizador (discusión) 13:52 17 dic 2018 (UTC)Responder

Re: Gryponyx transvaalensis y Gryponyx taylori. Por favor, corrige esos dos artículos. Debe ser un error tipográfico. Gracias. --Polinizador (discusión) 14:05 16 feb 2019 (UTC)Responder

Antes de entrar en una guerra de ediciones, ¿bajo que criterio reviertes mi edición?. Yo ya expliqué mi edición:

Et al. es un extranjerismo: siempre va en un cursiva y la ficha de taxón es acorde al título: la especie, no el género

Espero una pronta respuesta, saludos. --Jarz (♓) 21:44 24 mar 2019 (UTC)Responder

Mencioné guerra de ediciones no porque lo fuese sino que temía llegar a una si seguíamos revirtiéndonos. Me alegra que estuviésemos de acuerdo con el et al., y respecto a la caja de taxón, a mi también me parece más bonito resaltando mejor el nombre. El problema es que usa el parámetro subdivision_rank, y según la documentación de la ficha (negritas propias):

Los grupos superiores a la categoría de especie (e incluso la especie, si hay varias subespecies importantes) deberían incluir usualmente una lista de subgrupos. Use el argumento subdivisión para la lista, separando los elementos usando la plantilla {{Lista simple}} y el argumento subdivision_ranks para declarar que categoría ostentan esos subgrupos.[...]

El caso es que no aplica, al ser el artículo de la especie, de acuerdo con el título. Y con lo de arreglar a los demás, lo hago cada vez que encuentro uno pero como supondrás, pocos no son. Saludos, --Jarz (♓) 01:10 28 mar 2019 (UTC)Responder

Hola, Gabriel Solo. El artículo Ischyrosaurus manseli en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo.

Necesita la ficha de taxón aparentemente borrada por error. Polinizador (discusión) 12:58 13 jun 2019 (UTC)Responder

Hola, Gabriel Solo. El artículo Barackosaurus en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Polinizador (discusión) 13:00 13 jun 2019 (UTC)Responder

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)Responder

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)Responder

Hola, le escribo que el articulo Cathartesaura anaerobica se a sugerido para que se fusione con Gigante de Río Negro pues se trata del mismo. Mayor información en la discusión de los artículos en mención. 05:18 3 oct 2019 (UTC)Maleiva (discusión)

RMaung (WMF) 20:48 3 oct 2019 (UTC)Responder

Quisiera saber como enlazar una página a otra (ya existente) porque quiero enlazar Ordosipterus a Ordosipterus planignathus. Lo digo porque soy un novato.

Atentamente, Usuario:Camote60770860 12:29 04 jun 2020 (UTC)Responder

Hola Gabriel. Al trasladar el contenido del artículo Notocolossus a Notocolossus gonzalezparejasi, que anteriormente era su redirección, se está perdiendo el historial de ediciones de la página original. Creo que lo correcto habría sido trasladar la página, para mantener el historial con todas las contribuciones de los usuarios que la escribieron. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 03:12 5 jul 2020 (UTC)Responder

Hola, has estado efectuando cambios en las fichas de taxones de varias especies de dinosaurios. Este mensaje es para explicar mis reversiones: los artículos a los que haces cambios se titulan Género especie, no Género, por lo que los artículos tratan de la especie, no del género. La ficha de taxón debe reflejar esta información y colocar | subdivision_ranks = [[Especie]] y | subdivision = * '''''Género especie''''' <small>Autor [[especie tipo|tipo]]</small>, implicas que la especie se divide en especies e, incluso más inexacto, que esta especie tiene una especie tipo. --Jarz (♓) 17:50 23 sep 2020 (UTC)Responder

No cuestiono en ningún momento tu trabajo y si llevas editando páginas 1 día o 50 años es irrelevante, es más, me parece perfecto que traslades los géneros monotípicos a especie tal y cómo está contemplando en WP:TAXON. Lo que cuestiono es la falta de lógica en las fichas: una ficha no puede ser de la especie e indicar como rangos inferiores el de especie. Mucho menos sentido tiene indicar en la lista de tazones inferiores al de la especie, una lista con un único taxón la especie de la que trata el artículo e indicarla como especie tipo. Te pregunto: ¿las especies engloban otras especies?¿una especie tiene especie tipo? Pregúntale a cualquiera con conocimientos mínimos de biología y te van a decir que no. Y no quiero caer en una guerra de ediciones, por lo que te pido que dejes de hacer estos cambios de las fichas hasta llegar a un consenso con la comunidad por la cual abriré un hilo en Wikiproyecto discusión:Dinosaurios. --Jarz (♓) 22:00 23 sep 2020 (UTC)Responder

Edit: Por cierto, cuando reviertas revisa cada reversión que haces. Hay información y cambios menores no relacionados que has retirado de los artículos, como categorizaciones y correcciones de enlace como Especie (biología) a Especie por ser innecesarias. --Jarz (♓) 22:05 23 sep 2020 (UTC)Responder

Edit2: El hilo está aquí. Te agradecería que vayas a exponer tu punto de vista y, si te es posible, llamar a otros usuarios recurrentes en el tema para un debate más nutrido. No te volveré a dejar mensajes sobre el tema ni realizaré cambios en ningún de los artículos (sobre este punto en particular) hasta que la comunidad haya llegado a un consenso sobre el mismo y te pido hagas lo mismo (con el traslado sigue adelante si gustas, estamos de acuerdo con este punto en particular y no creo que la comunidad se oponga a un cambio sugerido en las WP:CT).

Por otra parte, si piensas seguir con las reversiones, te pido que revises exactamente lo que reviertes, por ejemplo aquí no solo estás modificando en el artículo la ficha de taxón sino que también cambias el enlace de Especie (biología) a Especie y retiras la categorización a Categoría:Animales extintos descritos en 2003. Respecto a lo de Especie (biología), te agradecería que si ves un enlace de este tipo, lo cambiaras a Especie, ya que es innecesario ya que el artículo se llama Especie y no Especie (biología) y simplificamos el código no solo a otros editores sino que a nosotros mismos: es más fácil solo escribir es una [[especie]] de que es una [[Especie (biología)|especie]] de Saludos, --Jarz (♓) 22:39 23 sep 2020 (UTC)Responder

 

Hola, Gabriel Solo. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Formación Los Alamitos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aitorembe (discusión) 17:24 3 oct 2020 (UTC)Responder

Buenas tardes; si realmente el nuevo artículo se refiere a los datos específicos de esa especie, de algún modo separables de los del género, no habrá problemas en mantenerlo. Pero si el contenido es casi exactamente el mismo, ¿para qué tendríamos dos artículos para el mismo contenido? Esa es la razón por la que borré, y es una de las razones habituales por las que los bibliotecarios borramos artículos. Por cierto, tu advertencia de que vas a informar que he borrado un artículo es un tanto absurda: borro entre mil y tres mil artículos por mes, en su gran mayoría basura, publicidad y, como en este caso, redundancias. Por lo mismo, no «pregunto» antes de borrar: no me alcanzaría el mes para preguntar en cada caso.

Por cierto, la gran mayoría del contenido del artículo que has creado es lo mismo que ya figura en Pentaceratops, concretamente ¿cuál es la información diferencial? Y por otro lado, ¿cómo piensas atribuir los textos que no son de tu autoría al autor original del mismo? Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 18:01 21 dic 2020 (UTC)Responder

Hola Gabriel Solo:

Me dedico a corregir errores ortográficos en la Wikipedia. Persiguiendo uno de esos errores he llegado hasta el artículo Carnotaurus sastrei en el que has colaborado. En el apartado "Cabeza"[1], al principio del tercer párrafo, hay una mención a la naris externa... y me pregunto si es un latinismo, o más bien ha sido un "lapsus" a la hora de escribir la palabra. En caso de ser lo primero, te ruego lo escribas en cursiva a fin de dejar claro que no está escrito en español. De tratarse de lo segundo, yo mismo lo corregiría en caso de que no se te apetezca hacerlo.

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 15:41 22 abr 2021 (UTC)Responder

 

Hola, Gabriel Solo. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Stegoceras novomexicanum no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Erreja (discusión) 13:41 4 may 2022 (UTC)Responder

Hola. Yo mejoré el artículo que había traducido un titiritero multicuenta que ya está bloqueado por hacer traducciones masivas y descuidadas, además de colar datos inexistentes en las referencias.

Te voy a enseñar algo: hay que ser conciso, no se trata de volcar todo el paper, y menos de volver a dejarlo mal traducido después de la tarea que me costó arreglar este y otros artículos parecidos.

Te pido encarecidamente que lo tengas en cuenta, y gracias. Linuxmanía (discusión) 19:30 12 may 2022 (UTC)Responder

 

Hola, Gabriel Solo. El artículo Stegoceras novomexicanum en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo. ~~~~ Linuxmanía (discusión) 19:35 12 may 2022 (UTC)Responder

Buenas, sobre el articulo Stegoceras novomexicanum, te pido que me eplicites cuales son las faltas que le encontras, sin otro particular Gabriel (discusión) 19:54 12 may 2022 (UTC)Responder

Hola, por ejemplo, frases como Admitieron que los paratipos y otros especímenes asignados diferían del holotipo en tener cráneos más abovedados, en lugar de referirse a ellos como cf. S. novomexicanum, difícil de identificar, pero encontró que probablemente todos pertenecían al mismo taxón, los especímenes asignados eran adultos, debido al intervalo estratigráfico y rango geográfico restringidos son incomprensibles. ¿Se trata de un solo sujeto o de varios? ¿Cómo pasamos del admitieron al encontró en una sola frase? En realidad todo el artículo es incomprensible, necesiat un repaso linguístico. Probá leerlo y fijate si vos mismo entendés algo. Es la mejor manera de darse cuenta.--Jalu (discusión) 23:30 28 may 2022 (UTC)Responder

Hola Gabriel Solo.

Las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando separá un título del cuerpo del texto.Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque solo se cambie una palabra, como, por ejemplo, borrar un "no" de una frase, cambiando totalmente lo que se quiere decir, o cambiar de lugar una coma que modifique el sentido. Este tipo de ediciones de ninguna manera pueden ser consideradas menores, ni ninguna de muchas otras que marcaste como m. Por favor, no continúes con este método. Muchas gracias. --Jalu (discusión) 23:33 28 may 2022 (UTC)Responder

 

Hola, Gabriel Solo. Se ha revisado de nuevo la página «Stegoceras novomexicanum» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• recreado con los mismos defectos

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 12:16 30 jun 2022 (UTC)Responder

Te lo puse aca, arreglalo y pregunta antes de publicarlo, un saludo!!! Esteban (discusión) 18:36 2 jul 2022 (UTC)Responder

De donde proviene la traducción, y de paso @Linuxmanía: para que también opine, saludos!! Esteban (discusión) 16:46 4 jul 2022 (UTC)Responder

Proviene de la página de stegoceras en español, es probable que venga de la página de stegoceras en inglés, no estoy seguro, es probable que no haya sido yo el que lo colocará, no lo recuerdo Gabriel (discusión) 17:52 4 jul 2022 (UTC)Responder

Bastante mejor, en mi opinión. --Linuxmanía (discusión) 19:38 4 jul 2022 (UTC)Responder

 

Hola, Gabriel Solo. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Struthiosaurus languedocensis en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 10:42 29 jul 2022 (UTC)Responder

Hola compañero. Gracias por añadir datos a una categoría indiscutiblemente enciclopédica aunque poco interesante para el general de editores, pero lo bordarías si lo que añades estuviera bien escrito.

No te pido que sigas el estilo en las etimologías -separación de prefijo y sufijo y en cada uno de ellos, de qué palabra proviene, de qué idioma (con la inicial en minúscula, esto es, griego clásico y no Griego clásico), la transsliteración si procede y el significado-, tampoco que crees su sección correspondiente, eso lo puedo hacer yo si dispongo de los datos y como forma de colaborar, pero no inventes significados literales, cuida la gramática y la ortografía, porque salpicas el texto de errores y es tedioso leerlo todo para buscarlos y corregirlos uno a uno.

Esto viene por esta edición tuya, y, de momento, no he ido a revisar nada más, pero he visto que es tu manera habitual de editar. Corrígelo, por favor, haz que esta categoría luzca, no lo contrario. Gracias. Linuxmanía (discusión) 05:34 3 ago 2022 (UTC)Responder

Gracias por corregir, seguramente cometeré muchos, por suerte la enciclopedia es colaborativa. Gabriel (discusión) 11:23 3 ago 2022 (UTC)Responder

Me agradeces la corrección y acto seguido reviertes a la edición con todos tus fallos, y encima te cachondeas hablando de colaboratividad... no sé qué pensar ni qué hacer, con otra gente que llena la enciclopedia de irrelevancias no me importa demasiado ir a protestar al TAB si no enmiendan, sobre todo en cosas tan facilitas, pero este caso me supera y va contra mis principios. Te aseguro que si te esforzases en esos pequeños detalles nos costaría menos "colaborar".

En fin... haré lo que pueda, como pueda, y cuando pueda, de momento le he dado unos toquecillos cosméticos.

Ah, y no acabo de ver correcto el traslado. Yo habría dejado el artículo del género con sus datos escuetos y habría creado el de la especie. Pero bueno, supongo que tú tendrás tus razones. — El comentario anterior sin firmar es obra de Linuxmanía (disc. • contribs • bloq). 12:17 3 ago 2022 (UTC)Responder

Cuando el género es monotipico se crea solamente la pagina de la especie, según los estándares de la la wikipedia en español, a diferencia que la wikipedia en ingles que coloca los género y no hay paginas de especies. Desde hace años estoy en el trabajo de llevarla a los estandares. Por lo que si solo hay una especie la pagina del género esta de mas. Gabriel (discusión) 12:39 3 ago 2022 (UTC)Responder

 

Hola, Gabriel Solo. Se ha revisado la página «Probarodiplodocus» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Irrelevante

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Amitie 10g (discusión) 21:41 9 oct 2022 (UTC)Responder

Hola, he deshecho tu edición de esta redirección. Efectivamente Saurophagus Swainson es un género de Aves sinónimo de Pitangus. Si existe un otro género Saurophagus para dinosaurios, te recomiendo crees una otra redirección con el nombre Saurophagus Autor. Saludo. Hector Bottai (discusión) 23:08 9 oct 2022 (UTC)Responder

¡Felicidades por colaborar en Wikipedia 17 años! Dudb234 (discusión) 01:20 3 jun 2023 (UTC)Responder

Hola @Gabriel Solo, puedes elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o en cualquier otra lengua, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Cuando comienzas una traducción tienes que poner en el resumen de edición el enlace al contenido original porque una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. En el resumen de edición de la primera versión del artículo traducido tienes que poner siempre el nombre del artículo traducido y la versión que se usa, ya que un enlace interwiki no es válido. Para eso están las plantillas de traducido. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. Puedes fijarte en esta página y en esta página. Un saludo. Rafstr (discusión) 03:19 13 jun 2023 (UTC)Responder

Hola Gabriel, te tenía una consulta que se encuentra en tu ámbito de conocimiento, me parece. Han creado la siguiente entrada: Ovoraptor djadochtari, pero al parecer es un sinónimo de Velociraptor mongoliensis. ¿Son dos especies distintas? En PaleoDB y GBIF O. djadochtari figura como una especie aceptada. Saludos cordiales, Cbrescia (discusión) 03:30 1 jul 2023 (UTC)Responder

Hola, por lo que pude ver, que confirma lo que ya sabia, Ovoraptor es un sinonimo de Velociraptor, es un nombre que se uso en una lista previo a la descripción, por lo tanto se considera inválido, si te interesan los dinosaurios, fijate que el en Anexo:Géneros válidos de dinosaurios hat varios recien descubiertos sin crear. Gabriel (discusión) 21:43 2 jul 2023 (UTC)Responder

Hola Gabriel Solo, estás cambiando la ubicación de las secciones «Véase también» a una posición en el artículo detrás de la sección «Referencias». Te recuerdo que debe estar antes, como se indica en Wikipedia:Estructura de un artículo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 07:56 5 oct 2023 (UTC)Responder

De igual manera, en la página Wikipedia:Véase también tienes un ejemplo de uso en el que aparece antes de «Referencias». Un saludo, --PePeEfe (discusión) 08:24 5 oct 2023 (UTC)Responder

 

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Magnosaurus»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. SeroBOT (discusión) 23:16 9 may 2024 (UTC)Responder

Hola @Gabriel Solo: El motivo por el que no es correcto cambiar la minúscula en una mayúscula (y vice versa si fuera el caso) es que el artículo se titula con la minúscula en el adjetivo, y se define de este modo en la definición y en general. Si algo, lo correcto hubiera sido modificar todos los enlaces de mayúscula a minúscula. Si crees que el título debería de modificarse, el lugar donde debatirlo es la PD del artículo, pero los enlaces no pueden modificarse de un título existente a uno inexistente (aunque el sistema lo redirija en este caso).

Dicho esto, la forma con minúscula (con la que se titula el artículo actualmente) es la correcta. A diferencia de las eras históricas, los nombres de períodos geológicos y paleontológicos no incluyen el adjetivo, que solo sirve para marcar la parte del período (véase RAE/Fundéu).

El motivo por el que no he deshecho todas tus ediciones de este tipo es que sé que no es muy agradable (ni para mí ni para ti ni para nadie), pero no lo puedo dejar tal cual. Así que en vez de volverlo a revertir como has hecho, te pido que recuperes la versión anterior de estos enlaces.

Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  15:02 20 may 2024 (UTC)Responder

Listo, te encargo cambiarlos en todas las paginas de dinosaurios, avisame cuando termines para continuar con el mantenimiento Gabriel (discusión) 14:19 21 may 2024 (UTC)Responder

¡Feliz wikicumpleaños!

Hoy celebramos tus 18 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces!

Lana del Reno ( 💬 • 📝 ) 17:33 3 jun 2024 (UTC)Responder

BGerdemann (WMF) (discusión) 17:27 8 nov 2024 (UTC) Responder

Disculpas. Parece que cuando realicé la fusión de historiales le di por equivocación al revertir (creo que lo que quería hacer era quitar la plantilla, pero estaría pensando en las musarañas o algo). Obviamente si se ha realizado la fusión en el título de la especie (al ser única del género), no iba a revertir a lo contrario. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  19:16 29 nov 2024 (UTC)Responder