Davidgutierrezalvarez

Hola David, como estás?

Recientemente, he visto en las páginas web de los departamentos de Colombia en Wikipedia, el cambio que has realizado de algunos textos de la información de estos.

Veo con detalle que eliminas lo que por constitución esta dicho en ley, recuerda que Colombia está conformado por 32 departamentos descentralizados y un Distrito Capital que es Bogotá, este a su vez tiene atribuciones legislativa, ejecutiva y judicial; lo que convierte a la capital en una entidad territorial de primer orden en el país. Por favor Asegúrate de modificar sitios web que no altere la información de primera mano nombrada por la Constitución Política de Colombia (DECRETO LEY 1421 DE 1993).

Adiós. Ksalcedocif1031 (discusión) 02:20 7 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @Ksalcedocif1031; estoy bien. Gracias por preguntar.
Para el momento que usted dejaba este mensaje, yo estaba redactando uno en su página de discución.

He retirado la frase «, junto con Bogotá, Distrito Capital,» pues es innecesaria en cada artículo de cada departamento. La constitución política de Colombia, en efecto dice eso. No obstante ¿en qué aclara u obscurece agregar tal frase en el párrafo introductorio de cada departamento? No es necesario agregarla, Bogotá no define a cada departamento ni la totalidad de departamentos definen a Bogotá, la presencia de ese interwiki en cada uno de esos artículos es harto redundante. Lo que usted menciona sobre la constitución y la condición de Bogotá como distrito capital ya se aclara en el artículo Departamentos de Colombia. Tal agregado sería también inaceptable si en el párrafo introductorio se agresase todos y cada uno de los 31 departamentos restantes. Eso no tiene sentido.

Precederé a revertir, como ya anuncié en su página de discusión. Le invito nuevamente a que, por favor, dé los argumentos de redacción y de lógica que justifican la presencia de tal frase en cada artículo.

Atentamente:

David ¡Escríbeme! 02:35 7 oct 2023 (UTC)Responder

Entiendo y conozco lo del formato. El problema aquí es que todas las ediciones que estoy revirtiendo son arbitrariedades de un vándalo conocido como Grisaldo. Aunque en algunos casos si esta arreglando el formato, esta añadiendo datos sin confirmar, datos reduntantes e ignorando que las plantillas están enlazadas a Wikidata y no es necesario añadir todas esas líneas. Estás ediciones las hace para aparentar que no está vandalizando; su meta principal es añadir un montón de datos sin comprobar (posiblemtne de Wikias) a los artículos OTI, RCN, Alianza Informativa Latinoamericana y otros relacionados. Esta vez no lo pude detactar a tiempo porque me había enfocado a otras cosas. Una disculpa y espero que entiendas porque lo hice. Arregla los formatos de los datos existentes, si puedes y quieres, pero no dejes todo lo demás que añadió Grisaldo, o como se llama en esta ocasión, Plumodopym (disc. · contr. · bloq.) MexTDT (discusión) 05:17 14 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @MexTDT, discúlpeme usted. Lejos estaba yo de tener noticias del lío con ese usuario.

El usuario Grisaldo (disc. · contr. · bloq.) fue bloqueado para siempre. Parece ser que usted cree que Plumodopym (disc. · contr. · bloq.) es un usuario títere. Usted puede hacer una solicitud de verificación de usuarios, mientras que yo reviso, una a una, sus ediciones. ¿Le parece bien?

Atentamente;

David ¡Escríbeme! 05:37 14 oct 2023 (UTC)Responder

De hecho, ya lo reporté en el tablón de vandalismo persistente y lo que hizo fue intentar borrar la denuncia.[1]

Este vándalo ha creado mínimo unos veinte títeres para hacer lo mismo.
Creo que lo mejor es revertirle y de ahí arreglar el formato; deja muchas arbitrariedades como para dejarlas por algunos aciertos.
Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de MexTDT (disc. • contribs • bloq). 06:36 14 oct 2023 (UTC)Responder

Quedo enterado @MexTDT. Me uno, pues a su causa.

Un abrazo;

David ¡Escríbeme! 07:25 14 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @Davidgutierrezalvarez. ¿Como estás? Espero que bien. Observe en el Wikiproyecto de Medellín que estaba haciendo falta el articulo del Estadio Cincuentenario, hace tiempo anduve trabajando en el y hoy lo pase a mi taller (Usuario:Milkout/Taller/Estadio Cincuentenario (Medellín)), quería saber que te parece, que modificación le harías para que finalmente lo traslade al sector principal. Si bien es un poco escaso la información, agregue lo que mas pude encontrar al respecto. Ya que la mayoría de información que encuentro es sobre su demolición para la construcción de la Arena Medellín. En mi punto de vista esta listo para trasladar, pero no se que opinas al respecto, que mas le haría falta. Saludos. Milkout 17:39 15 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @Milkout;
Estoy muy bien, gracias por preguntar, espero que vos también estés bien.
Disculpá la demora; estaba trabajando cuando escribiste este mensaje.

Ya le di una repasada el artículo en su taller. Todavía no está listo. Sé por experiencia que si lo publica así lo marcarán como no enciclopédico o infraesbozo o falto de referencias u otro motivo; debido a lo reducido de información. Buscaré la historia de ese estadio, eso le dará relevancia enciclopédica sobre todo porque de una vez se informará a los lectores quién es Arturo Bustamante, que honestamente no tengo ni idea quién es ese señor y por qué ha sido homenajeado al ponerle su nombre al estadio y porqué carambas ese estadio fue construido. En ese mismo escrito en su taller haré una corrección de la redacción, para que así, poco a poco, tengamos un artículo que pase la prueba de fuego: información referenciada.
Un abrazo;
David ¡Escríbeme! 08:52 16 oct 2023 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 22:50 15 oct 2023 (UTC)Responder

@Davidgutierrezalvarez Gracias por tu largo mensaje sobre varios temas: Atlas, membrana atlantooccipital, Soplada, don Solón. Etc. Soy médico cirujano especializado y he escrito artículos de fisiología médica en wikipedia como mecanotransducción celular entre muchos otros. Mi pasión es también la etnomedicina entre otras. Pero al llegar a redactar "Tambo", "Soplada", "Solón Tello", con 25 referencias la mayoría revisadas por pares sobre entomedicina y antropología de universidades (3!!) de Suiza y hospitales univestarios de Zúrich, etc. etc.o en el caso del "Ayahuasca", cuyo estudio conozco bien y es patrimonio nacional de Perú y legal en Colombia pero reservada a las comunidades indígenas, me encuentro con un vandalismo de Linuxmania acérrimo y sin piedad.

Es fastidiosos encontrarse con "vándalos" como Linuxmania que nada o poco saben de la medicina alopática y menos de la medicina tradicional de los curanderos, médicos de la selva, curacas, taitas, etc. y que sólo hacer que revertir y revertir y borrar y borrar.

Trataba de ayudar en el grave problema que reconoció el jefe de WK de UK sobre este artículo: Wikipedia vs Peer-Reviewed Medical Literature for Information About the 10 Most Costly Medical Conditions"

https://www.degruyter.com/document/doi/10.7556/jaoa.2014.035/html

Quería tratar de revisar y verificar temas médicos siendo médico y evitar falsedades y errores (que ya en 9 de cada 10 páginas sobre medicina en wikipedia!). Además, quería aportar sobre antropología, culturas, saberes medicinales y tradiciones de nuestros pueblos peruanos, colombianos, bolivianos, etc. que son hermanos.

Per tiro la toalla. No voy a colaborar más. Es muy harto tener que lidiar con personas que no saben nada de medicina y solo revierten, desafían, rayan el insulto y borran páginas o contenido y me persiguen en todos mis artículos para ver "por donde pueden joder".

Voy a escribir Wikipedia, los departamentos y personas apropiadas, exponiendo mi caso como ejemplo, aunque no tengo ninguna esperanza. Parece que por lo menos una buena parte de la comunidad de bibliotecarios y verificadores se ha vuelto autoreferida y que wikipedia no se puede criticar desde adentro, cosa que no hago!, pero aún así es una lástima.

Voy a regresar a mis publicaciones científicas en Pubmed que son sometidas por pares y revisadas por otros médicos que sí pueden entender y corregir o sugerir mejorías. Y cuando uno las lee, sabe que no son siempre perfectas, pero tienen garantía Pubmed y peer-reviewed para infromarse.

Una lástima. Dejo todos mis temas. No participaré más en esto, es desgastante. Linuxmania estará feliz vandalizando y borrando artículos y del hecho que yo me haya ido.

Wikipedia debería serlo, pero no es para mí.

Un saludo y gracias por tu tiempo! MeyerAndreas MD (discusión) 14:00 16 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @MeyerAndreas MD,

Comprendo a total cabalidad su disgusto y decepción. Es harto frustrante invertir horas o días en editar un artículo para ver que en menos de un segundo alguien ya ha plasmado una plantilla roja, con los consabidos mensajes de advertencia en la página de discusión, más la batalla retórica que hay que sufrir. Wikipedia es un esfuerzo colaborativo.... [sí, hay que hacer un gran esfuerzo para colaborar].

Los niveles de agresividad en la Wikipedia en español me agobian. Ediciones simples, verificables, contrastables gracias a las referencias, son deshechas por un patrullero, así como así, pues el patrullero lo ha tomado como acción vandálica. Hasta da la impresión que acumulan puntos o algo así por cada reversión hecha —hay un contador de reversiones—.Cansa ver eso, cansa tener que, además de invertir tiempo en un artículo, haya que gastar tiempo en páginas de discusión solicitándole al patrullero que, por favor, se tome el tiempo de leer lo modificado y lo compare con las referencias. Aburre cuando no sejan. Lo más cansino de todo es tener que ir al Tablón de bibliotecarios a exponer la situación.

Si si decisión es definitiva, personalmente le agradezco sus esfuerzos por mejorar los artículos en los que intervino para limpiar la imagen de la Wikipedia. Y por exponer la falta de información sobre medicinas alternativas, en el sentido que un médico entiende por medicina y como lo entienden los magufos vendehumos. Hay mucho estafador que se lucra del desespero y falta de información de la gente. Esos magufos han tratado de utilizar a la Wikpedia como vitrina gratuita para calar en la mente de los incautos la magufada que intentan vender.

Si todavía le queda algo de motivación; le ruego visite las ayudas que este portal tiene: tómese el tiempo para leer cada una. Yo y todos aquí, hemos tenido que hacerlo en los comienzos. Recuerdo que inicié con muchísimas ganas y me estrellé contra los mismos que usted. Pues detuve mis ediciones, dejé a un lado mi enojo e indignación, y le dediqué casi dos semanas a leer las ayudas, leer los cinco pilares en los que se basa la Wikipedia en español analizar los modelos de artículo, leer los artículos destacados para ver qué tenían de especial un artículo sobre un tema superfluo como para ser destacado: redacción, estilo, uso de la retórica apropiada, referencias bien puestas, datos relevantes, colaboradores corrigiendo ortografía, etc. Luego de leer varios artículos destacados fue que entendí por qué motivo me revertían pese a que la razón me acompañaba y plasmaban esas advertencias rojas en mi página de discusión. Cometí crasos errores en mis primeras ediciones, como por ejemplo: agregar una frase que rompía el punto de vista neutral pese a que la referencia sí informaba lo que escribí, pero la manera de escribirlo era pésima; acercarme a la mejora de un artículo como investigador más que informante con buen uso del español. Los artículos destacados son entretenidos de leer por eso: porque pese a sencillez del lenguaje, pues se entiende y se logra captar la información así usted no sepa del tema, tratan todos los aspectos relevantes del tema tratado, tienen una prosa entretenida pero seria, informativa pero neutral. En fin son buenos de leer aunque sea sobre el álbum musical de algún artista, un artículo sobre algún futbolista —estos últimos están actualizados casi que al minuto—. Vi esos temas tan poco útiles para un joven en edad escolar, que vive en un pueblo lejos de cualquier ciudad capital, un joven que está en proceso educativo y luego ver que los temas que tratan sobre biología, matemáticas, historia, filosfía y todos les temas que se estudian en bachillerato; temas con artículos de pésima calidad, desactualizados, con problemas de referencias, huecos de información... etc; saber que hay gente que de verdad necesita, ojo: necesita, tener información médica relevante, neutral, amplia y suficiente, y ver los artículos de conocimiento médico básico o sobre enfermedades comunes o endémicas en condiciones deplorables, o incluso temas inexistentes y altamente relevantes; pensar en esa gente y otras más ha sido mi motor. Creo que, en el fondo, soy un profesor frustrado y no lo he notado. Espero que, luego de un tiempo prudente, vuelva a la Wikipedia, y haga los aportes en medicina, antropología, saberes medicinales, que son medicinales no magufadas, y tradiciones. La wikipedia tiene muy pocos editores especialistas como arquitectos, ingenieros, historiadores, matemáticos, físicos, médicos, etc, que puedan corregir errores en los artículos especializados.

Un placer intercambiar líneas con usted. Si no regresa: lo llevaré en mi mente. Si regresa: en Wikipedia también podrá encontrar editores experimentados, patrulleros, bibliotecarios y demás dispuestos al diálogo, a guiarlo y a defender sus artículos de ser necesario.

Mis mejores deseos;

David ¡Escríbeme! 08:29 17 oct 2023 (UTC)Responder

Veo que marcó el artículo de Ciudad universitaria de Medellín para ser borrado. Según su escueto argumento es: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Universidad de Antioquia, sección Campus.

Primero, esa sección es muy breve, no abarca toda la información como para reemplazar el articulo principal. Segundo, si le parece de baja calidad, mejórelo, actualícelo, ¿usted sabia que el campus fue nombrado Bien de interés cultural de la Nación, equivalente al viejo título de monumento nacional, que esta en desuso?, eso de por sí ya le hace merecedor de tener su articulo, el cual usted, unilateralmente quiere destruir. Además el campus tiene esparcido por todo su territorio una colección de arte al aire libre de reconocidos artistas, que en el artículo no figuran, por ejemplo, la mas reciente fue una obra que rescataron de una unidad residencial en Medellín y terminó en la ciudad universitaria.

Ese artículo, como todos los artículos de la UdeA están desactualizados, desde que volví destacado el artìculo de dicha universidad y cree los ademas artículos complementarios, nadie mas los a actualizado, por que en vez de destruir mejor actualice y mejore, si un articulo en serio le parece que no vale la pena entonces propóngalo para su borrado, y llegar a un consenso, en vez de unilateralmente tomar ese tipo de decisiones.

Estoy contento de que usted este interesado en los artículos sobre Medellín, por eso no superviso sus ediciones, pero ahora tendré que estar mas pendiente. Saludos SajoR (discusión) 17:25 16 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @SajoR.

Sííííííí, puse esa plantilla por error ¡Qué vergüenza me da! Sobre todo por que sé lo relevante que es el campus de UdeM, y además soy plenamente consciente de la importancia de esa universidad. En el plano personal: fui ene mil veces a la biblioteca de UdeM para mis trabajos del colegio y me pasaba horas en el campus gracias a algunas actividades que hacían, pues la UdeM queda cerca de la casa en la que pasé mi juventud ¡Cómo le parece! Ser precisamente yo quien meta las patas de semejante manera.

Un bibliotecario revirtió mi edición. A él le dije, y lo traigo aquí, que fue un error de proporciones galácticas; también le agradecí sus buenos oficios, agradecimiento que extiendo a usted. Mi razón, que no mi justificación, es el cansancio. Voy a tomar unos días para dormir y descansar muy bien. Errores gigantescos como ese no puedo volver a cometerlos.
Le agradezco su voto de fe, como también le agradezco me vigile. Aunque tomaré medidas para evitar que semejante chasco vuelva a pasarme. Pero que me vigilen no está de más.

Aprovecho para mencionar que el artículo sobre el Teatro de la Universidad de Medellín tiene una plantilla de fusionar desde el 6 febrero de 2022. Ya hice la solicitud de fusión de historiales, según lo que se ve: el artículo no tiene información suficiente o relevante; también estoy en averiguaciones sobre ese teatro a ver si se puede redactar un sección mejor, o incluso crearle una entrada propia. Si tiene algún enlace en línea o libros, por favor, hágamelo saber, que las averiguaciones que estoy haciendo es sobre publicaciones impresas, por lo que estoy contactando ciertos familiares y conocido que pueden ayudarme con eso. No estoy viviendo en Colombia, pero puedo pagar por los libros y el envío.

Un abrazo;

David ¡Escríbeme! 07:04 17 oct 2023 (UTC)Responder

P.D.: Olvidé decir que la plantilla que quería plantar era la de referencias. --David ¡Escríbeme! 08:38 17 oct 2023 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 11:30 21 oct 2023 (UTC)Responder

Buenos días. Le agradezco su mediación, aunque temo que el otro usuario ha puesto ya en marcha su experiencia y han eliminado al apartado del artículo. Efectivamente me refiero a Juan Nepomuceno Niño. De cualquier manera gracias por intentarlo, no se si usted puede intervenir todavía. Si no es así le agradezco el intento. También le pido disculpas por los errores que comenta, soy novato.--JuanrafaelNiño (discusión) 12:31 21 oct 2023 (UTC)Responder

Disculpe igualmente si no le respondo de inmediato, solo entro de vez en cuando en Wikipedia, y por ello no puedo contestar a cualquier indicación con la inmediatez de las redes sociales. --JuanrafaelNiño (discusión) 12:37 21 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @JuanrafaelNiño;
Pierda usted cuidado, no es necesario que se disculpe conmigo, es necesario que ofrezca sus disculpas en el Tablón de anuncios para bibliotecarios, sin embargo: como usuario novato usted ignora las políticas de Wikipedia; ignorarlas no lo exime de cumplirlas. Por favor, tómese el tiempo para ir a cada enlace dejado en la plantilla de bienvenida.
El contenido no se perdió, está ahí en el historial de ediciones; recuperarlo toma menos de cinco segundos.
Wikipedia no es una red social, es una enciclopedia. Todos somos voluntarios y colaboramos cuando y hasta donde podemos. Eso quiere decir que la respuesta de un bibliotecario a la denuncia en el tablón podrá tomar horas o días. Y yo estoy a punto de ir a dormir, así que tenga paciencia pues consultaré a los bibliotecarios qué hacer con las genealogías, usted no es el primero en plasmarlas ni el otro usuario el primero en borrarlas.
Por favor, aproveche el tiempo en indagar cómo funciona la Wikipedia. De su departamento hay artículos que necesitan mejoras, será muy útil si también colabora en ellos. Su aporte en el artículo del encabezado falla en cuanto al lenguaje pues no es neutral. Además lo único que está logrando con las referencias es promocionar las publicaciones de Genealogías de Colombia. Ellos no tienen libros revisados por pares, sus investigaciones no son confiables. Muy bonitas y muy bien hechas, sí; pero sin revisión por pares: se quedan en nada.
Iré a dormir.
Atentamente;
David ¡Escríbeme! 12:52 21 oct 2023 (UTC)Responder

Buenas tardes David, tras todo lo acontecido he decidido darme por vencido, pero considero un deber dar las GRACIAS al único usuario/bibliotecario que se ha tomado 2 minutos en intentar ayudar e ilustrar sobre como trabajar en esta maraña que ha resultado ser la Wikipedia. Parece que después de las sucesivas W-acusaciones, resulta que mi apellido ha sido la ultima excusa para eliminar todo mi trabajo realizado en Wikipedia e incluso a mi usuario. Pues bien, gana este señor LM2, no tengo tiempo, y después de esta experiencia, ni ganas de seguir por estos lares. En este sentido debo aclararle que, a pesar de la acusación, Juan Nepomuceno Niño y su familia, no tiene vínculo familiar alguno conmigo, ¡que yo sepa¡, aunque si ha sido mi motivación para publicar en Wikipedia, ya que después de descubrir en internet que existe una relación entre todos las personas que tienen el apellido Niño en Tunja, y el departamento de Boyacá, me fascinó como dicho apellido tiene un mismo origen en la persona de Pedro Niño, y este a su vez en la familia castellana de Pedro Alonso Niño. Está claro que mi desconocimiento del funcionamiento de Wikipedia ha perjudicado mi trabajo en forma de terremoto, pero también la evidente falta de ayuda y el boicot de un determinado usuario, que parece tener cierta aversión/obsesión con Juan Nepomuceno. Al hilo de lo comentado, y viendo que es usted colombiano y afortunadamente conoce en profundidad la reglamentación de Wikipedia, si le rogaría, si le es posible y no le supone un problema con el resto de bibliotecarios, que en la medida de sus posibilidades, dignificase el artículo del procer martir Juan Nepomuceno Niño, ya que tras la discusión con otro usuario hace unos años, LM2 dejó el artículo totalmente desmantelado, incluso peor que la versión previa, a esa discusión, del 27 abril 2020 de SeroBOT. Respecto al apartado del linaje/genealogía, entiendo por sus palabras que si se eliminan las referencia de las web de genealogía de Colombia, que amablemente me ha aclarado usted que son incorrectas, dejando el resto de referencias que avalan el contenido del apartado, y se corrige el lenguaje no neutral, que erróneamente he empleado, entiendo sería posible su incorporación al articulo como información adicional sobre el origen y descendencia de Juan Nepomuceno, dentro de una familia de destacados miembros de su comunidad y en la administración de Tunja y Boyacá. Lo dicho gracias, gracias y gracias por haber intentado ayudar.

Buenas tarde de nuevo David. Acaba de pasar el mes que me impusieron de bloqueo, y aprendida la lección de que no se puede luchar contra el mundo, he decidido dejar el apartado sobre el linaje Niño, en base a lo que los biblios me indicaron, y dado que mi apellido es una problema para ello, mejor dejarlo. Sim embargo sigo interesado en dignificar el artículo del procer martir Juan Nepomuceno Niño, ya que opino que no es de recibo como ha dejado el artículo el usuario LM. He indicado mi intención en la discusión y posteriormente he colocado el aviso de obras en el apartado de la biografía, para elaborar un par de parrafos, adjuntando las referencias que lo avalan. Pero como esperaba LM ha revertido la edición, esta vez como no puede revatir las referencias, pues indicando que es una copia, cosa que no es correcta. Por favor ruego me asesores como proceder pues me temo que todo lo que haga será tumbado por el comentado usuario. Saludos y gracias.--JuanrafaelNiño (discusión) 16:26 25 nov 2023 (UTC)Responder

...tu edición en Estación Exposiciones (Metro de Medellín). Según esta página del metro, se puede usar la Cívica para ingresar al bus "durante los próximos 20 años", pagando la tarifa plena del bus si no hay integración, o la tarifa integrada si se accede al metro. Un saludo, ·×ald· 22:42 6 nov 2023 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 12:11 26 nov 2023 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 12:10 21 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Wikipedia:Consultas de borrado/Karina Milei (2ª consulta). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Karina Milei (2ª consulta). Gracias.--Jalu (discusión) 22:07 7 ene 2024 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 10:02 9 ene 2024 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 17:07 19 feb 2024 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 20:47 2 abr 2024 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 18:54 22 abr 2024 (UTC)Responder

¡Feliz wikicumpleaños!

Hoy celebramos tus 16 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces!

Milkout · discusión 18:16 12 may 2024 (UTC)Responder

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 13:57 12 jun 2024 (UTC)Responder

Avianca →‎Accidentes e incidentes ¡Felicitaciones! …revertir sin explicación contenido enciclopédico. Perdón por el sarcasmo, me duele profundamente actitudes que ignoran el cuidado concienzudo sobre la información publicada. Aunque decepcionado, no quiero olvidar dar las sinceras gracias por el esfuerzo y el trabajo para el proyecto en general, soy muy consciente. Seguimos adelante… ¡Saludos! 80.142.65.119 (discusión) 20:50 7 oct 2024 (UTC)Responder

Hola, Davidgutierrezalvarez. Se ha revisado la página «Día Mundial del Veganismo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G8: Para hacer lugar para traslado.

• En consonancia con otros artículos similares, el título debe ir en mayúsculas

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. wikidasher 13:03 12 oct 2024 (UTC) Disculpa por el mensaje, se ha enviado automáticamente por Twinkle. wikidasher 13:04 12 oct 2024 (UTC)Responder