Usuario discusión:Mr. Seeker/Archivo2

Para llevarnos mejor

Puedes contactar con este usuario por correo-electrónico. Vos Este usuario desea que lo voseen. Tú Este usuario considera de mal gusto que le traten de usted. Este usuario quiere ser tu amigo. Recordá seguir siempre las reglas y políticas de Wikipedia. Por favor: no insultes. Estoy aquí para mejorar a Wikipedia. Si hice algo mal, probablemente no me di cuenta y no fue con mala intención. Si deseas que te trate de algún modo en especial, aclaralo para evitar inconvenientes. No deshagas mis ediciones arbitrariamente: siempre intento hacer mejoras. Primero preguntame por qué lo hice e intentemos llegar a un acuerdo. Procede con buenas intenciones y presume buena fe. Para saber más sobre mí y llevarnos mejor, podés leer mi página de usuario

---

Haz clic aquí para dejar tu mensaje

---

Hola, perdón por mi tardanza en responder, con tanta cosa... Pues bien, a lo nuestro. Veo que has creado subpáginas para los archivos, eso está muy bien. Para archivar, simplemente trasladas esta página a donde quieras y luego no olvides quitar la redirección, que fue lo que te causó el problema. He fusionado los historiales y te he creado tu discusión de nuevo... un saludo. {Net'ito} 15:41 4 oct 2008 (UTC)[responder]

Que tal, dentro del desarrollo del artículo Windows live Hotmail, estuvo integrarlo en el que habia en ese momento o sea Hotmail, pero despues entender la importancia de un artículo precendete desarrolle uno nuevo ya que Windows Msn Hotmail, es un versión dentro de lo que hoy conocemos como Hotmail, y si procedemos a fusionar tendriamos que aplicar lo mismo para Windows 98 y Me y asi hasta Vista, debido a que es una enciclopedia debe mantenerse ese tipo de información para conocer más. Antes que nada aprovecho para saludarte y decirte que tengo presente tu opinión respecto a la propuesta y eso hace que sea mejores las contribuciones, ya tenemos un ejemplo el caso de MSN Messenger y Windows Live Messenger, como veras tiene artículos separados y es mejor mantenerlos separados y desarrollados como tal. Estamos en contacto nabbage (discusión) 01:36 6 oct 2008 (UTC).[responder]

Gracias por los deseos y de igual manera para vos, sobre el artículo, te comento que que no hay mucho sobre un archivo del tema, por lo que tenemos las vias libres para escoger lo mejor, entiendo tu pocision de unificar los articulos, no digo que no sea adecuado pero, para mantener un registro historico como debe haber en una enciclopedia, es necesario tenerlas separarlas. Pero si hay la posibilidad de hacer una encuesta, estoy de acuerdo con ese tipo de opinion, cualquier cosa estamos en contacto. nabbage (discusión) 16:53 6 oct 2008 (UTC)[responder]

Que tal, sobre el tema, me parece lo más adecuado, con respecto a incluir un enlace al artículo MSN Hotmail es excelente, y desarrollar Windows Live Hotmail además del otro separado aún más, lo cual es lo mas acertado en esto, ahora sobre el tema de los que esten a favor o en contra con esto, no es necesario señalar, busquemos lo mejor para wikipedia y si aparecen o objetan algo tendras el gusto de conocerlos, espero tu compresión acerca de esto, y te agradecería que omitas comentarios abiertos para ellos "entre comillas en el café y si alguien objeta tendras la oportunidad de conocerlo XD", tengo presente que acciones tomar si vuelve a suceder algo parecido con algún usuario o bibliotecario, si te das una vuelta por los artículos verás a que me refería con buscar lo mejor. Un abrazo nabbage (discusión) 16:13 9 oct 2008 (UTC)[responder]

Me parece excelente, la verdad que me ubiera gustado desarrollar el articulo de MSN Hotmail, pero con los otros artículos que estoy desarrollando no tendría tiempo, ya que si te das una vuelta por Expression Studio, sabras de lo que te comento, ^^. es el unico lugar de habla hispana donde hay información del mismo XD. Sobre el artículo, desarrollalo con todo el material que tengas si tienes alguna duda, o alguna información que requeiras pasame la voz, y lo conversamos con mucho gusto, es más te comento que actualmente toy testeando al versión beta y esta muy prometedora. Un abrazo nabbage (discusión) 21:34 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Las cosas estan en caminada y es mejor hacerlas correctas, proceso a realizar el artículo MSN Hotmail, para posteriormente subirlo, sobre Windows Live Hotmail, lo redactaré más tarde. Un abrazo nabbage (discusión) 15:09 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Los artículos estan redactados y procedo a subirlos, para la tarde deben estar ambos ya subidos. nabbage (discusión) 17:12 14 oct 2008 (UTC)[responder]

Que tal, pero claro si estamos interesados en que esto sea productivo tenemos que darle lo que podamos al mismo, como te comente redacte los articulos manteniendo un esquema intermedio para su desarrollo es decir que me dedique a la estructura asi como a la información de ámbos si falta un wikifequiado, un acento o algo puedes hacerlo, estoy terminando otros artículos que posteromente subiré. Un abrazo, la ambiguación me parece interesante de verdad nabbage (discusión) 16:32 15 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola Mr. Seeker. La sección "Véase también" es para poner enlaces relacionados con el tema del artículo pero que no se han mencionado en él. El dulcémele está directamente relacionado con el piano y, como no es mencionado en el cuerpo, entiendo que lo correcto es incluirlo en dicha sección. El clave y el clavecín (este último redirige al primero) sí que son mencionados, por lo que no tiene sentido incluirlo en esa sección. En cualquier caso, los artículos musicales de la wiki en español dejan mucho que desear (aunque el del piano no es de los peores) y todo es mejorable. Me alegra ver a alguien que se interese tanto por los temas musicales (tan olvidados por aquí). Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:01 6 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. A raíz de tu comentario en mi discusión ha surgido la idea de ampliar y mejorar el artículo sobre el piano. OboeCrack (disc. · contr. · bloq.) ha propuesto la creación de una subpágina de usuario para comenzar a redactar y ampliar dicho artículo. Todavía estamos viendo cómo comenzar nuestro trabajo (puedes seguir el hilo en nuestras respectivas discusiones) pero como has mostrado interés sobre este instrumentos (y otros temas musicales), te pongo en conocimiento de todo esto por si te interesa participar con nosotros. No pretendo ponerte en un compromiso, si no quieres/puedes, no pasa nada. En cualquier momento tu ayuda será bienvenida. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:11 7 oct 2008 (UTC)[responder]

A ver, no soy muy conocedor de la historia del caso, pero veo que hay bastante haleo. Una encuesta no es, per se, un recurso válido... hay que buscar el consenso. Es difícil, lo sé muy bien, pero en wikipeida es la única vía. En cuanto a tomarme de tutor, anda, me gusta ayudar y puedes hacer todas las preguntas que quieras. Un saludo. {Net'ito} 00:13 8 oct 2008 (UTC)[responder]

Buenas, creo que tienes razón en cuanto a que los compositores de piano deben tener su propio artículo, pero también lo debería de tener la lista de "famosas marcas de pianos". Por cierto echale un ojo a esto: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_composers es lo que nos falta para solucionar todo este caos.

Creo que ya lo han arreglado. Saludos y perdón por el retraso. OboeCrack (discusión) 22:06 14 oct 2008 (UTC)[responder]

---

La he lanzado ya, a ver qué opinas. Saludos cordiales, ya he visto que estoy tu lista de contactos. XD OboeCrack (Discusión) 22:22 21 oct 2008 (UTC)[responder]

No entiendo muy bien la pregunta, supongo que porque son la misma nota en diferentes octavas. Lo del medio bemol, medio sostenido, etc. no lo veo raro, solo que no se aplica en la música convencional, solo algunos compositores vanguardistas o contemporáneos lo aplican. Sobre notación moderna, hay una infinidad de símbolos que desconozco, incluso es posible patentarlos en EEUU, si son creación original. Gracias por tu interés. Me agrada que lo tengas. Por cierto, ¿de dónde eres? Saludos OboeCrack (Discusión) 21:14 2 nov 2008 (UTC)[responder]

He visto por arreglarlo... a ver qué te parece. {Net'ito} 02:27 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola! Te revertí porque, aunque los enlaces no sean enciclopédicos (según tu juicio), sí son referenciales hacia el artículo. Te recomiendo que leas WP:EE. Saludos! Diosa {Buzón} 14:06 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Pues es una pregunta interesante, pero no hay un por qué específico. La relación entre ambas notas es de octava, que se expresa matemáticamente 2:1, los pitagóricos en Grecia se dieron cuenta de que si tocabas una nota, sonaba muy parecida si la pellizcabas al aire, y luego justo en la la mitad. ¿Por qué existe esta relación?, se preguntaron. Así sucede con muchas notas y los intervalos musicales: están relacionados. Pruébalo si quieres con una cuerda en casa. Pero por el nombre, pues no sé, es como ¿por qué España se llama así?, me podrías preguntar. Simplemente a alguien se le ocurrió el nombre. En nuestro caso fue Guido de Arezzo, quien les asigno estos nombre. Lee Nota musical para más información. Nuestro sistema se basa en las doce notas, pero con siete nombres las definen. No sé si te he aclarado la pregunta.

Respecto a los medios semitonos, pues coges un intervalo de semitono y lo divides por la mitad. ¿Cómo se logra esto? En un piano normal por ejemplo no puedes, pero en instrumentos de afinación variable, cuerdas y viento, sí. Las cuerdas pulsando en el segmento que une ambas notas, y en los de viento modificando la embocadura para "desafinar" el sonido. Realmente cuando tocas al unísono con alguien pero suena mal, es porque no suena la misma nota, más o menos, porque está tocando alto o bajo con respecto a ti, una especie de semitonos. Luego me entere de que un semitono se puede dividir en 100 cents, pues sería 50 cents, el medio sostenido o bemol.

Espero haberte sido de ayuda OboeCrack (Discusión) 20:18 4 nov 2008 (UTC)[responder]

Por revertir el vandalismo de aquel simio en mi discusión. Saludos cordiales, --BetoCG – ¿decías? 02:07 9 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola Mr. Seeker. No había visto que me respondió allí. Muchas gracias por el aviso. Considero que tu mensaje allí es bastante acertado, así que por el momento no voy a decir nada más. Para un usuario novel es difícil familiarizarse con algunas políticas, sobretodo con la de punto de vista neutral y referencias. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:25 9 nov 2008 (UTC) PD: El artículo sobre el Piano ya va tomando forma. Échale un ojo si puedes y dime qué crees que se le puede añadir. Gracias[responder]

Hola de nuevo. Me falta pegarle una buena pasada a la intro del artículo. Es lo último que hago porque debe ser un resumen de lo más importante del artículo. Muchas gracias por las sugerencias. Respecto al tamaño de la fuente de la bibliografía, prefiero dejarlo como está porque no he visto ningún artículo en el que hagan lo que propones, además de que la bibliografía es lo más importante de un artículo porque garantiza su verificabilidad. Respecto a tempo y movimiento, me parece que llevas razón pero con los términos teóricos me pierdo un poco porque no estoy muy seguro de ellos. En cualquier caso, la explicación que le has dado a Mercedes está bien fundamentada y, sobretodo, respaldada por fuentes. Ella es una usuaria muy razonable y experimentada y no dudo que tendrá en cuenta tus argumentos. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:30 12 nov 2008 (UTC)[responder]

Uff. La verdad es que con estas cosas tan concretas me pierdo un poco. Si las referencias que has usado dicen y tus conocimientos lo aseguran, me parece bien. Respecto a las barras de navegación en las referencias, ya sé a qué te refieres. Era una plantilla de referencias que antes se usaba pero que tras una votación fue eliminada porque no es bueno ocultar las referencias. No hace falta que te diga que tus sugerencias siempre son bienvenidas. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:01 14 nov 2008 (UTC) PD: Entra como usuario para que no haya confusiones :P[responder]

Che te doy gracias pro los consejos. Ahora me tomo un poco más de trabajo en realizar "mi" página de usuario.

Como verás, estuve pasando los artículos de la Wikipedia en inglés hasta acá para que los que no sepan inglés puedan entender los artículos (a los que les interesa obviamente). Veo que eres bastante colaborador en la Wikipedia. Un saludo--Mr. Geek (discusión) 16:48 12 nov 2008 (UTC) (Te lo corregí)[responder]

Bueno, ya corregí lo de Hasefroch y lo de la UNR, yo estudio en el Instituto Politécnico Superior Gral. San Martín (la ex-industrial) lo que pasa es que el Politécnico depende de la UNR. Ah, otra cosa, soy hacker de la primer definicion que diste: persona que sabe bastante de informática y día a día está dispuesto a superarse a si mismo. Un abrazo. --Mr. Geek (discusión) 11:33 14 nov 2008 (UTC)[responder]

La verdad Mr. Seeker, no me molesta tus consejos, así aprendo más de la Wikipedia, ahora estaba wikificando. --Mr. Geek (discusión) 19:29 14 nov 2008 (UTC)[responder]

Listo, terminé la traducción de Solfa, le puse la etiqueta Wikificar, ya que me parece que no esta muy bien, fijate. Un saludo Mr. Seeker. Mr. Geek (discusión) 00:34 18 nov 2008 (UTC)[responder]

Este verdaderamente eres tú? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:54 13 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola. Perdona que no te contestase antes, pero estaba buscando fuentes para conocer más a fondo el tema antes. Gracias por informarme, y disculpa las molestias que te haya causado. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:16 16 nov 2008 (UTC)[responder]

En efecto, si miras la fecha, es de mayo y Irau está como inscrita en el proyecto, tu nombre también aparece. No te preocupes, yo quito el tick  Hecho. Saludos OboeCrack (Discusión) 14:48 16 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola pibe. Te tengo que decir que yo también soy de nuestra querida Argentina. Espero que te pases por mi página de usuario y descubrirás más sobre mí.

Un Saludo con acento argentino Maca (discusión) 19:44 22 nov 2008 (UTC)[responder]

Vaya, eso ha sido bastante impresionante, teniendo en cuenta que lo acabo de hacer. Pero verás, soy un usuario novato y realmente no quería blanquear la página, quería eliminarla. Hasta hoy, Estilo musical simplemente redirigía a Género musical. Sin embargo, pienso que se trata de un tema lo suficientemente independiente para ser tratado en una página propia, así que me propuse romper la conexión para que todas las entradas relacionadas apareciesen en rojo y cualquiera pudiese crear de cero el artículo. No obstante, al ver que tal cosa no es posible y está reservada exclusivamente a los bibliotecarios, añadí un par de líneas y una plantilla de "esbozo" para que no pareciese un acto de vandalismo. Pero tú llegaste justo antes... qué rápido!

En cualquier caso, he observado que tú eres profesor de música, mientras que yo sólo soy un estudiante (y no de música, precisamente), así que quizás puedas aportar otro par de líneas, de tal modo que ya tendríamos cuatro :)

PD: No sé si me he explicado demasiado bien. Para cualquier cosa, ya sabes donde encontrarme.

Así de risas

Me ha sorprendido que hayas sido tan rápido, pero nunca he dicho que eso sea algo malo. De hecho pienso que es algo bastante positivo. Respecto a tu sugerencia, ya he añadido (más o menos) la definición de estilo en Género musical. Pienso que me ha quedado un poco forzada ahí en medio, pero bueno... al menos la gente puede leerla. — El comentario anterior sin firmar es obra de Asiderisas (disc. • contribs • bloq).

...WTF! era diez millones de veces más sencillo incluir la imagen directamente: Imagen:GClef.svg --- 3 3 3 --- 10:43 29 nov 2008 (UTC)[responder]

Observa este diff y repíteme que no te entendí ;D --- 3 3 3 --- 00:58 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Por cierto, no vayas dejando todo ese código por las discusiones que pasas, trata de cambiarlo por el enlace a esa imagen para que te salga: --- 3 3 3 --- 01:00 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Muy sencillo, cuando pones una plantilla en tu firma el sistema automáticamente la cambia por {{subst:tu plantilla}} dejando todo el código en vez de solo la imagen, la razón por la que me firma deja una plantilla es porque el código de ella es otra plantilla ;D espero haberme explicado. --- 3 3 3 --- 04:15 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tus felicitaciones. Puedes encontrar más información aquí. Básicamente, un usuario que ya haya redactado un artículo bueno o destacado revisará el artículo y comprobará si cumple los requisitos para ser AB. Puede aprobarlo sin más, reprobarlo indicando cuales son los grandes fallos del artículo o ponerlo en espera si tiene errores menores que se pueden corregir en menos de 7 días. Así que ahora toca esperar a que alguien lo revise y corregir las cosas necesarias, en caso de que se indiquen. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:48 29 nov 2008 (UTC)[responder]

Puedes ver todos los artículos que están nominados para AB en WP:SAB/N. Al principio de esa página aparecen los artículos que han sido postulados para evaluarlos como AB (entre los que está Piano). A continuación aparecen los que han sido evaluados satisfactoriamente como AB por algún revisor. Seguido están los reprobados por no cumplir los requisitos y a continuación los que están En espera de corregir errores mínimos que se pueden ver en la discusión de cada artículo. Al final aparecen los Desacuerdos, es decir, artículos que han sido aprobados o reprobados por algún revisor pero otro/s no está de acuerdo con dicha evaluación. Si sigues con dudas, ya sabes donde estoy. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:13 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola Mr Seeker: he visto que has puesto un copuedit en este artículo. Te ruego que no pongas plantillas sin base ya que perjudica a wikipedia. Un saludo Txo (discusión) 21:18 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo: claro que los contiene y acabo de repasar algunos de ellos. Wikipedia es un proyecto colectivo donde cada usuario va añadiendo cosas y realizando diferentes trabajos. Esos aportes, muchos de ellos pequeños, crean una gran obra como esta, en la que participamos tu y yo junto a otros muchos compañeros.

Cada uno de nosotros tenemos nuestros puntos fuertes y nuestros puntos débiles. Yo soy flojo en ortografía, pero suelo tener una redacción suficiente. Hay compañeros que me ayudan y corrigen esos errores que yo cometo... mediante esa colaboración se consiguen cosas como esté artículo Parque Natural de las Hoces del Río Duratón. Esta muy bien avisar de que he cometido errores ortográficos, pero es mucho mejor el colaborar corrigiendolos. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 21:30 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo: bueno, suelen pasar cosas de estas. Cuando se esta editando, y se hace con escaso tiempo, suelen ocurrir cosas así. El artículo estaba en construcción y me dio un conflicto de edición, yo vi la plantilla en la edición y segui construyendo. Como me gusta comunicar me te puese el mensaje. Normalmente mi redacción suele ser buena, no así la ortografia que se resiente mucho y se agrandan las faltas con los errores de tipeo. Intento corregir lo que puedo y luego, si el artículo es más o menos importante le digo a algún compañero que lo repase. Ahora ya tengo a uno más para dar trabajo, gracias por el ofrecimiento. Seguro que nuestra colaboración dará buenos frutos. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 09:26 1 dic 2008 (UTC)[responder]

Lo veo mucho mejor, la verdad. Esta es la idea que yo tendria de un articulo de este tipo paera que sea enciclopedico. El unico detalle es que la nota de referencias no lleva a nada, y quizas estaria bien poner una buena referencia.--Cainite → pues no sera por eso 22:02 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Hola mi estimado... lo que debes hacer es poner :w:en:Nombre del artículo. Al margen de eso, debo comentarte que un enlace a otra wiki no es una referencia puesto que Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que si usas la inglesa para referenciar en realidad estar usando un auto referencia, no permitida en Wikipedia. Un cordial saludo. {Net'ito} 02:23 1 dic 2008 (UTC)[responder]

Ale, la cosa es más complicadilla. Pues hay tres caminos... o bien tomas las referencias de los respectivos artículos en inglés (mala idea porque están muy malas allá), buscas referencias de esa afirmación fuera de wiki o creas los artículos. La verdad ninguno de los tres caminos es el más sencillo, pero es la única forma. {Net'ito} 02:52 1 dic 2008 (UTC)[responder]

:P Es que Netito tiene memoria fotográfica XD No, en realidad es una expresión como "vaya, la cosa es más complicadilla"... fue una mera coincidencia... jijiji. En cuanto a lo otro, creo que propones algo muy válido... esperemos que el autor original pueda encontrar referencias. Un saludo y gracias por el buen trabajo que haces. {Net'ito} 03:10 1 dic 2008 (UTC)[responder]

Muy bien :) Acabo de entrar al IRC a ver si charlamos un rato... cuál es tu nick? {Net'ito} 03:27 1 dic 2008 (UTC)[responder]

Ayuda si necesito, trata de dividirlo en secciones como indica el manual de estilo, yo intente y no he pedido encontrar un hilo lógico para dividirlo, un saludo!!! Esteban (discusión) 00:22 3 dic 2008 (UTC)[responder]

Acabo de verlo, te felcitio quedo muy bien Esteban (discusión) 13:13 4 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola. Al final el enlace que has pasado sí que ha servido ya que allí se explica el porque se preguntó al diario cual era su licencia. Al final 20minutos usa cc-by, que es compatible, pero en el caso de hbuiese usado cc-by-sa no lo habría sido. WikiSalamanca usa cc-by-sa, así que me temo que los artículos que hayan sido copiados deberán ser borrados. Gracias por interesarte. Millars (discusión) 23:19 3 dic 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias por haberte tomado el tiempo de responder el mensaje que deje en la página de discusión de Ezarate con referencia al artículo Ana Vidovic. La verdad es que el tono del mensaje (yo no sabía que era una plantilla) no me gustó para nada, porque me parece que se desprecia y subvalora el trabajo de quien lo recibe. Wikipedia me parece un proyecto maravilloso, una enciclopedia construída por el esfuerzo colaborativo de millones de personas al rededor del mundo es algo sencillamente fantástico, por lo tanto creo que no se debería subvalorar el trabajo de ningún usuario, por más pequeño que este sea, y si bien no estamos de acuerdo con los aportes de dicho usuario, deberíamos hacérselo saber de la manera más noble y cortés posible. No me parece que esa plantilla cumpla con las características anteriormente mencionadas, porque para mí, -expresándolo en otras palabras- quiso decir: Tu trabajo no vale nada, es basura. Bórralo y ¡fuera de nuestra Enciclopedia!

Me encantaría ser un gran colaborador de Wikipedia, pero por cuestiones de tiempo y trabajo, no puedo dedicarme a ésto lo que me gustaría. Por eso mismo quisiera que cuando dedicara algo del tiempo que me sobra a redactar o traducir o corregir un artículo, si algún otro wikipedista no está de acuerdo con mi trabajo, que me diga exactamente en que me he equivocado o en que no está de acuerdo, y no que me ponga plantillas que en muchos casos no son aplicables.

Muchísimas gracias, Mr. Seeker, por tu tiempo y por tu atención. Un gran saludo.

--LFCN (discusión) 00:07 5 dic 2008 (UTC)[responder]

Ya le agregué las referencias de las demandas, estaban en la Wikipedia en inglés. Un abrazo maestro. --Mr. Geek (discusión) 20:48 5 dic 2008 (UTC)[responder]