Usuario discusión:Montgomery/Archivo 1

SI ALGUIEN QUIERE COMENTARME ALGO LO PUEDE HACER AQUI:

I agree to the edit counter opt-in terms

---

Hola, Montgomery/Archivo 1. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos Richy 09:33 2 dic 2006 (CET)

Es una bienvenida un poco tardía, pero más vale tarde que nunca :-) Saludos, Richy 09:35 2 dic 2006 (CET)

No se preocupe por la demora, no importa en absoluto. Deje la Wikipedia en estas semanas o meses y dedíquese a estudiar, que la selectividad es una vez sólo. Mi hermano la hizo el año pasado y si quiere un consejo no reclame el exámen si no le gusta la corrección: siempre le bajarán la nota. Mi hermano obtuvo un 7'02 y se quedó con un 6'99 (seguramente lo hicieron para fastidiar). Por cierto: ¿le importaría tutearme?, yo también soy joven, aún más joven que usted y parecemos dos ejecutivos del G-8. Suerte con sus estudios para la selectividad y si no es indiscrección: ¿está estudiando para geografía?. Un saludo--C. París. 08:08 25 ene 2007 (CET)

Tienes razón, en la red es mejor no dar detalles de tu vida, cuaquier cosa puede pasar. No sé por qué he leído que ibas a hacer la selectividad, si era la facultad. Bueno, que tengas suerte de todos modos. P.D. Yo estoy interesado en hacer la carrera de Geografía, Medicina o Bellas artes, aunque como voy por ciencias no podré hacer la primera. Un saludo y suerte en los exámenes.--C. París. 08:08 26 ene 2007 (CET)

Hola, buenas noches, tardes o días. He depositado dos mensajes para usted, uno en la página de discusión de la Semana Santa y otro en la de Palencia. Saludos.--C. París. 22:05 21 ene 2007 (CET)

Hola soi cacatuavolante, era sobre el tema de firmar en los articulos. Los siento, soi nuevo y no he leido las leyes de Wikipedia. Lo siento si he ofendido a tu articulo. Un saludo de Cacatuavolante.

Hola, Montgomery. Como bien dices, el Wikiproyecto:Historia militar es el ámbito adecuado para los artículos que quieres crear. sería una ayuda interesante también que cuando te encuentres con un artículo que entre en el ámbito del proyecto lo marques como tal, poniendo {{Wikiproyecto Historia Militar}} en la parte superior de su página de discusión.

En cualquier caso, todas las aportaciones que hagas serán bienvenidas. Si tienes cualquier duda o consulta, no temas preguntar, a mi, a cualquier otro usuario o en Wikipedia:Café. Saludos, Richy 14:13 9 dic 2006 (CET)

Gracias por tu apoyo al proyecto de historia militar. Como ves estamos sólo separando trabajos... Espero que se despierte y que Richy termine pronto de cambiarse de casa... Saludos desde Roma, RoyFocker 11:01 25 ene 2007 (CET)

Hola Montgomery, soy C. París. ¿qué tal te van los exámenes? para que te relajes un poco echa un vistazo a esto: [1], no se si lo habrás visto pero está muy bien. Un Saludo.--C. París. 15:22 3 feb 2007 (CET)

Bueno, pues lo que me has dicho con respecto a "geografía" está también muy bien. Pero yo me refería a dos aspectos distintos de la geografía: la de "medio ambiente" es la geografía influenciada por las ciencias naturales (clima, vegetación...) y la geografía humana y ciencias sociales propiamente dichas. Son conceptos subjetivos que varían según puntos de vista. No obstante tú eres el experto en geografía y por cambiar un detalle tan mísero no hay que preocuparse, cámbialo si lo deseas.--C. París. 15:03 6 feb 2007 (CET)

Me parece una genial idea crear esa lista que me comentas, me parece muy útil, aunque yo como humilde novatillo no tengo idea de cómo hacerlo. Lo de no entiendo es eso que quieres hacer con los datos, y eso de que violan no sé qué cosa. Hombre lo único que copias son los datos que ni que decir tiene que te dejo usarlos a tu libre albedrío. Ya ajustaremos detalles, un saludo. --C. París. 22:51 6 feb 2007 (CET)

Pues menos mal que has hecho el climograma en cinco minutos que si te tomas más tiempo pintas la capilla Sixtina... Muy buen trabajo, me hace mucha ilusión ver como mis datos han alcanzado tanta importancia, muchas gracias. Respecto a la lista sé a lo que te refieres: crear una subpágina tuya ¿verdad?, si supiera cómo hacerlo lo haría. Buen, nada más ¿me avisas cuando tengas lista la página?, gracias. P.D. Estoy creando un artículo sobre la iglesia de San José, aunque no es muy importante suelo ir cada domingo y la conozco perfectamente.--C. París. 15:11 7 feb 2007 (CET)

Petición atendida. --Ecemaml (discusión) 20:03 7 feb 2007 (CET)

Enhorabuena a tí también Montgomery, ¡HEMOS LLEGADO A LOS 200.000 ARTÍCULOS!--C. París. 19:09 11 feb 2007 (CET)

Sí, me gustaría contrastar los datos con los tuyos, y más este mes porque he tenido algún problema con la web del INM y no he podido revisar mis datos, así que lo he tenido que dejar todo de mi parte. Cuando quieras podemos hacerlo. Un saludo.--C. París. 18:24 13 feb 2007 (CET)

Muchas gracias Montgomery, no he realizado el balance mensual aún pero en cuanto lo haga te lo comentaré. Así a ojo todos tus datos parecen correctos y corrígeme si me equivoco pero, ¿de verdad han caído 55mm?, creo que enero ha sido más bien seco con unos 40mm como mucho. No me hagas mucho caso porque ya te digo que he tenido problemas con la web pero revísalo. Gracias otra vez, consulto ahora el INM y te digo seguro lo que ha caído en Autilla sumándole algunos mm como ya sabes para sacar lo de Palencia. Hasta ahora.--C. París. 15:18 14 feb 2007 (CET)

Hola de nuevo, en el INM pone para Autilla 10-20 litros, lo cual me extraña, allí habrán caído como poco 25-30 y aquí pues unos 35-40. En mis datos he puesto 43mm. Un Saludo.--C. París. 15:23 14 feb 2007 (CET)

De todos modos del mapa hídrico del INM no te puedes fiar ya que ni coincide con sus propios datos, muchas veces es más preciso el ojímetro que el Instituto. Da gusto hablar con alguien con tantos conocimientos de geografía yo doy una geografía para bebés pero me gusta estudiar por mi cuenta, con lo de de descenso adiabático te refieres a la gradiente adiabática, ¿verdad? el descenso de la presión con la altura, o eso creo yo. Bueno, este fin de semana te a¡hago el balance y te lo haré saber. Un saludo.--C. París. 15:15 15 feb 2007 (CET)

¡Caray, eres la fuente de la sabiduría! Yo a tanto ya no llego, aunque sí es verdad que, como tonto no soy, miro siempre el mapa de la superficie, eso que me has contado es una de las pocas cosas que no entiendo del INM.--C. París. 15:18 16 feb 2007 (CET)

Me apunto al proyecto de creación de artículos sobre Palencia. Me voy a encargar de hacer el de "Universidad de Palencia". Me estoy documentando sobre ello. Un saludo.--Fmanzanal 19:22 16 feb 2007 (CET)

Me refiero a la universidad antigua.--Fmanzanal 12:11 17 feb 2007 (CET)

Hola Montgomery/Archivo 1, estás invitado a colaborar en el recién creado Wikiproyecto:Ampliación de esbozos cuyo fin es seleccionar esbozos y miniesbozos, editarlos y mejorarlos entre todos con el objetivo de mejorar la calidad de wikipedia. Si te partece interesante súmate, le harás bien al proyecto. Un saludo, Partenopeo (Un messaggio?) 13:38 20 feb 2007 (CET)

Hola Montgomery, ¿que tal el balance de febrero. Mis datos son que han caído 71mm y las temperaturas han sido bastante altas, ya telo diré con exactitud. Un Saludo. --C. París. 15:06 28 feb 2007 (CET)

No te preocupes porque falten datos, si sólo te faltan tres días no pasa nada. Aquí te dejo los datos de los días 21, 22 y 23:

(el día más frio del mes): máx 6ºC, min 0ºC, med. 3ºC Prec. 1 mm

máx: 7ºC, min: 1ºC, med: 4ºC

máx: 8ºC, min: 2ºC, med: 5ºC

Muchas gracias, tomaré nota. Siento no haberte respondido antes, he tenido mucho tiempo estropeado el internet y luego se me olvidó la contraseña... Perdona la demora pero ya estoy aquí. ¿qué tal la Semana Santa?. Revisaré mis dados pluviométricos ya que en febrero me sale bastante más que a tí.--C. París. 20:27 13 abr 2007 (CEST)

Hola Montgomery, hace mucho tiempo que no escribimos, ¿que te parece retomar la creación de artículos sobre Palencia? Escríbeme pronto. Un Saludo.--C. París. 20:24 2 may 2007 (CEST)

No importa el tiempo, dedícate primero a lo importante y cuando acabes ya me dirás. --C. París. 16:44 7 may 2007 (CEST)

Iba a poner un aviso en Wikipedia:Vandalismo en curso. La verdad es que a mí sigue pareciéndome un tanto irrelevante, pero al menos ha retocado el artículo y ya no parece tanto un panfleto de propaganda electoral... Así que de momento supongo que es mejor no armar follón... Quizá conviene hacer la prueba de etiquetar sin-relevancia después de las elecciones a ver si les sigue interesando xD En cualquier caso, sigamos atentos. Un saludo, DaViD 21:38 23 may 2007 (CEST)

Hola Montgomery, ¿me puedes decir los datos de los días 6, 7 y 8 de marzo?, no los encuentro. Muchas gracias. --C. París. 22:51 24 may 2007 (CEST)

Muchas gracias por los datos, respecto a lo que me dijiste de la lluvia cayeron 24 litros el día 20 pero las lluvias continuaron toda la noche acumulando entre los días 20 y 21 un total de casi 30 litros que junto con los de los días 22 y 23 llenaron el cupo de las precipitaciones de Mayo, todo lo que cae ahora es agua "extra", ya llevamos 68 litros, 28 más de lo normal. Buenas noticias para el campo siempre y cuando no sea de repente y poco tiempo. --C. París. 20:00 25 may 2007 (CEST)

Tus datos encajan perfectamente en los de mis días siguientes, eso es que los dos están bien. Tú lo mides todo con mucha exactitud y veo que mides la humedad relativa, viento y presión. Yo no puedo tanto, yo mido las tres temperaturas, si ha habido niebla, helada (y les pongo en cinco grados, el primero el nivel más leve y el quinto el más fuerte) también mido las horas de Sol y las precipitaciones y si han sido en forma de nieve, lluvia o granizo así como si ha habido tormenta, arcoiris o incluso como lo llamo yo "nievebla". Saludos.--C. París. 20:05 25 may 2007 (CEST)

Hola Montgomery. He leído tu mensaje :), te agrazdezco la felicitación hacia el artículo del Kfir. Aunque ahora tiene ya una estructura bastante moldeada (bastante mejor que el esbozo con el que edité por primera vez el artículo), este siempre se puede mejorar. Si tienes alguna información que puedas aportar, por pequeña que sea, te estaré agradecido. Un saludo Dura-Ace 22:46 3 jun 2007 (CEST)

Hola Montgomery, ¿qué tal? hacía mucho que no sabía de tí. Verás te escribo porque he estado unos días en mi pueblo y no he podido tomar nota de los datos: vuelvo a martirizarte con el clima. Perdona que te lo pida porque es bastante lo que me falta, se trata de los datos desde el día 9 hasta el 16 ambos inclusive (de Junio, claro) pero sólo datos térmicos (temp. máx. min y media) y si quieres no me pongas los decimales. Muchas gracias y para lo que quieras ya sabes dónde encontrarme. Un saludo. C. París. 10:41 13 jul 2007 (CEST)

No te preocupes, no corren prisa los datos. Me alegra que lo hayas pasado bien y que hayas descansado. Una estancia al natural y sin el bullicio de la ciudad le sienta bien a cualquiera. C. París. 11:08 1 ago 2007 (CEST)

Muchas gracias de nuevo Montgomery, siempre puedo confiar en tí. Un saludo. C. París. 21:15 9 ago 2007 (CEST)

Te martirizo de nuevo con los datos, esta vez he estado de vacaciones y necesito los datos referentes a los días comprendidos entre el 17 y 28 de agosto (ambos incluidos) si bien sólo necesito las temperaturas y precipitaciones. Espero que sea la última vez que te molesto este año. No me corre prisa así que no te apresures si no quieres. Muchas gracias. Un saludo. C. París. 11:08 29 ago 2007 (CEST)

Gracias por tus palabras, pero te tengo que decir que todavía no he empezado el artículo de la calle Mayor sino de la Plaza Mayor, aunque sí que tenía pensado empezar el primero en breve. Un saludo. C. París. 21:11 15 sep 2007 (CEST) Pues mira Montgomery, sé tan poco de ordenadores que ni siquiera sé si tengo dirección de correo electrónico y mucho menos sé usarlo. No te preocupes sólo quiero las tres temperaturas (max., min. y med.) y la precipitación. No hace falta que lo ordenes ni nada, ponlo si quieres todo junto o como te parezca más cómodo, lo que menos quiero es hacerte perder el tiempo. Gracias y un saludo.C. París. 15:28 19 sep 2007 (CEST)

Muchas gracias por los datos y por la información del griego, no tenía idea de que hubiera tantos dialectos y todo lo demás... he aquí los datos que te faltan (Siento no tener los datos tan precisos como los tuyos):

Día 13.........Tmedia:19- Tmáxima:30-

Día 14.........Tmedia:19- Tmáxima:25- Tmínima:11_____Prec. 0mm (Veo que tú mides viento, humedad y presión, yo no, yo mido temperaturas, precipitaciones, horas de sol y fenómenos significativos como nieve, granizo, helada, niebla, tormenta, arco iris...)

Día 19.........Tmedia:19- Tmáxima:27

Por cierto, ¿te puedo preguntar cómo mides el tiempo tan precisamente? Un Saludo.-C. París. 19:55 19 sep 2007 (CEST)

En el proyecto de artículos sobre Palencia, ¿son válidos artículos sobre la provincia?--Fmanzanal 10:35 3 ago 2007 (CEST)

Hola Montgomery, tengo una incógnita sobre cuando estará lista esta eniclopedia, cordiales saludos. Kineto (¿Algún mensaje?)

Perdone que me meta en lo que no me importa (aunque me importa): sin dudas ha sido un error del otro usuario. Simplemente sucede que de 100 ediciones de IPs, la mayoría son vandálicas, y, vamos, que uno puede confundirse. Cada vez que encuentro una IP constructiva me emociono hasta las lágrimas. Saludos y gracias por toda su ayuda, Emilio - Fala-me 21:19 3 sep 2007 (CEST)

Mi querido amigo, efectivamente se puede producir una equivocación, pero en este caso me parece que no es por mi parte. En el apartado Soluciones domésticas para reducir la emisión de CO₂, tu editaste un párrafo, con el siguiente resultado:

• Procurar, en la medida de lo posible, usar aquellos medios de transporte que más CO₂ emitan por kilómetro recorrido, como por ejemplo el avión.

Esa es la recomendación apropiada para el que quiera aumentar la emisión, no para quien quiera reducirla. Falta un menos detrás de usar, o carece de sentido. Supongo que no era esa la intención. Como tantos wikipedistas, examino sistemáticamente los cambios hechos por anónimos, pero sin prejuicios, porque muchos son contribuciones valiosas, generalmente pequeñas, pero a menudo apreciables. Desde luego no revierto sistemáticamente los cambios sólo por proceder de una IP. Ciertamente el problema con el transporte aéreo no es sólo el consumo por kilómetro, sino el consumo por hora, porque es la rapidez del viaje lo que motiva su uso excesivo (junto al desfase entre el precio y el valor de los combustibles). En un viaje de 8.000 km para pasar un fin de semana en la playa, la relación entre costes (esencialmente externalizados, y por lo tanto sociales) y beneficio personal, es desmesurada. Un saludo. --LP 21:58 3 sep 2007 (CEST) No considero este intercambio una pérdida de tiempo. No se me habría ocurrido poner ese apartado, pero ya he encontrado a otros wikipedistas que, no habiendo visto este artículo, lo echaban de menos en otro relacionado. El título del apartado es claro, así que al que le no le interesa o le produce risa el tema, le queda saltárselo, o hacer lo contrario de lo recomendado. Por mi parte asocio la libertad a la información, no me parece tan libre el que no sabe lo que puede elegir o el que parte de una información defectuosa sobre las consecuencias de sus actos. Se puede dudar de que la contaminación vaya a producir un calentamiento global, porque hay incertidumbre tanto respecto al comportamiento des sistema biogeológico como respecto a nuestra estimación de parámetros de segundo orden; pero no creo, es mi opinión, que nadie en su sano juicio y con una formación científica, dude de que las modificaciones que estamos introduciendo en el sistema climático son de tal entidad que implican serios riesgos, y que por lo tanto lo sensato es investigar mucho más los riesgos y moderar nuestra intervención en proporción a los beneficios ya conocidos. Existe la salud moral, y un concepto de la libertad en el que el placer de uno justifica condenar la necesidad (o la salud, o la vida) de otro me parecería enfermizo. Un saludo. --LP 23:11 3 sep 2007 (CEST)

No sé en que sentido se encamina esa formación a la que aludes, pero yo soy de ciencias, y por eso creo, no como los economistas en general, que se puede hablar con un grado de objetividad de las necesidades humanas, lo mismo que de la génesis de las necesidades subjetivas. Si el CO2, como está prácticamente demostrado, puede alterar de maneras complejas y mal comprendidas el clima, ese puede ser un motivo para no quemar combustible por nada; pero si no lo es, entonces es un despilfarro de un bien escaso (los hidrocarburos). He visto la falta de honradez con que se intenta manipular a la opinión por parte de la mayoría de los llamados escépticos del cambio climático, afirmando sin cortarse un pelo barbaridades como que el problema mayor lo producirían los organismos respirando, que liberan cada año mucho más CO2 que nuestra economía (lo que es, esto último, rigurosamente cierto, aunque irrelevante) o que los volcanes liberan mucho más CO2 que nosotros (lo que es rigurosamente falso). La movida está suficientemente bien documentada. Por supuesto también veo, con espanto, la conversión del tema en espectáculo emocional por los medios de comunicación, así como por ciertos sectores militantes tan ignorantes como aquellos a quienes pretenden ilustrar. Lo que hace falta es el mejor conocimiento disponible puesto al alcance de todos, para lo que internet y Wikipedia ofrecen grandes oportunidades. El CO2 realiza un forzamiento bien conocido, cuyas consecuencias son difíciles de interpretar en su sentido y dimensiones. La certeza en lo primero, suficientemente firme, justifica la prudencia, no el dejar hacer. En cuanto a que se puede llegar a extremos muy absurdos, di quién propone qué absurdo; la adoración de la innovación, que hacía a alguno en los años 20 beber, pagándola muy cara, agua radiactiva, es tan irracional como el miedo a la innovación técnica. Bacon, padre del empirismo, decía que para dominar a la naturaleza hay que obedecer sus leyes. Lewis Wolpert, en su lucha contra el irracionalismo pseudocientífico, ha ilustrado muy bien la diferencia entre ciencia y tecnología. En este tema me parece que algunos ingenieros, celosos de sus juguetes, se dejan ganar para los intereses de los financieros antes que para los de la ciencia y el bien común; afortunadamente no son todos, pero no hay que olvidar que su formación, como la de los médicos, es técnica, escasamente científica. Por otra parte los gases que citas no tienen efectos sólo locales, porque difícilmente se puede hablar de contaminación local en la troposfera, aunque es verdad que no todos los contaminantes tienen la persistencia necesaria para difundir muy lejos; los óxidos de azufre, por ejemplo, nuclean aerosoles que afectan al albedo y están en el origen de lluvia ácida a miles de kilómetros de su lugar de emisión; el CO reduce la capacidad de autolimpieza de la atmósfera. Me temo que consideras crédulos a los que confían en el consenso que refleja el IPCC; sobre éste hay una propaganda, cierto, y algunos no conocen otra cosa; pero es también el punto de vista de la gente científicamente informada (el que está en las revistas de ciencia atmosférica); del punto de vista antagónico, prácticamente sólo existe propaganda política o económicamente motivada. Un saludo. --LP 00:51 4 sep 2007 (CEST)

No me entiendas mal, descalificar una postura por la existencia, real o simplemente posible, de motivaciones privadas es una falacia que me preocupo de no practicar; así que mi interés por quien patrocina una conferencia o un documental termina en la producción de hipótesis dignas de ser examinadas, pero no llega hasta las conclusiones. Los intereses de los grandes grupos económicos están repartidos entre los dos lados (los exportadores de petróleo del Golfo y los constructores de centrales nucleares bastan para ejemplificarlos). Mi interpretación procede de mi lectura personal y crítica de lo que producen unos y otros. Los especialistas del clima están de acuerdo en su práctica totalidad con el núcleo de lo que el IPCC ha venido presentando (Véase Oreskes, N., 2004, Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change, Science, 306: 1686. [2]). Encontré el mismo fenómeno respecto a que el SIDA no existe o no es producido por el VIH: después de encontrar tergiversaciones en las citas entrecomilladas y referencias a trabajos inexistentes, dejé de confiar en encontrar un trasfondo científico profundo en la oposición al consenso sobre el SIDA, aunque me siga pareciendo un interesante tema el estrés oxidativo de las células. El IPCC resume un consenso frío y lleno de incertidumbres que los medios convierten en espectáculo de terror: leer al IPCC en los periódicos es falaz, porque no es donde publica. Estoy seguro de que lo mismo se puede decir de los trabajos especializados que cuestionan las interpretaciones del consenso u ofrecen alternativas. Sin embargo los reportajes y artículos periodísticos «escépticos» son, según he podido comprobar, son igualmente carentes de rigor, pero al cuadrado. Es importante observar que mientras la acción política organizada para desacreditar la ciencia del clima está ampliamente documentada, las acusaciones de prevaricación a los científicos, las cademias o los comités editoriales de las revistas científicas se quedan siempre en insinuaciones y juicios de intención, sin hechos que las respalden. Es notable que el IPCC ha hecho públicos los comentarios de los revisores al útimo informa, y las respuestas de los autores, lo que permite a cualquiera con acceso a internet juzgar por sí mismo las acusaciones de manipulación. Me parece un hecho comprobable, por las declaraciones y perfiles de sus autores, que los productos mediáticos «escépticos» están casi todos motivados por una ideología neoliberal o neoconservadora, contraria a cualquier control democrático de la economía. La libertad individual de comprar órganos a personas vivas, o de comprar servicios sexuales a menores, no se acepta en ninguna legislación, pero no sé si estos ultraliberales lo entienden. La libertad de destruir los recursos comunes y el hábitat que hace viable nuestra vida, no sé por qué tiene que ser mayor que la de robar los cuadros y destruir los muebles de la escalera del vecindario. ¶ Por último, hay una vinculación observada entre las variaciones de presión sobre la corteza terrestre y el desencadenaiento de desplazamientos en las fallas o erupciones. es un fenómenos absolutamente natural, que tiene que ver con el carácter no lineal de los procesos: los terremotos se producen cuando la energía potencial elástica acumulada por fuerzas constantes se libera de repente, lo que pueden provocar causas externas muy pequeñas, como el movimiento de otra falla, la irrupción de un fluido lubricante y otras, incluidas intervenciones humanas, como el llenado de una presa. tengo que suponer, por lo que escribes, que la sugerencia de que pueda desencadenarse la energía acumulada en una falla por una causa atmosférica te parece ridícula a causa de que formas tus opiniones en estas materias sobre las ironías de algún periodista que estudió derecho. La archimentira de que los volcanes emiten, en esta época geológica, más CO2 que la humanidad es muy repetida. Y efectivamente, las grandes erupciones recientes, como las del Pinatubo o el Chichón, han permitido verificar la nada nueva hipótesis que los aerosoles, que en parte invaden la estratosfera, aumentan el albedo, forzando negativamente el clima, como hicieron de manera mucho más notable, en el pasado, el Tambora o el Krakatoa. Me hace gracia que los periodistas liberales, que no creen en el efecto invernadero y el calentamiento, sí que creen en los aerosoles y el enfriamiento (ahora, porque cuando se hablaba de la hipótesis del enfriamiento, que nunca representó un consenso, estoy seguro de que no lo creían). Lo que hay que hacer es comprobar sobre datos empíricos, y desarrollar, para reducir las incertidumbres, modelos cada vez más afinados que pasen la prueba de los datos empíricos: lo que hace la comunidad científica y resume el IPCC. Te recomiendo que, si quieres tener un criterio propio sobre la ciencia del clima, leas menos periódicos, firme Al Gore o lo haga Losantos, y más literatura científica. --LP 14:31 4 sep 2007 (CEST)

• No hay problema, amigo. Saludos. Emilio - Fala-me 15:18 4 sep 2007 (CEST)
  • Ups, al leer tu comentario a LP no pude resistirme a volver. Te cito: lo que si es cierto es que las grandes erupciones podrían estar relacionarse con un descenso térmico global de corto periodo por el oscurecimiento creado.. Nada más lejos de la realidad. La explosión de la caldera de Toba provocó una noche nuclear que duró 6 años y una glaciación que duró 1000. Y la próxima erupción de Yellowstone será aún peor (y ya está en fecha, e incluso retrasada). Un abrazo, Emilio - Fala-me 15:30 4 sep 2007 (CEST)

Perdona el retraso, pero he tenido poco tiempo, y lo he dedicado desde hace una semana sólo al control de la lista (y a atender una reclamación/exigencia de mi troll favorito). Gracias por responder a mi globo sonda y referirte a tus motivaciones; porque observarás que el debate en este tema es en torno a la interpretación de motivaciones. Quiero referirme a tres puntos:

• «¿Cuál es el límite de daño que la naturaleza pueda soportar?» En esta expresión de duda y en otras frases tuyas me parece observar la pervivencia de lo que fue la creencia general hasta hace menos de medio siglo, y el punto de vista dominante hasta hece todavía menos: que la Naturaleza es inmensa y la humanidad demasiado pequeña para alterarla significativamente. No es así en absoluto. La biomasa humana debe ser del orden de 3·10^14 g, lo que debe representar respecto a la biomasa de la biosfera completa del orden del 0,3%. Eso de por sí ya es demasiado, porque no somos organismos productores (autótrofos) sino consumidores, además evolutivamente omnívoros con predilección por los alimentos animales. El resultado es que, desde nuestra posición en la cadena trófica, controlamos una fracción sustancial de la producción primaria. Prácticamente no quedan ecosistemas no humanizados, y esto desde antes de la industrialización. Hay una mística de la vida natural, con la que tú confundes la ciencia ambiental; es verosímil, por ejemplo, que la expansión demográfica y económica que siguió al calentamiento inicial después del último período glacial, se convirtiera en un factor de realimentación positiva del propio calentamiento; es decir, que nuestros antepasados paleolíticos ayudaran a cambiar el clima y estabilizar el interglacial hace varios miles de años. Igualmente es verosímil que la expansión de las poblaciones humanas haya sido, tras el pleniglacial, un factor fundamental en la extinción de las megafaunas. No hya una hectárea en la cuenca amazónica en la que la estructura de la vegetación y la composición florística no revele la influencia de la agricultura itinerante. Nuestra especie tiene una gran capacidad de influencia, porque le dio todo su significado al concepto de energía exosomática, que hasta entonces era una anécdota. Desarrollamos la capacidad de controlar procesos externos, gracias al canal cultural de información y a la organización social. Esa capacidad se multiplicó con la maquinización de la producción industrial y agraria, cuya expansión no se puede explicar sin los combustibles fósiles. Durante mucho tiempo sólo se vio las virtudes o los problemas sociales derivados de esa expansión; los problemas materiales se han empezado a hacer evidentes ahora: la dependencia respecto a unas fuentes de energía limitadas, por su carácter de stocks, y la degradación de la naturaleza, que nos da de comer y limpia nuestra mierda mientras nuestros requerimientos no sobrepasen ciertos límites. Se llama sostenibilidad a la resolución de esos dos problemas. La preocupación se multiplica por la no linealidad de los procesos naturales que modificamos…
• El ejemplo lo has puesto tú, porque vienes a decir que una causa pequeña, como una variación de la presión atmosférica, sólo podría producir, si acaso, un terremoto pequeño. Sin embargo, la bala te alcanza con la misma fuerza si el gatillo lo aprieta el delicado índice de una quinceañera o un forzudo soldado; un terremoto se produce por la liberación de la energía potencial elástica acumulada a lo largo de cientos o miles de años en las rocas separadas por una falla. No hay que confundir en un proceso exotérmico su balance energético y la energía de activación necesaria para que el sistema sobrepase una barrera de potencial. La posibilidad de que una causa desencadene un proceso sí es dependiente de su intensidad (hace falta una fuerza mínima para apretar el gatillo), pero si la energía que anima el proceso es interna, la intensidad de éste no depende de la de la causa desencadenante. Ahora entendemos estas cosas, antes no, lo cual ha dado lugar a que se enfriara mucho el optimismo tecnológico que dominó durante tanto tiempo, no menos irracional que el antitecnologismo militante que ahora abunda tanto. Hemos pasado de creer que la humanidad puede resolver cualquier crisis una vez desencadenada (es lo que siguen defendiendo las organizaciones, como el American Enterprise Institute, que mienten sobre el grado de lo que sabemos) a tenerle miedo a las consecuencias de nuestros actos, sólo relativamente predecibles. Lo que voy a decir es una simplificación, pero me parece que resume lo anterior; el capital, movido por el lucro, busca ocultar los problemas, para seguir ampliando el negocio; y cuando ya no puede, busca aprovechar las nuevas oportunidades. La comunidad científica, por su parte, cuyo móvil es esencialmente la vanidad, no deja de dar publicidad a sus hallazgos, fastidiando el negocio de los primeros.
• Me parece lacerante que se use el subdesarrollo para venderle a los países pobres primero una tecnología inviable y luego ya veremos. La solución al problema de la deuda es reconocer que ésta es sentido inverso, los países industrializados han malgastado unos recursos comunes que no les pertenecen en exclusividad, como los combustibles fósiles o la integridad del sistema climático, y son los que deben pagar los platos que rompieron. Afirmar que el calentamiento global antropogénico tiene que ser una ilusión, porque si no se producirá la injusticia de que los pobres de siempre no podrían dejar de serlo, es una falacia, además de llevar implícita una premisa falsa. Es, en primer lugar, un argumentum ad consequentiam: si fuera cierta la consecuencia eso no haría menos cierta la premisa (no puede ser cierto porque no me complacen las consecuencias); sin embargo, que se verá afectado nuestro modo de vida (o el porvenir de los más pobres), es el principal argumento retórico para negar la veracidad de los informes del IPCC y las academias. Lo que es cierto, es que la intensidad en la utilización de recursos no renovables y en la alteración de la naturaleza debe reducirse muy sustancialmente. Pero muchos encontramos buenos fundamentos para creer que la solución es tecnológica, aumento de la eficiencia, y política, más control. Los que yo veo en el papel de escépticos son neoliberales, o neoconservadores, que predican el laissez faire, y que aseguran que las mismas causas, el control del mundo por los mercachifles, que llevaron el hambre crónico a dos tercios del planeta, son los que van a salvar a los pobres. Investigué, por ejemplo, el documental ese llamado El gran fraude (o timo, que es más sonoro) del cambio climático. Descubrí, entre otras cosas, que su autor, que hace del subdesarrollo un argumento retórico, es un seguidor de Hayek, según revelaba en una entrevista que vi en Libetrad Digtal. La biosfera muestra signos de alteración de su estado y de sus ciclos con el grado de humanización actual: si los modos de producción y consumo occidentales se extendieran mágicamente a todo el mundo, los hidrocarburos, de los que dependen, se agotarían tres o cuatro veces antes y la alteración se multiplicaría otras tantas veces. El desarrollo debe basarse en fórmulas ecológica y socialmente viables y debe ser pagado por quienes han sacado ventaja de no querer saber.

Por último, los sistemas terrestres son muy complejos y dependientes. Cambios causados antropogénicamente en la carga de los acuíferos, en la presión media, a escala regional, de la atmósfera, el deshielo de los glaciares, etc. deben dar lugar a reorganizaciones de la corteza y a un aumento en la frecuencia (no en la intensidad) de terremotos; me parece un problema absolutamente menor, y no le veo sentido a sacar el tema del clima, fuera de consideraciones que son de interés sólo para los científicos, cuando ocurre un terremoto. Más grave es la alteración de los ecosistemas; los «»escépticos» suelen abundar en la majadería de que más CO2 significará más vegetación y más cosechas, ignorando por completo los datos de la fisiología molecular de le fotosíntesis, lo que no es de extrañar porque suelen ser economistas, y las observaciones empíricas que mostraron hace años que la respiración crece con la temperatura más deprisa que la fotosíntesis, y otros más reciente que hacen pensar en una posible crisis de productividad de los bosques tropicales. Se trata de sistemas no lineales abordados por «pensadores» demasiado lineales. Un saludo. --LP 17:39 11 sep 2007 (CEST)

Intentaré ser sintético, porque empiezo a dudar de que esto nos lleve a alguna parte. «Sinceramente, no se de donde sacas que yo afirme que el hombre sea incapaz de dañar el medio que le rodea. Yo no he puesto en duda dicha afirmación, sólo he cuestionado seriamente cual es el límite de la propia naturaleza para encajar dichos golpes.» Precisamente a eso trataba de responder; sí la «naturaleza» está dotada de organización, pero a la vez es bastante caótica, no como un organismo, capaz de conservar su homeostasis y su homeorresis durante mucho tiempo con precisión, capaz de resistir muchas perturbaciones antes de entrar en crisis. La diferencia que importa es la que hay entre la ciencia y la economía, porque de ahí la primera saca que hay que cortarse un poco, y la otra que el mercado proveerá. Esa es la razón por la que desde el campo de la ciencia (unitaria, donde cada disciplina valora e integra los hallazgos de las otras) mucha gente vea la «ciencia económica» estándar como una pseudociencia, que parte de postulados no demostrados empíricamente y lógicamente dudosos, y busca legitimarse científicamente con modelos matemáticos ajenos a la realidad (lo que no les impide meterse con los modelos climáticos, a pesar de que la validez de éstos, reconocidamente limitada, se somete a la prueba empírica cotejándolos con la evolución pasada del clima). El ser enseñante me ha hecho preocuparme por el concepto de inteligencia, y he llegado a aceptar que tiene mucho que ver con la capacidad de anticiparse a la evolución de las circunstancias y a las consecuencias de los propios actos; la teoría económica nos insiste en que renunciemos a la inteligencia, porque la mano invisible del mercado es la que convierte millones de actos inconscientes y egoístas en un movimiento racional. Sé que los representantes más señalados del liberalismo extremo hace mucho que negaron que la economía tenga necesidad de conocer lo que dicen las ciencias naturales, pero ahora estamos entrando (recomiendo un recorrido extenso por el cambio climático en la wikipedia inglesa, muy cargada de referencias a las fuentes) en un nuevo estadio de hostilidad abierta hacia la ciencia, algo que es tradicional y no me sorprende por parte de las religiones dogmáticas, pero que me parecía incompatible con el autoproclamado carácter «científico» de la economía neoclásica y sus variantes. La mano del mercado no nos hace dejar de fumar, ni protege nuestros recursos ni la integridad del sistema sobre cuyos ciclos materiales y sobre cuyo flujo energético cabalga nuestra existencia. Para una línea de pensamiento las necesidades y las oportunidades humanas se basan en la inteligencia (humana) de la naturaleza (como decía Bacon, sólo es posible dominar la Naturaleza obedeciendo sus leyes) y para la otra necesidades es otro nombre de deseos, y la ignorancia por los sujetos de las consecuencias de sus actos no los hace menos inteligentes. Para la escala de valores de la economía estándar lo racional es, como ya explicó C. Clark hace mucho, explotar la pesquería de la manera más eficaz posible, rápidamente y hasta el agotamiento, e invertir luego las ganancias en hacer lo mismo con otra y, si no queda, en otro sector. Los viejos socialistas descubrieron como esta maquinaria del lucro quema la vida de millones de personas, pero ha hecho falta un siglo más para comprender la eficacia con que se alimenta de los recursos y del futuro. Cuando veo a los hijos de los mismos padres desarrollar instintos tan diferentes, voy llegando a la conclusión de que esta polaridad tiene bases biológicas profundas, que nos hacen irreconciliables; hay incluso quien opina que es bueno para la comunidad que no haya sólo altruistas, porque se supone que el egísmo tiene más iniciativa. En mi caso, si tengo que elegir, prefiero lo que Hayek llamaría dictadadura de los sabios, que la conducta humana política (el gobierno) se base en la racionalidad científica y ética, antes que en la dictadura del mercado, lo que se llama por algunos abusivamente libertad, y que consiste en que los que ya tienen puedan hacer lo que quieran, tanto con lo suyo como con lo de todos. ¶ No quiero despedirme sin comentar una concepción que muestras a menudo y que me parece insensata; recuerdo que la condición de funcionario público le permitió a un secretario de instituto mandar a la mierda (con otros términos) a un ministro, su superior jerárquico, cuando mandó indicaciones para que aprobaran a un familiar suyo; nadie podría hacer lo mismo con el presidente de su empresa sin asegurarse prácticamente el despido. Los científicos y técnicos que producen informes para las administraciones públicas están generalmente obligados a la veracidad por la ley misma; las empresas pueden hacer lo que quieran con los informes que pagan ante la opinión pública (aunque no necesariamente ante la administración). Es un acto de cinismo, después de tantos años de negar cualquier necesidad de prudencia argumentando las incertidumbres, después de tantos años de exigir más investigación, que cuando ésta se produce sus resultados se descalifiquen no con argumentos científicos, sino alegando que los que la hacen pagan sus facturas gracias a ello. La ciencia ha desarrollado mecanismos, publicidad y revisión por pares, para que la calidad del trabajo no se juzgue por las motivaciones de sus autores. ¶ Respecto a otras cosas que dices o repites: Economía sostenible es la que se basa en rentas naturales en lugar de descapitalización, en flujos en vez de en la destrucción de stocks, y la que respeta la integridad o desarrolla el sistema económico (que para quien tiene una visión científica unitaria del mundo incluye a los recusos naturales y la biosfera). Soy ateo, y me siento igual de lejos de todas las místicas, incluida la que sitúa la utopía en el retorno a una naturaleza salvaje, no menos alejada de la ciencia que la utopía del mercado. Si una economía sostenible es o no compatible con mantener los niveles de consumos de las poblaciones ricas o, menos aún, de universalizarlos a toda la población, es un tema interesante, pero te explico que es una falacia juzgar la verdad de una posición por la deseabilidad o indeseabilidad de sus consecuencias; según parece «2000-3000=–1000» tiene que ser falso porque si no estoy en números rojos. Yo creo que la bonanza económica universal es aún posible, pero me parece que no puede describirse como «crecimiento sostenible» sin pervertir el significado de crecimiento; se trata de dejar de confundir desarrollo con crecimiento. Es lo que hace un pollo de rapaz, que pasa de ser una boca abierta sobre una mole de grasa, a convertirse, al final de su desarrollo, en una máquina ágil e inteligente, …más pequeña. Por último, no creo que el tema de los terremotos lo sacara yo, pero quizá tu sepas lo que dices (yo no) cuando dices «stamos mezclando climatología con meteorología, los cambios de presión son constantes en latitudes como la nuestra, así que a priori no se puede encontar un vínculo por pequeño que sea». De por sí, constantes no es la manera de llamar a los cambios que son oscilaciones periódicas y fluctuaciones caóticas; pueden ser regulares, pero ni por ello dejan de ser caóticos tanto como sistemáticos, ni ello está reñido con una variación tendencial, que cambiaría también el valor medio que, ese sí, sería estable en su ausencia. Lo que la ciencia está diciendo es que aunque haya un cambio climático, y éste produzca variaciones tendenciales, por ejemplo en la intensidad máxima de los ciclones, nada autoriza a achacar cada cosa que pasa al cambio climático; no es correcto atrubuir al consenso científico lo que con demasiada frecuencia hacen la televisión o los activistas. Un saludo. --LP 16:16 15 sep 2007 (CEST)

Hola Montgomery, me he tirado de una vez por todas a la piscina y he creado el wikiproyecto de la ciudad de Palencia, de la provincia me parecía demasiado para mí. Espero y deseo que te pases pronto a ayudarme que esto es mucho trabajo: Wikiproyecto:Palencia. Un Saludo. C. París. 20:52 16 sep 2007 (CEST)

Muchas gracias por tu apoyo, sin ayuda no podría hacer nada, voy a avisar a Fmanzanal y a Lourdes para que colaboren si quieren. Por cierto, he intentado crear una plantilla para el wikiproyecto pero no he podido, ¿puedes encargarte tú? Muchas gracias de nuevo y que lo pases bien. C. París. 11:47 17 sep 2007 (CEST)

Hola Montgomery:

Considerando que tu nivel de griego clásico es avanzado, te quería hacer una consulta, que espero tengas a bien responder. Te estaría muy agradecido. A saber:

Según el lexicón de Perseus el término nesos significa isla [3]. Sin embargo, hay diccionarios (concretamente el Diccionario manual de griego clásico-español de José Manuel Pabón Suárez de Urbina) que también atribuyen a la palabra el significado de península. Con todo, podemos ver en lexicón de Perseus que el término documentado para península, a partir del siglo -V, es chersonesos [4]. Mis consultas son: ¿En que casos nesos tendría el significado de península? ¿Es una significado restringido a unas pocas fuentes? ¿Tiene un valor figurativo o poético? ¿Tiene algo que ver la época de desarrollo del idioma griego o el dialecto de que se trate?.

Muchas gracias y saludos.-- Filopontos - Discusión - 02:24 18 sep 2007 (CEST)

Montgomery, soy C. París. no quiero ser enterón pero siempre he tenido la curiosidad de saber si el griego clásico difiere mucho del actual. Perdona que me haya metido en esta conversacioón. Un saludo. C. París. 15:30 19 sep 2007 (CEST)

Hola: Muchas gracias por tu respuesta. Te explico el origen de mi duda. Sucede que existe una discusión en el artículo sobre Atlántida (y en varios otros relacionados) sobre la posibilidad de dar al término nesos el significado de "península", de tal forma que sea lícito hablar de la península de Atlántida. Leí hace un tiempo (el problema es que no recuerdo dónde) que el uso de nesos para península podía deberse a tres situaciones: a) equívocos de hecho (penínsulas que se creyeron en un principio islas, como en el caso de Iberia o el Peloponesos); b) expresiones en sentido figurado, al modo que se habla, por ejemplo, de la Isla de Francia; c) expresiones arcaicas, anteriores a la introducción del termino chersonesos (que consta en griego ático sólo desde Heródoto, según el lexicón de Perseus [5]).Tiendo a pensar que la acepción de "península", que se le da a nesos en algunos diccionarios, hace referencia a los casos señalados, pero carezco de fuentes que lo confirmen. Hay un lexicón francés que le da a nesos el significado de "presqu'île" [6], que tiene un alcance más específico que nuestra palabra península, ya que alude a las islas unidas al continente por un istmo. [7]. Te agradecería, en la medida que no te importune, todo aporte al esclarecimiento del problema. Saludos cordiales.--Filopontos - Discusión - 01:55 20 sep 2007 (CEST)

Estimado Sr. Montgomery, es un placer saludarle... Respecto a esta cuestión, todas las respuestas a estas dudas del Sr. Filopontos han sido perfectamente explicadas y aclaradas en las discusiones respectivas en los artículos de la Atlántida y en el de Hipótesis sobre la Atlántida. Sencillamante, el Sr. Filopontos (por alguna razón que aún desconozco) no desea admitir las evidencias paleográficas, epigráficas y lexicográficas existentes, que demuestran el uso (aún en tiempos de Platón, y posterior a este incluso) indistinto de Nêsos tanto para 'isla' como 'península', o 'delta de un río', o incluso cualquier porción de tierra fluvial costera; ejemplos como Arabia Nêsos, Pelopo-Nêsos, Iberia Nêsos; y las desembocaduras del Tíber, el Nilo y el río Tartessos, o Baetis, igualmente llamadas Nêsos (entre otros muchos ejemplos), demuestran el uso amplio y extensivo del término Nêsos, que en ningún momento fue exclusivo de 'Isla', y que coinciden con la explicación que usted ha ofrecido al Sr. Filopontos en su página de discusión...

Respecto a la definición en los diccionarios franceses, también ha sido demostrado con varios ejemplos, que los expertos franceses consideraban como segunda acepción principal de la palabra Nêsos, la definición clásica de península (como en el Latín Paene-insula), y se ponen ejemplos de penínsulas como Iberia o Italia... Por otra parte, el Sr. Filopontos ha olvidado mencionar (aunque se discutió bastante sobre ello) como en los diccionarios autorizados españoles aparece 'península' precisamente como segunda acepción principal después de isla...

En cualquier caso, supongo que ya no tiene sentido alguno esta indagación o debate, puesto que finalmente los requerimientos del Sr. Filopontos (aún en contra de tales evidencias) han sido aceptados, por encima de todas las evidencias mostradas por mi mismo (y otros), y los artículos han sido cambiados según su opinión, y acto seguido bloqueados (y yo mismo bloqueado durante un mes); de manera que ni yo ni nadie más (que no sea bibliotecario) puede corregir absolutamente nada ya... Mis más sinceros y respetuosos saludos para ambos, --Cesar - Filología Clásica 01:46 26 oct 2007 (CEST)

Muchas gracias por hacer la plantilla del Wikiproyecto, no sabía como hacerla y me estaba empezando a desesperar. Gracias y un saludo. C. París. 19:23 28 sep 2007 (CEST)

Hola, Montgomery. Te escribo porque expresaste curiosidad acerca de cómo se trata este tema en la W. en árabe, en la discusión sobre borrado de la categoría organizaciones terroristas.

Leo y escribo el árabe y soy editor en esa Wikipedia (donde la edición se me hace muy engorrosa porque los signos de enlace y los de puntuación se comportan de una forma imprevisible, debido al cambio de orientación de la lectura, lo cual limita bastante mis actividades).

En el caso de terrorismo, no existe en dicha Wiki ni una categoría ni un listado de organizaciones donde puedan colocarse los justos a la diestra y los réprobos a la siniestra. En cambio sí existe un artículo, que en este momento tiene plantillas de discutido. No hay tampoco una norma de uso de ese término en el manual de estilo como la que existe en la Wikipedia en inglés, y por lo tanto hay tantas discusiones, terrorizaciones y desterrorizaciones como en esta Wiki. Los países árabes han sufrido numerosos ataques terroristas, tanto gestados por grupos internos como promovidos desde el exterior de dicho bloque, de modo que el tema es tan polémico en esos 22 países como en cualquier otro punto del planeta.

En general puede decirse que la Wiki en árabe es mucho más neutral de lo que sería de esperar en un clima político y social como el actual. Artículos como sionismo o Israel podrían sorprenderte por la falta de una virulencia que sería más que lógico esperar. El artículo "Israel", que en este momento está semiprotegido (edición abierta a usuarios registrados) por vandalismos anónimos varios, comienza diciendo "El Estado de Israel es una democracia parlamentaria ubicada en Medio Oriente cuyas leyes lo definen como un estado judío democrático...". Un artículo interesante y marcado como destacado es "Guerra contra el Terrorismo", referido específicamente a la campaña así bautizada por Bush (الحرب على الإرهاب).

En fin, a tu disposición para cualquier traducción que necesites sobre la Wiki comentada.

Respecto del tema discutido en la propuesta de borrado, no es mala de por sí tu idea de discutir hasta lograr un consenso. Pero el problema es que la Wikipedia ya optó por otra solución (no sé qué tan acertadamente la denominó "Punto de Vista Neutral"). Según esta política, se expresan las posiciones en el artículo, atribuidas a su fuente; no se prohíbe una calificación cualquiera, sólo se la desplaza de la voz narrativa oculta del artículo (lo que incluye a las categorías), y se la coloca en boca de su fuente. Esta política no "zanja" las controversias, porque Wikipedia se ha inhibido expresamente de zanjarlas al optar por el WP:PVN; pero permite que los artículos evolucionen hacia la información en lugar de hacia la adjetivación. No tengas dudas de que me quedo con muchas ganas de calificar como terrorista a más de uno, pero luego de muchas discusiones concluyo que el PVN no es mala solución; cuando el carácter, por ejemplo, de terrorista es más obvio y merecido, tanto menos hace falta expresarlo. El lector siempre puede decidir cuándo se aplica. Saludos, Filius Rosadis (✍) 20:38 2 oct 2007 (CEST)

Cito el mensaje:

Estimado Montgomery, acabo de verificar que he vuelto a ser bloqueado de manera injusta. Puesto que el único "delito" que he cometido es incluir información veraz, enciclopédica, y absolutamente neutral, sobre una par de referencia de Platón que aparecen en el Timeo y en el Critias al Deucalión y a los reyes de la Dinastía de los Cecrópidas. Es incomprensible por qué razón el Bibliotecario Dodo se ha empeñado en prohibir estas referencias de Platón y convertirlas en algo motivo de bloqueo, lo que sin dudas va en contra de todas las políticas de Wikipedia. (lo firma el usuario Cesarosofo)

Vengo siguiendo un poco el caso de este wikipedista, Cesarosofo y honestamente, me parece que se le ha dado un trato bastante injusto y hasta cierto punto cruel. Quizás deberías echarle una mano a ese señor, que por lo que he visto en su perfil es bastante mayor; sinceramente no me parece justa la decisión y desde luego que es exagerada. ... Salu2 --213.37.223.114 04:47 29 oct 2007 (CET) (pd. no firmo con mi verdadero nombre de usuario, sinceramente por temor a posible replesalias de algún bilioecario...)

Hola Montgomery, ¿qué tal? como hago siempre quiero felicitarte porque hemos llegado a los 300.000 artículos. ¡A por 400.000 ahora! Voy a retomar en cuanto pueda la labor del Wikiproyecto, ya te contaré. Ciao. C. París. 11:35 18 nov 2007 (CET)

Hola Montgomery: Visto lo bien que se te dá hacer gráficas (véase el climograma de Palencia) me gustaría que me dijeras cómo se pueden llevar a commons archivos del "Paint" o similares, me harías un gran favor. Un saludo. C. París. 19:29 29 nov 2007 (CET)

Muchas gracias, sí me has explicado lo que quería saber, cuando haga un tabla te diré qué tal. Por cierto, ¿podrías darme (otra vez) los de los días 26, 27 y 28 de noviembre? Sólo temperaturas (no hace falta que pongas los decimales) y las precipitaciones. Espero no agobiarte pues no me corre ninguna prisa. Muchas gracias. C. París. 14:59 3 dic 2007 (CET)

Muchas gracias, no te preocupes. C. París. 14:52 21 dic 2007 (CET)

¡Feliz Navidad Montgomery! Espero que lo hayas pasado bien. Gracias por los datos aquí tienes los que te faltan:

1:Tmax: 11. Tmin:2. Tmed: 6. Horas de Sol:9 Precip:O

2:13ºC - 1ºC - 6ºC - 9 - 0mm

3:15ºC - 1ºC - 7ºC - 10 - 0mm

4:15ºC - 1ºC - 6ºC - 7 - 0mm

Espero que te sirvan. Respecto al resumen anual creo que deberemos esperar ya que he perdido el calendario del mes de diciembre y sólo tengo los datos desde el día 20, lo buscaré pero si no lo encuentro espero que puedas ayudarme. Un saludo y que tengas buenos Reyes. C. París. 10:26 3 ene 2008 (CET)

Buenas Montgomery. Puse como usuario a la Armada Española porque se supone (lo pone en el artículo) que el Juan Carlos I los utilizará si no utiliza los McDonnell Douglas AV-8 Harrier II. Pero por mi no te cortes en quitarlo. Yo lo puse porque lo ví allí. Si no es así cámbialo porque no estoy en la armada y por lo tanto no lo sé.

Un saludo:Xinese-v ¿Digamelo? 15:29 15 feb 2008 (UTC)[responder]

Pues dejemos así las cosas. La última biografía que ha puesto quien sea a mí también me parece tendenciosa y hasta ofensiva y, seguranmente, no sea el único ofendido (¿o qué cree que pensará la trabajadora del ayuntamiento de Villalón que ve como este personaje se pone del lado del agresor condenado a 7 años de prisión por violarla?). La intencionalidad electoralista con la que se creó esta entrada es clara (hasta la foto es la misma que la del cartel electoral). Además, sus datos no están actualizados, por ponerle un ejemplo, el estado civil de ese señor es separado, y no casado. Por no hablar de qué manera se ignora el pasado de este hombre. Pues si tiene este pasado y no tiene otro mejor, ¡pues qué le vamos a hacer!, es el suyo, que se hubiese hecho otro, que de él dependía más que de nadie. Así que si alguien se empeña en poner lo que le interse sobre este personaje, que nadie se extrañe de que a otros les pueda interesar otros aspectos de la vida de este "señor".— El comentario anterior sin firmar es obra de 195.235.2.3 (disc. • contribs • bloq). Montgomery (discusión) 11:37 14 mar 2008 (UTC)[responder]

Pues a mí me parece bastante tendencioso tal como está ahora artículo sobre Javier Mazariegos. Es un panfleto electoralista. ¿Cree que lo que se le señala es mérito suficiente para aparecer en una enciclopedia? Ese señor está apoyando a un violador, su gestión es muy cuestionada aunque sea mayoritaria y ustedes quieren imponer la imagen que le gustaría tener. Le ruego sea tan amable, ya que si no es posible poner otros datos interesantes (entenderá usted, señor Montgomery, que cuestiones tan importantes como el pasado político del personaje ayuda a comprenderlo mejor) y proceda a retirar el artículo completo, y si eso no es posible dejarlo reducido al cargo que DETENTA (que no ostenta, los que ganan elecciones con métodos caciquiles no ostentan, DETENTAN). No ofenda a los villaloneses con esa imagen tan idílica de esa persona.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pelolo1950 (disc. • contribs • bloq). Montgomery (discusión) 11:37 14 mar 2008 (UTC)[responder]

¿Cómo es posible que el alcalde de Palencia (PSOE) tenga un artículo de unas pocas líneas y el de Villalón (PP), condenado por amenazar de muerte a un concejal, tenga una extensión de más del triple?. ¿No le parece a usted eso tendencioso?. — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.235.2.3 (disc. • contribs • bloq). Montgomery (discusión) 12:29 14 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola Montgomery, te escribo para pedirte tu opinión sobre la última frase que un IP ha escrito en el artículo del título ya que yo no lo había oído nunca. He preguntado también a Lourdes y a Fran y en caso de que no os suene lo borraré de inmediato ya que puede dar lugar a confusiones y polémicas. Gracias. C. París. (discusión) 15:12 2 may 2008 (UTC)[responder]

Hola Mont, revisando las conversaciones de mi página de discusión ví una en la que creo que decías algo sobre crear un artículo del accidente de Gaspar Arroyo. Me he asegurado de que no existía ya y lo he creado. Me gustaría no tener que haber creado este artículo pero con él daremos a conocer el peligro de los accidentes del gas y recordaremos a las víctimas. Yo no tengo mucha idea de como dirigir un artículo sobre un accidente así que te pido que me ayudes. Muchas gracias y un saludo. PD No sé si el título es el más idóneo si lo quieres cambiar...C. París. (discusión) 18:14 17 may 2008 (UTC)[responder]

Lourdes ha sustituido el título por este: Accidente de gas en la calle Gaspar Arroyo (Palencia) Un saludo. C. París. (discusión) 20:15 17 may 2008 (UTC)[responder]

Hola Montgomery... he visto en Wikiproyecto Discusión:Palencia que quieres colaborar con Biografías Palentinas... es por ello que quería pedirte ayuda dentro del apartado Académicos de la Institución Tello Téllez de Meneses, donde se junta lo mejor de nuestros escritores, poetas, historiadores e investigadores de temas Palentinos... qué me dices... te apuntas?

Un saludo. Valdavia (discusión) 22:56 11 jun 2008 (UTC)[responder]

Esa es la idea... ir creando un artículo, en la medida de lo posible, de cada uno de los miembros... la mayoría tienen entidad para tener un artículo, ya que todos tienen entradas en Dialnet, con sus obras y escritos... algunos son más prolíficos y otros menos... pero creo que tenemos material... la verdad es que los primeros autores que he documentado, han sido porque en algunos casos me pillan muy cerca, o han escrito libros que he leído y que me han ayudado a la hora de conocer la Historia de Palencia, y en otros, como en el caso de Javier Cortes Álvarez de Miranda por conocerles en persona, y porque considero que el trabajo realizado durante toda su vida entorno a la Villa romana de La Olmeda, debe ser recogido en algún sitio... Lo cierto es que estoy disfrutando de lo lindo con este proyecto, ya que estoy conociendo una ingente obra literaria de temática Palentina, inédita para mi... Gracias por tu ayuda... seguro que poco a poco vamos consiguiendo dar cumplida cuenta de estos ilustres paisanos  :-) (Una duda... cuando firmo, meto todo el churro con la hora, la fecha y lo de UTC a mano... hay alguna manera de hacerlo automáticamente?) Un saludo. Valdavia (discusión) 11:28 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Así? Valdavia (discusión) 22:44 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Anda... y yo que andaba poniendolo a pelo... te apetece entonces hacer la Biblio de García Colmenares?... Yo sigo poco a poco con el resto de autores. Cómo mola esto de la firma Valdavia (discusión) 22:45 15 jun 2008 (UTC) Otra duda... las respuestas las he de poner en tu apartado de discusión o en el mío?... o en los dos?[responder]

Perfecto!!!... gracias por tu ayuda Monty... :-) saludos... Valdavia (discusión) 17:00 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola Monty... me parece genial el artículo de Pablo García Colmenares que has elaborado... en cuanto a lo de incluir toooooda la obra de los autores... concuerdo... de hecho con José Antonio Abásolo Álvarez, he hecho un corte porque si no sería ilegible como bien dices... lo de las referencias... lo cierto es que yo soy novatillo en estas lides... no se... podemos sacar el tema en el wikiproyecto de Palencia a ver que opinan los otros compañeros... sea como sea, yo me sumo a lo que se decida... Solo me resta darte las garcias por la colaboración... podemos hacer cosas muy chulas!!! Un cordial saludo Valdavia (discusión) 15:39 10 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola.

Tienes razón, el M109 de la foto es de la Infantería de Marina y no del Ejército de Tierra. ¿Elimino la foto del artículo o le cambio el texto?, por ahora le voy cambiar el texto...

En cuanto al helicóptero; habría que buscar si realmente está o no en servicio.

Saludos. Sorruno (discusión) 17:36 13 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola Montgomery, quiero pedirte disculpas por no haberte felicitado pues he estado algo ocupado últimamente y no me he percatado de que el día 10 fue tu 2º aniversario. Aprovecho para darte las gracias por todo lo que me has ayudado y felicitarte por todo lo que has hecho en estos 2 años, ¡¡¡muchas felicidades y que cumplas muchos más!!!C. París. (discusión) 20:28 15 jun 2008 (UTC)[responder]

Yo he tenido algunos problemas con el explorer siempre... (con las reservas normales pues habitualmente uso mac y no pc windows... es decir, mi títere RoyFokker viene desde el pc windows). De todas formas, no he probado el uso del monobook suite desde preferencias sino solo creando las subpáginas manualmente. No te soy de ayuda, por tanto... Lo siento. Saludos, RoyFocker, discusión 14:18 3 jul 2008 (UTC)[responder]

Me parece pecado grave con excomunión latae sententiae incluida y censura reservada a la Santa Sede el que te pases de Firefox a Explorer... casi no tiene perdón... RoyFocker, discusión 14:26 3 jul 2008 (UTC)[responder]

Soy yo. Está fundamentado (por mi). Por qué no puedo estar en el día de mi nacimiento ?— El comentario anterior sin firmar es obra de Usuario Discusión:217.217.36.117 (disc. • contribs • bloq). Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:15 3 jul 2008 (UTC)[responder]

... era de esperar la aparición de las personas que pertenecen a dicha asociación. El problema es que no dicen toda la verdad. Pero este no es el caso, el caso es que pretende introducir información sesgada y no enciclopédica. Wikipedia no es el vocero de internet. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:06 14 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Mont, ¿cómo te va el verano? Te escribo a petición del usuario Goldorak que me ha pedido que ampliemos el artículo de nuestro románico. Yo estoy últimamente bastante ocupado y no tengo tiempo aunque ampliaré poco a poco. Además no tengo ni idea del esquema a seguir pues es un artículo que admite bastantes posibilidades, ¿nos ayudas? Gracias. C. París. (discusión) 09:15 16 jul 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu colaboración (y por el "piropo") la verdad es que estoy un poco perdido por cómo empezar. Voy a avisar a Fran también. Un saludo. C. París. (discusión) 15:53 16 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Monty... te traslado la solicitud que le hice a Goldorak a ver que te parece a ti: "Buenas... ya he cambiado el orden de presentación de los monumentos (Pueblo-Monumento en vez de Monumento-pueblo)... pero creo que tenemos que darle una vuelta al estilo, porque parece más una lista de monumentos románicos en Palencia que el arte románico en palencia... para ello lo que propongo es:

• a) Mantener al divisón original que proponías tú con Románico Norte, Románico del Camino de Santiago y Románico Sur. Pero internamente hacer un apartado o artículo exento que redirija a las categorías de la colección de flickr... me he puesto en contacto con el usuario y depsués de agosto no tiene inconveniente en echarnos una mano con la ilustración de cada uno de los monumentos.
• b) Si yo busco información sobre el arte en Palencia, estaría más interesado en sus características que lo diferencien del Románico Cantabro o Burgalés por ejemplo, porqué Aguilar es un centro tan importante, que diferencias hay entre el románico de la zona de cerevera y Guardo y la de Aguilar, el tipo de piedra que se usa, Los maestros que trabajaron en cada zona, la influencia de una zona sobre otra etc... y eso para cada una de las zonas
• c) Y es ahí despues de explicar cada zona, que detallaría o haría referencia a 4 o 5 monumentos como mucho... representativo de cada zona, pero solo esos.
• d) y para acabar dejaría un link diretcamente a la Lista, o Relación detallada de Monumentos románicos de la Zona en cuestión.

qué opinas? nos ponemos manos a la obra?... yo puedo hacer el esquema, lo que he llamado apartado a) y d), en lo lo que ando más pez es en el apartado b) y c)... nos repartimos así el trabajo... qué me decís chicos? saludetes y ánimo... aquí tenemos potencial para un artículo cojonudo... "

Por otro lado, que uno de los académicos de la Institución Tello Téllez ha modificado su entrada... en principio no me parece mal, pero ocurre lo mismo que está pasando con este artículo del románico, y la apreciación que en su día me hiciste al respecto... no se trata de hacer una lista de las obras de una autor (lease obras del románico palentino) sino de comprender la obra del autor (lease arte románico en Palencia), como un todo, de manera redonda, global... entrando en detalles cuando sea preciso, pero desde una óptica diferente a la de un listado puro y duro... no te parece?... te pediría que le echaras un ojo al artículo de Rafael Ángel Martínez González para ver que te parece y como lo podemos corregir... ::Un saludete Valdavia (discusión) 00:47 24 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Montgomery: no veo que pueda haber ningún conflicto. Mercenario se refiere a la persona, mientra el tuyo es un artículo de "empresas", siempre que le añadas las referencias pertinentes sigue con el. Yo patrullo principalmente página nuevas, en donde siempre salen los resúmenes de edición. Además soy un biblio atípico que lo mismo vale para un roto que para un descosido :P Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 00:22 17 jul 2008 (UTC) Y eufemismos, los mínimos, al pan, pan y al vino, como locos :D[responder]

Bandera y escudo Buenas Montgomery, he visto que has cambiado en el artículo de Palencia la bandera y el escudo por otros de mejor calidad y resolución pero, a mi juicio, los otros siendo los oficiales, me parecen más correctos para el artículo. Lo hubiera cambiado pero me gustaría saber tu opinión. Un saludo. C. París. (discusión) 13:48 17 jul 2008 (UTC)[responder]

... fue bloqueada por un mes pues se trata de una ip fija de un usuario que ha sido expulsado por ser WP:CPP. Perdona la tardanza pero tengo varias ventanas abiertas y no sé ya dónde estoy: me da sueño de día e insomnio de noche jaja. Un saludo cordial, RoyFocker, discusión 20:47 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Saludos Montgomery/Archivo 1, el Wikiproyecto:Italia ha sido clasificado como inactivo. Para reactivarlo, el proyecto va a sufrir una restructuración al "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto.

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Shooke ^(Discusión) 21:54 21 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola. No deshago nada, pero no creo que la eliminación de la foto del 2004 sea tan necesaria. Hay que tener en cuenta que puede pasar mucho tiempo hasta que tengamos fotografías libres (otras wikipedias pueden usar material “no libre”). Con poner que es de 2004 es suficiente. ¿o no? —Wadim (discusión) 01:48 12 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola, Montgomery. El problema lo tienes en que, tal como está ahora, bajas3 está ligado a combatientes3; si no está definido combatientes3, no aparece. Y si se define combatientes3, aparecen 3 columnas en lugar de dos y un espacio abajo. Además, lo que pongas como nombre (p.ej. "población civil") aparece como si fuera un tercer bando en conflicto, con lo que queda (hablando en plata y en mi opinión) como el culo.

Lo suyo sería ver como lo hacen en En y copiar otra vez el infobox, pero lo han hecho aún más esotérico de lo que era cuando lo pasé por primera vez, así que no es algo que pueda hacer en cinco minutos. En cuanto tenga tiempo durante el día me pondré con ello. Saludos, Richy - ¿comentarios? 05:56 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola Montgomery. Veo que en el artículo de la guerra de Osetia del sur has cambiado el texto "300 muertos y cientos de heridos, principalmente civiles" por "300 muertos y cientos de heridos, principalmente militares", cuando en la referencia de estos datos dice "Georgia said on Friday that it had lost up to 300 people killed, mainly civilians". Creo que habría que revertir este cambio.--Darz Mol (enviar un mensaje) 12:24 14 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola, Montgomery. No he cambiado realmente la introducción. Simplemente conflicto armado redirecciona a guerra, así que simplemente he corregido eso (es mejor no tener que pasar por la redirección). Es una cosa tecnica y no de contenido. Un saludo. —Wadim (discusión) 20:37 15 ago 2008 (UTC)[responder]

Plantilla: Muy buena idea. La he modificado. Cualquier cosa, las sugerencias siempre bienvenidas. :) —Wadim (discusión) 17:13 17 ago 2008 (UTC)[responder]

Primero: ¿SPAM? La página, es cierto que la mantiene un partido político, pero es la verdadera página oficial de Mazagón. No es Spam añadir una web oficiosa. Pues si fuera spam porque un partido político llevase la web, también lo serían las de los ayuntamientos matrices, ya que el partido político que gobierne en ese momento, es quien lleva la web del ayuntamiento, por tanto también sería spam. Segundo, no he borrado nada, no sé de donde te sacas que he borrado un parrafo. Tercero la referencia es correcta, pues si no lo fuera, también habría que retirar las referencias acerca de la oposicion a la segregación, ya que la llevan partidos políticos a cabo. Considero manipulación e inneutralidad el que no estén las referencias de los dos motivos opuestos en cuanto a la segregación. Deberían de incluirse , tanto el por qué no, como el por qué sí. Así que lo vuelvo a revertir, pues lo que he añadido es del todo correcto, y no viola ninguna norma de Wikipedia, y si fuera el caso demuéstrelo, ya que sin pruebas no puede ejercer de esta manera.--Danieldomnguez (discusión) 01:37 18 ago 2008 (UTC)[responder]

Veo normal que este artículo te traiga un poco por la calle de la amargura. LLevo siguiendo este artículo desde hace ya bastante tiempo, y he visto como, una edición, no del todo correcta, pero más correcta que la actual, era desecha y acusada de vandalismo, cuando lo que aquel usuario pretendía era que se supiera la auténtica verdad y la historia real acerca de la segregación o el intento de la misma de nuestro pueblo. Es cierto que no era del todo correcta, pues añadía cosas que aún no existian o que ocurrirán en un futuro no muy lejano, pero había una especie de lista, en la que enumeraba algunas razones del porqué se estima que este núcleo está en situación de abandono, y algunos usuarios veteranos, naturales de las poblaciones matrices, acusaban a esta lista de "connotación propagandística" y de "edición de prensa o blog" (no con estas palabras, pero lo dejaban caer de esa manera). Es normal que no quieran que se sepa esa lista, ya que, en cierto modo, ofende a sus ayuntamientos por no ocuparse de forma debida del mantenimiento y prograsión de Mazagón. Por ello he añadido aunque sea, una referencia hacia, el motivo base de porqué esta asociación vecinal pide la segregación. Con esta referencia se evita que se añadan estos motivos, o por lo menos de momento también esa lista de razones, al artículo, y siga siendo más neutral que antes, que no tenía una referencia hacia la opinión del sí a la segregación, ya que solo había referencias hacia el no a la misma. Espero no haberte cansado con este texto tan largo, pero es que tenía ya ganas de soltarlo todo, y creo que, en cierto modo, me comprenderás. Gracias. --Danieldomnguez (discusión) 02:08 18 ago 2008 (UTC)[responder]

---

Hola Montgomery:

Has marcado mi artículo de MADPOINT como NO ENCICLOPÉDICO.

No lo puedo comprender por varios motivos:

1 - Si no es encilopédico siendo un Club de Tenis, por qué motivo otros clubes de tenis sí lo son? aquí te pongo algunos ejemplos:

[8]

[9]

2 - Existen, además, otras asociaciones y competiciones con entradas en Wikipedia.org

[10]

por favor, podrías aclararme personalmente los motivos para borrarme el artículo?

--Sailorsun (discusión) 22:31 19 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola otra vez montgomery.

Que sea de escasa o nula relevancia probablemente sea algo completamente subjetivo. ç

He leido la normativa de lo que wikipedia NO ES, y sigo pensando que MADPOINT, es un club de tenis relevante, importante y significativo.

Es posible que hayas pensando que no lo es por que podría haberte parecido demasiado corto el artículo.

Desconozco gran parte de información wikipedia, pero tenía entendido que es una enciclopedia de contenido libre, y como en ella expone, he sido valiente para crear esta entrada.

Madpoint es considerado el mejor club de tenis gay del mundo, y estaba en mis planes aumentar la información pertinente.

Este es el artículo de elmundo.es en donde se hace eco de la noticia:

http://elmundo.es/elmundo/2008/01/30/madrid/1201710118.html

Siendo mundialmente conocido dudo de su escasa relevancia.

Serías tan amable de replantearte la eliminación?

--SailorSun (discusión) 22:53 19 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola!

He enviado varios mensajes, y he seguido los pasos que decís para autorizar este texto de Urbanor, pero llevo unos días y no he consegido solución. He mandado varios e-mails a "permissions" confirmando que tengo derechos de autoría y enviando la licencia GFDl.

Me gustaría saber qué más he de hacer o si he hecho algo más, para que no me censuréis el texto.

Un saludo

LaVerdaddelosalbertos

Te agradezco enormemente tu comentario. Es un trabajo que había que hacer, aunque en el momento resulta duro y muy desagradable actualizar fríamente los datos de personas fallecidas, desaparecidas o heridas, y después de estar horas con ello resulta difícil conciliar el sueño. Por suerte no he estado solo editando el artículo y entre todos hemos hecho lo que teníamos que hacer, porque para eso estamos aquí, ¿No? Te expreso lo mismo, para lo que necesites, estamos en contacto. Un saludo, Oikema (pronto?) 13:47 21 ago 2008 (UTC).[responder]

Se ha borrado dos veces esta página, y no encuentro el motivo. Si son tan amables, explíquenme el porqué.

1. En caso de evidente vandalismo, falsedad o estupidez del artículo. El artículo borrado no es falso (todos los datos que se han puesto se pueden ver en la web oficial o son públicos a nivel provincial) ni estupido (Existen páginas de otras discotecas) .

2. La páginas no contenía insultos.

3. No es Spam o páginas de autopromoción. No contiene propaganda o publicidad del tipo sortean coches, o ven a verlo. De hecho he mirado otras páginas de discoteca para hacer una plantilla y no poner de más o de menos. Soy el autor y la el grupo no es mío, ni de mis seres queridos, ni mi empresa.

4. No es un Bulo (hoaxes).

5. No he Violaciones de derechos de autor. No he cortado de su página web, no he usado sus logos, colores o tipografía registrada.

6. Soy el único autor del artículo, y no lo he pedido.

Muchas gracias por leer este artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.232.98.42 (disc. • contribs • bloq).

¡Hola Montgomery/Archivo 1!, he observado que te dedicas ocasionalmente a colocar plantillas de mantenimiento (ej. {{wikificar}} o {{esbozo}}). En caso de que no lo conozcas, permíteme informarte de que tienes a tu disposición el Wikiproyecto Patrulla Páginas Nuevas, que trata específicamente de este asunto. Ya que pareces haber mostrado interés en esta tarea tan importante, me gustaría invitarte a consultar las pautas de patrullaje y, quien sabe, quizás quieras colaborar con el Wikiproyecto. Un cordial saludo, poco a poco toma y daca 22:29 25 ago 2008 (UTC)[responder]

Pues, nada, encantado de verte por aquí, cuando quieras puedes firmar o patrullar, un saludo, poco a poco toma y daca 00:57 26 ago 2008 (UTC)[responder]

Oye, que bien que te parece interesante. Espero y te guste. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need someting? 02:41 26 ago 2008 (UTC)[responder]