Usuario discusión:Dalton2

Archivos                 Junio de 2008 — De julio a diciembre de 2008 De enero a junio de 2009 — De julio a diciembre de 2009 De enero a junio de 2010 — De julio a diciembre de 2010 De enero a junio de 2011 — De julio a diciembre de 2011 De enero a junio de 2012 — De julio a diciembre de 2012 De enero a junio de 2013 — De julio a diciembre de 2013

Hola, mucho gusto. En realidad desconozco el tema por completo: aunque estoy bastante familiarizado con las biografías de militares, casi siempre se refieren a mi país, la Argentina, y no a otros países. Vi ese informe de error y rápidamente intenté averiguar si podía saber algo más sobre el tal [[Francisco Martín Moreno (militar)]; revisé si había vínculos a ese nombre (tal como estaba escrito), o si estaba editado en algún otro lado algo sobre una persona llamada así. Resultó que no, que no existe otro vínculo a nungún F. M. Moreno en toda la wikipedia. Tampoco encontré nada concluyente sobre ningún militar llamado así en Google. Por lo que me puse a buscar algún militar español de la época llamado Francisco Moreno, dando con un militar de alta graduación llamado Francisco Moreno Fernández; por su graduación, por su participación en el bando franquista, y porque dejaba prácticamente en la misma fecha otro cargo militar de importancia sin aclararse qué cargo pasaba a ocupar, deduje que era altamente probable que fuera la misma persona.

No obstante, parece ser que me equivoqué, porque no había encontrado el vínculo a ese libro (ahora sí lo encontré desde Google). El personaje que aparece citado allí nació en Toledo en 1879. Como Moreno Fernández figura como nacido en San Fernando (Cádiz) en 1883, no se trata de la misma persona. Y, efectivamente, la breve biografía dice que fue Jefe de Estado Mayor.

No sé si te interesa editr una biografía del personaje en cuestión, hay material suficiente para un esbozo, pero sólo hasta su desplazamiento del Estado Mayor en 1939; no figura qué se hizo de él después de esa fecha.

Paso entonces a corregir el vínculo, que esta vez me falló el inefable sistema de detección de posibles identidades. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 15:33 31 ago 2012 (UTC)[responder]

Hola, yo nuevamente por acá, esta vez por una plantilla que has retirado.

He visto que agregaste referencias a varios pasajes de este artículo, por lo cual retiraste la plantilla {{sin referencias}}. Es cierto que ahora tiene referencias, pero la queja en Informes de error sigue siendo válida: no hay una sola referencia a la introducción del artículo, digamos la "prosa", ya que lo que tú referenciaste fueron los espectáculos. Si te animas, coloca alguna referencia a estos pasajes de la introducción, como para que quede claro que está bien referenciada; supongo que entre tantas fuentes podrás encontrar algo sobre su trayectoria y su presente artístico.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 17:30 3 sep 2012 (UTC)[responder]

No, está muy bien así, ya no vale la pena reponer esa plantilla. Muy buen trabajo. El blog no es una fuente fiable, pero las otras dos fuentes son perfectamente válidas. No sé siquiera si vale la pena sacar el vínculo al blog: por ahora puede quedar esa fuente, para que si entra allí alguien con más contacto con el tema pueda buscar esos datos en otro lado. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 19:17 3 sep 2012 (UTC)[responder]

Hola. Borré varias de tus userboxes como solicitaste. Sin embargo, varias de ellas están siendo utilizadas por otros usuarios y no se pueden borrar sin crear un pequeño caos. Antes de borrarlas habría que desenlazarlas de las páginas de los demás. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 23:09 12 sep 2012 (UTC)[responder]

¿Por qué hay que enlazar todos los años que aparecen en una biografía y algunos años incluso dos veces tratándose de una biografía corta? ¿Para que de vez en cuando aparezca algo azul? Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 13:08 16 sep 2012 (UTC)[responder]

No hay ninguna necesidad de que te disculpes. No creo que exista recomendación en ese sentido; la recomendación es en sentido negativo: no enlazar dos o más veces en la misma sección, no enlazar fechas que no aporten información significativa para el artículo: WP:FECHAS. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:40 16 sep 2012 (UTC)[responder]

Como has estado Dalton2?!?!?!... Gracias a el/los de arriba!!!... te agradezco por seguír con el trabajo del terminología anatómica... dime en que puedo ayudar, alguna cosa especifica por donde pueda comenzar...

Saludos!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 04:26 24 sep 2012 (UTC)[responder]

Hola nesecito si me puede ayudar con estas frases.

• Rebecca Ford of The Hollywood Reporter was glad that the "tiresome" split glee clubs were now a single group again, though Flandez called the final scene "too neat to be an ending".[33][37] While many reviewers, including Reiter, approved of the conclusion of most of the season's storylines in this episode, Canning called it a "nice little reset button for a season that started off with promise but has failed to deliver of late", and Kubicek wrote, "With the return of Sam, it's kind of like the first seven episodes of the season never even happened."[24][27][34]

The episode's opening musical number, "Red Solo Cup", was given a mixed reception by reviewers. Chaney called it a "fun change of pace"though she wasn't fond of Toby Keith, who originated the song; Bell admitted she had never been "much of a Sam fan", but she thought Sam's version "was pretty great"Canning called the song a "terrible choice", and Ford wrote that it "fell unbelievably short"Futterman credited a "surprisingly natural country twang from Sam", but added that the "choir room performance feels mostly stale"

Gracias saludos 26 sep 2012 19:01 UTC

Hola Dalton2!!!, oye, estaba investigando sobre la convención de títulos, y esta habla acerca de los nombres científicos, que deben ser reconocidos dentro de wikipedia; así que voy a dejar un hilo de discusión en el café para que ubiquen al terminología anatómica como la guía oficial de nombres para wikipedia (solo como un tecnicismo en caso de algún problema de títulos de paginas que pueda presentarse).

Saludos!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 04:33 28 sep 2012 (UTC)[responder]

Dalton2, hay que comenzar a pedir ayuda dentro de wikipedia para lograr el crecimiento de los artículos; se me había ocurrido imitar el modelo que Vrysxy (disc. · contr. · bloq.) diseñó, un concurso (desafío) interno de wikipedistas para completar artículos sobre diversas áreas competentes a Estados Unidos (condados, localidades, carreteras, etc.)... aunque habría que planificar extremadamente bien este concurso (se me habia ocurrido comenzar zona por zona del cuerpo, ya que la biología no es una ciencia exacta y pueden existir grandes discrepancias entre artículos (extremidad superior, extremidad inferior, encéfalo, cabeza, abdomen (y órganos), caja torácica (y órganos), ingle (y órganos)... algo así); y ahí habría que organizarse con otros wikiproyectos biólogos, y etc....

Otro asunto muy importante, me pillaste en tiempo de PSU; así que voy a estar algo ausente hasta el 4 de diciembre... pero en estos 2 meses ayudaré lo mas posible.

Saludos!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 17:18 28 sep 2012 (UTC)[responder]

Buenas tardes, te escribo para que le eches un vistazo al articulo de la catedral de Canarias ya que están haciendo afirmaciones tales como que es la que tiene el honor de ser la primera catedral de África. Saludos.--José 12:02 3 oct 2012 (UTC)Ubayrbd(Ubayrbd)

¡Gracias! Ahora mismo estoy con artículos de enfermedades, etc., pero dentro de unos días me pongo con anatomía y te aviso. Muchas gracias de nuevo por tu colaboración, y por tu gran trabajo en la wikipedia. --Angelito7 (discusión) 08:12 19 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola , el artículo Arteria pudenda externa superficial en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones,
— _Iñakito •••• 14:34 21 oct 2012 (UTC)[responder]

Por tu valiosa ayuda con las categorías. -- magister 17:20 26 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola Dalton2: Estoy traduciendo esto: Usuario:Angelito7/Anexo:Músculos del cuerpo humano ¿Crees que es buena idea? Ya tengo hecho todo el tema de enlaces, etc. Me parece un artículo muy útil y completo, pero lleva mucho trabajo para una o dos personas --Angelito7 (discusión) 11:48 29 oct 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Me parece muy buena idea dejar el nombre en latín en los enlaces, los volveré a poner en latín como estaban. --Angelito7 (discusión) 13:37 29 oct 2012 (UTC)[responder]

Lo haré así, me parece perfecto, aprovecharé de paso para crear las redirecciones en latín que falten (y la inclusión en las fichas correspondientes del nombre en latín). Gracias de nuevo. --Angelito7 (discusión) 14:07 29 oct 2012 (UTC)[responder]

Suelo comprobarlos en la wiki en inglés, además de en la lista del proyecto, y cuando tengo dudas en esa misma página que me diste (muy buena, por cierto, muchas gracias). Las redirecciones ya están casi todas, me he creado una copia de la lista de anatomía con enlaces a las redirecciones para comprobarlo, aquí. Un saludo! --Angelito7 (discusión) 20:16 1 nov 2012 (UTC)[responder]

Gracias, lo he hecho reemplazando cadenas. De todas formas quedan algunas por hacer manualmente, y no sé bien qué se habrá reemplazado y qué no (por ejemplo, las que tienen corchetes como Digitus quintus manus [V], ha quedado cualquier cosa). Cuando pueda lo hago bien en la página del wikiproyecto. --Angelito7 (discusión) 20:39 1 nov 2012 (UTC)[responder]

He estado investigando, y no deja poner corchetes en los títulos de artículos (Wikipedia:Títulos_de_artículos#Uso_de_caracteres_especiales), así que muy buena idea con paréntesis, está perfecto. Un saludo! --Angelito7 (discusión) 21:11 1 nov 2012 (UTC)[responder]

Es una pena que no haya una página mejor con los códigos en la que se puedan buscar. Había pensado en añadir también los enlaces de los códigos TA en Wikiproyecto:Anatomía Humana/Terminología Anatómica en una plantilla, para que cuando se haga click en un código te salga la información, aunque tendría que ser también a VMV3D, pues no sé de otra opción mejor. ¡Saludos! :-) --Angelito7 (discusión) 20:20 2 nov 2012 (UTC)[responder]

Efectivamente, en el texto oficial de la Editorial Médica Panamericana aparecen los nombres cortos, tanto en español como en latín (fossa intercondylaris, y fosa intercondílea: aquí está la página, sale justo al final

Un truco para buscar términos en varios sitios es poner el código TA entre comillas en google, p.ej.: éste. --Angelito7 (discusión) 21:17 2 nov 2012 (UTC)[responder]

He añadido enlaces a VMV3D de los códigos TA en la lista del wikiproyecto, pero sólo en mi página de usuario aquí: Usuario:Angelito7/Terminología_Anatómica. No sé si será buena idea ponerla en el wikiproyecto, porque VMV3D usa nombres cortos, además de que aumenta mucho el tamaño de la página. En cualquier caso ahí lo tienes por si te sirve. ¡Saludos! :-) --Angelito7 (discusión) 23:03 2 nov 2012 (UTC)[responder]

A mí también me tarda mucho más mi página que la del Wikiproyecto, y me daba más errores como el que dices. Creo que debe ser que dan menos ancho de banda/prioridad a las páginas de usuario que a las de Wikipedia (es lógico). De todas formas, el error que dices me lo dio ayer por la noche incluso en la página Wikiproyecto:Anatomía_Humana/Terminología_Anatómica, esperé y voví a intentarlo hasta que lo conseguí grabar. Hoy he editado sin problemas (aunque tarda en grabar mucho más que cualquier otra página). Igual en algún momento habrá que emplear la estrategia de "divide y vencerás" y dividir la lista de Terminología Anatómica en partes más manejables. Por cierto que en cualquier momento podría agregar los enlaces a VMV3D, si fuera conveniente, aunque fueran varias partes. Yo no estoy corrigiendo mi página, porque es un poco pesado corregir en los dos sitios: De vez en cuando haré una copia de la del wikiproyecto actualizada y añadiré la plantilla {{TA2}}.--Angelito7 (discusión) 14:01 3 nov 2012 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo, lo más importante es que sirva como herramienta para buscar información, verificar, crear artículos, etc.etc.etc. El problema son las ediciones (paciencia), pero para leerla, una vez cargada en el navegador no hay ningún problema. Otra opción para agilizarla un poco en el futuro podría ser quitar las pestañas, etc. y ponerla como página plana, sin nada más, yo le voy a quitar las pestañas a la mía, a ver qué tal.--Angelito7 (discusión) 14:20 3 nov 2012 (UTC)[responder]

Acabo de actualizar Usuario:Angelito7/Terminología_Anatómica a partir de Wikiproyecto:Anatomía Humana/Terminología Anatómica. Un saludo! :-) --Angelito7 (discusión) 16:37 3 nov 2012 (UTC)[responder]

He agregado un parámetro TA_mult a la Plantilla:Ficha de anatomía para agregar múltiples códigos TA. (Es fácil porque funcionan exactamente igual que los campos MedlinePlus y MedlinePlus_mult de la Ficha de enfermedad). Creo que puede ser útil, porque algunos artículos tienen varios códigos, y otros, al resultar tan pequeños y no tener artículo propio, estarían incluidos dentro de un artículo mayor. De todas formas de momento sólo lo he agregado a la Ficha de anatomía por si acaso. Hay una prueba en el artículo Coanas. Por cierto, ¡enhorabuena por todas tus ediciones!, he estado viendo y el proyecto de Anatomía sería una muy mínima expresión de lo que ahora es si no fuera por tí!. Saludos! --Angelito7 (discusión) 21:42 3 nov 2012 (UTC)[responder]

¡Muchísimas gracias por los elogios! :-) Ya añadí el campo TA_mult en todas las fichas. Y, si me permites el comentario, creo que eres demasiado modesto, jajajaj, en mi opinión no habría que ser tan modesto con más de 30.000 ediciones y tantísimo trabajo cuidadoso, paciente y de calidad! Un afectuoso saludo. --Angelito7 (discusión) 00:11 4 nov 2012 (UTC)[responder]

¡Hola Dalton2! :-) Si no hay ningún inconveniente o sugerencia voy a modificar la plantilla {{TA|}} para que apunte a la base de datos de http://www.homeopathswithoutborders.gr/

Creo que hay que aprovechar la plantilla {{TA|}}, que está incluída en muchos artículos, y darle más funcionalidad. Además, aumentamos la verificabilidad de los términos en latín, pues cualquiera podrá hacer clic para ver si aparece en la base de datos y por tanto está bien escrito. (Es muy fácil confundirse en en los términos en latín en cualquier letra...)

Ahora mismo está terminada en {{TA/zona de pruebas|}}. Puedes ver cómo funciona en el artículo Músculo depresor del tabique nasal, o cambiar {{TA|}} por {{TA/zona de pruebas|}} en cualquier artículo. ¡Un saludo! :-) --Angelito7 (discusión) 16:51 6 nov 2012 (UTC)[responder]

Creo que el peligro en esos casos sería que alguien borrara o cambiara el nombre al no encontrarlo, etc. Entonces, más si son pocos nombres, podríamos poner un comentario al lado del nombre <!-- correcto según T.A., no cambiar, ver Wikiproyecto:Anatomía_Humana/Terminología_Anatómica-->, por ejemplo. --Angelito7 (discusión) 17:29 6 nov 2012 (UTC)[responder]

Gracias, está genial, la verdad es que ando bastante perdido en muchos casos, pero ante la duda no hago nada, por si acaso, para no meter la pata. También apunto las dudas, tengo ya varias, pero no quiero agobiar. Más adelante pongo plantillas fusionar en los artículos repetidos, etc. etc. Ahora iba a dedicarme a añadir plantillas TA2 ayudándome con macros de teclado, porque haciendo una solicitud a un bot creo que sería bastante imprevisible (casos en los que haya varios nombres en latín, saltos de línea, etc.). Un saludo! --Angelito7 (discusión) 20:05 8 nov 2012 (UTC)[responder]

Parece interesante lo de la wikidata. Copio algunas dudas en la discusión de la lista para que queden ahí, sin ninguna prisa... --Angelito7 (discusión) 22:20 8 nov 2012 (UTC)[responder]

Sólo decirte que a partir de ahora voy a quitar el nombre en latín del principio del artículo si ya existe nombre latino en la ficha, para que no sea redundante. Acabo de ver que es como lo hacías, por ejemplo aquí.
--Angelito7 (discusión) 17:14 11 nov 2012 (UTC)[responder]

No te preocupes, preguntaba sólo por si acaso para no meter la pata. --Angelito7 (discusión) 17:50 11 nov 2012 (UTC)[responder]

Ufff, te lo has currado un montón, enhorabuena :-) En mi modesta y profana opinión vale más lo que planteas en las dudas que el artículo mismo, porque esas mismas dudas se las va a plantear cualquiera que lo investigue. Yo sería prudente y no pondría ningún código TA, se podría poner un comentario en el código TA de la ficha, algo así como TA= <!-- No recogido en la T.A. -->, y pondría un apartado "Véase también": Arteria pancreatoduodenal superior posterior y Arteria pancreatoduodenal superior anterior . Un saludo! :-) --Angelito7 (discusión) 22:37 12 nov 2012 (UTC) Se me olvidaba, creo que sería bueno copiar tu planteamiento en la discusión del artículo. Ojalá pudiera ayudarte más.[responder]

Hola Dalton2. He revertido tu edición en Glándula pineal, ya que al menos uno de los enlaces lo considero spam puro. No tengo tiempo ahora mismo de comprobar los otros, pero si los consideras aptos, por favor, que los vuelves a colocar. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:25 13 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Efectivamente, como señalas, no utilicé el término spam en sensu stricto sino de acuerdo con la política oficial correspondiente. Es igualmente cierto que, inevitablemente, un gran número de enlaces externos y/o referencias son de sitios comerciales, como pueden ser la prensa, e incluso las revistas científicas más prestigiosas, pero creo que debemos ser especialmente cautelosos a la hora de enlazar sitios web en general. Es decir, obviamente sitios como MedlinePlus están relativamente libres de sospecha y difícilmente se podrá argumentar que no debemos enlazar Nature, pero no así la plétora de sitios web comerciales que ofrecen consejos médicos, etc.

Aunque no lo creas, estaba a punto de escribirte!, estaba traduciendo una página sobre un músculo y "jugando" un poco con la plantilla {{TA/zona de pruebas}}, de ahí te escribo que le estaba haciendo.

Saludos!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 17:49 13 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola Dalton2!, como has estado, perdón por estar algo ausente; el punto es que estaba traduciendo un artículo sobre el músculo multífido, y se me ocurrió agregar un #if, en caso de que si uno quiera dejar dejar el nombre del musculo en español y con un enlace al sitio en ingles (por ejemplo, si se quiere usar como una referencia primaria); si se rellena el campo "2", desaparece el [TA] y solo queda a vista lo segundo que se escribió, pero aun con el link en latín. No se que te parece.

saludos!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 17:54 13 nov 2012 (UTC)[responder]

P.D: este era mi mensaje original :P, y gracias por preguntar, ando bien en los estudios :), me quedan 19 días para dar la PSU :(

Con gusto: asi se ve la plantilla {{TA/zona de pruebas}} de forma normal:

{{TA/zona de pruebas|musculi dorsi}}

Da:

[TA]: musculi dorsi

Pero, si se agrega un parametro extra, queda asi:

{{TA/zona de pruebas|musculi dorsi|músculo dorsal}}

Y esto entrega:

músculo dorsal

El nombre del enlace es Músculo dorsal, pero la url buscará musculi dorsi

Saludos!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 18:28 13 nov 2012 (UTC)[responder]

Por eso había dicho que me parecía cómodo en la zona de enlaces externos; incluso podría ser un esbozo de una plantilla con links a otros sitios, estilo:

{{enlaces ANAT|musculi dorsi|Músculo dorsal}}

de algo similar a esto:

"

• Músculo dorsal en eMedicine
• Músculo dorsal en LUC
• Músculo dorsal en Dorlans

"

Sería muy útil en artículos muy cortos que necesiten "enlaces externos" de forma automática. Se me ocurre que el nombre debe estar en español en la zona final del artículo (referencias y enlaces externos).

Saludos!!! Busca tu equilibrio... (Namaste) 18:48 13 nov 2012 (UTC)[responder]

PD: ocupé la plantilla TA/zona de pruebas en Músculo multífido

Lo hice pensando solo como referencia mas grande, y no encuentro apto que el enlace quede como [TA]: musculi dorsi... solo eso: una salida cuando hallemos un artículo al que no encontremos referencias en español Saludos! Busca tu equilibrio... (Namaste) 19:05 13 nov 2012 (UTC)[responder]

Por que a la pagina que se enlaza no es terminología anatómica, es homeopathswithoutborders.gr, por eso no hallo correcto que quede con esa "estructura", no se está diciendo donde realmente envía el sitio. Busca tu equilibrio... (Namaste) 19:15 13 nov 2012 (UTC)[responder]

Exacto!, es un sitio diferente al TA, mucho mejor... y no es el TA, es otro sitio; y por eso no estoy de acuerdo. Busca tu equilibrio... (Namaste) 19:33 13 nov 2012 (UTC)[responder]

Viste como dejé el enlace externo en el artículo Músculo multífido? Busca tu equilibrio... (Namaste) 20:04 13 nov 2012 (UTC)[responder]

El punto es, hice una edición en la plantilla, pero al parecer no es útil, asi que quedará en reserva la idea si es que en algun momento es necesaria :/. saludos! Busca tu equilibrio... (Namaste) 20:41 13 nov 2012 (UTC)[responder]

soy un nuevo editor que solamente he aportado en neurología en incluso sobre la pineal. Coincide que he sido monje simil-budista y practico meditación cada día desde hace 36 años y a veces por horas. Por supuesto que he desarrollado una sistema de percepciones diferentes a las normales que me permite saber incluso sobre la vida ajena y así verificar los aciertos. Cuando aporreo los mitos de la pineal es por su vulgaridad y obsolencia. Aunque no se pueden verificar instrumentalmente aún, conozco los centros de energía. Y puedo asegurarte que desde el punto de vista espiritual ni el científico la pineal es relevante. Fue una hipótesis de antiguos estudiosos que fascinó a los misticistas occidentales y nada más. Te saludo con un abrazo. Luis — El comentario anterior sin firmar es obra de Luis cerni (disc. • contribs • bloq). --Dalton2 (discusión) 20:55 18 nov 2012 (UTC)[responder]

es imposible encontrar referencias a lo absurdo. Por ejemplo y exagerando: nadie va a publicar en una revista especializada que luego de una operación de apéndice la pierna derecha no se desprende o que cuando tosemos no se agudiza intensamente la visión. Como sobre la pineal mágica ya nadie escribe ¿cómo desmitifico?. Cuando la afirmación es caprichosa, quien la desmienta nunca podrá aportar pruebas o referencias de trabajos anteriores. Quién la sustenta es quien debe correr con el aporte de referencias valiosas y recientes. ¿Cómo puedo probar que nunca los místicos orientales hicieron referencia a un pedazo del cerebro ni le ofrecieron especial respeto? ¿o que lo separaban cuando la incineración ? Simplemente hay que ser un estudioso y no recordar pasajes relacionados. Y quien quiera referencias puede leer todos los vedas, etc. pero seguirá sin poder hacer referencias a algún pasaje porque no existe. La pirámide del conocimiento científico se basa en sostener lo verificado y verificable po otros, así como en descartar e ignorar el resto (sea o no verdadero pero sin verificación metodológica aún). Respecto a las consecuencias de la extirpación cometí errores de redacción porque nunca leí las atribuciones mágicas atribuidas. Corrígelo. En broma: en la página del lobo, después de lo anatómico, fisiológico y comportamental agregaré que a veces se disfraza de abuelita luego de comerla, se mete en su cama y trama lo mismo con la nietecita. Después pondré varias referencias de libros y editoriales. Y espero que cuando lo enmiendes haga una buena fundamentación con muchas citas y referencias que demuestren que los lobos no hacen esas cosas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Luis cerni (disc. • contribs • bloq). --Dalton2 (discusión) 22:03 18 nov 2012 (UTC)[responder]

Ok. Pero convengamos en algo simple. Las observaciones de meditantes mediante dispositivos PET permitieron observar las diferentes áreas que consumían más energía en diferentes estados de elevación. _Como sucede siempre con la actividad cerebral se involucran varias áreas simultáneamente pero no recuerdo menciones a la pineal. Ahora utilicé el buscador de Pubmed y sólo había una referencia correspondiente a cierta meditación china, así como un par de referencias a la melatonina también en la técnica china. Casi ni se la nombra. Y respecto a mis transgresiones formales: SIN DISCUSION. Pero al final aprenderé. Luis cerni

otra. 1) De todas maneras la página pineal ha quedado mucho mejor de los que era. 2) para publicar en una revista científica existen severos filtros: Varias firmas de profesionales testimoniando lo estudiado, la pertenencia a una institución reconocida como universidad u hospital y la revisión por un profesor titular. Luego pasa a un consejo profesional de la revista que evalúa la calidad, originalidad y extensión del artículo donde se decide si se publica (o no, como la mayoría). Pub Med como institución oficial del gobierno USA, ordena y archiva estos artículos luego de pasarlos por un nuevo filtro de calidad. 3) Google académico o Scientific en un receptáculo donde todos podemos dejar nuestros artículos sin ser calificados. Ahí no hay ni patrulleros y podemos encontrar de todos los gustos. 4) Busqué en pubMed sobre ese estudioso de Nuevo Méjico y en ese contexto sólo habla de drogas como la ayaguasca y sobre 3 que son naturales en el cuerpo humano pero nunca sobre la pineal como el 3º ojo ni como acceso a conocimientos superiores. En el último artículo (de 2012) hace un repaso sobre lo estudiado de estos alucinógenos (sin pretensiones místicas).PMID: 22371425. 5)En esos artículos Rick firma en tercer lugar. Pero él solito a vendido muchos libros con gancho para misticistas que sin duda le han reportado buen dinero. Puedes alegrarte, metodolólogos escrupulosos y tenaces somos pocos. Será más fácil con otros. Saludos Luis cerni

1) GOOGLE ACADEMICO NO ES FUENTE CONFIABLE ¿Has verificado que Google Académico recoge todo tipo de artículos? Ponga todo lo que sigue en el buscador académico que eso es muy elocuente, el swami murió en 1930 y este mensaje lo recibió cierta Cristina en Bs.As. ¿es científico? NO ¿es verdad? NO SE.......... MENSAJE DE NUESTRO AMADO MAHAVATAR BABAJI........ Cierto que también publica artículos realmente académicos. ..................................... 2) Ya que dices que es MENTIRA que la extirpación pineal no necesariamente cambia la personalidad ni en la esfera espiritual puedes ver un Tratado de Neurocirugía De La Torre:.....

http://www.neurocirugiadelatorre.es/tratamientos2/tumorcerebral.html....... c. Complicaciones de la cirugía de los tumores de la glándula pineal ..... 1) Mortalidad (5-15%) ...... 2) Afectación de la mortalidad ocular (10-20%)..... 3) Letargia, mutismo aquinético (17%) ..... 4) Ataxia (1-3,5%)..... 5) Crisis epilépticas (4%).... 6) Déficit neurológico focal (2-3%): motor, sensitivo, visual. ..... 7) Hemorragia posquirúrgica (8,1%)..... 8) Infección (6%): superficial, profunda, meningitis..... 9) Hidrocefalia posquirúrgica..... ....................................... También está en Wikipedia (espero que no lo corrijas como lo mío) Es corto y muy bueno. http://es.wikipedia.org/wiki/Pinealectom%C3%ADa ....................................... 3) Es cierto que se conocen 3 alucinógenos naturales ( como DTM ) pero no explican la percepción excepcional y verificable de ciertas personas. La que a veces se representa con el 3º ojo sobre la frente (e incluso en imágenes de perfil sobre la frente y no señalando la pineal a la altura del oído)................... No confundir alucinación con clarividencia o con experiencia mística ni aserrín con pan rallado. Pero menos decir que es científico el mito de la espiritualidad pineal. Sin embargo es verdad que una práctica de relajación puede entre otras respuestas provocar liberación de la hormona del sueño: la melatonina. ........................................ 4) De todas maneras creo que la página de pineal está mejor que antes. Nunca esperes que se invierta un dineral en investigar mitos, se gasta en evaluar hipótesis serias. Generalmente se describe lo observado o constatado, no lo contrario (sería muy largo e inconducente). Si trabajas en un hospital te será fácil consultar con los neurocirujanos y afines. ¿Existe alguna rivalidad por dejar el seudónimo para adjudicarse la autoría de las páginas? Y ha sido ameno polemizar contigo. Un abrazo de Luis cerni

(Ojo que si agarro en el quirófano te saco la pineal para que veas).

Hola Dalton2!, ayer se acabó mi año relevante... asi que me quiero dedicar a los preyectos en wikipedia... dime en que ayudo y comienzo...

Otra cosa: que pasó al final con hacer al terminología anatómica como guía oficial de convención de nombre de artículos?

Saludos!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 16:52 5 dic 2012 (UTC)[responder]

Ok!, andaré creando arículos sobre musculos... de ahí quisiera (junto con Angelito7) hablar sobre varias cosas para dejar bien organizados los artículos.

Saludos! Busca tu equilibrio... (Namaste) 18:45 5 dic 2012 (UTC)[responder]

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 15:30 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias, igualmente. Mis mejores deseos e intenciones para el año nuevo y que lo pases estupendamente estas fiestas. --Angelito7 (discusión) 02:36 24 dic 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias Dalton2!!!... ojalá que tus fiestas de navidad y año nuevo por allende los mares!... mucha suerte y en tus anhelos este año!!!

Saludos y felices fiestas!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 03:47 24 dic 2012 (UTC)[responder]

Con mis mejores deseos para 2013 (y los que siguen) para tí y los tuyos. Un fuerte abrazo. --PePeEfe (discusión) 09:24 24 dic 2012 (UTC)[responder]

He realizado una peticion que habia pendiente. Espero que te resulte útil --Lilot1338 (discusión) 18:39 23 abr 2013 (UTC)[responder]

Se echan mucho de menos tu presencia y tus contribuciones en Wikipedia, ojalá vuelvas algún día. Espero que tus cosas vayan muy bien. Un saludo! :-) --Angelito7 (discusión) 11:12 28 jun 2013 (UTC)[responder]

Hola Dalton2: ¿Podrías echar un vistazo, por favor, a los últimos cambios en Hueso coxal? Gracias, y un saludo, --Technopat (discusión) 20:03 26 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo: Gracias por echar un vistazo. Efectivamente. Las últimas ediciones no me convencían mucho, pero al desconocer por completo el tema, era preferible una opinión más cualificada. Respecto al Año nuevo, lo mismo te deseo. Saludos, --Technopat (discusión) 12:53 2 ene 2015 (UTC)[responder]

Igualmente, te deseo un feliz año 2015. --Angelito7 (discusión) 09:57 3 ene 2015 (UTC)[responder]