Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2023/06

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Buenas tardes. Creé un artículo sobre una institución universitaria pero recibí un aviso de "sin relevancia" y otro de posible contenido publicitario. Ya agregué Referencias independientes y modifiqué la redacción, pero me gustaría que me ayuden a revisarlo por favor, para tener alguna sugerencia de cambio o qué considerean relevante cambiar.

Les agradezco mucho! La página es la siguiente: Universidad del Medio Ambiente. MarianaOCeballos (discusión) 20:46 29 may 2023 (UTC)

Acabo de dar una revisada al artículo, y este contiene excesivo contenido promocional, por lo que se tendría que neutralizar para que pueda permanecer en Wikipedia, además requiere formato y más referencias. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:59 31 may 2023 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta! Ahora, discúlpame que lo pregunte, pero tú sabrías, ¿qué cambios necesitaría exactamente en temas de redacción para que sea considerado neutral? Lo que pasa es que para evitar estos avisos, precisamente redacté el artículo basándome en otras páginas de instituciones universitarias de mi país y me parece que se alinea a la forma en la que estas estaban hechas (hablando de redacción, particularmente). Te agradecería mucho tu aportación. Saludos MarianaOCeballos (discusión) 05:46 1 jun 2023 (UTC)

Buenas tardes. Creé un artículo sobre las canciones mas vistas en YouTube de artistas mexicanos pero recibí un aviso de "sin relevancia". Ya agregué Referencias independientes y modifiqué la redacción para que sea mas entendible, me gustaría que me ayuden a revisarlo por favor, para tener alguna sugerencia de cambio o qué consideren relevante a cambiar. Bogartlipa1989 (discusión) 19:30 3 jun 2023 (UTC)

El artículo creado por mí mismo,Smyth Sidewinder, tiene un problema con su plantilla: Especificaciones de aeronave. He intentado resolver este problema y todavía no encuentro el error. Ayuden por favor a encontrar que tiene. (Se me olvidó decir que además el artículo trata de un avión civil y la plantilla lo trata como un avión militar). Leonard609 (discusión) 14:34 2 jun 2023 (UTC)

Leonard609: ¿Has intentado seguir la plantilla de ficha presentado en este modelo (Plantilla:Especificaciones de aeronave)? Manolo (Desfógate) 20:56 2 jun 2023 (UTC)

Si, o por lo menos creo que hice todo bien. Pero es imposible ya que algo debí haber hecho mal, y esa causa es la que yo digo que no puedo encontrar. Las instrucciones decían por ejemplo que en los aviones civiles se escribía en la casilla potencia y en los militares empuje. Fui a ver si era ese el problema y no lo era. Además de que la plantilla cambia el avión civil por militar, esconde algunos datos como: motor, tipo de motor, modelo motor...Lo cual no logro resolver aún. Si sabes que tiene te lo agradeceré. Leonard609 (discusión) 18:50 3 jun 2023 (UTC)

Solo tienes que copiar y pegar todo el código de la plantilla, omitiendo el texto que figura <!-- de esta manera --> (de distinto color). Eso son solo instrucciones para rellenarla correctamente. Cuando la hayas copiado y pegado, rellena los parámetros, siguiendo dichas instrucciones. Los que queden sin rellenar, no serán visibles. Manolo (Desfógate) 20:06 3 jun 2023 (UTC)

@Leonard609: creo que lo logré resolver Me parece que ya se despliega correctamente, pero revisa si todavía quedó algún dato escondido. Algunos de los datos que estaban escondidos eran porque las unidades deben ir en minúsculas (ft en vez de Ft, hp en vez de Hp); también, en "reactor o hélice", hélice debe ir en minúscula. Para que no te aparezcan datos como alcance en combate, no se elimina el parámetro, sino que se incluye y se deja en blanco. Por cierto, la distinción entre potencia y empuje no es para diferenciar los aviones militares de los civiles, sino para diferenciar las aeronaves con motor convencional y motor a reacción. ¡Espero haberte ayudado! –FlyingAce^✈hola 05:09 4 jun 2023 (UTC)

hola alguien me puede decir que como puedo crear un artículo sin que lo detecten como Autopromoción, Spam y Fuente Primario? Para que sea enciclopedico Estoy pensando crear sobre un bajista de una banda del metal mexicano pero tengo temor a la hora de crear un artículo, alguien sabe? Raymond356 (discusión) 17:43 5 jun 2023 (UTC)

Hola Raymond356, para empezar te recomiendo leer detenidamente la política de artículos sin relevancia aparente y las políticas y convenciones que allí se enlazan, para que te puedas dar una idea de lo que determina que un artículo sea relevante para la enciclopedia. Si después de revisar la política consideras que la persona de la cual quieres escribir tiene relevancia enciclopédica, te dejo unos consejos para redactar el artículo:

Es sumamente importante que todos los datos del artículo estén respaldados por fuentes fiables; las referencias adecuadas son el cimiento de un buen artículo, por lo que si intentas escribir el artículo basándote en lo que ya sabes y luego buscas las referencias, es como si quisieras construir una casa empezando por el techo y dejaras los cimientos para el final. Busca primero qué información puedes encontrar acerca del sujeto del artículo en fuentes fiables (periódicos, revistas, libros... no blogs personales ni posts en redes sociales) e independientes (no la página oficial del artista, ni su canal de YouTube), y en base a ello resume en tus propias palabras lo que dicen las fuentes, redactando de forma neutral (recuerda que Wikipedia no es un medio para la promoción). Te sugiero trabajar el artículo en tu taller de usuario para que puedas irlo desarrollando poco a poco; una vez tengas la base del artículo en tu taller, puedes solicitar acá que un usuario experimentado lo revise por si hay que hacer correcciones antes de su publicación.

En lo personal, considero que es mejor ganar experiencia mejorando artículos existentes, ya que como puedes ver, escribir un artículo desde cero es algo complejo. Espero que estos consejos te sean de utilidad, y si necesitas más ayuda no dudes en pedirla. Saludos, –FlyingAce^✈hola 19:28 5 jun 2023 (UTC)

Muchas gracias por el consejo

Saludos Raymond356 (discusión) 19:39 5 jun 2023 (UTC)

Además de leerse las políticas de Wikipedia, a mí me vino bien empezar traduciendo artículos del inglés (usando la herramienta de traducción). Porque así te enteras de qué secciones debe tener un artículo, cómo se debe redactar, etc. Las referencias son lo que sustenta tu artículo y de hecho la mayoría de frases deben estar referenciadas. Evita el tono promocional (traduciendo artículos desarrollarás el tono enciclopédico, por eso te recomiendo que empieces por ahí). Ojalá te ayude. 👋 Saludos! – El Mono 🐒 (disc., contr.) 06:37 6 jun 2023 (UTC)

También muchas gracias Mono lo intentaré más tarde

Saludos Raymond356 (discusión) 16:43 6 jun 2023 (UTC)

Hola, muy buenas.

He realizado un artículo de un escritor, con relevancia artistica y referencias de todo tipo de medios de comunicación y aparece marcado como posible articulo de autopromoción. Es de mis escritores favoritos y tiene referencias en todos lados. Es muy extraño...

Podría alguien revisarlo por favor? Lo agradecería mucho. Si veis que debo corregir algo estaré encantada de recibir vuestra ayuda.

El articulo es https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Vasserot

Sandracasandra34 (discusión) 15:47 6 jun 2023 (UTC)

Se trata del tono en mi opinión. No sé si será un autor relevante para la novela en castellano o para la novela en Almería, pero si leo que "...su obra se caracteriza por el riguroso trabajo de investigación que realiza previamente para el desarrollo de sus novelas. Trabajo que le lleva años a mirar con lupa..." me quedo con la impresión de que es la página personal del autor o de su club de fans y no el artículo de una enciclopedia. Revisa esto y esto. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:59 6 jun 2023 (UTC)

Hola, buenas. He estado revisando el artículo. Los defectos que he encontrado son los siguientes:

• Las referencias 1 (Lecturalia), 2 y 5 (Babelio) son blogs y no son válidos.
• La 3 (Casa del Libro), 4 (cervantes.com) y 8 (La Vanguardia) son páginas de venta de libros y tampoco son aceptadas.
• 6 (Anika Entre Libros) es demasiado promocional.
• 10 (Ideal) es una entrevista con el propio biografiado.
• 11 (Roca Libros) es la editorial con la que trabaja el biografiado y donde ha publicado su último libro.
• Solo las 7, 9 y 12 (La Voz de Almería) serían válidas pero insuficientes.
• Aún en el supuesto de dar por válidas todas las referencias (algo complicado), al artículo le sobran frases elogiosas o propias de una "presunta investigación original" ("presunta" y entre comillas porque no tengo datos para afirmarlo): «...su pasión por la escritura le ha hecho centrarse...», «La mayoría de su obra se caracteriza por el riguroso trabajo de investigación que realiza previamente para el desarrollo de sus novelas. Trabajo que le lleva años a mirar con lupa la ambientación histórica antes de crear sus libros.» o «...entrando así a formar parte de una de las editoriales de moda.»

Manolo (Desfógate) 17:12 6 jun 2023 (UTC)

Mañana regreso de unas buenas wikivacaciones. La pregunta es: ¿Que pasa si Ontzak me revierte otra vez? Saloca me advirtió que si ocurre otra guerra de ediciones, sería expulsado y dudo mucho en expandir el artículo de Among Us, por lo cual no se si expandirlo. No será la misma edición, sería una más clara. Pero todavía tengo un propósito en Wikipedia como expandir otros esbozos o páginas incompletas. También por si me lo preguntan, ha pasado mucho tiempo desde que expiró mi segundo bloqueo por la R3R, la cual ahora la conozco como la R2R. Pero volviendo al tema, en el hipotetico caso de que Ontzak me revierta de nuevo, ¿que pasaría? No quiero que me bloqueen definitivamente y por eso necesitaré resolver esta duda. Antes era valiente y ahora no, pero esa valentía podría regresar con una respuesta. Espero que me entiendan que la pagina de vandalismo está incompleta y mi segundo bloqueo fue por no ser consciente de que no hay que editar el mismo dia que salgo de un bloqueo y no se si otras paginas de ayuda estan incompletas. No estoy planeando editarlas, eso lo hara otro wikipedista Trebolador Rojos (discusión) 22:57 31 may 2023 (UTC)

Hola, en tu página de discusión tienes conversaciones con varios bibliotecarios, donde no solo se especifican los motivos de esta situación, sino también varios consejos para evitarla. Mayoritariamente se debe a tu insistencia en este asunto, prueba de ello es llevarlo ahora al café.

Mi consejo, dado el nivel de conflicto que tienes al respecto, es que dejes de insistir en ello. Te encuentras al límite, por lo que lo más normal es que termines siendo expulsado si continúas de este modo, como ya te han advertido dichos biblotecarios.

Cuando te dediques correctamente a otros menesteres y comprendas mejor como se debe de actuar, quizás más adelante puedas editar dicho artículo, buscando el consenso. No basta con unas "wikivacaciones".   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:17 1 jun 2023 (UTC)

Tengo que mostrar mi apoyo a lo que te dice A.piquerasm. Por más que estés en posesión de la "verdad" (algo que, sinceramente, ignoro), no puedes imponerla por la "fuerza" o buscando aliados en el café o cualquier otro sitio. Será mejor que, por un largo periodo, te olvides del asunto y, cuando vuelvas a él, lo hagas con humildad, dispuesto al diálogo, el consenso y, por encima de todo, acatando las políticas. Aprovecha ese plazo para comprender mejor cómo funcionan aquí las cosas y cómo debes actuar en un caso como este. Manolo (Desfógate) 17:54 1 jun 2023 (UTC)

¿Y como hago para encontrar el consenso? Es que llegó a un punto muerto y no puedo solicitar la mediación porque pueden eliminarla de nuevo Trebolador Rojos (discusión) 01:34 3 jun 2023 (UTC)

¿Y cuanto tiempo debo esperar? Trebolador Rojos (discusión) 01:25 3 jun 2023 (UTC)

¿Y con otros menesteres te refieres a otros artículos? ¿Tengo que demostrar que puedo editar el artículo correctamente? Trebolador Rojos (discusión) 01:30 3 jun 2023 (UTC)

Trebolador Rojos: El tiempo lo marcas tú. Ya somos mayorcitos para saber cuándo y cómo hemos de hacer según qué cosas (Oiga, cuando salga de la cárcel ¿Cuánto tiempo debo esperar para delinquir otra vez? Pues "probablemente", nunca). No tienes que demostrar nada a nadie, simplemente, actuar con sentido común y ser consecuente con tus actos. El consenso se encuentra dialogando respetuosamente con otros usuarios. A veces tendremos que ceder parte de nuestro "territorio" para hallar un punto intermedio que satisfaga a todos, pero nunca a través de la imposición o la falta de respeto. Manolo (Desfógate) 05:35 3 jun 2023 (UTC)

@Trebolador Rojos, para consenso, tienes la discusión del artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:05 4 jun 2023 (UTC)

Gracias y en caso de que haga otra versión del artículo y Ontzak la revierta, en vez de responder editando, tengo que usar la discusión del artículo para consensuar la versión y solucionar todo. ¿Es correcto? ¿El bloqueo ocurre cuando respondes a la reversión editando el mismo artículo o cuando te revierten? Trebolador Rojos (discusión) 22:11 5 jun 2023 (UTC)

El bloqueo llega cuando te obsesionas, imponiendo una y otra vez, por la fuerza, tu criterio, sin permitir que otra/s persona/s te intente/n corregir, explicándote los motivos. Ahí es donde entra en juego el diálogo y el consenso. Manolo (Desfógate) 04:47 6 jun 2023 (UTC)

Gracias. Entonces lo que tengo que hacer es hacer una edición y esperar a la reversión. Si llega la reversión, tengo que usar la discusión para consensuar la edición. Si la discusión llega a un punto muerto, lo que sé es que puedo solicitar la mediación para esto y si no prospera, necesitaría preguntar en el café el posible motivo por el cual sea la reversión. Dudo que Ontzak revierta la nueva versión que planeo hacer, pero por si acaso, agradezco las respuestas que me parecen de mucha ayuda Trebolador Rojos (discusión) 12:20 6 jun 2023 (UTC)

Normalmente, nadie hace una edición "esperando" la reversión (a mí, por lo menos, no se me ocurriría). Si haces una edición y ya estás esperando que te la reviertan, es porque sabes que algo estás haciendo mal. Una edición se hace porque es adecuada, porque está bien hecha y porque su calidad va a ser garantía de durabilidad, salvo contadas ocasiones en las que nos podemos equivocar (editores o reversores). El mejor consenso es, en la página de discusión del artículo, exponer tus intenciones: "voy a poner que yo mido 170 cm. de altura (y su correspondiente referencia)" y alguien te dirá: "no puedes poner eso por... (motivos)" o bien, "puedes ponerlo, pero debes cambiar las unidades: 1,70 m." Manolo (Desfógate) 14:21 6 jun 2023 (UTC)

Bueno, volviendo al tema, si hago una edición y me revierten, me detengo y uso la página de discusión y pongo algo como “Hola, quisiera pedir una explicación sobre la reversión del artículo. Cualquier cosa que esté mal la corrijo”. Dudo que Ontzak responda y en ese caso, usaría la mediación y en el caso de que no me funcione, uso el café para averiguar cual es el error. ¿Eso tengo que hacer? Trebolador Rojos (discusión) 21:47 6 jun 2023 (UTC)

Ese sería un camino. Todo, menos intentar imponerte por la "fuerza". Manolo (Desfógate) 22:07 6 jun 2023 (UTC)

¡Hola, @Trebolador Rojos! Por curioso, veo que haz nuevamente un cambio al artículo Among Us. Lo más probable es que te sea revertido, lo cual es absolutamente independiente de la persona editora que lo haga, porque es un cambio muy grande (+11k bytes) y, en el proceso, estás borrando secciones casi completas y múltiples referencias. Además, muchas de las referencias que incluyes no son de muy buena calidad, entre otras cosas.

Realmente es mucho más fácil y práctico revertir lo que has hecho y devolver el artículo a una versión estable que tratar de atender las áreas de mejora de la edición. Bosco Mendoza (discusión) 00:26 8 jun 2023 (UTC)

Hola, he hecho un comentario en la pág de discusión del artículo Ustedeo, ya que me parece que la forma "trato de usted" es mucho más utilizada, común y aparece mucho más en fuentes fiables que "ustedeo". Por eso he propuesto mover el artículo a Trato de usted, obviamente enlazando "ustedeo", "usteo" y otras variantes. No estoy autoconfirmado así que no puedo empezar BOLD, revert, discuss. ¿Qué pensáis, alguien dispuesto a hacer el cambio, o algún argumento en contra? NyanarWelden (discusión) 15:12 7 jun 2023 (UTC)

¡Hola! Creo que el primer paso será citar esas fuentes fiables que respaldan mayor prevalencia del uso de "trato de usted" sobre "ustedeo" y a partir de allí encaminar la discusión. Bosco Mendoza (discusión) 17:02 7 jun 2023 (UTC)

Estoy de acuerdo con Bosco Mendoza. Ya sabes que aquí todo se basa en las referencias. Por mi parte no habría ningún problema, si aportas esas fuentes. Manolo (Desfógate) 17:17 7 jun 2023 (UTC)

¡Genial! Aquí os dejo unas cuantas fuentes académicas y no académicas:

• Instituto Caro y Cuervo de Colombia: [1] (por ejemplo p. 16)
• Universidad de Los Andes (Venezuela): [2] (por ejemplo p. 131)
• El Correo: [3] (varios usos de la expresión "tratar de usted" así como de la locución nominal "trato de usted")
• Huffington Post: [4] (uso directo de la locución nominal)
• La Voz de Galicia: [5] (uso de la expresión "tratar de usted")^[1]​
• El Diario: [6] (uso de la expresión "tratar de usted")^[1]​
• El Comercio: [7] (uso directo de la locución nominal)
• Confilegal: [8] (muy interesante notar el uso de ambas formas en este artículo de un periódico jurídico, en el que sin embargo es necesario definir la variante "usteo", que además aparece a lo largo de todo el artículo entre comillas dado su uso infrecuente y poco conocido para los hablantes)

Creo que estas fuentes reflejan un uso continuo y frecuente de la forma "trato de usted" sobre la forma "ustedeo"; es más, con tan solo 6 resultados en Google News, me cuesta hallar un uso frecuente de la forma "ustedeo" en el habla habitual. Me da la impresión de que "usteo"/"ustedeo" son formas más académicas (encuentro por ejemplo muchos más resultados si en vez de en Google News busco en Google Scholar) y menos comunes entre los hablantes para referirse a este fenómeno lingüístico.

¡Ya me decís qué opináis!

NyanarWelden (discusión) 17:52 7 jun 2023 (UTC)

¡Hola de nuevo! A mi me parecen razonables las referencias, pero admito no ser experto en el tema. Quizás podrías ir incorporando al cuerpo del artículo la información que existe sobre el tema y, ya con ello, hacer un cambio de nombre sería parece una buena opción. Bosco Mendoza (discusión) 00:28 8 jun 2023 (UTC)

¿Alguien aprendió esta palabra en un lugar que no haya sido el artículo de Wikipedia? Debo confesar que yo sí, pero fue cuando tenía más de 30 años y en un artículo excelente pero réquete especializado y nada conocido de un autor croata especialista en el asunto de las fórmulas de tratamiento del castellano... Lo normal es que los hispanohablantes no digamos "ustedéeme/no me ustedees" sino "tráteme de usted/no me trates de usted", así que estoy a favor del cambio por la convención de títulos. Por cierto, el artículo principal es bastante pobre para un tema muy estudiado y bastante relevante en el uso de muchos idiomas. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:51 8 jun 2023 (UTC)

Pues en mi caso es la primera vez que me encuentro con este término, y ya voy llegando a los 40 ... conozco, sí, el voseo y el tuteo, pero al ustedeo no me lo habían presentado con ese nombre. –FlyingAce^✈hola 00:58 8 jun 2023 (UTC)

A mí en el colegio, se me enseñó como "ustedeo". Sin embargo, si realmente no es tan común, que se siga la política.--SRuizR 01:17 8 jun 2023 (UTC)

como recuperar un articulo borrado Nan Medina (discusión) 22:30 7 jun 2023 (UTC)

@Nan Medina: puedes solicitar que un bibliotecario revise el caso en esta sección del tablón. –FlyingAce^✈hola 00:51 8 jun 2023 (UTC)

Hola. ¿Hay algún sitio donde se archiven las CdB, por años y, por supuesto, que esté más actualizado que este? Manolo (Desfógate) 20:54 7 jun 2023 (UTC)

@J. Manolo G. P. Me he creado un archivo personal, puede usarlo. Anibal Maysonet (discusión) 03:16 8 jun 2023 (UTC)

@J. Manolo G. P. lo más aproximado que encuentro es la Categoría: Wikipedia:Consultas de borrado cerradas , que a su vez incluye una categoría para aquellas cuyo resultado fue borrar. Aunque no se están categorizando actualmente las cdbs con dicho resultado, por lo que avalo tu idea. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:57 10 jun 2023 (UTC)

Deseaba crear una cuenta para contribuir, quería elegir el nombre Cacahuatito como nombre de usuario, pero no pude elegirlo, ya que el sistema indica que el nombre ya está ocupado y que elija otro nombre de usuario, pero en la página especial de lista de usuarios no aparece el nombre Cacahuatito que ya haya sido elegido. Si el nombre Cacahuatito no aparece en la especial de lista de usuarios ¿Porqué no está disponible? 187.147.53.123 (discusión) 00:20 10 jun 2023 (UTC)

Todos los proyectos Wikimedia comparten datos de acceso; es decir, el mismo nombre de usuario te sirve aquí, en la Wikipedia en inglés, en Commons, etc. En este caso, el usuario que mencionas ya existe como cuenta de usuario en Commons, por lo que lamentablemente no podría ser usado por alguien más en otro proyecto. Espero esto aclare tu consulta. Saludos, –FlyingAce^✈hola 00:35 10 jun 2023 (UTC)

Gracias por la respuesta. 187.147.53.123 (discusión) 00:38 10 jun 2023 (UTC)

Un par de preguntas de wikiqueta respecto a los borrados rápidos:

• ¿Hay algún tiempo recomendado que se deba esperar después de creado el artículo para poder etiquetarlo para borrado rápido? (asumiendo que se trata de un artículo potencialmente relevante y no de vandalismo)
• Si me parece que el artículo puede ser rescatado, puedo solicitar la remoción de la plantilla en el tablón de solicitud de restauraciones, o debería esperar?

Para ser más específica, el artículo por el que me surgieron estas dudas es Willi Ninja. El artículo era un infraesbozo cuando fue etiquetado como G3/A4, pero apenas había pasado un minuto desde su creación; el autor lo expandió y añadió referencias unos minutos después, y considero que se puede expandir aún más desde el artículo en inglés. –FlyingAce^✈hola 03:31 10 jun 2023 (UTC)

FlyingAce: varias veces me he encontrado con casos similares. Habitualmente se trata del ímpetu con el que pretenden entrar algunos usuarios nuevos y se ponen a repartir plantillas por doquier (supongo que pensando que así serán mejor recibidos, por ser más "guays") sin conocer el uso que se debe hacer de ellas y el alcance que puede tener un mal uso. Curiosamente también, alguno de ellos, cuando les colocas una plantilla en un artículo suyo, tardan poco en retirarla como si nada (que es el caso que te ocupa), fruto de ese mismo desconocimiento. Manolo (Desfógate) 04:08 10 jun 2023 (UTC)

P.D. Dejo aviso al usuario para que, en lo sucesivo, mida un poco más sus actos. Manolo (Desfógate) 04:33 10 jun 2023 (UTC)

Gracias, Manolo. Acabo de comentar también, y veré si mis pequeños wikipedistas en potencia me dejan seguir trabajando en el artículo. –FlyingAce^✈hola 05:18 10 jun 2023 (UTC)

¿Cuál es la historia de Wikipedia:El Noticiero? ¿Qué vamos a hacer con eso? ¿Se va a activar o debería ir al museo (o a borrado por solamente tener lorem ipsums)? --Onwa (discusión) 12:10 5 jun 2023 (UTC)

@Onwa, la historia... emmm... Se quiso copiar la idea del proyecto en inglés, pero sin tener unos objetivos o unos criterios de qué publicar. Estuvo así, como está ahora, decenas de años mostrando un esqueleto. Un par de usuarios lo intentaron retomar, pero se presentó cierta oposición por la carencia de criterios, la falta de contenidos, o la redundancia con el Café de Noticias, entre otros argumentos. -- Leoncastro (discusión) 16:07 5 jun 2023 (UTC)

Es decir, no se mostró interés general en el noticiero, y muchos estaban ocupados en sus contribuciones en Wikipedia como para dedicar tiempo al noticiero. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:38 6 jun 2023 (UTC)

No veo motivo para borrarlo. Tampoco descarto que se pueda activar si en el futuro surgiese motivación para ello. Por ahora dejémoslo como está.--SRuizR 02:46 6 jun 2023 (UTC)

Estuve husmeando en las subpáginas de ese «proyecto» y la verdad es que jamás tuvo algo útil. En mi opinión, no son más que páginas basura y por lo que surge de las páginas de discusión se estaba poniendo «las carretas por delante de los bueyes» (no había siquiera contenido y comunidad dedicada y ya se hablaba de «premiación al editor del año», elección de «consejos editoriales», entre otras cosas), por decirlo de alguna manera. La idea de un boletín o periódico para anunciar a la comunidad de asuntos internos de Wikimedia no me parece mal, pero para empezar el nombre «El Noticiero» me parece ridículo, peor era su enfoque de estilo pues intentaba ser apenas una copia patética, vergonzosa y barata del Signpost, cuando en realidad debía ser algo original y con identidad propia. Y las páginas deberían ir a borrado rápido por ser inútiles (cumplen con el criterio G4 de borrado rápido). Si se quiere empezar con un boletín, es mejor hacer borrón y cuenta nueva empezando de cero con un enfoque y visión claros, además de una comunidad de editores dispuestos a ello, que intentar resucitar a un muerto que lleva así ya más de una década. Algo como eso vendría bien para anunciar los próximos desafíos de edición y las editatones por venir (un poco se solapa con el Café Noticias) pero también el resultado de aquellos terminados, que ahora están habiendo más frecuentemente y por suerte ayudan a más gente a sumarse a colaborar. Siempre que la comunidad quiera y sienta la necesidad. --Onwa (discusión) 16:33 6 jun 2023 (UTC)

Duras palabras, Onwa. Por decir algo similar con palabras mucho más contenidas se me tiraron al cuello el año pasado. :( strakhov (discusión) 12:55 11 jun 2023 (UTC)

Atendiendo a lo que señala Onwa, creo que es plausible comenzar una Consulta de borrado del proyecto. En este sentido, no sé si Taichi u otros biblios podrían retirar la protección del espacio, para iniciar el proceso. Una consulta de borrado es un proceso comunitario, así que ahí es donde se puede plantear formalmente esto. --Luisalvaz (discusión) 13:47 11 jun 2023 (UTC)

@Luisalvaz, desde la última consulta hace cinco años (Wikipedia:Consultas de borrado/Wikipedia:El Noticiero) tampoco es que hubiera cambiado gran cosa al respecto. -- Leoncastro (discusión) 17:11 11 jun 2023 (UTC)

@strakhov: Hola. Esa es mi opinión, pero si alguien se ofendió por ella, que se sienta libre de tachar aquello que le resulte ofensivo si así se siente mejor, o si no, me puede mandar un mensaje y lo conversamos. Pero cualquiera que vea las subpáginas de ese proyecto es innegable varias de las cosas que digo. Además, algunas de esas páginas contienen cosas polémicas (como las propuestas iniciales de chusmerío) u otras que van en contra del espíritu de Wikipedia, y a pesar de su abandono e inutilidad, aún siguen siendo visitadas ahora en 2023. Onwa (discusión) 00:44 12 jun 2023 (UTC)

He querido hacer un artículo de una comarca indígena de Panama pero es una cabecera la cual se llama Akua Yala por favor alguien que se apunte? RALENTAR (discusión) 01:54 11 jun 2023 (UTC)

Hola. Si necesitas ayuda para construir el artículo puedes preguntarle a un voluntario para que te guíe. El asistente para la creación de artículos te puede ayudar a construirlo. También puedes visitar el proyecto Etnias de América para encontrar recursos y fuentes para redactar el artículo, e invitar a miembros de la comunidad de ese wikiproyecto a que lo creen en conjunto. Te recomiendo que primero lo crees como borrador dentro de tu taller en donde lo puedes ir escribiendo tranquilamente, y que lo crees basándote en fuentes de información admisibles, pues todo artículo de Wikipedia necesita basarse en fuentes. Saludos. Onwa (discusión) 01:01 12 jun 2023 (UTC)

Además de disponer del Wikiproyecto:Panamá. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:57 13 jun 2023 (UTC)

Ya modifique el articulo para que tuviera el formato correcto de escritura para que no incitara el contenido publicitario y no se malinterpretara, además añadí las referencias externas — El comentario anterior sin firmar es obra de Lionsgate1978 (disc. • contribs • bloq). 04:11 13 jun 2023‎

@Lionsgate1978: ya que no has aportado ningún dato identificativo ni enlace, nos toca buscarlo en tu historial. El artículo fue marcado por este editor, por lo que lo mejor sería que te dirigieras a él en su PD, aunque mucho me temo que sigue teniendo deficiencias y no desprende demasiada relevancia. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:16 13 jun 2023 (UTC) PD: Además, veo que ya has argumentado en la PD del artículo, un poco de paciencia pues. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:19 13 jun 2023 (UTC)

Las Referencias Externas ya las agregue, sin embargo me podrías ayudar a eliminar las deficiencias y ajustar el texto según sea necesario para mejorar la relevancia? Lionsgate1978 (discusión) 15:54 13 jun 2023 (UTC)

Al parecer ya lo estás debatiéndo en tu página de discusión. La relevancia del artículo está en entredicho, añadido al hecho de estar relacionado con el biografiado. En cuanto al formato de referencias, tienes que seguir las indicaciones en el mensaje de bienvenida de tu PD, porque de momento el artículo no se considera referenciado. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:04 13 jun 2023 (UTC)

Te iba a responder en tu discusión, pero al colocarle la plantilla de borrado rápido, no tiene ningún sentido responderte, y sobre todo que parece que hay conflicto de interés. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:44 14 jun 2023 (UTC)

Hola a todos, hace meses atrás comencé a trabajar en los artículos de Scorpions con el fin de mejorarlos. He encontrado una página que tiene capturas de artículos sobre la banda en la revista alemana Bravo. Por razones obvias están en idioma alemán y no las puedo copiar para usar Google traductor, mientras que por captura no me da una traducción confiable. Por ese motivo, ¿habrá algún usuario que conozca el idioma alemán y me pueda ayudar con la traducción? Saludos y gracias de antemano. --Pzycho10 (discusión) 14:31 14 jun 2023 (UTC)

Pzycho10: si dejas el enlace, podría intentarlo. Manolo (Desfógate) 14:40 14 jun 2023 (UTC)

Gracias por responder. En realidad son varios enlaces, pero la que me tiene más intrigado es este artículo que está dividido en tres partes (parte 1. parte 2 y parte 3) Si puedes traducirlo, me la escribes en mi discusión para no ocupar espacio acá. Muchas gracias. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 14:54 14 jun 2023 (UTC)

Hola, quisiera solicitar ayuda para quitar el aviso inicial de referencias en este artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Marcelo_Terceros_Banzer

Ya se incluyó las referencias en el formato solicitado, ¿qué más falta? Si no falta nada, por favor, ¿podrían quitar ese aviso? Gracias--PercaPerkins5 (discusión) 00:58 10 jun 2023 (UTC)

@PercaPerkins5 puedes preguntar a @Dubstar, ya que el colocó la plantilla. Aunque de parte mía lo veo mejorado, aunque puede mejorar un poco más. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:02 10 jun 2023 (UTC)

Saludos, tengo un problema similar con esta pagina Ricardo Mena Guerra he colocado las referencias pero me sigue apareciendo el anuncio que no tiene o no son validas. Neftali1987 (discusión) 13:31 19 jun 2023 (UTC)

Muchas gracias, ya le escribí.--PercaPerkins5 (discusión) 14:09 10 jun 2023 (UTC)

Buenos días a todos. De antemano me disculpo si esto no está permitido, en cuyo caso, hagan caso omiso a mi solicitud... Quisiera preguntarles si alguien estaría dispuesto o interesado en ayudarme a redactar un artículo. Sería una oportunidad pagada (desde México), lo que pasa es que ya la he intentado publicar dos veces y me la han borrado, es mi primera vez y probablemente no lo estoy haciendo como se debe.

Agradezco mucho su atención. Un saludo. MarianaOCeballos (discusión) 15:46 15 jun 2023 (UTC)

Hola, MarianaOCeballos. Las ediciones pagadas están prohibidas aquí. Échale un vistazo a esto. Saludos. Manolo (Desfógate) 22:24 15 jun 2023 (UTC)

Entendido. Muchísimas gracias, Manolo. MarianaOCeballos (discusión) 17:30 19 jun 2023 (UTC)

REDIRECCIONAR UN ARTICULO CON SU ABREVIATURA Soykhalo36 (discusión) 04:09 19 jun 2023 (UTC)

Hola. Primero, por favor no escribas en mayúsculas, ya que en Internet eso corresponde a gritar. Ahora, para crear una redirección, necesitas crear una página que tenga como título la abreviatura que quieres poner. El contenido de esa página debe ser únicamente #REDIRECCIÓN [[Título del artículo objetivo de la redirección]]. Entiéndase que se debe reemplazar "Título del artículo objetivo de la redirección" por el título correspondiente. Saludos.--SRuizR 04:32 19 jun 2023 (UTC)

He traducido dos entradas sobre dos novelas de Bukowski (Hollywood y La senda del perdedor) y en ambas aparece el mensaje de falta de referencias. Son entradas cortas y he añadido referencias, pero no sé qué más debo hacer. Narhei (discusión) 13:21 19 jun 2023 (UTC)

Hola, Narhei: Ocurre que el bot pone la plantilla y no vuelve a pasar hasta después de 30 días. Si en ese plazo se ha solucionado el problema (como veo que así ha sido), él mismo retirará la plantilla. Para mí, los artículos tienen un problema más grave: no has atribuido la autoría del artículo original (desde el que lo has traducido). Este requisito es fundamental y obligatorio. Para ello deberás incorporar en la sección de "enlaces externos" la plantilla {{traducido ref}} y/o, en la discusión del artículo, la plantilla {{traducido de}}. Insisto en que es una tarea de obligado cumplimiento. Manolo (Desfógate) 16:46 19 jun 2023 (UTC)

Veo que ambos artículos tienen la atribución en el resumen de edición, ya que fueron creados por medio de la herramienta de traducción de contenido. –FlyingAce^✈hola 16:55 19 jun 2023 (UTC)

Cierto, FlyingAce. Mis disculpas por mi error. Manolo (Desfógate) 17:00 19 jun 2023 (UTC)

Buenas, estaba organizando un poco las categorías por siglo y país y me he encontrado ya varios casos como el de la Categoría:Arte en México por siglo, en el que las subcategorías están duplicadas con los prefijos «Arte de México del siglo...» y «Arte en México del siglo...». Asumiendo que habría que utilizar la misma estructura de nombrado en todas ellas, cual sería el preferido en este tipo de casos?. Las formas que he visto entre las distintas categorías son «<tipo> de <país> en el siglo <siglo>», «<tipo> en <país> en el siglo <siglo>», «<tipo> de <el/la/los/las> <país> en el siglo <siglo>» y «<tipo> en <el/la/los/las> <país> en el siglo <siglo>» -- Agabi10 (discusión) 07:47 21 jun 2023 (UTC)

Yo sigo insistiendo en que el sistema de categorías no es útil, especialmente cuando se forman categorías múltiples como es el caso. Mejor que Categoría:Arte de México del siglo X o Categoría:Arte en el Perú del siglo X sería un sistema tipo etiquetas, con Etiqueta:Arte, Etiqueta:México o Etiqueta:Perú y Etiqueta:Siglo X. Mientras no tengamos esto, supongo que lo primero sería desprendernos del artículo que acompaña al país. «Arte en Perú» se entiende igual que «Arte en el Perú», es más breve y se puede automatizar mejor. -- Leoncastro (discusión) 16:25 21 jun 2023 (UTC)

El problema es que a nivel de MediaWiki no parece que haya ninguna forma de hacer una intersección de categorías. Sería la primera cosa necesaria a la hora de pasar la categorización de un sistema tipo árbol con un desglose bajo mi punto de vista excesivo a un sistema más similar al de las etiquetas. Después de todo no podemos esperar que todo el mundo conozca herramientas como PetScan que te permitan hacer la intersección de Categoría:Arte, Categoría:México y Categoría:Siglo X para obtener la lista de artículos que ahora mismo estarían en la Categoría:Arte de México del siglo X. De todas formas, aunque nos desprendamos del artículo del nombre de la categoría aún seguiríamos teniendo las variantes de Categoría:Arte de México del siglo X y Categoría:Arte en México del siglo X. ¿Alguna preferencia entre estas dos? Y una duda más: ¿bastaría con haber preguntado aquí antes de cambiar {{Categoría por año}}, {{Categoría por década}}, {{Categoría por siglo}} y {{Categoría por milenio}} para eliminar el artículo de países o también debería comentarlo en las páginas de discusión de las distintas plantillas antes de hacer el cambio? Porque si no recuerdo mal por defecto las cuatro plantillas añaden los artículos actualmente (aunque muchas de las plantillas que utilizan dichas plantillas trucan la llamada para que aparezcan sin dichos artículos) -- Agabi10 (discusión) 06:05 22 jun 2023 (UTC)

No respondí a la cuestión «de/en» porque desconozco si las obras de arte categorizadas son originarias «de» o si están ubicadas «en». Por ejemplo, el Hoa Hakananai'a es arte de Chile en Reino Unido, la Piedra Rosetta es arte de Egipto en Reino Unido, etc. Bueno, en realidad gran parte del contenido del Museo Británico es «arte de otro país en Reino Unido». Es un caso similar a las categorías de gentilicios, que pasaron a dividirse en «nacidos en» y «personas de» (por ejemplo «Categoría:Barceloneses» pasó a dividirse en Categoría:Nacidos en Barcelona y Categoría:Personas de Barcelona). -- Leoncastro (discusión) 16:34 22 jun 2023 (UTC)

Entiendo, entonces lo correcto sería que haya una árbol de categorías para el arte de México y otra para el arte en México y el problema de la categoría que he puesto de ejemplo sería que las que son Arte de México deberían estar dentro de Categoría:Arte de México por siglo y no en Categoría:Arte en México por siglo. -- Agabi10 (discusión) 16:40 22 jun 2023 (UTC)

Necesito ver como se retira la etiqueta de autopromocion, edite la pagina y cumple con los criterios de wikipedia. Pero no me quitan la etiqueta. Dicen que en 30 dias la borrararan autor: {{subst:aviso promocional|José Antonio Mármol Peña}} Luis Emilio Molina Peña (discusión) 04:20 20 jun 2023 (UTC)

Claro, tiene que borrarla el autor, no tú. Se y ase ha cumplido el plazo, puedes ponerte en contacto con el autor. ᗰᗩTᑕᕼᗩᒪᗩTTE (discusión) 09:33 23 jun 2023 (UTC)

Buen día! Traduje un artículo bueno que quería presentar y me gustaría saber que opinaban: https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Constitución_de_la_República_Romana. Muchas gracias. (Marugiambruni90) 00:20 22 jun 2023 (UTC)

Hola, está bastante bien. Si la versión inglesa está considerada como buena, esta también debería. ᗰᗩTᑕᕼᗩᒪᗩTTE (discusión) 09:32 23 jun 2023 (UTC)

Que sea artículo bueno en enwiki no tiene nada que ver con serlo aquí, pues los criterios son diferentes. En sus condiciones actuales no podría ser AB por algunos errores en el formato y referencias faltantes, especialmente en las últimas oraciones de algún párrafo. Pese a todo, tiene margen de mejora y corrigiendo esos puntos podría llegar más lejos. --Anidae (discusión) 14:55 24 jun 2023 (UTC)

Gracias, no tenía ni idea. 185.90.210.172 (discusión) 16:25 24 jun 2023 (UTC)

Estimados, no estoy pudiendo modificar el nombre de un artículo publicado recientemente: https://es.wikipedia.org/wiki/Rene_fuentes Necesitaría modificar de "Rene fuentes" a "René Fuentes" Me pueden ayudar con este tema? Gracias!!! ~~Sivlisyyo~~ Silvisyyo (discusión) 22:57 24 jun 2023 (UTC)

Hola Silvisyyo, veo que el artículo ha sido borrado ya un par de veces. Crear un artículo es una tarea compleja; te comparto algunos consejos que compartí con otro usuario no hace mucho:

Para empezar te recomiendo leer detenidamente la política de artículos sin relevancia aparente y las políticas y convenciones que allí se enlazan, para que te puedas dar una idea de lo que determina que un artículo sea relevante para la enciclopedia. Si después de revisar la política consideras que la persona de la cual quieres escribir tiene relevancia enciclopédica, te dejo unos consejos para redactar el artículo:

Es sumamente importante que todos los datos del artículo estén respaldados por fuentes fiables; las referencias adecuadas son el cimiento de un buen artículo, por lo que si intentas escribir el artículo basándote en lo que ya sabes y luego buscas las referencias, es como si quisieras construir una casa empezando por el techo y dejaras los cimientos para el final. Busca primero qué información puedes encontrar acerca del sujeto del artículo en fuentes fiables (periódicos, revistas, libros... no blogs personales ni posts en redes sociales) e independientes (no la página oficial de la persona de la cual estás escribiendo), y en base a ello resume en tus propias palabras lo que dicen las fuentes, redactando de forma neutral (recuerda que Wikipedia no es un medio para la promoción). Te sugiero trabajar el artículo en tu taller de usuario para que puedas irlo desarrollando poco a poco; una vez tengas la base del artículo en tu taller, puedes solicitar acá que un usuario experimentado lo revise por si hay que hacer correcciones antes de su publicación.

Espero que esto te sea de utilidad, y si tienes alguna otra consulta no dudes en pasarte por el Café. –FlyingAce^✈hola 03:40 25 jun 2023 (UTC)

Se redactó en wikipedia el artículo "Civilización del amor" y se borró con el argumento de ser investigación primaria.

Existe un libro publicado/accesible en al menos 5 editoriales/opciones del libros sobre el tema.

Se compendió la información de al menos 5 artículo y se incluyeron su 5 referencias sobre el tema.

https://es.catholic.net/op/articulos/11710/cat/241/la-civilizacion-del-amor.html#modal https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html

https://www.unav.edu/documents/58292/7179289/Pablo+Marti.pdf

https://www.fpablovi.org/miradas-sobre-pablo-vi/889-pablo-vi-y-la-civilizacion-del-amor

https://repositorio.pucp.edu.pe/index/bitstream/handle/123456789/49239/civilizacion_amor_sergio_silva.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Anexo 3 adicionales:

https://www.diariodealmeria.es/opinion/analisis/civilizacion-amor_0_1674432673.html

https://reflexiones.uc.cl/la-civilizacion-del-amor-construyendo-oportunidades/

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/adminpujojs,+Mario+Gutierrez.pdf

¿Cuál es el criterio para argumentar investigación primaria?... Gracias !! Tacicuri (discusión) 13:18 25 jun 2023 (UTC)

Hola, estoy editando Anexo:Equipos participantes en la Copa de Oro de la Concacaf 2023 y en la Plantilla:Selección de fútbol inicio (goles) no está la Bandera de Martinica actualizada. No se como corregirlo, me pueden ayudar por favor. Saludos. Vrasz (discusión) 01:43 26 jun 2023 (UTC)

Hola. En la plantilla Selb cambia el parámetro variante al valor local (en vez de deporte): {{Selb|MTQ|variante=local}} → MTQ Martinica. --Onwa (discusión) 23:06 26 jun 2023 (UTC)

Hola, estaba editando el artículo La Cañada de Verich para actualizar el alcalde según las elecciones de 2023, y me he dado cuenta que no me sirve de nada porque en Wikidata hay otro nombre. He intentado editarlo en Wikidata, pero no hay manera:

• Si borro el contenido del campo en WD, no me aparece el alcalde en la ficha del artículo.
• Si borro el campo de WD, mismo resultado.
• Si añado el nuevo nombre en WD, me dice "No Match". Si además del nombre añado una referencia de un periódico, también "No Match".

En fin, mi conclusión provisional es que Wikidata es un instrumento de tortura para editores. ¿Alguien me echa una mano? --Jotamar (discusión) 20:59 26 jun 2023 (UTC)

@Jotamar: El problema es que no existe aún un elemento de Wikidata para el nuevo alcalde. ¿Tienes alguna página donde pueda encontrar algo de información básica, así creo el elemento ya con sus referencias? –FlyingAce^✈hola 21:15 26 jun 2023 (UTC)

Lo único que tengo es un artículo de periódico que enlaza con el listado de alcaldes, no he encontrado nada más: Así quedan los ayuntamientos de los principales pueblos de la provincia de Teruel en 2023. El nombre que aparece en este listado es Francisco Javier Agut Aragonés. En cualquier caso es normal que el alcalde de un pueblo pequeño sea una persona prácticamente anónima y que no haya referencias sobre él o ella, así que lo mismo que pasa para este pueblo puede pasar en muchos otros. No sé cuánto sentido tiene poner un dato así, que puede cambiar cada 4 años o a veces menos, en WD. --Jotamar (discusión) 21:29 26 jun 2023 (UTC)

Tiene sentido, no habrá mayor información publicada... El caso es que Wikidata es una base de datos, por lo que ahí no existe el concepto de dejar el enlace en rojo en espera de que se cree la entidad correspondiente; de otra manera se perdería la integridad de la base de datos. Creé el elemento con algo de información básica (el nombre, nacionalidad y puesto que ocupa) y lo enlacé al elemento de la localidad, por lo que ya aparece reflejado en la ficha. Saludos, –FlyingAce^✈hola 23:18 26 jun 2023 (UTC)

Muchas gracias. --Jotamar (discusión) 23:40 26 jun 2023 (UTC)

Buen día, el nombre de la página de discusión quedó mal escrito cómo puedeo editarlo, mil gracias Amileg33 (discusión) 18:20 26 jun 2023 (UTC)

El uso de la página de discusión era de todos modos incorrecto. Ahora lo tienes aquí, ya arreglado. Cuando lo hayas acabado, bien redactado y referenciado, se podrá publicar. Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   18:26 26 jun 2023 (UTC)

Yo se que el nombre de la página de discusión se corrige al trasladar el artículo del cual depende. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:54 27 jun 2023 (UTC)

Pero así no. Así se habría marcado por alguien para borrar y se habría borrado por prueba de edición u otra cosa, como tantas veces ocurre. Y ya que además carecía de categorías, referencias, etc., siendo al parecer un artículo que podría interesar, la mejor opción es dejar que lo trabaje en su PD. Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   04:31 27 jun 2023 (UTC)

Virum Mundi y Leonpolanco: no os preocupéis, la página ha sido blanqueada por el propio usuario. -- Manolo (Desfógate) 04:40 27 jun 2023 (UTC)

Buenas, tenía una duda a la hora de ir haciendo un artículo. El artículo es sobre un reality y en los artículos de las ediciones anteriores hay apartados que solo se pueden rellenar una vez vaya trascurriendo el programa. Entonces, mi pregunta es: ¿Hay que añadir esos apartados y poner en ellos que no se pueden rellenar una vez que empiece el programa o directamente se van añadiendo con el trascurso del programa? Gracias. Ederbeni2008 (discusión) 19:56 28 jun 2023 (UTC)

Precisamente ahora se está hablando de esto en la sección de propuestas. Puede pasar que el programa sea irrelevante para una enciclopedia si lleva pocos capítulos porque en primer lugar no hay referencias usables. Mejor no pongas apartados vacíos, escribe lo que se pueda y si es muy poco, mejor espera que termine el programa. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:13 28 jun 2023 (UTC)

Enlazo al hilo relacionado con esta consulta, al que hace alusión Lin linao. -- Manolo (Desfógate) 22:37 28 jun 2023 (UTC)

Hola. Según he visto y leído en Wikipedia, el lenguaje que se emplea en los artículos debe ser neutral para todos los usuarios de los diferentes paises hispanohablantes. ¿Entonces el articulo sobre futbol titulado «tiro penal», que según la RAE [[9]] es solo llamado así en Argentina (seguro en más paises latinoamericanos), pero que yo jamás he oído en programas/prensa deportiva/retrasmisiones de España, no debería ser neutral al igual que los artículos de películas, libros, etc? Saludos y gracias. 𓃮⚠️Emergencias 21:54 15 jun 2023 (UTC)

¿Cómo debería llamarse el artículo entonces según tú para ser más "neutral"? Porque si la razón es que tú jamás has oído algo ("tiro penal"), seguramente haya otra gente en el globo terráqueo que tampoco haya escuchado lo otro ("penalti") y no vamos a modificarlo para contentarte expresamente a ti. Y los títulos dobles (Tiro penal/penalti) en Wikipedia no se llevan mucho, sino que se prefiere de forma general el nombre más común. Supongo que el artículo se titula así porque entiendo que se ha considerado que tiro penal es un término más habitual entre los hispanohablantes, esto es, que se usa además de en Argentina en otros países (desconozco si esto pasa y me importa poquísimo). Un saludo. strakhov (discusión) 17:32 16 jun 2023 (UTC)

Y sin embargo tenemos tiro penal y penalti como dos artículos separados. -- Leoncastro (discusión) 21:11 16 jun 2023 (UTC)

"Tiro penal" no es el nombre más usado tampoco, se dice "penal" ("Una definición a penales", "Atajó un penal"), pero quizás alguien lo puso así para desambiguar. En mi ignorancia, creia que los españoles decían "pénalti", no "penalti" Sea cual sea el título, no creo que pueda ser distinto el título del artículo sobre el tiro del fútbol y el del tiro en general. La ignorancia de la RAE acerca del castellano nunca termina de asombrarme, pero de a poco parece ir disminuyendo, en el DPD ya dicen que no es solo un argentinismo, sino la forma más usada. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:02 17 jun 2023 (UTC)

Lin linao (disc. · contr. · bloq.) En Centroamérica también se le dice penal o tiro de penal. Pero el nombre que se use en Hispanoamérica importa muy poco, en España se le llama penalti y una bibliotecaria española ya lo ha trasladado a ese nombre. --109.109.182.214 (discusión) 21:48 29 jun 2023 (UTC)

Los bibliotecarios generalmente se limitan a fusionar los historiales de acuerdo a lo que se les pida y en este caso, no sé por qué, se pidió dejar "penalti". Hay varios artículos que tendrían que trasladarse. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:05 29 jun 2023 (UTC)

Saludos, wikipedistas.

Hace casi un mes, publiqué un artículo sobre Ciberayllu, un revista virtual pionera en idioma español. Casi inmediatamente, una usuaria le puso el aviso de "sin relevancia", al mismo tiempo que tuvo a bien sugerirme cambios y adiciones de referencias. He trabajado en eso y hace unos diez días he añadido varias referencias y cambiado partes del texto. Sin embargo, no he tenido hasta ahora ninguna respuesta de la usuaria, que no ha respondido a mi mensaje para saber si los cambios satisfacen sus puntos de vista. Pido a otros wikipedistas que revisen el artículo y la validez del aviso "sin relevancia", porque quisiera evitar que lo borren sin una discusión adicional.

Mil gracias por adelantado,

DomingoMC DomingoMC (discusión) 01:04 26 jun 2023 (UTC)

Llamo a esta discusión a la usuaria que añadió la plantilla, Soylacarli. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:32 29 jun 2023 (UTC)

Gracias por el ping! Debo haber olvidado agregarlo a mi lista de seguimiento porque en general le hago seguimiento a los artículos que plantillo como SRA, así es que disculpa por no haber respondido en la discusión. De todas formas si no te contestan, prueba con etiquetar a los usuarios, a veces se nos pasan cosas y no lo hacemos de mala fé. Dicho esto, volví a revisar el artículo y veo que en la discusión hay otro usuario que también duda de la relevancia, sobretodo por el uso de fuentes no válidas. Prefiero dejarle la decisión final a algún bibliotecario/a o en su defecto tener más discusión al respecto, sé que es frustrante el proceso pero creo que es lo mejor dado que ya no soy sólo yo con dudas sobre la relevancia. Saludos y quedo atenta a esta discusión :-). Soylacarli (discusión) 15:54 29 jun 2023 (UTC)

Soy novato en las programacione en el leguage de Wikipedia.

Aún así he podido hacer mi primera tabla en Anexo:Bahías de Texas.

Pero lo que me Falta y no sé como hacerlo es, estando en el taller propio hago una paágina y no puede hacer la segunda porque no me borra los enlaces anteriores.

y tampco se como hacer las categorias que yo creo que fantan.

Podeís ayudarme.

Muchas gracias de antemano:

Esc1953 Esc1953 (discusión) 12:06 29 jun 2023 (UTC)

@Esc1953 Ayuda:Tablas y Ayuda:Categoría. Espero que te pueda ayudar. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:50 30 jun 2023 (UTC)

Tengo muchas dudas con este artículo. Solicito que, si a alguien le interesa, me pueda ayudar a revisarlo. En las discusiones del mismo encontrarán los argumentos. También puse un cartel de revisión del título del mismo Pablei (discusión) 14:25 29 jun 2023 (UTC)

Parece página sin criterio. Podría sugerir consulta de borrado. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:53 30 jun 2023 (UTC)