Discusión:Rock Against Communism

No se quien ha escrito eso pero no tiene ni idea, todo lo que dice ahí es mentira, el rac nació años antes y obviamente, no por la separacion de Skrewdriver.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.58.68.123 (disc. • contribs • bloq). Ferbr1 (discusión) 08:56 20 ene 2014 (UTC)[responder]

creo que la definición que se da aqui acerca del rac es una visión muy subjetiva y no se debe dejar hacer eso en temas como este.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tractat de versalles (disc. • contribs • bloq). Ferbr1 (discusión) 08:56 20 ene 2014 (UTC)[responder]

Cuando se crea una página sobre, por ejemplo, un grupo de rock muy reciente, o bien sobre un movimiento musical intrascendente, etc, suele pensarse que ha sido autopromoción. Ese es el motivo por el cual la plantilla de publicidad es pertinente colocarla. Aparte de esta justificación, la plantilla no puede retirarse sin más. Hay un plazo establecido. --Ferbr1 01:52 18 mar 2007 (CET)

Esta plantilla no tiene ningún plazo establecido porque indica que el texto no está redactado de forma adecuada. Así que se quita cuando el texto se corrija, si tu no pones que es lo erróneo en la página de discusión otros editores no sabrán que es lo que crees que se debe cambiar y la plantilla se puede quitar. Pero estás equivocado de plantilla, si crees que es autopromoción lo que tienes es que iniciar una consulta de borrado. Pero me extraña que puedas pensar que una corriente musical que surgió en 1977 se pueda autopromocionar. Te pido que indiques claramente que parte del texto viola el punto de vista neutral o que quites la plantilla. Saludos. --Edub (discusión) 10:44 18 mar 2007 (CET)

Hmm, puede ser. Lo que pasa es que esta página se enlaza con Batallón de Castigo, que a su vez la enlaza, por lo que me pareció que formaban parte de la misma autopromoción.

Tenía entendido que la plantilla debía estar un mes. De todos modos, la he retirado. Saludos. --Ferbr1 20:36 18 mar 2007 (CET)

Agrego plantilla no neutral, basándome en las frases como "patriotas ingleses", y en que están en "contra del sionismo". Entre otras. --Ferbr1 21:06 18 mar 2007 (CET)

Estar "contra el sionismo", no denota no neutralidad, simplemente se define una actitud concreta acerca de un asunto determinado. Las personas o los movimientos no tienen porqué ser neutrales. En nada. Es la enciclopedia la que debe serlo, por ello, decir que "están contra el sionismo", lo único que hace es DEFINIR un aspecto concreto de los planteamientos de este colectivo humano, no significa que Wikipedia tome parte por esta o aquella forma de pensar. Es más, lo "no neutral", considero, es poner esa plantilla atendiendo a ese motivo. Es decir, se es "no neutral" si se está, como en este caso "contra el sionismo". Si estuvieran "a favor del sionismo", sería neutral? No lo creo. Es por ello que debe quitarse dicha etiqueta.

Viriato71

Que esté a favor o en contra un X del sionismo, en principio, no me parece ni bien ni mal. Cada uno tiene sus razones, válidas o no.

Lo que sí que denota no neutralidad es calificar como "antisionista" a un antisemita, y por eso he puesto la plantilla de no neutralidad (entre otros motivos). Saludos. --Ferbr1 14:38 23 mar 2007 (CET)

Es que la diferencia entre semita y sionista está ahí. Si se dice que es "antisionista", significa exactamente eso. Palestinos, fenicios, libaneses o judíos de antes de la aparición del sionismo no eran sionistas, pero si -obviamente- semitas.Viriato71

Es no neutral toda vez que se enmascara el antisemitismo en el antisionismo. No tengo nada contra un antisionista. Sí que me parece incorrecto definir como antisionista a un antisemita, como dije anteriormente. --Ferbr1 23:15 23 mar 2007 (CET)

Una enciclopedia define hechos, por encima de sólo palabras. Si dice que solamente es antisemita, primero habrá que ver si lo es realmente, o si más bien, como dice Ferbr1, tan sólo es un burdo intento de enmascarar de forma eufemística una realidad de cuya infamia el que la practica o se siente ligado a ella tiene en el fondo muy clara conciencia. DeepQuasar (discusión) 04:08 27 ago 2008 (UTC)[responder]

[...] basándome en las frases como "patriotas ingleses", y en que están en "contra del sionismo". entre otras

¿Podrías explicar cuales otras? Edub (discusión) 16:16 24 mar 2007 (CET)

En "sus fuentes son iconoclastas", o en "El RAC no se circunscribe únicamente al movimiento skinhead ni siquiera al nacionalsocialismo", también.

Creo que esta página, si bien es un esbozo, obvia los aspectos más negativos de este tipo de agrupaciones musicales. No es que necesite una revisión a fondo, pero sí agregar bastantes datos obviados, por ejemplo, algunas afirmaciones como la de "antisionista", que es válida en un movimiento liberal y/o democrático, pero es indefectiblemente un eufemismo de "antisemita" cuando se escucha, por ejemplo, de labios de un neonazi, fascista, etc, o en declaraciones de una agrupación de estas tendencias. No hay más que eso. --Ferbr1 21:20 24 mar 2007 (CET)

"patriotas" ese es un adjetivo no neutral, que incluye un juicio de valor, es necesario retirarlo del texto. El Nonualco (Mensajes) 21:17 25 mar 2007 (CEST)

Es cierto que muchos grupos tienen tendencias fascistas o nacionalsocialistas, pero en el rac también se encuentran grupos de ideología anarquista o simplemente anticomunistas siendo democráticos (ejemplo de grupos estadounidenses).

--Wolf (discusión) 21:00 17 dic 2008 (UTC)[responder]

No si exactamente anarquistas, pero si hay grupos que no necesariamente son "neonazis" o "neofascistas", creo que con ser nacionalista, anticomunista (como su nombre lo indica) y quizas algo xenofobo ya calificaria con ser un grupo de RAC. No necesita ser abiertamente racista o antisemita. Creo que grupos como Combat 84 o Condemned 84, pues no entiendo demasiado de letras puesto que no se ingles pero por lo que lei podrian calificar como RAC y no son abiertamente lo que se dice "nazis". En la mazmorra (discusión) 14:45 11 sep 2021 (UTC)[responder]

Al ver el casillero de popularidad vacío en el artículo, me ví tentado a rellanarlo basándome en mis conocimientos sobre grúpos de ideología fascista y/o neonazi. El RAC es muy popular entre éstos, al igual que el NSBM, el Folk Metal, el Celtic Metal y el Pagan Metal. --Nsuy1993 (discusión) 18:21 6 ago 2009 (UTC)[responder]