Discusión:Puerto de Moguer
Artículo poco relevante
[editar]Este artículo podría ser considerado poco relevante, ya que este puerto, eso solo conocido a nivel local en Moguer, no existe conocimiento alguno ni importancia alguna hacia este "supuesto" monumento de la localidad de Moguer, por lo que solicito que un bibliotecario, ajeno a la provincia de Huelva, certifique la relevancia de este artículo, y en caso de ser irrelevante, proponer, (o no) su destrucción. Un saludo.--Danieldomnguez (discusión) 10:27 18 ago 2008 (UTC)
- Oiga, ¿y eso en base a qué? ¿Quien decide que es o no relevante? ¿Usted?, vamos por favor. Este puerto tuvo, junto con el de Palos de la Frontera una gran importancia en la época del descubrimiento del continente americano, en el se construyó La Niña, si eso a Ud. le parece poco relevante, pos no sé, quizá tengan que construir en el la Nao Victoria, por si le pareciera poco.
Miguel Ángel "fotógrafo"
Dí lo que quiera, killo 10:34 18 ago 2008 (UTC)
- Oiga, ¿y eso en base a qué? ¿Quien decide que es o no relevante? ¿Usted?, vamos por favor. Este puerto tuvo, junto con el de Palos de la Frontera una gran importancia en la época del descubrimiento del continente americano, en el se construyó La Niña, si eso a Ud. le parece poco relevante, pos no sé, quizá tengan que construir en el la Nao Victoria, por si le pareciera poco.
- TE REPITO: TE RUEGO NO EXTIENDAS TUS DISCREPANCIAS EN EL ARTÍCULO DE MAZAGON [1] A OTROS ARTICULOS SI NO SERÉ YO QUIÉN LO PONGA EN CONOCIMIENTO DE UN BIBLIOTECARIO.--Salu2
JMFD ( Dime) 10:38 18 ago 2008 (UTC)
- No exageres, esto no tiene nada que ver con el artículo de MAzagón. Es que no tiene relevancia alguna, a mi parecer. y en cuanto a relevancia, me refiero a conocimiento, mayor que en un ámbito local. El puerto de Palos sí es considerado relevante, pero porque se construyese una de las embarcaciones en las que viajó la tripulación de Cristóbal Colón, no quiere decir que sea importante, ya que si no se hubiese fabricado aquí, se hubiese fabricado en algún otro lugar, y el viaje se hubiese hecho de todas formas. El lugar donde se fabricasen las embarcaciones, no es relevante, lo relevante, es el viaje de las mismas. Es como si dijéramos, que donde se fabricó el coche con el que Carlos sáinz competía en Rallys, es un lugar relevante, con el que si no se hubiese hecho en ese lugar, no hubiese sido tan gran conductor de rallies. Es un ejemplo que te expongo. no sé, te lo dejo para que lo pienses un poco. De todas formas, sigo pidiendo, la revisión de un bibliotecario a este artículo, pero que sea ajeno a la provincia de Huelva, ya que a nivel provincial, algunos pueden conocerlo, pero otros no. Un saludo. --Danieldomnguez (discusión) 10:54 18 ago 2008 (UTC)
- No, no señor, no es porque tenga poca relevancia, es porque está Ud. intentado sabotear para imponer su postura, y eso está fuera de las normas de la wikipedia ta como indica WP:NSW. Así que quedas avisado.
- No, no señor, no es porque tenga poca relevancia, es porque está Ud. intentado sabotear para imponer su postura, y eso está fuera de las normas de la wikipedia ta como indica WP:NSW. Así que quedas avisado.
- No exageres, esto no tiene nada que ver con el artículo de MAzagón. Es que no tiene relevancia alguna, a mi parecer. y en cuanto a relevancia, me refiero a conocimiento, mayor que en un ámbito local. El puerto de Palos sí es considerado relevante, pero porque se construyese una de las embarcaciones en las que viajó la tripulación de Cristóbal Colón, no quiere decir que sea importante, ya que si no se hubiese fabricado aquí, se hubiese fabricado en algún otro lugar, y el viaje se hubiese hecho de todas formas. El lugar donde se fabricasen las embarcaciones, no es relevante, lo relevante, es el viaje de las mismas. Es como si dijéramos, que donde se fabricó el coche con el que Carlos sáinz competía en Rallys, es un lugar relevante, con el que si no se hubiese hecho en ese lugar, no hubiese sido tan gran conductor de rallies. Es un ejemplo que te expongo. no sé, te lo dejo para que lo pienses un poco. De todas formas, sigo pidiendo, la revisión de un bibliotecario a este artículo, pero que sea ajeno a la provincia de Huelva, ya que a nivel provincial, algunos pueden conocerlo, pero otros no. Un saludo. --Danieldomnguez (discusión) 10:54 18 ago 2008 (UTC)
- Opino lo mismo, supongo que se ha dado de alta en wikipedia para boicotear todo lo relacionado con Palos y Moguer. Las frustraciones a otra parte, caballero. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 11:06 18 ago 2008 (UTC)
- Yo no intento boicotear absolutamente nada, solo intento que se mantenga una wikipedia con artículos realmente relevante, como indican las leyes y normas de esta wikipedia. No violo ningún derecho de esta wikipedia, así que no exageréis ni acuséis sin prueba alguna, ya que eso si va en contra de las normas de wikipedia, y usted, miguelángel, bien debería saberlo, ya que añade las etiquetas de atajos hacia las normas de wikipedia, cada vez que hay alguna violación de las mismas, o una supuesta. Yo no acuso indecentemente. Cuando lo hago, aporto pruebas. Aportad las vuestras, aunque no las hay ya que lo mío es solo una opinión, que nada tiene que ver con mi postura política, al igual que lo que "supuestamente" puede ser que hagáis ustedes (exceptuando a calapito que no sé de qué pueblo o ciudad es), que al estar en contra de la segregación de Mazagón, intentáis ocultar por todos los medios, acusando a los usuarios que agregan información al artículo de publicidad, spam u otras acusaciones irreales. No digo más, ya he dicho que no entraré más al trapo, y continúo con mi rutina diaria. Un saludo. --Danieldomnguez (discusión) 11:16 18 ago 2008 (UTC)
- Wikipedia no es un foro de opinión, ni un lugar donde exponer ideas o pensamientos políticos, como además ud miso reconoce en el escrito que me precede.
- Wikipedia no es un foro de opinión, ni un lugar donde exponer ideas o pensamientos políticos, como además ud miso reconoce en el escrito que me precede.
- Yo no intento boicotear absolutamente nada, solo intento que se mantenga una wikipedia con artículos realmente relevante, como indican las leyes y normas de esta wikipedia. No violo ningún derecho de esta wikipedia, así que no exageréis ni acuséis sin prueba alguna, ya que eso si va en contra de las normas de wikipedia, y usted, miguelángel, bien debería saberlo, ya que añade las etiquetas de atajos hacia las normas de wikipedia, cada vez que hay alguna violación de las mismas, o una supuesta. Yo no acuso indecentemente. Cuando lo hago, aporto pruebas. Aportad las vuestras, aunque no las hay ya que lo mío es solo una opinión, que nada tiene que ver con mi postura política, al igual que lo que "supuestamente" puede ser que hagáis ustedes (exceptuando a calapito que no sé de qué pueblo o ciudad es), que al estar en contra de la segregación de Mazagón, intentáis ocultar por todos los medios, acusando a los usuarios que agregan información al artículo de publicidad, spam u otras acusaciones irreales. No digo más, ya he dicho que no entraré más al trapo, y continúo con mi rutina diaria. Un saludo. --Danieldomnguez (discusión) 11:16 18 ago 2008 (UTC)
- Por si no me habeis entendido indirectamente aún, lo que digo es que, este artículo debería de estar dentro del artículo dedicado a moguer, y no tener un artículo para sí mismo, ya que , en cierto sentido, nadie va a buscar información acerca de esto únicamente, pues si está ligado a otras historias, la información se buscará sobre esas historias que tienen que ver con este artículo, pero no directamente al mismo. Por ello solicito su traslado al artículo de moguer, y dejar esta página (para posibles futuras búsquedas de los usuarios de internet) como una página de redirección al artículo de moguer, en el que estaría integrado este mismo, dentro del apartado (si existiera) de Monumentos. --Danieldomnguez (discusión) 18:28 19 ago 2008 (UTC)
- Pues no. Tiene la misma entidad e importancia que el artículo sobre una iglesia, un estadio de fútbol o en personaje histórico por lo que no se debe trasladar al artículo de Moguer. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 18:58 19 ago 2008 (UTC)
- Por si no me habeis entendido indirectamente aún, lo que digo es que, este artículo debería de estar dentro del artículo dedicado a moguer, y no tener un artículo para sí mismo, ya que , en cierto sentido, nadie va a buscar información acerca de esto únicamente, pues si está ligado a otras historias, la información se buscará sobre esas historias que tienen que ver con este artículo, pero no directamente al mismo. Por ello solicito su traslado al artículo de moguer, y dejar esta página (para posibles futuras búsquedas de los usuarios de internet) como una página de redirección al artículo de moguer, en el que estaría integrado este mismo, dentro del apartado (si existiera) de Monumentos. --Danieldomnguez (discusión) 18:28 19 ago 2008 (UTC)
- Pues le digo que no tiene nada que ver con una iglesia, convento, estadio de fútbol o demás cosas a las que usted asimila estos artículos. Pues, además, estos monumentos, tienen tan poca repercusión a nivel provincial, que ni si quiera se estudian en las escuelas o institutos de Moguer, en los que un servidor a estudiado y jamás a oído hablar sobre la fuente de pinete ni el puerto de la Ribera como parte importante o lugares importantes del pueblo de Moguer. Por eso le repito, que estos dos artículos deberían de estar integrados en el artículo dedicado a esta población, y no ocupar un artículo para sí mismo, pues no tienen importancia ni si quiera a nivel provincial. Piénselo mejor, ¿usted cree, de verdad, que alguien va a buscar información en una enciclopedia (en este caso wikipedia) sobre estos dos monumentos única y exclusivamente? ya le repito, que esto ni tan si quiera se estudia en las escuelas e institutos locales, como para ser objeto de estudio, o información para usuarios de la red de internet. Si quereis incrementar el número de artículos de la wikipedia, adelante, pero yo creo que no se deberían de hacer alocada y absurdamente. Es una opinión. Por ello, un bibliotecario, ajeno a la provincia de Huelva, debería certificar la relevancia de estos dos artículos, y en caso de ser irrelevantes, o bien trasladarlos a su lugar correcto, o proceder a su destrucción, dependiendo de lo que dicho bibliotecario crea conveniente. --Danieldomnguez (discusión) 20:57 19 ago 2008 (UTC)
- Wikipedia no es una enciclopedia al uso, ¡si hay artículos hasta para cada personaje de Pokemon!, ¿por qué no puede existir uno sobre un lugar que realmente tiene cierta relevancia histórica!. Yo soy de Huelva capital y tampoco he estudiado nada sobre la Isla de Saltés o el Santuario de Nuestra Señora de La Cinta pero ya soy mayorcito para darle el valor cultural e histórico que se merecen. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 21:53 19 ago 2008 (UTC)
- Pues le digo que no tiene nada que ver con una iglesia, convento, estadio de fútbol o demás cosas a las que usted asimila estos artículos. Pues, además, estos monumentos, tienen tan poca repercusión a nivel provincial, que ni si quiera se estudian en las escuelas o institutos de Moguer, en los que un servidor a estudiado y jamás a oído hablar sobre la fuente de pinete ni el puerto de la Ribera como parte importante o lugares importantes del pueblo de Moguer. Por eso le repito, que estos dos artículos deberían de estar integrados en el artículo dedicado a esta población, y no ocupar un artículo para sí mismo, pues no tienen importancia ni si quiera a nivel provincial. Piénselo mejor, ¿usted cree, de verdad, que alguien va a buscar información en una enciclopedia (en este caso wikipedia) sobre estos dos monumentos única y exclusivamente? ya le repito, que esto ni tan si quiera se estudia en las escuelas e institutos locales, como para ser objeto de estudio, o información para usuarios de la red de internet. Si quereis incrementar el número de artículos de la wikipedia, adelante, pero yo creo que no se deberían de hacer alocada y absurdamente. Es una opinión. Por ello, un bibliotecario, ajeno a la provincia de Huelva, debería certificar la relevancia de estos dos artículos, y en caso de ser irrelevantes, o bien trasladarlos a su lugar correcto, o proceder a su destrucción, dependiendo de lo que dicho bibliotecario crea conveniente. --Danieldomnguez (discusión) 20:57 19 ago 2008 (UTC)
- Pokémon es una serie de popularidad internacional, y por muy estúpido que parezca puede ser útil para estudios sobre series de animación o estudios sobre la cultura japonesa. Un santuario sí tiene entidad propia, y una isla es un lugar, por lo que sí deberían estar en un artículo a parte ( y también incluidos en los artículos de los lugares a cuyo ayuntamiento o región concreta pertenezcan ). Pero una simple fuente antigua o un puerto, en el que su única historia "importante" es la construcción de una embarcación histórica (la cual si se hubiese construido en algún otro lugar del mundo, el viaje se hubiese hecho igual y hubiese tenido el mismo final), no lo deberían de tener. Pues es, como si, por ejemplo, dedicásemos un artículo a la fábrica o lugar donde se fabricó el coche con el que Carlos Sáinz consiguió todos sus éxitos y fracasos. Sería una auténtica locura, ¿no cree?. --Danieldomnguez (discusión) 22:23 19 ago 2008 (UTC)
- Sr. Daniel, se lo voy a decir nada mas que una vez mas no sabotee más wikipedia, así que a la próxima le denuncio directamente ante un bibliotecario.
- No, no lo creo. Lo que creo es que quiere usted sabotear los artículos relacionados con Moguer. Si sigue así avisaré a un biblio. Mientras tanto no debatiré más con usted. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 22:28 19 ago 2008 (UTC)
- Sr. Daniel, se lo voy a decir nada mas que una vez mas no sabotee más wikipedia, así que a la próxima le denuncio directamente ante un bibliotecario.
- Pokémon es una serie de popularidad internacional, y por muy estúpido que parezca puede ser útil para estudios sobre series de animación o estudios sobre la cultura japonesa. Un santuario sí tiene entidad propia, y una isla es un lugar, por lo que sí deberían estar en un artículo a parte ( y también incluidos en los artículos de los lugares a cuyo ayuntamiento o región concreta pertenezcan ). Pero una simple fuente antigua o un puerto, en el que su única historia "importante" es la construcción de una embarcación histórica (la cual si se hubiese construido en algún otro lugar del mundo, el viaje se hubiese hecho igual y hubiese tenido el mismo final), no lo deberían de tener. Pues es, como si, por ejemplo, dedicásemos un artículo a la fábrica o lugar donde se fabricó el coche con el que Carlos Sáinz consiguió todos sus éxitos y fracasos. Sería una auténtica locura, ¿no cree?. --Danieldomnguez (discusión) 22:23 19 ago 2008 (UTC)
- Además, que me he fijado ahora que he visto sendos artículos, la Isla de Saltés tiene una historia muy profunda, en la cual se realizó alguna que otra batalla 8o por lo menos de una hay constancia) y tiene importancia de nivel cultural por sí misma, y el santuario de la cinta, no sólo es un santuario y contiene parte de historia arquitectónica y religiosa, si no que además, está declarado "bien de interés cultural" por el estado y patrimonio histórico (que creo que viene a ser lo mismo una cosa que otra). Por eso no es comparable sendos artículos, a estos a los que me refiero. Estos artículos, no solo no es del suficiente interés cultural como para tener un artículo propio, si no que además, es preferible agregarlos al artículo de moguer. Sería lo más correcto. así que lo mejor sería que nos pongamos de acuerdo y como mínimo copiemos sendos artículos y los expongamos dentro del artículo de moguer, y ya luego, se tome la decisión o bien de destruir el artículo o bien de redireccionar estas páginas a la de moguer. Es una propuesta que hago. Creo que sería lo más correcto para el trato a la información acerca de estos monumentos locales. --Danieldomnguez (discusión) 22:35 19 ago 2008 (UTC)
- PD: No intento sabotear nada, simplemente intento que en Wikipedia se haga lo correcto. Y estos artículos no son correctos del todo. wikipedia especifica claramente que los artículos tienen que tener un mínimo de interés general, y estos no cumplen estos requisitos. Por ello, y me vuelvo a repetir, solicitaría que un bibliotecario ajeno a la provincia de Huelva, certifique la validez como artículos de estos.
- Sr. Daniel, se lo voy a decir muy sencillamente: NO, y además, está Ud. solo, porque para eso necesitaría un consenso que no tiene, así que le repito lo anterior.
- Sr. Daniel, se lo voy a decir muy sencillamente: NO, y además, está Ud. solo, porque para eso necesitaría un consenso que no tiene, así que le repito lo anterior.
- ¿Cómo va a haber consenso si sois imparciales y además, entre coleguillas de wikipedia no vais a dar ninguno vuestro brazo a torcer en contra de la decisión de un primero? Desde un primer momento siempre habeis estado en contra de todo lo que yo diga, especialmente JMFD y Miguelangel, por aquello de que yo sea mazagonense, y trásladais vuestras discrepancias en dicho artículo, a evitar que yo corrija algunos artículos en los cuales teneis vigilado al menos, por tanto es inútil que intente un consenso entre los usuarios. Si sois así de imparciales yo no puedo cambiaros, por más que demuestre que lleve la razón. Y me acúsaréis inútilmente de cualquier cosa, con tal de que un servidor nunca lleve la razón en lo que dice, aún así realmente la tenga, como es en este caso. --Danieldomnguez (discusión) 22:46 19 ago 2008 (UTC)
- Conozco personalmente a Miguel Angel y solo mediante mensajes como éste a JMFD. Soy de Huelva. Esa es toda la información que te doy para que me juzgues. Personalmente considero a ambos buenos wikipedistas por lo que no veo razón alguna para que se lleven llevar por un malentendido "patriotismo" y creo que respeto al artículo de Mazagón actúan conforme a las normas de Wikipedia. Yo, en la política sobre Mazagón no me meto, poco se de ello y tendría pequeñas razones de oídas para tirar por un lado o por otro. Pero se lo que Wikipedia no es, y no es un lugar para reclamaciones justas o no. Tras ese asunto creo que desplazas todo ello hacia éste y otros artículos pese a que intentes justificar que son artículos irrelevantes. Por ello pienso que no presumes de buena fe en compañeros que han hecho mucho por Wikipedia y que deseas -con todas las consecuencias que esta acusación me acarrea- boicotear sus trabajos que son los de toda la comunidad. Me gustaría que cambiaras tu actitud y pensaras que se ha conseguido mucho para el artículo de Mazagón entre todos y que una wikipedia con gente que trabaja creando muchos artículos y referenciados ayuda a todos. Rodríguez (el Wikipedista anteriormente conocido como Calapito) ( Di amigo y habla) 22:58 19 ago 2008 (UTC)
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Puerto de Moguer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se reemplazó el enlaze al archivo https://web.archive.org/web/http://www.juntadeandalucia.es/cultura/opencms/export/bibliotecas/bibhuelva/informlocal/autores/diegoRopero.html con https://web.archive.org/web/20090907073324/http://www.juntadeandalucia.es/cultura/opencms/export/bibliotecas/bibhuelva/informlocal/autores/diegoRopero.html en http://www.juntadeandalucia.es/cultura/opencms/export/bibliotecas/bibhuelva/informlocal/autores/diegoRopero.html
- Se corrigió el formato o el uso para http://www.juntadeandalucia.es/cultura/opencms/export/bibliotecas/bibhuelva/informlocal/autores/diegoRopero.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:20 29 abr 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Puerto de Moguer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927225104/http://www.boe.es/g/es/bases_datos/search.php?coleccion=gazeta&frases=no&sort_field%5B0%5D=fpu&sort_order%5B0%5D=desc&sort_field%5B1%5D=ref&sort_order%5B1%5D=asc&OK=Buscar&operador%5B0%5D=and&campo%5B0%5D=TIT&dato%5B0%5D=lugares+colombinos&operador%5B1%5D=and&campo%5B1%5D=ID_RNG&dato%5B1%5D=&operador%5B2%5D=and&campo%5B2%5D=DEM&dato%5B2%5D=&operador%5B3%5D=and&campo%5B3%5D=ID_GAZ&dato%5B3%5D=&operador%5B4%5D=and&campo%5B4%5D=TIT&dato%5B4%5D=&operador%5B5%5D=and&campo%5B5%5D=NBO&dato%5B5%5D=&operador%5B6%5D=and&campo%5B6%5D=FPU&dato%5B6%5D%5B0%5D=&dato%5B6%5D%5B1%5D=&operador%5B7%5D=and&campo%5B7%5D=FAP&dato%5B7%5D%5B0%5D=&dato%5B7%5D%5B1%5D=&page_hits=40&sort_field%5B0%5D=FPU&sort_order%5B0%5D=desc&sort_field%5B1%5D=ref&sort_order%5B1%5D=asc a http://www.boe.es/g/es/bases_datos/search.php?coleccion=gazeta&frases=no&sort_field%5B0%5D=fpu&sort_order%5B0%5D=desc&sort_field%5B1%5D=ref&sort_order%5B1%5D=asc&OK=Buscar&operador%5B0%5D=and&campo%5B0%5D=TIT&dato%5B0%5D=lugares+colombinos&operador%5B1%5D=and&campo%5B1%5D=ID_RNG&dato%5B1%5D=&operador%5B2%5D=and&campo%5B2%5D=DEM&dato%5B2%5D=&operador%5B3%5D=and&campo%5B3%5D=ID_GAZ&dato%5B3%5D=&operador%5B4%5D=and&campo%5B4%5D=TIT&dato%5B4%5D=&operador%5B5%5D=and&campo%5B5%5D=NBO&dato%5B5%5D=&operador%5B6%5D=and&campo%5B6%5D=FPU&dato%5B6%5D%5B0%5D=&dato%5B6%5D%5B1%5D=&operador%5B7%5D=and&campo%5B7%5D=FAP&dato%5B7%5D%5B0%5D=&dato%5B7%5D%5B1%5D=&page_hits=40&sort_field%5B0%5D=FPU&sort_order%5B0%5D=desc&sort_field%5B1%5D=ref&sort_order%5B1%5D=asc
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:13 1 jul 2019 (UTC)