Discusión:ActionScript

La revisión del 15:52 17 abr 2006 no es correcta, la inclusión de la instrucción "#include" en flash automáticamente compila el archivo enlazado dentro del swf desde el que se llama. Es meramente una forma de tener fragmentos de código en archivos separados para poder reusarlos o por simple comodidad, aunque el resultado es exactamente el mismo que si incluyésemos ese código directamente en el código del .fla TheOm3ga 01:13 27 abr 2006 (CEST)

Que problema hay con poner un enlace a una web recopilatoria con enlaces a otras webs donde se habla de actionscript? que pasa que el editor actual tiene el monopolio de lo que aquí se dice o que? Que pinta ese listado de objetos ahí suelto sin ningún tipo de explicación? eso creo que sobra. Palaueb

Que existen recopilatorios libres como Dmoz, que existe Google, que no aporta referencias y que siendo un proyecto tuyo califica como autopromoción. FedericoMP 21:59 4 oct 2006 (CEST)

Me parece que la lista de objetos sale sobrando, especialmente ya que muchos de estos han dejado de existir o cambiado de nombre con la nueva version 3 de ActionScript, y son especificos de versiones anteriores de ActionScript. Ademas, eso de los parentesis con "Nivel Superior" o "Instancias" es algo confuso (imagino que se refiere a las clases que son estaticas y a las que no lo son). Entre otras cosas, hace falta informacion sobre los cambion en ActionScript 3 respecto a versiones anteriores. --Lalito 21:04 22 dic 2007 (CET)

El lenguaje ActionScript 1 y 2 no son lenguajes totalmente orientados a objetos, en realidad el único que si es orientado a objetos es el ActionScript 3, por favor tómenlo en cuenta.

Borrado Curso Actionscript 3.0 | Avanzado - Intermedio por ser un enlace a una pagina comercial $$ y no proporcionaba informacion alguna al tema

Con perdón, pero leyendo el artículo sobre AS me ha parecido un información poco profunda y confusa. Antes, el comentario sobre las versiones que se hace: realmente la primera version de AS sólo fue para ofrecer algo de interactividad a las películas, de ahí lenguaje de acción que posibilitaba animar las movies y gráficos y ofrecer interactividad con botones. En la version 2 de AS, a éso se le incluyó la estructuración de OOP, ampliando de forma muy considerable tanto la potencia del lenguaje como lo que podía hacerse con el, fue un gran salto desde su primera versión. Finalmente AS3 se desarrolla orientado a objetos y es en esto donde más lía el artículo, ya que no explica realmente de qué forma es dicha programación. No se habla, por ej. de la lista de visualización, que es uno de los grandes cambios respecto de AS2, ni del sistema de eventos, ni que el código ya no pueda ser escrito sobre ningún elemento del escenario, sino en los fotogramas o en archivos de clase externos, ni qué se difiere el programar sobre los fotogramas de hacerlo en clases de definicion de un fla, ni que el programar en Flex con AS se deba hacer dentro de una etiqueta específica que casi parece más programar con xml, etc. Información como ésta incluiría, dejando de lado un listado desinformativo que muestra algunas clases. Está claro que no deba ser un punto primario de información sino una recopilación de la misma, pero si dejara claras 4 cosas importantes con algún sencillo ejemplo, se vería mucho mejor.!g (discusión) 20:17 27 nov 2009 (UTC)[responder]

Hola, Buenas, no sé quién está editando y/o manteniendo este artículo, pero creo que --a mi entender y sin ánimo de ofender-- está realizando una edición destructiva al no estructurar el tema de otro modo que pudiera conservar AS 2.0 y otras versiones anteriores del programa. Rogaría tomaramos ejemplo de la versión inglesa de este artículo [1], puesto que hay muchos que todavía estamos programando en AS 2.0. Muchos de los alumnos se acercan a la programación gracias a la sencillez de las versiones 1.0 y 2.0, pero parece que han desaparecido, porque retrocediendo en versiones anteriores veo que alguien se molestó en escribir mucho sobre AS 2.0.

POr favor, rogaría una edición y actualización más permisiva y más integradora, porque estaís destruyendo (a mi entender) el trabajo de otros wikipedistas con esa presunta "Edición destructiva".

Gracias por vuestro esfuerzo. --jajimelo (discusión) 17:14 12 abr 2010 (UTC)[responder]

esta pagina ha sido bandalizada, por lo cual se ha eliminado gran parte de la informacion, pedimos que alguien lo reesriba de forma correcta