Discusión:Antonio Gramsci

Esta página le interesa al Wikiproyecto Marxismo.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Filosofía.

No existe ninguna prueba de que José Carlos Mariátegui haya conocido la obra de Gramsci. En ningún momento lo cita. Mariátegui estuvo en Italia en la década del 20 y conoció autores que influyeron en Gramsci como Sorel. Quizás en Italia se nutrió del clima intelectual que influyó en Gramsci pero no puede ser considerado un seguidor de Gramsci.

--161.132.66.1 (discusión) 17:15 26 nov 2009 (UTC)[responder]

Al revertir un vandalismo reciente me he dado cuenta que buena parte del artículo es copia de esta página http://laeditorialvirtual.ar4.toservers.com/Pages/Gramsci_Antonio/ElModernoPrincipe.htm#_Toc129155760, en particular las secciones: Los intelectuales y la educación, El Estado y la sociedad civil, Historicismo, Crítica del Economicismo y Crítica del Materialismo.

Sería conveniente averiguar si existe un permiso de reproducción y en el caso contrario quitar dichas secciones.

Saludos, ernalve 16:41 11 nov 2006 (CET).

Pues es un artículo muy bueno, la verdad. No creo que se cometa ningún crimen. DeepQuasar (discusión) 03:45 17 jun 2008 (UTC)[responder]

La verdad es que si es crimen, hay que modificar el articulo para que cumpla los estandares de copyright, no es dificil, se puede ocupar el articulo original como bibliografia de otro modo eliminaran el articulo pronto y personalmente soy de preservar todos los discursos, en la medida que sea posible. Asdrael --201.241.30.187 (discusión) 19:14 23 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola, soy nuevo por aqui y la verdad ain no se como manejar las herramientas de esdición, pero deseo advertir que la fecha de falleciniento de Antoni Gransci está errada, es 1937 y no 1998 como se afirma en el cabezote del articulo. Más adelante en el texto se corrige el error, pero seria bueno editarlo. No pude hacerlo yop por que como comento, soy nuevo por aqui ye inexperto,y por problemas tal parece, debido al tamaño del articulo (81 kb)

Gracias, Mirot

Borre ese supuesto "mito", sobre su conversion al catolicismo, que es puesto como si fuera un hecho comprobado, que hasta el dia no tiene ningun asidero.Hasta diario conservador italiano,Il Messagero resalta "la ausencia de pruebas". Aunque ya poner como referncia a "El Mundo", es descalificar cualquier buen articulo.

Creo que hay que reescribir varios párrafos, pues o estan mal traducidos de otro o simplemente están mal redactados, por ejemplo " En la Italia que ha declarado la propia neutralidad en la primera guerra mundial en curso – neutralidad también afirmada por el partido socialista – escribe por la primera vez, sobre el periódico socialista turinés Il Grido del Popolo, el 31 de octubre de 1914, el artículo Neutralidad activa y operante en respuesta del artículo de Mussolini De la neutralidad absoluta a la neutralidad activa y operante, sin comprender, sin embargo, en que momento político crucial el importante y popular exponente socialista se propusiese entonces...(!!!)" Entonces.. Que?

o  " Gramsci escribirá sobre haber sentido  (!!!!) también la necesidad de superar un modo de vivir y de pensar atrasado, como aquel que era propio de un sardo del principio de siglo, para apropiarse un modo de vivir y de pensar no más regional y de aldea, pero nacional»

Por el bien y la fiablidad de la wikipedia hay que tenerhttp://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Derechos_de_autor más cuidado... Un saludo

Escribo para señalar una contradicción que aparece en este artículo respecto del lugar de nacimiento de Gramsci: al lado de su nombre dice que nació en Cerdeña, y en los primeros renglones de su biografía dice que nació en Galea, en el continente italianio y recién fue a Cerdeña cuando dejó sus estudios universitarios para trabajar. Agradezco a quienes sepan resolver esa contradicción, que lo hagan. Saludos—Almamora (discusión) 12:50 4 nov 2010 (UTC)[responder]

Trevijano, no sé hasta qué punto, pero Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero deberían estar.

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antonio Gramsci. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160414115538/http://www.micciacorta.it/archivio/articolo.php?id_news=1235 a http://www.micciacorta.it/archivio/articolo.php?id_news=1235

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:04 6 oct 2019 (UTC)[responder]

Me parece que ésta parte ha sido escrita con un sesgo bastante favorable a Gramsci. Bordiga, al igual que el resto de la Izquierda Comunista Italiana, si de algo no podía ser acusado es de sectario, por el simple hecho de que uno de los principios planteados por éste en el centralismo orgánico es que un Partido Comunista ---NO--- debe expulsar militantes porque discrepen con sus ideas, a diferencia de Gramsci que expulsó a gran parte de la fracción de izquierda por no estar de acuerdo con la colaboración con partidos liberales.

No he venido sin embargo, a defender a Bordiga, pero al hacer la acusación de sectarismo por el simple hecho de no trabar alianzas políticas con otras formaciones, o al hablar de que el PCd'I estuvo orientado a un inmovilismo, tal vez podríamos estar cayendo en uno de los mitos de la izquierda italiana. Hunter Castillo (discusión) 05:50 2 may 2022 (UTC)[responder]

1. Gramsci, que yo sepa, no escribió del posmodernismo, que es un concepto de los ´60. En todo caso, habría que decir que su análisis de la sociedad de consumo permite pensarlo. 2. El segundo párrafo de "La fundación del PCI" está mal redactado. En el tercer renglón del tercero falta un punto y seguido, y más adelante, entre "Miglioli" y "del Partido Popular", una coma. 3. En el primer renglón de "Diputado al parlamento", debiera decir "protegido por la inmunidad parlamentaria". En el segundo renglón del segundo párrafo, debiera haber dos puntos en vez de punto y coma después de "pero no es así". Hay otras faltas de puntuación en todo el párrafo. En el tercer párrafo, después de "ideología adecuada", debiera haber una coma y el "Pero" con pe minúscula. También faltan las referencias bibliográficas de las citas textuales. En el cuarto párrafo, después de "squadristi", debiera haber punto y seguido, y luego de "Gobetti", otro. En el sexto párrafo debe decir "sólo", con la primer o acentuada. En el séptimo, después de "Duce>>", falta una coma. En el segundo renglón del octavo párrafo, falta una coma después de "partido". 4. En la última oración de "El Congreso de Lyon" debiera decir "partido", con pe minúscula. Creo que en otras expresiones también abusan de la mayúscula, pero sería mucho lío que las recuente y es un tema controversial. 5. En el segundo renglón de "La cuestión meridional" en vez de punto y coma debiera haber punto y seguido. Después de "terrible>>", coma y "pero" con pe minúscula. En el cuarto párrafo falta una coma antes de "y la tercera clase", y otra después de "Fortunato". 6. En el tercer párrafo de "El arresto, proceso y la cárcel" debe haber un punto y seguido luego de "1928", y una coma después de "Saporiti". También una a entre "jurado" y "cónsules". En el cuarto, punto y seguido después de "reclusión". En el quinto, punto y seguido después de "arterioesclerosis", y una ye antes de "trata". Tras "históricas", punto y seguido, "sus" en vez de "las" y coma después de "empeoran". En el sexto párrafo, "sólo", con o acentuada, y coma después de "Civitavecchia". En el séptimo, coma después de "condicional". Punto y seguido después de "fuga", y "sólo" con acento. 7. En "Supuesta conversión", punto y seguido entre "cardenal" y "Carlo". 8. En el segundo párrafo de "Obras", falta una coma después de "cárcel". 9. En el octavo párrafo hay errores de puntuación. En el noveno falta cerrar la cita con comillas. 10. En el tercer párrafo de "Las clases subalternas" le sobra la ese final a "dominantes". En el renglón siguiente, debiera decir "a modo de evitar", con a. Después, debe decir "una lucha que, si bien ha tenido". Hay tres errores más de puntuación hasta el final del párrafo.

Llego hasta acá, porque estoy cansado. Saludos.--Juan Chaves (discusión) 01:27 19 jul 2022 (UTC)[responder]

Juan Chaves (discusión) 00:17 19 jul 2022 (UTC)[responder]

Una es que hay algunas citas que no tienen referencias bibliográficas, por lo que no se sabe de dónde las sacaron, y la otra es que hay más errores gramaticales en el resto del artículo. Tendrían que darle una buena leída y corregirlo. Juan Chaves (discusión) 17:09 21 jul 2022 (UTC)[responder]