Wikipedia:Consultas

Advertencias

• No respondemos consultas que no sean de interés enciclopédico, o completamente irrelevantes, por ejemplo, si preguntas por el teléfono de tu vecino o la dirección de tu amiga.
• No realizamos deberes escolares. Esa no es la competencia de Wikipedia, sino del propio alumno.
• Recuerda que Wikipedia no sustituye la asesoría de un profesional y que no es un consultorio médico. Lee también Wikipedia:Limitación general de responsabilidad.

Si tu consulta no aparece, refresca la página

Esta página es archivada automáticamente. Parámetros del archivado: Lugar: Wikipedia:Consultas/MMMM AAAA Días a mantener: 21 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

	Esta página es firmada automáticamente. (info)
	Parámetros de autofirmado: Avisar al completar firma: No. Estrategia: Comprobar último hilo editado.

Hola buenas! He estado indagando por wikipedia, i no he encontrado información muy explícita sobre a lo que la morfopsicología se refiere, una ciencia muy interesante y en constante evolución. El Dr Luis Corman, que fué el creador de esta ciencia tan poderosa creo que tendría salir mejor representado. Cada vez hay más gente interesada en estos estudios, por el conocimiento que aportan sobre la psique humana, y como esta puede hacernos entender y comprender más las fuerzas intrínsecas en el ser y como el medio les puede afectar, creando así diferentes tipos de personalidad y carácter. Creo, que Wikipedia, por lo que representa a cuanto al conocimiento se trata, tendría que poner un poco mas de énfasis a unos estudios tan valiosos que son la fusión, de los conocimientos de grandes descubridores de la génesis humana. Cesare Lombroso maestro de la fisiognomía, Johann Kaspar Lavater doctor en lobotomía, y grandes de la psicologíoa como Sigmun Freud, y Charles Darwin que también tuvieron presente que la forma del rostro humano nos aportaba una información muy valiosa para el estudio psicológico del comportamiento humano. Os estaría enormemente agradecido que pudieras aportar más infromación sobre el tema con la ayuda de profesores y morfopsicologos titulados que estarían encantadísimos de aportar sus conocimientos de esta magnífica ciencia.

Muchísimas gracias por su tiempo.

--~~

Àlejandro Miró Valero

Martes 26 de enero de 2021

He oído que hay una opción que añade una especie de "editor avanzado" llamado Monobook Suite, pero como no sé mucho de css, no sé como activarlo en mi página de usuario FtosorciM (discusión) 01:59 12 mar 2021 (UTC)[responder]

@FtosorciM: Buenas noches, y un gusto que quieras trabajar en mejorar Wikipedia; primero que nada, debo advertirte que Monobook-Suite (MS) es obsoleto, lo que significa no solo que varias de las funciones del programa son en muchos casos anticuadas, por no hablar de que puede que algunas funciones ya no sean compatibles con el sitio, sino que ya no recibe correcciones de ningun tipo, ni siquiera de errores graves, lo que supone un riesgo muy alto que debería hacerte plantear dos veces el usar este programa.

Pero si aún así prefieres atenerte al riesgo (siendo completamente conciente que todo tu accionar con el programa sera responsabilidad tuya, incluso si se trata de un bug), en la página de documentación del programa de explican como funciona:

1. Debes tener la interfaz Monobook como predeterminada. Esto se puede hacer yendo a "Preferencias", haciendo click en la sección "Apariencia" en la barra superior de la página, seleccionando la opción "Monobook", y haciendo click en "Guardar".
2. Copias y pegas el código de una (solo una) de estas tres páginas (Lite, Estándar, Full) en esta página en blanco. Cada uno de estos tres códigos poseen distintas funciones detalladas en esta parte de la página de documentación.
3. Refrescas la caché de tu navegador.

Tras seguir ordenadamente esos pasos, ya tendrás la herramienta instalada. Recuerda que todo lo que hagas con Monobook-Suite será única y exclusivamente tu responsabilidad, y recuerda que se desaconseja su uso por la cantidad de bugs que tiene y que nunca se van a reparar. Sr. Knowthing ^{[cita requerida]} 02:36 12 mar 2021 (UTC)[responder]

¿Hay alguna alternativa más moderna a Monobook-Suite? FtosorciM (discusión) 13:04 12 mar 2021 (UTC)[responder]

@FtosorciM: el café es más adecuado para este tema, ya que aquí las consultas son sobre el contenido de la enciclopedia, no sobre la propia wikipedia. Si lo lleva allí deberia ser más concreto ¿que función ha echado de menos en sus ediciones? las más comunes las tiene en sus propias preferencias, en las diferentes pestañas puede activar y desactivar funciones avanzadas. Para otro tipo de necesidades más especificas hay muchas herramientas, pero son complejas y no suelen aportar nada que sea de uso habitual. Saludos --Kirchhoff (discusión) 14:27 12 mar 2021 (UTC)[responder]

Se pueden poner css en wikipedia, o editar el estilo de la pagina aunque sea para que yo la vea asi?, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sutubuntu (disc. • contribs • bloq).

No se como es "así", pero si se refiere a esta extensión del software mediawiki: no, no está instalada en la wikipedia en español. --Kirchhoff (discusión) 18:19 15 mar 2021 (UTC)[responder]

Buenas tardes, Quería saber como actuar ante conflicto con una página del grupo de música Elecktra. Toda la información aportada va con referencias y pruebas por así decirlo y en la gran mayoría de información se está de acuerdo. Hay algunos miembros de este grupo que dicen no estar de acuerdo con algunos detalles de la información aportada, el problema es que no especifican en que no están de acuerdo, no lo rebaten seriamente y cuando se aportan las referencias ya no quieren saber nada. Dicen que hay datos erróneos que realmente no están y nunca estuvieron, como por ejemplo la fecha de disolución del grupo en 2006, cuando eso nunca estuvo puesto, siempre estuvo al año 2008. Además no aportan nunca referencias, borran info, subieron información mal redactaba de autopromoción sin referencias, con juicios de valor, opiniones personales, no neutral, por lo que es posible que se elimine. La página está hecha desde 2019 y no habido ningún problema hasta ahora que estos miembros han decidido hacer otro proyecto. Por mi parte como ex miembro prefiero que se elimine antes de que esté con información falsa, no correcta o incompleta (digo esto porque borraron datos) En este grupo hubo mucho conflicto y muchos problemas a nivel personal y por eso está ocurriendo esto. Si no se puede solucionar el conflicto, que sea eliminada, pero hay referencias y todo tipo de pruebas que corroboran toda la información subida a la página. A lo mejor es posible salvarla. Como digo es importante que se sepa no especifican claramente cuales son los datos que según ellos no son válidos, e inventan información errónea que nadie a puesto en la página, ya que no tienen argumentos.

Un saludo

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de NEPFRONT242 (disc. • contribs • bloq). 14:44 18 mar 2021‎

Este no es el sitio adecuado, intenta aquí. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:09 18 mar 2021 (UTC)[responder]

Buenas tardes, he subido una biografia y he recibido un mensaje de que la pagina scumple los criterios de borrado rapido:

G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro ni un formato enciclopédico legible.

Alguien podría ayudarme?, no sé a que se refiere y por mas que reviso la pagina no localizo donde pueda estar el error.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de CATEDRAFILOANA (disc. • contribs • bloq). 18:54 18 mar 2021‎

Estaría bien conocer el artículo del que se trata, de todos modos no es el sitio adecuado para ello, intenta aquí. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:04 18 mar 2021 (UTC)[responder]

Supongo que JOSE MARIA RIUS GALINDO. Aparte del título en mayúsculas y lo que pueda tener el artículo creo que no es G4, pero como no soy verificador de Páginas nuevas no se... Creo que la plantilla no aplica (el motivo por lo menos) y no hay aviso al usuario.

Como te comenta Virum_Mundi el mejor sitio para comentarlo es el enlace que te dejó. Kirchhoff (discusión) 19:12 18 mar 2021 (UTC)[responder]

Yo veo que el artículo en cuestión es de muy buena calidad (para nada «de prueba»), en especial porque es de gran extensión y (de lo más importante de todo) cuenta con referencias bien acomodadas para su acreditación. Voy a escribir en la página de discusión del artículo que estoy en contra de su borrado.--Gabomiranda (discusión) 20:02 18 mar 2021 (UTC)[responder]

Muy buenos días: Cuando paso el ratón del ordenador por encima de mi nombre de usuario aparece la descripción "Usuario aún no redactado". ¿Qué significado tiene y cuales son los inconvenientes de no ser "redactado"? ¿O significa simplemente que no he redactado ninguna página de usuario para mi persona? Un saludo, --IsaGC (discusión) 07:29 19 mar 2021 (UTC)[responder]

@IsaGC: esta página es para consultas enciclopedias, esa consulta es más propia del café de ayuda, es un error bastante habitual liarlas. De todas formas como es rápido respondo aquí: no tiene ningún inconveniente, solamente que tu nombre aparece en rojo y no puedo pinchar sobre él para ir a tu página de usuario. Hay usuarios con miles de ediciones a los que les gusta así y otros con muy pocas que se crean la página: no implica nada. Un saludo Kirchhoff (discusión) 08:47 19 mar 2021 (UTC)[responder]

@Kirchhoff:Ahhhhh ok, perfecto. Muchas gracias --IsaGC (discusión) 09:03 19 mar 2021 (UTC)[responder]

Buenos días Estoy tratando de editar la información sobre Bhaktivedanta Swami Prabhupada. La información que esta en la pagina tiene sesgo ideológico, sin fuentes es estos puntos y al tratar de actualizarla con fuentes mas modernas y contrastables, el usuario PedroAcero76 me revierte las actualizaciones sin mediar ninguna aclaración o salvedad. Me gustaría saber si pueden intervenir en esta situación o brindarme alguna otra solución. Desde ya muy agradecido Diego— El comentario anterior sin firmar es obra de Didare (disc. • contribs • bloq). --Luis1944MX (discusión) 14:48 20 mar 2021 (UTC)[responder]

 No Geom (disc. · contr. · bloq.) ya te resumió aquí que esta página no es para denuncias. Luis1944MX (discusión) 14:52 20 mar 2021 (UTC)[responder]

Hola,

Quería saber si la sección "Bibliografía" puede tener libros relacionado con la temática de la página sin necesidad de haberlos referenciado en el artículo.

 No, la sección "Bibliografía" es para los libros utilizados en la redacción del artículo. No obstante, sí se puede agregar a continuación una sección "Bibliografía adicional", cuidando que se trate de libros verdaderamente valiosos y relevantes para el tema del artículo, y que no se esté cayendo en spam. Gracias por tu consulta. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:45 22 mar 2021 (UTC)[responder]

Hola. El endónimo Nova República, referido al barrio de Santarém, Brasil, ¿debe traducirse a Nueva República, o en los textos en español se debe escribir en el idioma vernáculo? Gracias de antemano por responder. --Juampayo Escorpio (discusión) 08:11 24 mar 2021 (UTC)[responder]

Buenos días, hace 12 días escribí un texto presentando a una empresa y redacté su perfil (historia, servicios, links interés...).

No logro averiguar cuándo se publicará. En mi espacio personal no hay correos de wikipedia donde me indiquen si el texto es correcto o le falta algo.

He realizado la búsqueda en la cajita con la lupa y no aparece nada.

Si alguien es tan amable de explicarme cuáles son los plazos y trámites que he de seguir tras haber aceptado y enviado el texto lo agradecería muchísimo.

saludos y muchas gracias a todos — El comentario anterior sin firmar es obra de Frnmgll (disc. • contribs • bloq). 06:07 24 mar 2021

Buen día, Frnmgll. No hay ningún plazo o tiempo para publicar un artículo. Simplemente lo redactas en tú taller como hiciste, lo trasladas al espacio principal y rápidamente se publica sin misterio alguno. Me alegra que te hayas interesado en unirte a la comunidad, pero al revisar tu taller noté que el artículo que intentas publicar es de carácter promocional, algo que incumple con las reglas de Wikipedia. Además, no respeta el manual de estilo. Tu cuenta podría ser bloqueada por CPP si es que estás relacionado con la empresa. Te sugiero que leas las políticas antes de continuar editando y pidas ayuda con algún usuario experimentado. Suerte. KWANGYA 09:21 24 mar 2021 (UTC)[responder]

Buenas tardes. En principio disculpas si este no es el espacio correcto para efectuar algunas preguntas. Soy nuevo en esto de crear artículos. Me han sugerido consultar a un bibliotecario, lo hice pero no obtuve respuesta. Por lo tanto pruebo por aca. 1) ¿Que ocurre si se utiliza la consulta sobre relevancia de un tema y esta no es respondida?. 2) ¿Siempre se debe consultar si un tema es o no relevante?. 3) ¿Un libro que por su antiguedad no cuente con ISBN no es tomado como una fuente confiable?. 4) Semanas atrás publiqué mi primera contribución y la misma fue borrada precisamente por no ser considerada relevante. Tengo la intención de volver a redactar el artículo respetando todas las plantillas y formalidades que en aquella ocasión no estaban cumplidas e incrementando la bibliografía citada. En concreto la pregunta que hago sobre este último punto es: ¿volverá a ser borrada?. Muchas gracias por tu atención --Criminalista Argentino (discusión) 11:43 26 mar 2021 (UTC)[responder]

Hola, Criminalista Argentino, te respondo más como usuario viejo que como bibliotecario, que también soy: 1) si no te responden no pasa nada, podés subir el artículo a la enciclopedia; 2) la consulta sobre relevancia no es obligatoria, está para ayudarte a evaluar un tema y ahorrarte el disgusto de que borren un artículo que has creado; 3) los libros se aportan con los datos que contienen: hay libros antiguos sin isbn, sin editorial (antes de 1920 sólo se citaba la imprenta), y en ocasiones hasta se les ha olvidado anotar la fecha en que fue editado; todos sirven, lo único que no puede faltar es el título y el autor.

Contesto aparte el punto 4) los artículos que consideramos relevantes lo son porque el tema es relevante por sí mismo (por ejemplo, localidades, presidentes, especies animales) o porque las fuentes citadas demuestran que hay autores que los han considerado especialmente relevantes; esto quiere decir que se han tomado el trabajo de escribir textos (libros, artículos periodísticos largos, artículos académicos, capítulos de libros) dedicados al tema o biografía. Es por eso que -en general- no aceptamos las fuentes primarias (porque requieren interpretación) ni las fuentes terciarias (bases de datos, listados, enciclopedias) como suficiente prueba de relevancia, ya que no están particularmente dedicadas al asunto o biografía. Ahora, cuando lo vuelvas a hacer, ¿volverá a ser borrado? Mientras la redacción demuestre que ha ocupado cargos relevantes o ha hecho algo relevante, mientras esa relevancia esté demostrado con fuentes fiables e independientes, y la estructura del artículo sea relativamente adecuada (manual de estilo, categorías, verificabilidad, etc), no debería ser nuevamente borrado. También ayuda mucho que en otros artículos haya enlaces apuntando a este, ya que los artículos no deberían estar aislados unos de otros.

Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:30 26 mar 2021 (UTC)[responder]

Muchisimas gracias por tu respuesta. Enormemente agradecido

--Criminalista Argentino (discusión) 20:41 26 mar 2021 (UTC)[responder]

Hola, consultando los últimos cambios en páginas de Wikipedia me ha saltado una y al entrar veo que desde 2013 lleva una plantilla de {{Referencias}} y aun no se han puesto. ¿Qué podríamos hacer? ¿La marcamos para borrado? ¿Reconstruimos el artículo para poder añadir referencias? Gracias --NIR (discusión) 20:17 27 mar 2021 (UTC)[responder]

PD: el artículo es Zane Holtz

Le he puesto dos. Le dejo la plantilla por si te animas a poner alguna más. La primera entrando en el artículo en inglés y cogiendo una. La siguiente de Google: buscas su nombre, encuentras algo que no sea un blog y puedas considerar serio y que se puede aplicar en el artículo (en este caso que actúa en Riverdale): copias la dirección y le das a insertar referencia y autogrenerar (para mí, que soy un poco vago: aunque suele dejar la fecha en formato inglés y alguna cosa regular). Le das a previsualizar y luego a guardar con el comentario +ref. Tiempo total 2 minutos, tiempo de escribir esto con el teléfono 5. ¿Destruir? ¿Por qué? Saludos Kirchhoff (discusión) 21:00 27 mar 2021 (UTC)[responder]

Otra opción es ver si en el idioma original sí le han agregado referencias. En este caso, tiene dos referencias, que se pueden importar. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:12 27 mar 2021 (UTC)[responder]

Hola, el artículo Max Delupi estuvo varias semanas marcado para propuesta de borrado, muy encima del plazo que determinado por la política específica, y no fue eliminado. Recientemente un usuario retiró la propuesta. Qué se hace en este caso ? gracias. --Poiché 13:02 1 abr 2021 (UTC)[responder]