[go: up one dir, main page]

Diskussion:Volksmiliz (Tschechoslowakei)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von JosFritz in Abschnitt de jure/de facto

Blindes Zurücksetzen von sprachlichen Korrekturen

Bearbeiten

Widerborst, was soll das? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 16:11, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten

de jure/de facto

Bearbeiten

Die Bedeutung von de jure/de facto sollte doch eigentlich bekannt sein. Faktisch war die Miliz legal. Sie war keine Untergrundorganisation. In der Lebenswirklichkeit war es eine legale Organisation. Wenn da ein Gesetz gefehlt hat, dann ist das eine Frage "de jure". --Zitronenpresse (Diskussion) 17:54, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Also: Legal waren die Milizen keineswegs, im Gegenteil, auch faktisch, wie im Artikel steht. Es war ja kein Hundehalterverein, sondern eine paramilitärische Einheit, auch mit schwereren Gerät ausgerüstet. Und sie wurde durch kein Gesetz legitimiert (das wurde zwar angedacht aber dann zurückgezogen), somit de jure illegal. Nur brachte dann die KP eine Trickbehauptung mit dem Hinwei auf ein anderes Gesetz, wo stand, dass die staatlichen Stellen bei Bedarf zur Sicherung der Ordnung wahllos andere Personen (Zivilisten) heranziehen können. Dies war aber nicht der Fall ganz genau - sie wurden nicht herangezogen, sondern durch die Pertei bereits als Truppe organisiert, und dann eben durch die Partei, nicht durch staatliche Stellen. Um eben diese marginalen Winzigunterschiede nicht so oder so besprechen zu müssen, ist eben die Bewertung de facto illegal sicherer und richtig. Gruß der Penner mit , der über VMs stolpert (O-Ton JosFritz) 18:19, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Was ist denn das für eine krude Argumentation? Weil du "Winzigunterschiede" nicht besprechen willst, wäre "de facto" der richtige Ausdruck? Kopfschüttel. --Zitronenpresse (Diskussion) 18:28, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Beides ist überflüssig. "Illegal" ist etwas immer "de jure", und "de facto" ist auch ein verzichtbares Füllwort. Leider ist auch noch nicht klar, was genau Du damit sagen willst, jkb. Genau das würde dann bei Relevanz in den Artikel gehören. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 19:23, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Eine illegale Organisation ist einfach gesagt eine Untergrundorganisation. Und das trifft es ja nun nicht. --Zitronenpresse (Diskussion) 20:24, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Es muss etwas warten - bin seit Tagen ziemlich erköltet, teil mit fiesem Fieber etc. Melde mich. -jkb- 00:29, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Dann mal gute Besserung! Es hat ja Zeit. --Zitronenpresse (Diskussion) 02:50, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Die wünsche ich auch. Interessanter Artikel. --JosFritz (Diskussion) 07:30, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten