Diskussion:Thomas Steg

Hat Steg die Abgastests an Affen verantwortet? Hat er sie durchgeführt? Wurde er zur Durchführung der Tests von VW beurlaubt? Oder wie oder was? Bitte konkreter und unmissverständlich formulieren. Wieso wird nur diese Person auf die Hauptseite gehoben, nicht der Skandal an sich? 80.187.103.118 20:59, 30. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Die fraglichen Forschungen haben doch nicht "im leeren Raum" stattgefunden. Wichtiger als das Abarbeiten an einem Kommunikationfritzen wäre: Wie war der wissenschaftliche Ansatz des jeweiligen Projekts beschrieben? Welches Ethikgremium war jeweils beteiligt? Welches Labor hat die Untersuchungen durchgeführt? Welche Genehmigungen musste das Labor dafür nach den Vorschriften des jeweiligen Sitzstaates einholen? Hat es sie beantragt, oder "einfach so" geforscht? Wenn das Labor sie beantragt und erhalten hat, wovon wohl eher auszugehen ist: Hat es sie bekommen? Von wem? --91.36.255.109 21:57, 30. Jan. 2018 (CET)Beantworten

-> siehe dazu auch Helmut Greim. Leider ist auch dies nur ein Personenartikel, in dem derzeit alles zum Skandal abgekippt wird. 80.187.103.118 22:21, 30. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Leider gibt es noch keinen Artikel zu "Europäische Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor (EUGT)".

Deshalb mal zwei Quellen dazu: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/abgasskandal-dieser-lobbyverein-liess-affen-dieselabgase-einatmen-1.3843737, mit Link zu: http://web.archive.org/web/20160327014553/http://www.eugt.org/tl_files/downloads_public/newsletter/Eugt_Newsletter_04_Diesel.pdf sowie http://www.zeit.de/mobilitaet/2018-01/eugt-abgas-affenversuche-autoindustrie-volkswagen-daimler/komplettansicht. Dabei gab es nicht nur die Affenversuche, die wohl in den USA stattfanden, sondern auch Versuche mit Menschen, und zwar in Aachen (Deutschland), die - wie verlautbart wird - die NOx Exposition an Arbeitsplätzen betrafen, nicht die durch deutsche Dieselkraftfahrzeuge. Jedenfalls zu diesem Forschungsprojekt sollte es nicht nur eine Projektbeschreibung sondern auch ein "positives Ethikvotum" von neutraler Stelle geben. --91.36.255.114 00:40, 1. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Beurlaubt oder entlassen, das ist eigentlich für die Darstellung des Sachverhalts erst einmal egal. Der Manager hat selbst um seine Beurlaubung gebeten und bis zur Aufklärung aller Vorgänge wird er nicht als Cheflobbyist für Volkswagen tätig werden, und deswegen ist auch die Angabe in der Einleitung korrekt, dass er bis Januar 2018 diese Tätigkeit ausgeübt hat. Wenn er im April wieder Lobby ist wird, dann ist er zwischen Januar und April trotzdem nicht in dieser Tätigkeit für das Unternehmen unterwegs gewesen. --2003:DF:CF32:13A6:4E0:C055:2A97:E583 23:02, 30. Jan. 2018 (CET) Darüber hinaus wurde er auch nicht beurlaubt, sondern hat um seine Beurlaubung gebeten und der Konzern hat dieser Bitte stattgegeben, wenn hier korrigiert wird dann auch richtig. --2003:DF:CF32:13A6:4E0:C055:2A97:E583 23:03, 30. Jan. 2018 (CET)Beantworten