Diskussion:Star Trek: Raumschiff Voyager

Der Abschnitt "Kritik" ist äußerst dürftig (nein, ich persönlich möchte ihn nicht erweitern). Voyager hat die Fans polarisiert wie keine Star-Trek-Serie davor. Beispielsweise war Kate Mulgrew so etwas wie eine Quotenfrau: Anstatt die Rolle des Captains einfach mit einem glaubwürdigen Schauspieler zu besetzen, war das Geschlecht ausschlaggebend, um die gesellschaftspolitische Agenda der Produzenten zu forcieren. Gleiches gilt für die Chefingenieurin, gespielt von Roxann Dawson. Laut Produzenten sollte veranschaulicht werden, dass auch Frauen mit Technik gut umgehen können... Der erste Offizier wiederum musste einer Minderheit angehören, der Vulkanier Tuvok musste unbedingt von einem Schwarzen gespielt werden usw. Wenn man so will, war Voyager eine einzige gesellschaftspolitische Belangsendung. Ein Umstand, der durchaus nicht wenigen Fans missfiel, da sich dieses Konzept, das bei den Serien zuvor nie dermaßen penetrant betrieben wurde, auch auf die Qualität ausgewirkt hat. Das kann man nicht ausblenden. (nicht signierter Beitrag von 91.119.16.200 (Diskussion) 11:03, 29. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

Ist das denn in der Form irgendwo in den Medien so diskutiert worden? Also ich kann zum Beispiel Voyager bezüglich der Qualität auch eine Menge vorwerfen, aber nicht dass es an den Frauen, dem Schwarzen und dem Indianer gelegen habe. Wenn diese Figuren allesamt weiße Männer gewesen wären, hätte das (wenn man sonst alles andere unverändert gelassen hätte) die Drehbücher auch nicht besser gemacht. --Echoray (Diskussion) 12:46, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, die Kritik von der IP ist meiner Meinung nach auch beileibe nicht angebracht. Btw ist kate mulgrew Abtreibungsgegnerin und eher katholisch Konservativ. Roddenberry hätte sie als Atheist sicher nicht in der Rolle gesehen. So viel zum Thema Agenda der Produzenten. KhlavKhalash (Diskussion) 20:53, 26. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Die Aussage "Voyager behandelte im Gegensatz zu Star Trek: Deep Space Nine wieder mehr Themen, die auch die früheren Star-Trek-Serien Raumschiff Enterprise beziehungsweise Raumschiff Enterprise: Das nächste Jahrhundert geprägt hatten, wie zum Beispiel die Entdeckung fremder Zivilisationen." ist eine emotional gefärbte aussage und entspricht nicht den Tatsachen. Auch bei Deep Space Nine wurden fremde Zivilisationen entdeckt, schließlich ging es dabei um die Erforschung des Gamma-Quadranten. Dies geschah halt meistens mit Langstreckenshuttles oder durch Kontakt mit vorbei reisenden Schiffen, da die Perspektive der Serie eine andere ist. Erst im laufe der Serie von Deep Space Nine wurde der Fokus stärker auf die politischen, wirtschaftlichen, religiösen und militärischen Entwicklungen des Alpha-Quadranten gelegt. Insgesamt wurden aber mehr Themen als bei Raumschiff Voyager oder den anderen Serien behandelt, die die genannten Entwicklungen in solcher Tiefe nicht behandelt haben. Nicht umsonst ist die Wikipedia Seite von Deep Space Nine auch um das X-Fache größer als die von Raumschiff Voyager. Ich persönlich empfinde diesen vergleichenden Satz als total unsinnig und sollte durch irgendeine andere Phrase ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 89.183.25.65 (Diskussion) 23:02, 5. Dez. 2016 (CET))Beantworten

Dem kann ich nur zustimmen. KhlavKhalash (Diskussion) 09:28, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

"Voyager ist die erste und bis zu Star Trek: Discovery aus dem Jahr 2017 einzige Star-Trek-Serie mit einem weiblichen Captain in der Hauptrolle...." Was ist mit Dr. Beverly Crusher? Sie war Captain in "Das nächste Jahrhundert" Staffel 7 "Gestern, heute, morgen"(nicht signierter Beitrag von 2a02:8070:f18a:ce00:b4c9:5126:237a:e8e4 (Diskussion) 17:54, 29. Nov. 2017‎)

Es geht um die "Hauptrolle". Crusher war nur in der letzten Doppelfolge als Captain zu sehen. Das ist keine Hauptrolle. --Imzadi (Diskussion) 17:55, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Naja. Wenn man es so nimmt, dann fällt DIS auch raus. Man kann das auch nicht wirklich eine Hauptrolle nennen, wenn das gerade mal zwei Episoden sind (DIS 1x01 - Leuchtfeuer (Erster Auftritt) und DIS 1.02 Das Urtiel (Tot des weiblichen Captains)). In dem Sinne ist die verwunderung der IP schon zu verstehen. Dementsprechend sollte Discovery hier auch rausgenommen werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:20, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Die Formulierung meinte sicher die Hauptrolle, die in Discovery von Sonequa Martin-Green gespielt wird, obwohl sie dort nicht den Captain spielt. Sisko war ja Anfangs auch nur im Rang eines Commanders, wenn man es genau nimmt und Kirk in einigen der Filmen Admiral, dennoch waren es die Hauptrollen. Dr. Crusher was zwar mal in einer Episode als Captain zu sehen, aber eben nicht als Captain der Enterprise. Das würde eher unter Nebenrolle laufen, wenn sie nicht sonst regulär als Hauptdarstellerin dabei gewesen wäre. In Nebenrollen gab es ja auch mal einen weiblichen Captain Scott in TNG, in der Folge die Verschwörung und mit Admiral Nechayev auch schon weibliche Admirals. --KRKGP

Es gab bereits zuvor weibliche Captains. Zb bei Star Trek IV die Kapitänin der USS Saratoga. KhlavKhalash (Diskussion) 09:30, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Diesen Abschnitt habe ich neu erstellt, weil ich noch diese Hintergrundinformation nirgends sonst unterbringen konnte. Nur ein Absatz für einen Abschnitt ist wohl etwas dürftig, aber ich habe mich bewusst knapp gehalten, um den enzyklopädischen Stil zu bewahren.

Vielleicht wäre es übersichtlicher, diesen Abschnitt mit dem darüber zusammenzuführen.

Mit dem Titel bin ich auch nicht so recht glücklich, aber mir fiel bisher kein besserer ein. Spielkalb (Diskussion) 01:53, 22. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Es gibt ja so ein "paar" mehr...

Ich vermute, es gilt auch hier der Grundsatz, der dem Artikel Völker und Gruppierungen im Star-Trek-Universum vorangestellt ist: […] ausschließlich jene Völker, die […] regelmäßige wesentliche Auftritte haben. Es gibt den externen Link zu Memory Alpha, wo intensiver auf jeden Auftritt eingegangen werden kann. --Mikano (Diskussion) 11:27, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

spezies 8472 dürfte hier nichtmal aufgelistet werden. sie stammen aus einer anderen realität, sie sind keine "spezies des deltaquadranten".

im verlauf der 5. staffel verändern sich einige serieninterne faktische daten. so steigt die ursprüngliche anzahl crewmember von 141 auf 157; die dem MHN bekannten medizinischen verfahren stammen nurnoch von 3000 anstatts 4000 verschiedenen kulturen; dem emitter des MHN's kann entgegen der ursprünglichen behauptung sich selbst zu laden nun doch plötzlich die energie ausgehen; die üblichen standardgäste des chéz sandriné holoprogramms (poolspieler, sandriné & der gicollo) sind verschwunden; das chéz sandriné sieht gänzlich anders aus und hat keinen pooltable mehr; was anfangs noch einfach nur "der maschinenraum" war ist nun "der haupt-maschinenraum" 2A02:8070:A190:5100:B415:ABA3:4B1A:4390 07:30, 2. Mär. 2019 (CET)Beantworten

außerdem halbiert sich die verbleibende reisedistanz in staffel 6 von ~60'000 lichtjahren auf ~30'000 lichtjahre; ohne erklärung. die "raumschiffschleuder" sollte nur ca 5000 lichtjahre bewältigt haben, laut angaben aus der entsprechenden episode.2A02:8070:A190:5100:449E:919F:8F37:A491 17:25, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

& in diesem sinne die sinnlose erwähnung der krenim gelöscht. es würde mehr sinn machen bolianer, terraner, ferengi & vulkanier in immigrantischem sinne durch die voyager zu erwähnen, da sie deutlich öfter zu sehen sind. sogar die "spezies des Versorgers" taucht öfter auf als die Krenim. im übrigen sind borg keine spezies, sondern eine fraktion. eine auflistung der fraktionen im delta-quadranten würde ich für höchst sinnvoll erachten.

sowohl admiral Hayes, als auch admiral Paris, haben beide die stimme von https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Paul_(Synchronsprecher) 2A02:8070:A190:5100:449E:919F:8F37:A491 17:22, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ich bin etwas irritiert, dass Voyager als Politdrama und Antikriegsdrama geführt wird. Wo kommt das denn her?

Ich plädiere dafür, diese beiden Genres zu entfernen. --2A02:8071:89D:2500:4DCD:BDC5:5E7C:36D6 15:34, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Naja, es gibt durchaus Episoden, die man dort einordnen kann. Aber genauso gibt es Episoden, die man in Kriegsdrama einordnen kann. Also der Einwurf ist schon berechtigt.

Auch ich würde sagen, dass auf die Gesammtheit der Serie diese Einordnung fehl am Platz ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:51, 12. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dem kann ich nur zustimmen. Die Gesammtheit der Serie zählt und nicht einzelne Folgen. Ich gehe sogar soweit und behaupte das es eine reine Science-Fiction Serie ist. --Kulinarix (Diskussion) 17:18, 22. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Habe ich gerade angepasst. --134.3.110.60 17:58, 15. Feb. 2022 (CET) Wurde ohne Kommentar wieder gelöscht… —2A02:8071:8C7:4600:4191:2ED7:D9A9:9AE5 20:55, 16. Feb. 2022 (CET)Beantworten

--FStiegl (Diskussion) 18:07, 15. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Beim Überfliegen sind mir mehrere Ungenauigkeiten bzw. falsche Infos im Artikel aufgefallen. Zum Beispiel bei der Rahmenhandlung: "Allerdings nimmt die Mannschaft auch mehrere Mitglieder fremder Spezies auf, darunter die ehemalige Borgdrohne Seven Of Nine, die im Verlauf der Serie wieder zu ihrer Identität als Mensch zurückfindet, [..]" und "Die USS Voyager, ein Raumschiff der Intrepid-Klasse, ist im Vergleich zu den Raumschiffen anderer Star-Trek-Fernsehserien ein kleines, aber sehr modernes und schnelles Raumschiff [..]". Beide Aussagen sind inhaltlich so nicht korrekt. Zum einen sind die Borg keine eigene Spezies, sondern eine Fraktion, welche aus assimilierten Mitgliedern diverser Spezies besteht. Und da Seven of Nine ein Mensch ist, gehört sie (auch als Ex-Borg) keiner anderen Spezies an. Und dann stimmt es nicht das die Voyager im Vergleich zu Raumschiffen anderer Star-Trek-Fernsehserien klein wäre. Die Intrepid-Klasse, welcher die Voyager angehört, wird als mittelgroße Raumschiffklasse bzw. Langstrecken­forschungsschiff klassifiziert. Und auch im Vergleich zu anderen Schiffsklassen ist diese nicht klein, sofern man von der Galaxy-Klasse aus TNG mal absieht. Die Constitution-Klasse aus TOS ist wesentlich kleiner, die Defiant (sowie die Runabouts) aus DS9 ebenfalls, ebenso wie die NX-Klasse aus Enterprise. Sofern keine Einwände bestehen, würde ich das dann gerne ändern. --Kulinarix (Diskussion) 03:55, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Was das Raumschiff betrifft, so ist im Text dessen Größe ja inzwischen korrekt erwähnt. Zu 7of9 kann ich nur sagen, du hast recht. Sie war und blieb ein Mensch, lediglich zu einer Borg-Drohne assimiliert. Von meiner Seite kein Problem dies zu ändern. Jedoch sollte die Aufnahme 7's ins Voyager-Team dann doch irgendwie anderweitig erwähnt werden. --Biggetal (Diskussion) 19:48, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich habe den Bewertungsbaustein "Überarbeiten" eingesetzt. Wenn man den Artikel mit denen zu Star Trek: Deep Space Nine bzw. Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert vergleicht, sieht man was hier fehlt. --Kulinarix (Diskussion) 23:01, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Tag zusammen,

gerne würde ich ein neues Sachbuch hinzufügen, das sich mit Star Trek: Voyager befasst. Es handelt sich um.

Julian Wangler. Star Trek: Voyager: Überblicke, Gedanken und Analysen zur siebenjährigen Sci-Fi-Odyssee. Books on Demand, Norderstedt, 2022, ISBN-13: 9783754378021 --2003:DE:4F24:A680:8D2E:2EDA:EAA8:5E99 13:58, 12. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Halte ich im Abschnitt Literatur für machbar. --Kulinarix (Diskussion) 20:15, 12. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Kleiner Nachtrag: Das Buch wurde (von Dir?) schon einmal versucht einzupflegen und mit der Frage bezüglich Rezeptionen revertiert. Daher empfele ich Dir beim erneuten Hinzufügen auf Rezeptionen, wie z.B. [1]https://www.warp-core.de/review-star-trek-voyager-ueberblicke-gedanken-und-analysen-20-jahre-serienende/ in der Zusammenfassungszeile hinzuweisen. --Kulinarix (Diskussion) 20:38, 12. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Kulinarix, danke für Deine Antwort. Ja, ich hatte versucht, es hinzuzufügen, allerdings keinen Erfolg. Könntest Du mir hier helfen? Sonst mache ich wieder etwas falsch. Vielen lieben Dank. --2003:DE:4F24:A679:685C:12BD:2BAE:45D9 14:10, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich helfe Dir gerne. Wenn also konkrete Fragen bestehen, her damit ;-) Aus meiner Sicht ist die Änderung OK und kann auch gesichtet/freigeschaltet werden. --Kulinarix (Diskussion) 15:14, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, das ist sehr nett. Ich habe den Eintrag jetzt veröffentlicht. Bitte korrigiere mich, falls ich etwas falsch gemacht habe. --2003:DE:4F24:A679:685C:12BD:2BAE:45D9 19:53, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Oh je, ich verzweifle hier. Der Eintrag ist schon wieder verschwunden. Liebe/r Kulinarix, könntest Du vielleicht den Eintrag erstellen? Ich weiß einfach nicht, was ich falsch mache :-( Vielen Dank... --2003:DE:4F24:A679:685C:12BD:2BAE:45D9 19:57, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Der war nicht verschwunden, sondern musste nur freigeschaltet werden. Hab ich eben gemacht ;) --Kulinarix (Diskussion) 21:34, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank, Kulinarix. Ist übrigens ein sehr, sehr cooler Name. Danke! --2003:DE:4F24:A62B:ECF3:E7E1:B6E9:7B5C 12:52, 14. Okt. 2023 (CEST)Beantworten