Diskussion:Rhein-Zeitung

Ebenfalls zu berücksichtigen: Tarifflucht durch Outsourcing, Entlassungen, Billigpersonal und eine tiefe Unzufriedenheit vieler Leser und Meinungsführer prägen das Bild der Rhein-Zeitung in Rheinland-Pfalz maßgeblich. Tipp: Lesen Sie dazu auch im RZblog im Internet: www.rzblog.de

Vorsicht, lieber Nutzer, die Rhein-Zeitung verändert die Berichte über die RZ in Wikipedia und versucht, Hinweise auf das RZ-Blog zu unterdrücken!

Sachte, Sachte ... Änderungen sind für jeden in der Versionshistorie nachvollziehbar. Laut WP:WEB ist der von mehrfach wieder eingestellte Link auf Blogs unerwünscht, wie dem anonymen Poster bereits mehrfach mitgeteilt wurde. Wie wäre es denn mit einem Abschnitt "Kritik" im Artikel? Der müsste natürlich WP:NPOV konform sein. --Kwer Wolf 16:03, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Es kann nicht der Sinn dieser Enzyklopädie sein, sich über und mit seinem Ex-Arbeitgeber zu streiten.

Der Herausgeber ist nicht Walterpeter Twer sondern der Verlag. Twer ist Verleger (gibt's in der Infobox nicht) und Geschäftsführer. Der Abschnitt über die Mitarbeiter, Auflage und Druckmaschinen ist gequirlter Werbekram. Weder richtig, noch relevant. Hochmodern sind die Maschinen nicht und modernst schon gar nicht. Die Infos bezgl. Reichweite und Verbreitung müssten dann mal angegangen werden. Das lässt sich besorgen.

Ich weiß, dass es um diesen Artikel gerne Ärger gibt und gab. Dennoch sollte sich um Objektivität und korrekte Daten gekümmert werden. --Cbednarek 09:26, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe mich heute als Chefredakteur der Rhein-Zeitung unter Klarnamen und mit offenen Kontaktdaten in Wikipedia angemeldet, um aktiv zu einer Verbesserung und Versachlichung des Wiki-Kapitels zur Rhein-Zeitung und zum Mittelrhein-Verlag beizutragen. Grund: Der Eintrag zur Rhein-Zeitung ist bislang (Stand: Februar 2009) unvollständig und teilweise unkorrekt. Teilweise sind bzw. waren die Einträge zur Rhein-Zeitung auch unsachlich, bisweilen sogar gezielt tendenziös. Eine Enzyklopädie aber sollte von Sachlichkeit geprägt sein. In diesem Sinne werde ich den Beitrag zur Rhein-Zeitung mit dem heutigen Tage beginnend ergänzen und bei Bedarf auch ändern. Natürlich stehen auch diese Änderungen zur Diskussion und Überprüfung - dafür kenne ich Wiki gut genug. Ich stelle mich dem. --Christian Lindner 11:06, 25. Feb. 2009 (CET)Christian LindnerBeantworten

Hallo Christian, vielen Dank für die Erweiterungen des Artikels. Das begrüße ich sehr. Nur einen Hinweis bzw. Bitte. Die Literaturangaben gehören auch in den Artikel selbst unter einen eigenen Punkt Literatur. Wäre schön, wenn du sie dort noch eintragen könntest. In der Versionsgeschichte gehen die Angaben einfach unter. Gruß --Schaengel 10:28, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Danke, Schaengel. Habe Literaturkapitel begonnen und die verwandten Quellen genannt.--Christian Lindner 11:12, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Perfekt :-) --Schaengel 11:25, 26. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Das ist ja köstlich. Hier überwacht der Chefredakteur persönlich, was im Wikipedia-Artikel über seine Zeitung gesagt bzw. geschrieben wird. Früher nannte man sowas Zensur, Herr Lindner! --Reibeisen 13:27, 23. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Da du bist gerne eingeladen, das Ganze zu überwachen und ggf. zu ergänzen. Ich tue das jedenfalls, dass der Chefredakteur nicht über die Strenge schlägt :-) Und Zensur ist doch in der Wikipedia gang und gäbe. Musst nur in die Löschdiskussionen schauen. --Schaengel 13:46, 23. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich möchte hiermit empfehlen, folgenden Passus im Einstiegsabschnitt hilfreicher bzw. nüchterner abzufassen: "Die Rhein-Zeitung ist überparteilich, politisch unabhängig, aber konservativ orientiert.". Ich halte dies aus folgenden Gründen für änderungsbedürftig: Nahezu jede Regionalzeitung in Deutschland ist überparteilich und politisch unabhängig. Die Erwähnung dessen ist insofern nicht mehr wirklich informativ und hilfreich. Die Einschätzung "konservativ orientiert" entzieht sich zudem weitgehend einer objektiven Bewertung. Der Begriff "konservativ" selbst ist schon schwammig - und wird je nach Standpunkt des Bewerters ganz unterschiedlich ausgelegt bzw. bewertet. Als Chefredakteur der Rhein-Zeitung halte ich unser Blatt mittlerweile eher für liberal im Sinne eines bewusst gepflegten Diskurses verschiedenster Meinungen. Ich schlage den Beobachtern dieses Artikels deshalb vor, einen bewusst nüchternen Einstieg zu formulieren. Hilfsweise werde ich in den nächsten Wochen einen Vorschlag entwickeln und per Änderung zur Diskussion stellen. --Christian Lindner 16:03, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe heute folgenden Satz im Einstiegsabschnitt gestrichen: "Die Rhein-Zeitung ist überparteilich, politisch unabhängig, aber konservativ orientiert.". Gründe: [.. textgleich s.o. --Itu] Genausogut könnte ich postulieren, dass die Rhein-Zeitung in den letzten Jahren deutlich liberaler geworden ist. Auch das aber wird je nach Standpunkt des Beobachters ganz unterschiedlich betrachtet gewertet. Ich halte es vor diesem Hintergrund für sinnvoller, in einer an Nüchternheit orientierten Enzyklopädie auf die Bewertung "konservativ" zu verzichten.--Christian Lindner 16:50, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich vermisse im Artikel schon sehr eine weltanschauliche bzw. politische Verortung. In oben Genanntem werden Eckpfeiler "Konservativ" und "liberal" ohne Scheu ausgesprochen; Damit ist das Spielfeld vermutlich halbwegs abgesteckt? --79.200.40.132 00:10, 31. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin neu nach MZ gezogen. Es würde mich interessieren, ob die Zeitung irgendwie direkt oder indirekt dem SPD-Medien-Spektrum angehört. Anders gesagt: Wer steckt hinter der Zeitung/ dem Verlag? Danke! (Wenn es in den Artikel eingefügt ist, kann dieser Punkt gerne gelöscht werden) 17:26, 7. Juni 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.32.237.183 (Diskussion) )

@Christian Lindner: Ich warte immer noch auf eine Antwort!!!! Seit 11 Oktober 2012. heute ist schon März 2013! Wem gehört nun die Zeitung bzw. die "Mittelrhein-Verlag GmbH"? Privatbesitz? Indirekt dem Land? Der SPD? Danke! (nicht signierter Beitrag von 87.162.237.251 (Diskussion) 18:46, 05.03.2013 (CEST))

Laut eigener PM hat die Zeitung ab Anfang November eine Bezahlschranke für die Online-Artikel der Lokalausgaben eingeführt, habe ich ergänzt. Die geht aber, ohne dass das dort gesagt wird, wohl auch darüber hinaus: Artikel zum SPD-Bundesparteitag in Leipzig oder zu den Arbeitsbedingungen bei den Bauarbeiten zur Fußball-WM in Katar fallen auch darunter - beides getestet. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:30, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Die Umbenennung der "Lahn-Zeitung" aus den Raum Diez/Limburg/Aartal fehlt hier zunächst. Sollte dies zusammen mit der hier 1985 angegebenen Umbenennung der Lahnsteiner Ausgabe (die vermutlich auch den Raum Nastätten abdeckte) gewesen sein, dürfte 1985 nicht stimmen. Ich meine mich erinnern zu können, dass die Umbenennung von "Lahn-Zeitung" in "Rhein-Lahn-Zeitung" Anfang der 1990er Jahre erfolgt ist. Weiß jemand vielleicht mehr? Aus der Historie des Verlags geht es nicht hervor.--Limdictus (Diskussion) 15:46, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten