Diskussion:Phänologie

Ich hab mal die Forsythie aus der Liste der Blühpflanze gestrichen. Die Forsythie hat keine Blüten. Das sind Scheinblüten, bzw. die Blätter sind einfach gelb. Die Ursache findet sich darin, dass die Pflanze ein Gartenbautechnisches Kunstprodukt ist, dass sich ausschliesslich über Ablegerbildung "fortpflanzen" kann. (nicht signierter Beitrag von 193.254.155.48 (Diskussion) 13:14, 30. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Steht schon ewig da. ist aber Humbug. Natürlich hat sie blüten, wenn auch ökologisch fast wertlose. 2A02:810A:980:7DB0:D43B:B4A1:94B0:89FF 05:19, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Aus meiner Sicht ist es nicht richtig, den Chinesischen Flieder (Syringa x chinensis) in Kapitel 2.3 als Zeigerpflanze anzugeben, die aber keinen eigenen Artikel hat. Ich werd ihn die nächsten Tage aus dem Artikel löschen. Falls was dringend dagegen spricht, bitte ich um deine Argumente.

Im Kapitel 4.1 steht, dass der Bergahorn im Vorfrühling, d.h. Ende Februar/Anfang März, bereits austreiben würde. Das erscheint mir einfach falsch. Vergleiche dazu den Baum-des-Jahres-Artikel über den Bergahorn, Kap. Blüten. Ich werd den Bergahorn ebenfalls die nächsten Tage aus dem Artikel löschen. Falls was dringend dagegen spricht, bitte ich auch hier um deine Argumente.

Gruß --Tschips (Diskussion) 13:26, 20. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Flieder und Bergahorn sind seit Anbeginn der Phänologie (Philosophia Botanica von Linné 1751), sowie ab 1858 in den über sechs Generationen hin dokumentierten Aufzeichnungen der Familie Masham und auch in den wissenschaftlich fundierten Quellen des Deutschen Wetterdienstest fester Bestandteil der phänologischen Daten und Ereignisse. Und sollten es auch bleiben. Die Daten in der Artikeltabelle sind korrekt und belegt. Die Ungenauigkeit besteht eher darin, dass üblicherweise Syringa vulgaris und nicht Syringa x chinensis als Ziegerpflanze gilt. Artikel über Bäume im allgemeinen und den Baum des Jahres dürften in diesem Zusammenhang keine allzu große reputable Relevanz für die Phänologie aufweisen. Abgesehen davon täte es dem Phänologie-Artikel gut, wenn er um die recht spannende Geschichte der Phänologie und die neueren umfangreichen wissenschaftlichen Forschungen und Erkenntnisse der Phänologie ergänzt werden würde. Da hat sich in den letzten 20 Jahren einiges getan. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 14:52, 20. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hey danke Pimpinellus, dass du so ausführlich geantwortet hast. Mir fehlt aber noch deine konkreten Meinung zu den beiden Punkten, ob es eine Zeigerpflanze ohne Artikel und die fehlerhafte Angabe zum Blüten- bzw. Laubaustrieb einer Baumart geben sollte. Und wenn du das verändern magst: GERNE!

Gruß --Tschips (Diskussion) 11:44, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Da ist nichts fehlerhaftes Tschips, Ahorn stimmt, siehe hier eine gute Quelle. Bei Flieder bräuchte man, wie in den meisten wissenchaftlichen Abhandlungen, nicht differenzieren, das mach ich mal. Ob eine phänologische Pflanze einen Artikel hat, dürfte wohl keine Rolle spielen. Der Artikel bedarf wie gesagt einer weiter gehenden Überarbeitung, was ich vielleicht mal mache. Wünsche Dir einen schönen Start in den kalendarischen Frühling. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 13:43, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

@Pimpinellus:Hallo Pimpinellus, vielen Dank für die guten Wünsche zum Start in den kalendarischen Frühling... ich geb sie gerne an dich zurück! Und super, dass du gleich den Flieder gelinkt hast. Ich hab mir noch mal die Quelle, die du angegeben hast, und die im Artikel angegebene ZAMG-Homepage angeschaut und - ja, du hast recht und ich hab nicht zwischen "Austrieb" und "Laubaustrieb" unterschieden. Zu meiner Ehrenrettung kann ich aber sagen, dass ich das schon ein bisschen tricky finde, dass hier -warum auch immer- eine spezielle Definition von "Austrieb" zugrunde liegt, ... :-) Eigentlich ist das nicht richtig. In anderen Fällen ist der Laubaustrieb gemeint, im Wetterlexikon des DWD ist als Merkmal für die phänologische Phase u.a. der "Beginn der Blattentwicklung" benannt... Hmmm... Na, sei's drum...

Liebe Grüße, --Tschips (Diskussion) 17:47, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Fehlt hier nicht der Spätwinter? @Pimpinellus: Ich wundere mich nur, weil wir sogar einen eigenen Artikel dazu haben. --Florian Blaschke (Diskussion) 09:33, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ja und nein Florian, es gibt in der Metereologie tatsächlich den Spätwinter, in der Phänologie hingegen ist der Winter als Jahreszeit nicht wie die anderen drei Jahreszeiten unterteilt, er umfasst dort als die zehnte Jahreszeit die Monate Dezember, Januar, Februar. Wobei der kälteste Teil des Winters nicht wie oft angenommen, der Februar ist, sondern der Januar. Wenn Dich die Thematik näher interessiert, kann ich Dir gerne ein kostenloses Exemplar von diesem Buch zukommen lassen, an dem ich als Co-Autor beteiligt war und in dem diese Zusammenhänge detailliert erläutert sind, übrigens in enger Zusammenarbeit mit den Agrarmetereologen in Weihenstephan. Du bist ja aus München, rühr Dich via Wiki-Mail. Grüße --Pimpinellus(D) • 14:31, 29. Okt. 2020 (CET)Beantworten