Diskussion:PETA

Guten Abend,

ich habe mir das Archiv bereits angeschaut und darum festgestellt, dass es ich hierbei um ein heiß umkämpftes Thema handelt. Ich will darum auch in keiner Weise auf ein Für und Wider PETA eingehen. Aber können wir nicht unabhängig von Gesinnungsfragen darüber übereinkommen, dass der Artikel wirklich kein guter enzyklopädischen Stil hat? Ich meine, die ellenlange Auflistung der Aktionen geht doch völlig am Ziel vorbei. Wenn ich mal vergleiche, der Abschnitt über Gandhis Aktivitäten für die indische Unabhängigkeit hat weniger Unterparagraphen und ich bin recht sicher, dass da mehr los war. Außerdem fallen so Punkte wie die "Lettuce Ladies" oder die Umbenennung von Städten doch auch recht deutlich unter die Relevanzschwelle. Wäre es nicht wesentlich sauberer, den Charakter und die Ziele ihrer Aktionen zusammenzufassen und dann zwei oder drei exemplarisch herauszugreifen?--Tortososs (Diskussion) 22:17, 27. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Gibt es eigentlich verbindliche Richtlinien bezüglich der enzyklopädischen Relevanz innerhalb von Artikeln? Ich stoße bei meiner Suche nach solchen Kriterien immer nur auf die Relevanzkriterien, welche dabei helfen sollen die Relevanz von Artikelgegenständen festzulegen. Ohne solchen Kriterien stelle ich es mir sehr schwer vor sich da auf eine Lösung zu einigen. --Sinthoras1 (Diskussion) 23:19, 27. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Unter der Überschrift "Kritik an PETA" werden die Anthropomorphisierung und die Einschläferung von Tieren genannt. Dies sind zwar Dinge, die man kritisieren kann. Aber unter einer Überschrift "Kritik" würde ich doch erwarten, dass auch klar genannt wird, wer dies kritisiert.--Geobotanic Alpöhi (Diskussion) 11:37, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich sehe gerade den Abschnitt "Anthropomorphisierung" ebenfalls sehr kritisch. Dass bei der genannten Aktion eine Gleichsetzung Mensch - Tier und nicht etwa ein Vergleich Mensch - Tier oder Gott - Tier stattgefunden hat ist eigentlich eine Eigeninterpretation und ob ein Aufführungsverbot einer einzelnen Stadt, welches ohnehin sofort wieder aufgehoben wurde enzyklopädisch relevant ist wage ich zu bezweifeln. MMn sollte der Abschnitt entweder überarbeitet oder andernfalls gelöscht werden.--Sinthoras1 (Diskussion) 08:51, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Bei dem Abschnitt "Kritik" würde ich mir mehr Infos dazu wünschen, dass die Spendengelder sehr intransparent verwendet werden (nämlich, nach eigenem Geshäftsbericht, haupsächlch für Personel), dass PETA genau 7 Mitglieder hat, dass man wohl "Unterstützer" werden kann, aber nicht ordentliches Mitglied. Auch wünschte ich mir mehr darüber, dass viele Aktionen und Artikel absolut unseriös aufgemacht sind und teils auch schlecht recherchiert. So schlecht, dass die Behauptungen, die PETA aufstellt, an Lügen und Mutmaßungen grenzt. So werden z.B. gerne Bilder aus anderen Zusammenhängen herausgerissen, um sie als Schocker zu verwenden. Dass das jeweilige Bild aber unter völlig anderen Umständen gemacht wurde und daher keine Aussagekraft zum Thema besitzt, wird nicht dazu gesagt. (nicht signierter Beitrag von 91.194.108.87 (Diskussion) 14:45, 29. Jan. 2021 (CET))Beantworten

PETA fordert Fortpflanzungsverbot für fleischessende Männer.

Zeitungsmeldungen vom 21.09.2022.

Könnte mal jemand unter Kritik einarbeiten. --84.56.208.65 23:56, 21. Sep. 2022 (CEST)Beantworten