Diskussion:iPod

"Tony Fadell brachte das Konzept des Gespanns aus portablem Abspieler und dazugehörigem Onlinemusikvertrieb in die Firma...".
Was meint hier "Konzept"? --87.182.104.171 21:39, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Liebe Mitbearbeiter,

Da es bei diesem Artikel scheinbar vermehrt zu Missverständnissen der korrekten Verwendung der deutschen Sprache kommt, möchte ich an dieser Stelle den Sachverhalt der Vergangenheitsform noch einmal aufarbeiten.

Die hier zur Debatte stehende Vergangenheitsform ist das Präteritum. Sie beschreibt ein Ereignis, das vergangen und abgeschlossen ist. https://learnattack.de/schuelerlexikon/deutsch/praeteritum#:~:text=Das%20Pr%C3%A4teritum%20bezeichnet%20zum%20einen,lebte%20in%20einem%20alten%20Schloss.

Zunächst wurde die Beschreibung des Produktes (iPod) in das Präteritum umgewandelt. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IPod&diff=prev&oldid=234453559 Die Begründung war, dass das Produkt nicht mehr verkauft wird. Das ist korrekt. An dieser Stelle wird jedoch nicht der Verkauf des Produktes beschrieben (welcher tatsächlich vergangen und abgeschlossen ist), sondern das Produkt selbst. Mit dem Ende des Verkaufs endet nicht die Existenz des Produktes selbst. Das Produkt befindet sich weiterhin zum Beispiel in den Händen oder Schubladen unzähliger Menschen. Selbst, wenn sie es nicht mehr besitzen, befindet es sich in deren Erinnerung. Das Produkt ist weiterhin ein Teil der Unternehmensgeschichte des Unternehmens, das es produzierte. Daran gekoppelt ist die Tatsache, dass es weiterhin eine Bezeichnung für diese Produkte ist. Mit Ende des Verkaufs wurden die Produkte nicht zum Beispiel zu Stein umbenannt. Ein von mir genanntes Beispiel war der Game Boy, bei dem das ebenfalls der Fall ist. Das Produkt wird nicht mehr verkauft, es selbst ist jedoch nicht vergangen und abgeschlossen, da es für einige Menschen weiterhin Bestandteil ihres Lebens ist. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IPod&diff=next&oldid=234453559

Das nächste Argument war, dass die Vergangenheitsform nicht die Existenz des Produktes ausschließt. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IPod&diff=next&oldid=234473825 Zu beachten sind an dieser Stelle die beiden Bedingungen des Präteritums. Etwas ist vergangen und abgeschlossen. Der iPod selbst ist weder vergangen (er existiert) noch abgeschlossen (seine Existenz ist noch nicht beendet). Damit ist das Präteritum für diese Darstellung ungeeignet. Im Gegensatz dazu passt das Präsens. Es beschreibt etwas, das gerade passiert. https://learnattack.de/deutsch/praesens-und-futur#:~:text=Das%20Pr%C3%A4sens%20beschreibt%20etwas%2C%20was,Restaurant%20darf%20man%20nicht%20rauchen. Der iPod ist etwas, das im Moment noch passiert. Er existiert nämlich. Und seine Existenz ist von der Autorin oder dem Autor der in diesem Abschnitt genannten Bearbeitung nicht bestritten.

Ich hoffe, das reicht als Begründung. Widersprüchliche Meinungen sind bitte zunächst in der Diskussion zu erörtern. Sonst kommt es zu einem Wikipedia:Edit-War, welcher auf Wikipedia nicht gewünscht ist. Da ich, im Gegensatz zu allen anderen Mitbearbeitenden, meine Darstellung in ausführlicher Weise auf der Diskussionsseite begründet habe, erlaube ich mir, die Bearbeitung noch einmal auf die hier dargestellte, korrekte Zeitform zu übertragen. Diese Zeitform ist in vielen anderen Artikeln ebenfalls so verwendet (Beispiel Game Boy). Ebenso verweise ich in der Bearbeitung auf die Diskussionsseite, um weitere Zurücksetzungen zu vermeiden. Da die Revertierenden Benutzer zwei unterschiedliche Benutzer waren, sollte es nach meinem Verständnis in Ordnung sein, wenn ich die Bearbeitung zurücksetze. Laut meinem Verständnis eines Wikipedia:Edit-War liegt dieser erst vor, wenn von mehreren Benutzern mindestens zwei Benutzer jeweils mindestens zweimal eine Bearbeitung rückgängig gemacht haben. Um ebendas, was noch nicht eingetreten ist, zu vermeiden, folgt in der Bearbeitungszusammenfassung der Verweis auf die Diskussion. Hier können die IP und der Benutzer, die die Bearbeitungen getätigt haben, gerne ihre Fakten darstellen. --Punkt64 ✉ 22:52, 11. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Für die genannte Begründung gibt es unzählige Beispiele. Hier möchte ich, um das Argument zu untermauern, eine Auswahl solcher Beispiele geben.

Nicht nur die genannte Spielekonsole, auch andere eingestellte Spielkonsolen verwenden das Präsens. Zum Beispiel Nintendo Wii und PlayStation 2.

Bei Smartphones wird es ebenfalls so gehandhabt: iPhone 3G, iPhone 4.

Ebenso bei tausenden Pkw-Modellen, zum Beispiel Mercedes-Benz Baureihe 110, VW Golf II, BMW E39 usw.

Auch Software ist davon nicht ausgenommen. Hier zum Beispiel Betriebssysteme, die bereits mehrere Nachfolger haben und keine Updates mehr erhalten: macOS Catalina, Microsoft Windows XP.

Selbst auf Ewigkeit verschollene Dinge sind im Präteritum beschrieben, zum Beispiel Bernsteinzimmer. Das heißt also, selbst wenn in einigen hundert Jahren der letzte existierende iPod in seine Einzelteile zerfällt, wird er in seinem Wikipedia-Artikel trotzdem noch im Präsens beschrieben werden. --Punkt64 ✉ 23:09, 11. Jun. 2023 (CEST)Beantworten