Diskussion:Giftinformationszentrum

Hallo, ich finde die Tatsächliche Notrufnummer 112 sollte in jedem Fall deutlich genannt werden. Noch immer sind in der Bevölkerung falsche Einschätzungen über die Notrufnummer gegenwärtig. Durch dir EU wurde geregellt, daß 112 EU-Weit den Notruf stellt. --Derfeu 16:06, 17. Aug 2006 (CEST)

das wird dann aber der Bevölkerung tatsächlich zu wenig kommuniziert. Auf der Homepage des Österreichischen Roten Kreuzes [1] finde ich: Wählen Sie die Notrufnummer 144 ohne Vorwahl.. Ganz unten auf der Seite ist aber "Euro-Notruf: 112" erwähnt.

Genau so finde ich das auch persönlich: ich weiß, dass 112 die Euronotrufnummer ist, aber ich habe keine Idee wo ich da hin komme wenn ich da anrufe. Wenn ich einen Notfall habe, und die Rettung brauche, rufe ich 144 an.

Die Notrufnummer daher so explizit in den Artikel einzubauen halte ich daher nicht für sinnvoll. Die Wikipedia ist kein Telefonbuch; Die Notrufnummer im Artikel Notruf zu erwähnen ist ok, genau so wie hier die diversen Giftnotrufnummern. Hier konkret hat mich aber das 112 mehr gestört, da ich das (noch?) nicht als "die" Notrufnummer akzeptiere. In Österreich wird immer noch fast ausschließlich für 122/133/144 "Werbung" gemacht. --Wirthi ÆÐÞ 16:19, 17. Aug 2006 (CEST)

Tatsächlich ist mir aber dir Gefahr des Missverstehens zu groß. Zudem ist die 112 nur eine Nummer mehr. Auch ist die Notrufnummer nicht irgendeine Nummer... könnte den Einwand verstehen, wenn es die Nummer von Dr. Schlagmichtod wäre oder die in Deutschland auch noch gängie 19222. So ist es aber nicht. Auch in Österreich wird man Hilfe bekommen, wenn man die 112 wählt, garantiert. Derzeit läuft noch die Übergangsform. Somit ist für Österreich nicht die Gefahr gegeben da ins Notrufnirvana zu gelangen. Hierbei geht es ja nicht um schönheitsfehler des Artikels oder des Ausschlusses österreichischer Bürger, sondern klar darum eine deutliche Trennung zwischen Giftnotruf und dem Regulärennotruf zu Stellen.--Derfeu 21:04, 17. Aug 2006 (CEST)

richtig. Daher denke ich auch nicht, dass eine Notrufnummer (welche auch immer) hier her gehört - das ist die Seite Giftnotruf, nicht Notruf. Aber meinetwegen füge die Nummer wieder ein; ich hab sie nur im Vorübergehen gesehen und mir gedacht, dass die nicht hier her gehört. Ich will hier keine meterlangen Diskussionen in Bereichen anzetteln, in denen ich mich eigentlich garnicht auskenne. --Wirthi ÆÐÞ 21:48, 17. Aug 2006 (CEST)

Frage: Soll auch bei verdacht von geringen Giftmengen die nummer gewählt werden? Gruß Leuchter

Ja, unbedingt. Etwa 30 % der Anrufe in Giftnotrufen sind solche Fälle. Das frühzeitige, verlässliche Ausräumen eines Verdachtes kann für die Betroffenen sehr bedeutsam sein und eine aufwändige Inanspruchnahme des übrigen Gesundheitssystems vermeiden. (nicht signierter Beitrag von ToXiDoc! (Diskussion | Beiträge) 22:21, 23. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Mittlerweile gibt es 5 Weiterleitungen (Giftzentrale, Giftinformationszentrale, 2 x Vergiftungsinformationszentrale, Vergiftungszentrale) auf diese Seite. Inhalte der genannten Seiten wurden zum Teil übernommen! --S.Didam 21:34, 23. Okt. 2006 (CEST) Nachtrag: Die Redundanzdiskussion fand hier statt. --S.Didam 21:37, 23. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich habe die Seite auf Grund eines Editwars gesperrt ...Sicherlich ^Post 17:12, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Statt diesem Link VergiftungsInformationsZentrale Wien, der zu einer nicht mehr existenten Seite führt, sollte der Link zur Mainzer Uni wiederhergestellt werden, da dort unter anderen auch Teflonnummern für Wien un Zürich angegeben sind. --Jackalope 17:26, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

den toten weblink habe ich entfernt. wenn es konsens ist, dass der Mainzer-link (der hier?) rein soll stelle ich den auch gern ein ...Sicherlich ^Post 18:03, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich wäre auch für den Mainzer Link, der jetzige deutsche Link ist ja unvollständig. --Flothi 19:23, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Dem stimme ich zu. -- Cornelia -etc. ... 19:30, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Warum zum Henker wird denn jetzt wieder alles gelöscht? Bin ich hier im Irrenhaus? Sorry, aber so eine Kinderk***e tu ich mir nicht mehr weiter an! Macht doch was ihr wollt und vergesst nicht in Notruf die Nummer zu löschen! Hab ich gerade gemacht! Ihr k*tzt mich an! --Flothi 19:29, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

da es zum weblink nur zuspruch gab habe ich ihn eingebaut ...Sicherlich ^Post 09:08, 25. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, darf ich euch darauf hinweisen dass der Mainzer Link etwas veraltet ist, da die Webseite jetzt unter www.giftinfo.uni-mainz.de/gift_de zu finden ist. Dementsprechend findet man den Link der deutschsprachigen GIZ jetzt unter http://www.giftinfo.uni-mainz.de/gift_de/giftinfozentralen/Giftinfo-D.html. Wäre vielleicht ganz sinnvoll den neuen Link zu nehmen anstatt einen veralteten Link. Danke

darfst du (und wenn du es nicht gedurft hättest wäre es ja zu spät gewesen ;o) ) ... habe es geändert. danke für den Hinweis! ..Sicherlich ^Post 12:21, 30. Okt. 2006 (CET)Beantworten

nach einem hinweis von Doudo auf meiner disk bzgl. der diskussion unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin#Konvention für Artikel aus dem Bereich der Medizin und Ersten Hilfe gebe ich den artikel wieder frei. Bitte die genannte diskussion beachten und bitte keinen editwar machen! danke ...Sicherlich ^Post 07:49, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe den Artikel Giftzentrale begonnen. Inhalte aus dem Artikel Giftzentrale befinden sich noch in diesem Artikel. Die jetzige gesperrte Version ist soweit in Ordnung, wenn die Abkürzung GIZ im zweiten Satz gegen das Wort Giftinformationszentralen getauscht wird. Der Satz würden dann wie folgt lauten: Die Giftinformationszentralen sind rund um die Uhr besetzt. Begründung: Die Abkürzung wurde nicht im Artikel erklärt. --S.Didam 22:08, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

habe es eingebaut; danke für die aufmerksamkeit! ..Sicherlich ^Post 09:09, 25. Okt. 2006 (CEST)Beantworten