Diskussion:FMA I.Ae. 33

In dem o.g. besagten Kapitel, steht am Ende des 3. Absatz die Aussage:...nach "Kapitulation des Deutschen Reiches"...! Diese "Behauptung" ist jedoch "geschichtlich" UND "voelkerrechtlich" absolut falsch!! Fakt ist vielmehr, dass NUR die deutsche Wehrmacht (meines Wissens unter Fuehrung von Gen. Speer) kapituliert hat,...das "Deutsche Reich" hat hingegen ZU KEINEM ZEITPUNKT kapituliert!!! Da dieser Sachverhalt - auch voelkerrechtlich - einen sehr relevanten Unterschied darstellt,...sollte diese Passage im Artikel auch entsprechend geaendert werden!! Es sei denn, wikipedia - welches doch sicher den Anspruch erhebt, eine ERNSTZUNEHMENDE und SACHLICH KORREKTE Enzyklopaedie zu sein - legt KEINEN Wert auf der RICHTIGSTELLUNG eines solchen Fehlers?! (nicht signierter Beitrag von 1.46.199.215 (Diskussion) 06:45, 5. Mai 2014 (CEST))Beantworten

Ich weiß nicht, woher deine Kenntnisse des Völkerrechts kommen. Eine Kapitulation ist immer, schon definitionsgemäß, ein Vertrag zwischen militärischen Befehhlshabern, das ist auch völkerrechtlich so geregelt, wie du in der Haager Landkriegsordnung nachlesen kannst. Speer war natürlich Architekt und nicht General, unterzeichnet hat auch nicht er die Kapitulation, sondern Generaloberst Jodl. --Mbchristoph (Diskussion) 08:24, 7. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wenn der erste Prototyp ohne Triebwerk geblieben ist, wie können dann mit ihm aerodynamische Erprobungen staatgefunden haben? Denkbar wären Windkanal-Versuche, aber es heist ja, Kurt Tank habe diesen Prototyp selbst im Flug erprobt. Das muss ja dann im Schleppflug erfolgt sein.--2003:CD:E71D:1301:192B:CC5C:829B:3246 00:05, 27. Okt. 2018 (CEST) Yeni CifciBeantworten

Es gab nur 4 Prototypen. Was im Artikel als Prototyp N°1 bezeichnet wird, war einer von 2 Gleitern ohne eigenen Antrieb, der am 20. Oktober 1948 zum ersten Mal flog. Die im Artikel erwähnten Aufgaben erfüllte er tatsächlich. Als Schleppmaschinen dienten eine alte B-10, eine Northrop 8A-2 und eine FMA 21. Gruß --Quezon _Diskussion 00:37, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

In dem Artikel heißt es: "Die Konzepte der Ta 183 wurden nicht allein bei der Pulqui II verwendet. Gleichzeitig wurde in der Sowjetunion – ohne dass Kurt Tank Kenntnis davon hatte – die MiG-15 dank durch die Rote Armee erlangter Pläne entwickelt. "

Im Hauptartikel von der MiG-15 ist davon aber nicht die Rede. Wenn das stimmt, sollte es dann nicht auch im Hauptartikel stehen? Außerdem fehlt hier der Quellverweis.

--217.9.50.119 19:04, 14. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Das ist inhaltlich auch völlig falsch. Die Mig-15 (nach der Mig-9 das zweite Düsenflugzeug aus dem Hause) hat absolut rein gar nichts mit deutschen Entwicklungen zu tun. Was die Sowjetunion nutzte, dass waren die deutschen Erkenntnisse in der Pfeilflügelforschung. Diese gaben dem Flugzeugbau in der Sowjetunion nachweislich große Impulse. Die ersten sowjetischen Düsenflugzeuge hatten Nachbauten deutscher Triebwerke als Antrieb, allerdings waren das keine 1:1-Kopien sondern standfestere Weiterentwicklungen (die Sowjets hatten bessere Stähle herstellen können, Deutschland fehlten dazu die die Chrom- und Nickelerze). Die mit ihnen angetriebenen Flugzeuge hatten aber alle nur eine sehr kurze Dienstzeit, denn als überraschenderweise im Juni 1946 britische Nene- und Deventtriebwerke zur Verfügung standen, die wesentlich leistungsfähiger und vor allem zuverlässiger waren, verschwanden die Flugzeuge mit Nachbauten deutscher Triebwerke ganz schnell wieder von der Bildfläche. (nicht signierter Beitrag von 195.191.14.88 (Diskussion) 12:32, 28. Nov. 2019 (CET))Beantworten

Doch, das hat schon mehr als Körnchen Wahrheit, nicht zuletzt weil sich Kurt Tank selbst den Russen als Konstrukteur anbot, wie man im Spiegel 1956 nachlesen konnte [1]. Tatsächlich arbeitete Siegfried Günter zwangsverpflichtet in der russischen Luftfahr,t wie viele andere 'Ausländer' auch, bspw Ferdinand Brandner (Motoren TU-95). Auch "Die Zeit" berichtete seinerzeit darüber [2] MfG, --Sch0enMIL (Diskussion) 10:13, 17. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Also hab mal kurz bei der englischen, spanischen, polnischen deutschen und russischen geschaut, da steht überall was anderes von 1040 km/h über 1080 km/h bis Mach 1,1 (ca 1360 km/h). Wäre schön, wenn das mal anhand der Originalquelle vereinheitlich werden könnte! Bei der Gelegenheit auch die anderen Parameter verhleichen ob da nicht das gleiche babylonische Kudelmuddel besteht. MfG, --Sch0enMIL (Diskussion) 09:57, 17. Mai 2020 (CEST)Beantworten