Diskussion:Berlin-Heiligensee

Die Zahl ü NN, Eiwohner, etc sind durch Kopie aus anderen Artikel entstanden, keinesfalls einfach einkommentieren. Bitte auch bzgl der anderen Änderungen die benachbarten Stadtteile beachten. Danke. GuidoD 13:43, 12. Jul 2006 (CEST)

Nur mal so angemerkt: Ein Ortsteil kann nicht von der Landwirtschaft leben, höchstens seine Bewohner. Außerdem handelt es sich bei den Berliner Bezirken um Verwaltungsbezirke und nicht - wie im früheren Ostberlin - um Stadtbezirke! Emmridet 9:59 h, 13.07.2006

Zitat:10:11, 29. Sep 2006 Emmridet (Diskussion | Beiträge) (Die Polizei gehört bei der "Wirtschaft" nicht rein (rev.))

Bessere Idee? Schlauer wärs gewesen, den Text zu kopieren und einer passende Kategorie zuzuordnen, anstatt ihn einfach nur zu löschen... So etwas ist eher destruktiv als produktiv. 87.123.41.215 15:22 h, 29.09.2006

In der Künstlerwerkstatt ist meiner Meinung nach ein Steinmetz drin. Ich werde mich da noch einmal umsehen. Night.ingale 17:13, Freitag der 13. Okt 2006 (MESZ)

Irgendwie fehlt mir da als Beobachter eine Begründung der Löschung. Ein Hinweis "Sowas haben wir früher schon gelöscht", ist keine Begründung! Beim nächsten Mal unter der Diskussion bitte schreiben WARUM es gelöscht wurde. Simply 23:59, Mittwoch der 7. Mai 2008 (MESZ)

Diese Seite bedarf einer dringenden Aktualisierung!

- Wirtschaft/Kunst: Überschneidung mit dem alten Straßenbahndepot.... Was ist denn nun da drin? Der Steinmetz oder die Prometheus Projekt GmbH?

- Polizei: Abschnitt 11 ist jetzt in Tegel, hier befindet sich nur noch eine Kontaktstelle (Wache)

Night.ingale 12:17, 05. Oct 2008 (CEST)

Den letzten Punkt habe ich geändert. Allerdings kann m.E. der erste Punkt so bleiben, weil beide (der Künstler und das Unternehmen) auf dem Gelände ansässig sind.
Gruß Detlef ‹ --Emmridet › 13:57, 8. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht so ganz, warum MacElch die Formulierung 'Im Jahre' in 'Im Jahr' geändert hat. Meiner Meinung nach ist das '-e' in diesem Falle immer noch zulässig und keineswegs veraltet. Hört sich einfach sauberer an. Zumal unsere Sprache schon oft genug verballhornt wird. Siehe hierzu Dativ-e
Night.ingale 12:29, 14. Jun 2009 (CEST)

So, da sich ja niemand angesprochen fühlt, änder ich das jetzt wieder...

Night.ingale 13:55, 20. Jun 2009 (CEST)

So gehts natürlich auch, danke.

Night.ingale 20:57, 22. Jun 2009 (CEST)

wo sind denn bitte die Quellen, ich finde die Behauptungen hier sehr zweifelhaft, es ist äußerst zweifelhaft, dass hier bereits 2000 v. Chr. Germanen gewesen sein sollen... Zumal die Einwanderungswelle der Germanen in diesem Raum frühstens 1000 Jahre später begann, noch zweifelhafter ist die Angabe "nachweislich" ich kann hier nämlich weder einen Nachweis, noch eine Quelle sehen, die es nachweist. Der Bezug auf den Stamm der Semnonen in diesem frühen Zeitraum ist noch verwirrender. Semnonen sind erst etwa 2000 Jahre später aus Römischen Quellen belegt, daher ist eine derartige Einteilung zu der Zeit der Einwanderung Germanischer Gruppen nicht üblich, vielmehr spricht man von Elbgermanischen Gruppen oder Stämmen. (zu diesen werden später unter anderem die Semnonen gezählt). Eine Tatsächliche Anwesenheit des Stammes, der in den Römischen Quellen als "Semnones" bezeichnet wird, im Havelraum ist Geschichtlich nicht zweifelsfrei belegt. Wenn hier im Artikel auf Ausgrabungen bezug genommen wird, wäre es auch interessant auf welche Ausgrabungen, wer diese Durchgeführt hat, und warum daraus so ganz unstimmige Schlüsse gezogen werden...

Einen weiteren groben Fehler im Artikel stellt die Datierung der Einwanderung slawischer Stämme. Diese sind nach heutigem Erkenntnisstand nicht vor dem 6. Jahrhundert eingewandert, eher aber im 7. Jh. Um 300 n. Chr. ist wohl eher davon auszugehen, dass das Gebiet von Germanen besiedelt war. Nachdem sich in den ersten Jahrhunderten Viele Gruppen der Elbgermanen in Bewegung gesetzt hatten, und sich an der Römischen Grenze ansiedelten, begannen in dieser Zeit nun auch Ostgermanische Stämme aus dem Raum der Oder und Weichsel (Burgunden, Wandalen und Goten) ihre Siedlungsräume zu verlassen. Man könnte für den Havelraum zu dieser Zeit alle möglichen Gruppen von Siedlern vermuten, z.B. Ostgermanische Gruppe. Die Besiedelung durch Slawen, ist zu diesem Zeitpunkt aber fast ausgeschloßen, da die Ethnogenese der Slawen erst in der späten Völkerwanderungszeit statt fand.

Die Einwanderung der Slawen, die später Tatsächlich stattfand, kann man im Gegensatz zu der vorangegangenen Einwanderung der Germanen Geschichtlich besser fassen, daher wäre es interessant, hier auch zu vermerken, dass sich das Gebiet um Heiligensee am Rande des Stammesgebiets der Heveller befand, die einen bedeutenden Burgwall in Spandau hatten. Diese wurden ebenso wie benachbarte Stämme den Wenden zugerechnet und sind vermutlich seit beginn des 7. Jh. in dieser Region Sesshaft.

Sollten die Groben Qualitativen Mängel an dem Artikel demnächst nicht behoben werden, werde ich einen entsprechenden Vermerk auf der Seite setzen...

Ich würde mich auch für die quellen interessieren, die diese Behauptungen aufstellen, und auf was sich diese Stützen, um es gegebenenfalls richtig stellen zu können (nicht signierter Beitrag von 88.73.76.92 (Diskussion) 15:38, 8. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 _{Mail Me} 22:48, 14. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Stolpe (Hohen Neuendorf). Hab's geändert. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:52, 14. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ging ja schnell. Danke! --Tobias1983 _{Mail Me} 22:58, 14. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ich vermisse die Erwähnung der Waldsiedlung Heiligensee (http://waldsiedlung-heiligensee.de/)! Winfried Schrödter (Diskussion) 17:55, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten