Zugriff

Hallo! Hab grad gesehen, dass Du die Einwohner- und Jahresangaben im Beitag Boissy-Maugis rausgeschmissen hast... Im m. E. völlig gleich gelagerten Fall von Nocé funktioniert jedoch alles... Warum? Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 16:30, 10. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Dem Leser wurde der Einleitungssatz Boissy-Maugis ist eine ehemalige französische Gemeinde mit Ungültiger Metadaten-Schlüssel 61.050cd Einwohnern... präsentiert. Zugriff (Diskussion) 16:34, 10. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Dem Leser wurde ein brauchbarer Ortsartikel mit einer auch von Dir weder behobenen noch erklärten Unstimmigkeit präsentiert... Also nochmals die Frage: Warum klappts bei Nocé? --ArnoldBetten (Diskussion) 16:39, 10. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Bei den um sich greifenden Aislagerungen von Inhalten, Zahlen usw. passieren oft Fehler, die hier nur noch die Eingeweihten beheben können - will heißen, die Kollegen Skipper69 oder Septembermorgen wissen sicher, wo der Fehler liegt. Ich hatte keine Information gelöscht, denn es gab ja keine lesbare Zahl zum Stand der Einwohner. Da es eine Einwohnertabelle im Artikel gibt, sehe ich den Verlust im Einleitungssatz als verschmerzbar an. gruss Zugriff (Diskussion) 16:54, 10. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Spezial:Diff/175011238/175012950 wozu soll das doppelt dort stehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:24, 14. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ich habe das contra nur einmal eingetragen, keine Ahnung, was das soll. gruss Zugriff (Diskussion) 19:27, 14. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Das hast du, aber die Kopiervorlage war das schon vorher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:28, 14. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Zugriff, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 17:33, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Mach ich normalerweise auch - manchmal hundert SLA auf erledigte Botmeldungen pro Woche. Im speziell beschriebenen Fall habe ich wohl die Diskseite einfach übersehen, sorry. gruss Zugriff (Diskussion) 19:19, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Uruffe im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Uruffe wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 13:26, 10. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Du hast nicht richtig gesehen, Dein Bot braucht eine Brille. Zugriff (Diskussion) 13:50, 10. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Es gibt seit geraumer Zeit keine Interwikis in der Form [[fr:Ham-sur-Meuse]] mehr.

Benutze bitte Wikidata, der Link ist in der linken SEitenspalte ganz unten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:44, 12. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, ich weiß, es passiert nur noch selten aus alter Gewohnheit. Auf wikidata kann ich allerdings gut verzichten. gruss Zugriff (Diskussion) 16:53, 13. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, warum soll das Wappen, mit dem du das vorige ersetzt hast, korrekter als das ersetzte sein? Auf der Website der Stadt sieht das Wappen wie das von dir rausgekickte aus. Ich denke, die Stadt wird wissen, wie ihr korrektes Wappen aussieht. Korrigierst du das also bitte wieder?--Chleo (Diskussion) 12:43, 9. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Oje, es wäre nicht die erste Stadt, die keine Ahnung hat, wie ein Wappen aussieht. Hier das Original mit dem Hinweis auf Stadler. Das auf der Stadthomepage kommt mit orangem statt goldenem Sechsberg daher, sowas gibts gar nicht (Tingierung) und Konturen sind immer schwarz anzusetzen, nie silbern (weiß). Zugriff (Diskussion) 19:38, 9. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Etwas für den Endspurt: Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden im Arrondissement Dieppe. LG --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:48, 16. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Zugriff Guten Tag, Ich habe gesehen, dass sie die Liste auf der Burgermeister auf der Stadt auf der Seite von Trampot im Frankreich gelöscht haben, weil es keine Quelle haben. Ich sage ihnen, dass meine "Quelle" ein Gemeinschaftsnotiz von 2001 ist. Kann es als "Quelle" verwendet werden ? Nachsatz : Entschuldigung fur mein schlechtes Deutsch, um ich noch Anfänger zu bin ! --109.217.234.129 01:28, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, hat es einen bestimmten Grund, weshalb Du bei Wikilinks die Pipe-Lösung nutzt, auch wenn der Linktext dem Lemma entspricht? Gruß --AnnaS. (Diskussion) 07:39, 7. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

@Benutzerin:AnnaS.aus I. Sorry, ich verstehe nur Bahnhof, will sagen, dass ich im Artikel Hurst Green weder Wikilinks noch irgendwas mit oder ohne Pipe gesetzt habe. gruss Zugriff (Diskussion) 09:55, 7. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Ah, da hatte ich irgendwie Tomaten oder Kürbisse auf den Augen - entschuldige!! Ich hatte die letzten Änderungen gesichtet und irgendwie bin ich davon ausgegangen, dass sie alle von Dir gekommen seien... peinlich peinlich, denn normalerweise schaue ich mir die einzelnen edits an. Viele Grüße, AnnaS. (Diskussion) 15:01, 7. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Kein Problem Zugriff (Diskussion) 15:35, 7. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Zugriff, Du hast meine Korrektur auf Lamarche (Vosges) rückgängig gemacht. Die Option heißt hochkant, hochkant=1.0 ist überflüssig, da 1.0 der Standardwert ist, hochkantt bewirkt nichts. Viele Grüße, Andim (Diskussion) 19:09, 7. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Da hatte ich wohl Tomaten oder Kürbisse auf den Augen - entschuldige bitte. gruss Zugriff (Diskussion) 19:12, 7. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Kein Problem, Andim (Diskussion) 07:06, 8. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo. Bei Dancourt (Begriffsklärung).War keine böse Absicht, nur ein Missverständnis. Wäre natürlich bei einem inuse nicht passiert. Aber danke für die gründliche Überarbeitug. Gruß.--Ocd→ schreib´ mir 14:04, 25. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo. Bitte in den Sortiervorschriften den Artikel nicht mit dem folgenden Wort zusammenziehen. Die Sortierung von La Môle ist La Mole, nicht Lamole. Danke. --Århus (Diskussion) 12:50, 1. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Und was ändert das an der Reihenfolge im Alphabet? Zugriff (Diskussion) 21:06, 1. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Zugriff,

bitte werfe bei Kleinänderungen in Artikeln nicht automatisch alle Leerzeilen nach Überschriften raus. Es gibt Leute wie z.B. mich, die wegen der Übersichtlichkeit bewusst solche Leerzeilen setzen. Siehe auch WP:WSGAA#Quelltext: "Betreffend einer allfälligen Leerzeile nach Überschriften gibt es keine allgemein gültige Regel bzw. gibt es dazu keinen Konsens." Gruß --Magiers (Diskussion) 00:23, 2. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Tag Zugriff,

bitte berücksichtige bei deinen Änderungen, dass die Cantons früher (vor der Reform) tatsächlich einige, wenn auch wenige, administrative Kompetenzen hatten.

Danke.

--Gwadainfo (Diskussion) 22:43, 9. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Nein, das hatten sie nie. Wenn Du die Gendarmerie-Brigade und die Feuerwehrgarage in den Hauptorten meinst, war das keine Administration. Ich habe lange im Canton de Dannemarie gewohnt und ich möchte behaupten, dass mindestens die Hälfte der Bewohner den Namen des Kantons, in dem sie lebten, nicht mal wussten. Hatte außer vor Wahlen auch keinen Sinn oder Zweck. Lokale Verwaltung findet seit langem in den Communautés des communes statt. Die Regierung des nächsten Präsidenten schmeißt das System der Kantone sowieso wieder über den Haufen, so wie das schon oft passierte. Vielleich wird der Unsinn auch mal ganz abgeschafft. gruss Zugriff (Diskussion) 22:59, 9. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Na ja, irgendwie und größtenteils hast du da schon Recht. Ich weiß das auch aus eigener Erfahrung. Ich persönlich meine auch, dass die Cantons abgeschafft gehören (und so ist das ja auch schon in einigen Gebieten erfolgt). Aber die Historie darf man ja nicht komplett ignorieren. Die Gendarmerie ist eh immer schon auf Zentralstaats-Ebene organisiert, aber die Feuerwehr war es bis zur Reform meines Wissens auf Kantonsebne. Wenn das aber in dem Kanton, den du geändert hast, nicht so war, dann revertiere meinen Revert einfach, ich hab's nicht explizit überprüft. Allerdings müsstest du dann auch sagen können, warum ein Kanton, der (zur damaligen Zeit) keine einzige Verwaltungsbefugnis hatte, einen Hauptort hatte. Ich freue mich auf deine Antwort, ich lerne gerne etwas dazu zum Verwaltungsrecht in Frankreich. --Gwadainfo (Diskussion) 02:52, 10. Nov. 2018 (CET)Beantworten

...ist eine Commune nouvelle! Glennes ist zum Beispiel eine Commune déléguée innerhalb von Les Septvallons. Bohlsulzer (Diskussion) 20:52, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Und worin liegt das Problem? Zugriff (Diskussion) 21:57, 20. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Bist du Benutzer:Rauenstein? Ich frage, weil du dann durch diverse Mehrfachabstimmungen gegen die Regeln für Sockenpuppenaccounts verstoßen hättest. --Prüm ✉ 22:39, 1. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ja, dahinter steckt dieselbe Person. Irgendwann musste ich mal aufräumen, da war der Jahreswechsel naheliegend. Wenn Du mir jetzt noch sagst, an welchen Abstimmungen ich mehrfach teilgenommen habe... Und wo stehen die Regeln für Sockenpuppenaccounts? gruss Rauenstein 22:49, 1. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Die Regeln stehen unter Wikipedia:Sockenpuppe (keine Teilnahme an Abstimmungen mit beiden Accounts z.B.). Beispiele: Wikipedia:Adminkandidaturen/DCB, Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte, Wikipedia:Adminkandidaturen/Altkatholik62 (Wiederwahl 2015) usw. Ich bin kein Admin, würde dir aber nahelegen, einen der beiden Accounts stilllegen zu lassen. Gruß, --Prüm ✉ 22:58, 1. Jan. 2019 (CET)Beantworten

War mir nicht bewusst und natürlich hast Du recht, dass ein account stillgelegt werden sollte. Danke für die Aufmerksamkeit und gruss Rauenstein 23:22, 1. Jan. 2019 (CET)Beantworten