Diskussion:Mossul

Die von gelöschten Zahlen und verhältnisse, waren nicht der Wahrheit entsprechend und übertrieben falsch. Sie stützen wahrscheinlich sich auf partei-politischen Propagandamaterial. Ein aktuelle Volkszählung gibt´s nicht. Es ist auch zur zeit auf Grund der Sicherheitslage nicht möglich auch nur bei Nah zu wissen, wie sich die religösen und ethnischen Gruppierungen in der Provinz Ninewe oder in der Stadt aufteilen. Es befindet sich zur zeit eine ständige Auswanderungswelle. --R.Toma

Laut http://www.heidelberg.de/stadtinf/stadtptn.htm ist Mosul nicht Partnerstadt von Heidelberg. Wer weiß mehr?

Werd dass mit "wirtschaftliches Zentrum" ändern. Das ist es schon lange nicht mehr. Das wirtschaftliche Zentrum ist heutzutage eindeutig Erbil und ich schätze mal dass einzelne Stadtteile von Sulaymaniyah heutzutage eine größere Wirtschaftskraft haben als diese verdreckte Ruine am Euphrat. Das terroristische Gesocks war fleißig in Mosul. --212.152.202.109 20:13, 5. Dez 2005 (CET)

Mosul hat keine drei Millionen Einwohner, die Stadt hatte im Jahr 2002 1,7 Millionen Einwohner und ist einer der gewaltaetigsten Stadte der Welt. Die Stadt hat laut amerikanischen Militaerangaben heute etwa 1.8 Millionen Einwohner, in den letzten funf Jahren sind mehr als 10.000 ermordet worden und mindestens 200.000 haben die Stadt verlassen. Ich bitte um eine Aenderung der Angaben (nicht signierter Beitrag von 95.170.217.5 (Diskussion | Beiträge) 08:56, 10. Mär. 2009 (CET)) Beantworten

Die Irakische Regierung schätzt für 2009 die Bevölkerung des Gouvernements Ninewa auf 3.237.918 [1], davon 1.965.789 in Städten. Die Uno schätzt aufgrund von Daten von 2007 die Bevölkerung des ganzen Gouvernements Ninewa auf 2.811.091, davon 61% in Städten, also höchstens 1.714.766 in Städten inklusive Mosul. Ausserdem schätzt die Uno den Bevölkerungsanteil, der im Distrikt Mosul lebt, auf 57,6%, (entspricht 1.619.189), was sich aber wie gesagt auf das Distrikt Mosul bezieht: [2]. Das WFP kommt auf 1.620.259 für das Distrikt Mosul, wie aus Seite 182 des Gefährdungsberichts (VAM = Gefährdungsanalyse) für den Irak hevorgeht, dem offenbar die selben Zahlen zugrunde liegen. Die Zahlen des World Gazeteer sind Hochrechnungen, die so nur sehr eingeschränkt wikipediatauglich sind. Ich wäre dafür, die Zahlen der UNO zu nehmen, die sind wenigstens offizielle Schätzungen, dann kann sich jeder den Rest dazudenken, aber die Wikipedia bleibt bei verlässlichen Quellen. -- Micge 16:51, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Die Englische Seite gibt gerade etwas über 600.000 Einwohner an, was aufgrund der extremen politischen und wirtschaftlichen Situation in Mossul weit realistischer ist als irgendeine Propagandazahl von fast 3 Millionen. Muhandis79 16:24, 26. Juni 2016 (CEST)

Aber die Wikipedia ist kein Beleg für die Wikipedia. Übrigens: eine Tahl als Propagandazahl zu bewerten, ist nicht Aufgabe der Wikipedianer, sondern der Fachleute. Zudem ist es in Zeiten von Kriegen bzw. Bürgerkriegen nie unüblich gewesen, daß unzählige Flüchtlinge vom heimgesuchten Land bzw. Umland in eine noch nicht zerstörte Stadt fliehen und dort versuchen, noch irgendeine Versorgung zu bekommen. Die Zahl könnte also nicht unbedingt nur geringer, sondern möglicherweise auch höher sein. Wir wissen es nicht, und spekulieren bitte auch nicht. --Roxanna (Diskussion) 16:33, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Da war wieder mal einer zu übereifrig....es gab noch keine Volkszählung, aber 98% Kurden ist lächerlich. Nicht einmal im Ostteil der Stadt ist der Kurdenanteil so hoch. --Partigiano 21:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Ja 98 Prozent machen die Kurden wirklich vlt nicht aus, aber sie sind trotzdem der grösste Anteil in der Stadt. Vlt 70-80 Prozent. Wir wissen auch wieso die Provinz Mosul damals von Saddam mit arabischen Provinzen zusammengetan wurde. Damit Araber da sie nicht die Mehrheit waren mit den Nachbarprovinzen die Mehrheit in Mosul werden, was sie ja nicht waren sondern die Kurden um das Öl von dort einzusacken. Wir verstehen uns, aber egal wenn ihr nicht glaubt wartet bis zum Referendum. Dann seht ihr wieviel die Kurden dort wirklich ausmachen.

Was für ein Sch...! --Roxanna (Diskussion) 16:34, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

? Woher sind die demografischen Daten? Ich verstehe nicht was da mit Mosul los ist. Nicht einmal auf der Kerkuk-Seite wird so viel herumgepfuscht.--Partigiano 23:03, 20. Apr 2006 (CEST)

Genaue Daten aus dem Irak zu bekommen ist sowieso unmöglich. Aber ich bin dafür sie erstmals zu behalten, nächstes Jahr soll sich ja angeblich alles geklärt werden. --FAFA 15:46, 24. Apr 2006 (CEST)

Hört endlich auf immer Armenien Propaganda auf Mosul zu betreiben! Als Mosul sonst nicht in Geschichte zu schreiben hätte als von nicht bestätigten "Armenien Völkermorden" zu reden. Schreibt über die Geschichte von Mosul und nicht Armenien.

ich bin an zwei Stellen sehr gestolpert: zum einen "Unsicherheit in Folge des Krieges" - ich denke, hier gehört eine zeitliche Einbettung hin. Ist ja nicht der erste Krieg, der in dieser Gegend stattfindet. Zum Zweiten gestolpert bin ich über die Passage "Am 22. Juli 2003 wurden bei einem Gefecht mit US-amerikanischen Spezialeinheiten in Mossul Udai und Kusai Hussein, die Söhne des gestürzten Präsidenten Saddam Hussein, getötet. Ende des Jahres 2003 wurden auf ähnliche Weise Mitglieder türkischer Spezialeinheiten festgenommen." - was genau soll damit ausgesagt werden? Dass Ende 2003 auf diese gleiche Art und Weise, wie Söhne des gestürtzten Präsidenten/Diktators getötet wurden, Mitglieder einer türksichen Einheit festgenommen wurden? Wie geht das denn? ('tot festgenommen' ist zwar ein Terminus, der von den türkischen Staatsmedien zumindest früher gern mal im Zusammenhang mit PKK-KämpferInnen benutzt wurde, aber sinnvoll war er schon da nicht - wenn etwas anderes gemeint ist, verstehe ich den Absatz einfach nicht) --Kovalevskaya 19:17, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Die einzige "Quelle", die ich bzgl

Ende des Jahres 2003 wurden auf ähnliche Weise Mitglieder türkischer Spezialeinheiten festgenommen.

auf die Schnelle gefunden habe, ist dies:

http://aegeantimes.net/index.php?name=News&file=article&sid=915

Und sie sieht für mich nicht gerade vertrauenserweckend aus. Sollte also die nächsten Tage nichts Besseres nachgeliefert werden, dann wird dieser Satz gelöscht. Beste Grüße, Bernhard Wallisch 15:24, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

ich glaube der vorfall mit den türkischen soldaten bezieht sich auf die Sack-Affäre. Die Sodlaten wurden aber nicht bei Mosul sondern bei Silemani gefangen genommen.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:28, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Das mit der Sackaffäre klingt schlüssig. Hab's daher jetzt entfernt, da ja eigentlich kein Mosulbezug gegeben ist. Greets to all, Bernhard Wallisch 17:11, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Das Jesidentum ist eine Religion. Hab es entfernt weil Jesiden KURDEN sind. Wer kommt auf so einen Schwachsinn? (nicht signierter Beitrag von 94.217.7.127 (Diskussion) 19:27, 25. Dez. 2012 (CET))Beantworten

Im Artikel Jesiden steht: „Die Jesiden ... sind eine kurdische Volksgruppe.“ Wenn es hier geändert wird, dann muss erst einmal der Artikel Jesiden umgeschrieben werden. Viele Grüße.

Du liegst falsch, und darum werde ich diese Änderungen auf jeden Fall weiter revertieren. Nichts dagegen, wenn Du eine Gesamtdarstellung hättest, aber einzelne Anschläge, von denen es jeden Tag in diesen Städten welche gibt und jeden Tag auch Tote, herauszupicken, und damit das Geschichtskapitel so zu vergrößern, daß diese willkürlich ausgewählten Anschläge der letzten beiden Jahre mehr Raum einnehmen als die gesamte Geschichte der letzten zwei Jahrtausende, ist ein vollkommen unenzyklopädische Verzerrung. Das sollte jemand, der glaubt, sich als Benutzernamen so viele Titel zulegen zu müssen, eigentlich von selbst wissen. Schönen Abend noch! --Roxanna (Diskussion) 21:23, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich liege nicht falsch und daher werde ich alle Anschläge, die sich im Irak ereigneten und durch reputable Quellen belegen lassen, in der Wikipedia dokumentieren. Du schreibst davon, dass es "einzelne Anschläge" gibt, "von denen es jeden Tag in diesen Städten welche gibt und jeden Tag auch Tote". Das halte ich für gelogen bzw. verzerrend. Wenn es diese Anschläge gibt und reputable Quellen davon berichten, dann gehören sie alle in die Wikipedia, was aber kein Argument dafür sein kann, irgendwelche zu löschen. Mithin kannst du eine Vorlage:Lückenhaft einbauen. Wenn keine reputablen Quellen davon berichten, dann gehören diese auch nicht in die Wikipedia und das Argument mit dem angeblichen "herauspicken" ergibt keinen Sinn. Diskutiere jetzt bitte endlich, wie ich das getan habe, aufgrund von Wikipedia-Vereinbarungen wie Wikipedia:Belege und nicht einfach nach deinem eigenen Gutdünken. --Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. (Diskussion) 08:32, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Immer noch falsch, und zwar grundsätzlich. Stell Dir die Frage einfach mal anders, versuch mal eine andere Herangehensweise. Angenommen, Du wüßtest fast nichts über die Geschichte Basras, Bagdads, Mossuls, Samarras, Karbalas usw. Du nimmst ein Lexikon zur Hand oder eben - der moderne Weg - schaust in die Wikipedia, was in der Geschichte dieser oder jener Stadt denn so wichtig war. Was gibt es denn historisch wichtiges über die Stadt zu sagen? Dann findest Du ein oder zwei Sätze über die gesamte Geschichte vor 2003 und von da an dann etliche, einzeln aufgelistete Anschläge der letzten zwei Jahre, die insgesamt dann bis zu 90 Prozent des gesamten Inhalts des Kapitels ausmachen. Die gesamte Geschichte wird also fast vollständig auf einige Anschläge reduziert. Das kannst Du nicht ernst meinen. Alle diese Anschläge gehören unter Wikinews, nicht in das Kapitel über Geschichte der Stadt. --Roxanna (Diskussion) 11:39, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Auf keinen Fall werde ich einen Lückenhaft-Baustein setzen, denn dann würde das ja noch mehr ausufern. Dieser Artikel benötigt keine lückenlose Auflistung aller Anschläge seit 2012 bzw. seit 2003 oder gar seit 1958, 1258 oder was auch immer. Das ist - wie schon gesagt - ein Fall für Wikinews (Du weißt, was das ist?), meinetwegen auch für Liste aller Anschläge in Bagdad seit 2003 (eine solche würde aber möglicherweise die Relevanzdebatte in einer Löschdiskussion nicht überstehen) usw.

Ich habe leider den Eindruck, daß Du das eigentliche Problem gar nicht sehen willst oder kannst. Es geht in diesem Fall überhaupt nicht um Belege, es geht um enzyklopädische Relevanz. Wenn die Antwort auf die Frage "Was gibt es Interessantes über die Geschichte Bagdads usw. nachzulesen?" heißt "Na, vor allem jedenfalls, einige herausragende Anschläge der letzten beiden Jahre", dann ist diese Antwort einfach falsch. Wichtiges von Unwichtigem zu unterscheiden, das ist wissenschaftliches Arbeiten. Jemand, der glaubt, einen aus gleich acht Doktortiteln bestehenden Benutzernamen führen zu müssen, sollte das eigentlich wissen. Würdest Du an der Uni eine Hausarbeit über die Geschichte Mosuls oder so schreiben sollen und ließest Dich dann schwerpunktmäßig nur über einige Anschläge der letzten beiden Jahre aus, würde der Professor nicht mal den Erstsemester-Mitleidsbonus gelten lassen. Selbst in der Schule hieße es nach einem solchen Referat am Ende nur "Thema verfehlt. Sechs. Setzen!" Dem ist zunächst nichts hinzuzufügen. --Roxanna (Diskussion) 12:56, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

• http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2013/10/al-qaeda-mosul-iraq-sunnis-minorities.html#
• http://www.niqash.org/articles/?id=3321

Ich lasse das mal hier stehen. Mögen andere sich und anderen vorlügen, das wäre alltäglich im Irak. --Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. (Diskussion) 12:53, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Die Schreibweise Mossul hat HK 15 müsste laut NK dahin verschoben werden. Mosul kommt nur auf HK 17.--Ickerbocker (Diskussion) 20:11, 10. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Warum verschiebst du nicht selbst?--Plantek (Diskussion) 17:54, 11. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

OK, Ickerbocker, hab's selbst gemerkt. Unter Mossul ist eine Begriffsklärung, daher Verschieben vorerst nicht möglich. Oder schieben wir auf Mossul (Stadt)?

Man könnte auch die Begriffserklärung nach Mossul (Begriffserklärung) verschieben.--Ickerbocker (Diskussion) 18:05, 11. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Halte ich für richtig.--Plantek (Diskussion) 20:25, 11. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Seid Ihr sicher, dass das Lemma Mossul eine gute Idee war? Eine kurze Prüfung mit Google (Suchbegriff Mossul bzw. Mosul, auch in Kombination mit Irak) ergibt das genaue Gegenteil: Mosul sollte das Lemma sein, Mossul eine Weiterleitung darauf. Ist die kaputte Infobox auch ein Ergebnis der Umbenennung? --Stefan Weil (Diskussion) 08:38, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, die Verschiebung war sinnvoll. Entscheidend ist erstmal (leider) das Leipziger Wortschatzlexikon. Aber auch die Mehrzahl der deutschsprachigen Medien verwendet Mossul, insbesondere die seriösen Tageszeitungen wie z.B. Süddeutsche, FAZ etc. --Plantek (Diskussion) 11:41, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Google sagt mir, dass die folgenden Zeitungen Mosul verwenden: Neue Zürcher Zeitung, Süddeutsche, Zeit. --Stefan Weil (Diskussion) 11:49, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Google ist als Glaskugel leider wenig geeignet, du musst schon die Zeitungen einzeln abklappern. Die Suche in der Zeit ergibt 153:61 für Mossul. In der FAZ ist das Ergebnis noch eindeutiger pro Mossul. Nur die NZZ verwendet häufiger Mosul als Mossul. Was machen Spiegel, Welt, Standard, Dolomiten, Grenzecho, ARD und Co? --Plantek (Diskussion) 11:59, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Im englischsprachigen Wikipedia wird Mosul nur als drittgrößte Stadt des Irak bezeichnet. Welche Angabe ist korrekt? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A080:5B4:6DC1:1EC8:5F04:2E45 (Diskussion | Beiträge) 09:16, 11. Jun. 2014 (CEST))Beantworten

Gibt es eine Bedeutung für den Namen Mosul? Danke.--2003:4B:AD59:B901:8978:8243:62B5:FEF8 12:46, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

In einer kleinen Anmerkung sollte auf weitere Bezeichnungen hingewiesen werden: der Musselin und die verschiedenen -mousseline-Bezeichnungen der französischen Küche wie sauce mousseline etc. Danke.--2003:4B:AD59:B901:8978:8243:62B5:FEF8 12:51, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bei der Aufteilung des Osmanischen Reiches in die Nachfolgestaaten, reichte die türkische Lausanne Kommission eine demografische Statistik ein, in welcher die Bevölkerung mit ca. 50% Kurden und 13% Arabern beziffert wurde. Die restlichen 37% verteilten sich auf Juden, Assyrer, Chaldäer und Turkmenen.
...das ist sehr dünn so. Zum einen zitierst Du aus einer kurdischen Quelle, die gerade im Falle etwaiger Ansprüche vermutlich keine neutrale Quelle sein dürfte. Ob sie die türkischen Angaben von damals überhaupt korrekt wiedergegeben hat, ist ebenfalls nicht sicher. Wenn überhaupt, müßtest Du hier Lausanner Verhandlungsprotokolle anführen oder eben die originale türkische Quelle. Zum anderen hat auch die türkische Quelle von damals den Makel, daß sie ja natürlich vor allem die türkische Verhandlungsposition unterstreichen sollte, also vermutlich auch nicht so ganz verläßlich ist und letztlich ja auch nicht überzeugend war, denn die letztliche Grenzziehung ist der türkischen Position nicht gefolgt. Zu guter Letzt: was soll eine fast hundert Jahre alte Angabe heute? --Roxanna (Diskussion) 20:56, 29. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Schau mal, ich habe auch hier was dazu gefunden. Siehe die Stadt-Angaben. Das müssten ungefähr 50% sein, wenn meine Rechenkünste mich nicht täuschen. Ansonsten halte ich es schon für wichtig, das anzugeben. Es ist ja alles korrekt wiedergegeben. Damals anders, heute so. Woher rührt das und was ist geschehen. Alles neutral angegeben. Es stellt ja niemand die arabische Mehrheit der Stadt in Frage. Ich bin nur der Meinung, dass man auch beide Seiten beleuchten und erwähnen sollte. Nicht nur eine.--Asenger (Diskussion) 21:05, 29. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

1. Die Wikipedia ist kein Beleg für die Wikipedia.
2. Deine Rechenkünste? Das führt am Ende zu OR und TF. Die ist ebenfalls kein zulässiger Beleg.
3. Die Kurden forderten immer...Wer genau? Welche Organisation? Wann? In welchem Zusammenhang?
4. Das Problem ist die Quellenlage. Du hast eine kurdische Interpretation einer türkischen Quelle, und eben diese türkische Quelle war selbst die zweifellos nicht neutrale Verhandlungsposition der Türken. Finde dazu dochmal eine nichtkurdische (und idealerweise auch nichttürkische) Quelle aus der geschichtswissenschaftlichen Fachliteratur.

--Roxanna (Diskussion) 23:22, 29. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Schau mal in Hirmis Aboonas " Assyrians, Kurds, and Ottomans: Intercommunal Relations on the Periphery of the Ottoman Empire" nach. Auf Seite 171 spricht der nicht kurdische und nicht türkische Christ von Mossul als Teil Kurdistans. Weiter danach spricht er von einer christlich-kurdischen Stadt. Er erwähnt auch die Araber und Turkmenen, jedoch diese nur als Bewohner der Stadt.

Beste Grüße :) --Asenger (Diskussion) 14:35, 1. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Vielleicht auch nochmal zu Umstrittenen Lage. 1991 und 2003 haben die Kurden Mossul erobert und mussten auf Wunsch der Amerikaner wieder abziehen. Es wurde mehrmals im TV gesagt, dass die Stadt von der kurdischen Regierung beansprucht wird. Leider finde ich die direkten Äußerungen der kurdischen Regierung nicht auf Youtube. Was ich aber gefunden hab ist dieses 6 Minuten-Video der BBC. Es geht vor allem um Tourismus. An einer Stelle wird dann aber von den umstrittenen Städten Kirkuk und Mossul gesprochen. (www.youtube.com/watch?v=mYYYhRsxP9k) --Asenger (Diskussion) 19:13, 1. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Youtube als Quelle gilt in der Wikipedia meines Erachtens noch immer nicht als reputable. Politikerinterviews im Fernsehen sind - das lehrt uns ja auch uns Deutschland - meistens nichts wert und hohles Geschwafel. Was wir brauchen, ist eine Presseerklärung über einen entsprechenden Parlamentsbeschluss über die Erhebung eines Anspruchs... oder eine ähnliche Erklärung der Regierung auf einer Regierungswebsite. --Roxanna (Diskussion) 20:24, 1. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

"Die christlichen Einwohner wurden vor die Wahl gestellt zu fliehen, zum Islam zu konvertieren oder hingerichtet zu werden. Die allermeisten Christen verließen daraufhin Ende Juli 2014 die Stadt." Es gab Berichte, dass Christen andernorts (etwa in Rakka) ebenfalls vor die Wahl gestellt wurden, die Jizya zu zahlen und zu bleiben. Meines (nicht vollständigen) Wissens, gab es in Mossul das gleiche Angebot. Wurde dies hier vergessen, oder liegen Berichte vor, dass es kein solches Angebot gab? Jürgen Todenhöfer zumindest beschreibt auf Basis von Aussagen lokaler IS-Kämpfer, dass die drei christlichen Führer die Jizya abgelehnt hätten und es vorzogen, zu fliehen. (nicht signierter Beitrag von 178.190.66.25 (Diskussion) 13:52, 23. Mai 2015 (CEST))Beantworten

Clock church --Schwäbin 10:05, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Die hier auf Seite 36 entnommenen Formulierungen
Problematisch bleiben bis heute die Grenzregionen Irakisch-Kurdistans, in denen kurdische Mehrheiten leben mögen, beispielsweise um Mosul oder Kirkuk [...] Artikel 2 der 2005 verabschiedeten Verfassung fordert eine Angliederung dieser Gebiete, die aus kurdischer Perspektive trotz heterogener Bevölkerung ein integraler Bestandteil Kurdistans seien.
taugen nicht als Beleg für die Aussage
Die 2005 verabschiedete kurdische Verfassung fordert die Angliederung der Stadt an die Autonome Region Kurdistan.
Die kurdischen Forderungen beziehen sich nicht auf die Stadt selbst, sondern nur einige Gebiete der Provinz Mossul. --Roxanna (Diskussion) 10:30, 30. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

In dem Artikel sind zum einen die Geschlechter des Gemüses vertauscht worden - zum anderen handelt es sich wohl um eine sogenannte "urbane Legende". Nachzulesen hier: http://www.spiegel.de/politik/ausland/logbuch-al-qaida-die-legende-von-den-terror-tomaten-a-572815.html (nicht signierter Beitrag von Uwe1234uwe (Diskussion | Beiträge) 15:32, 17. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

Hihi, wer hat denn sowas eingeschrieben? Koenraad 15:36, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Auf Google Maps sieht diese Ortschaft nicht aus wie eine 3-Millionen-Stadt.
Die englische Wikipedia spricht von offiziell 664,221 Einwohnern.
Hier ist etwas zu checken. -- Rabenbaum 06:48, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die Seite "http://bevoelkerungsstatistik.de" ist nicht mehr aktiv. Deswegen klappt die Berechnung der "Bevölkerungsdichte" nicht mehr. Ich kann nirgends eine Quelle für die Fläche der Stadt finden. Lesihc

Die Überschrift ist irreführend. In einem streng islamischen Land wären enzyklopädisch relevante "Töchter" bemerkenswert, und ich habe deshalb sofort danach gesucht - Fehlanzeige. Das Ändern der (standardisierten?) Überschrift könnte bei flüchtiger Betrachtung aber frauenfeindlich wirken, deswegen wage ich es nicht. --188.174.106.248 23:49, 10. Jul. 2017 (CEST)Beantworten