Diskussion:Mithril

Die Löschung der Seite „Mithril“ wurde ab dem 7. August 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Mithril“ wurde ab dem 28. August 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

• http://www.mithril.ie/
• http://www.media.mit.edu/wearables/mithril/
• http://www.mithril.co.uk
• http://www.mithriltech.com/
• http://security.ncsa.uiuc.edu/research/mithril/
• http://www.mithrilsystems.com/

ein paar Notizen von (nicht signierter Beitrag von DaSch (Diskussion | Beiträge) 18:04, 26. Jan. 2009 --grixlkraxl 17:44, 10. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

Da fehlt aber noch ein ganz wichtiger Genreklassiker: The Bard’s Tale mit seinen Mithrilwaffen und -rüstungen. -- Chokocrisp _Senf 17:14, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Zu guter Letzt hab ich das mal eingefügt. --grixlkraxl 18:16, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Zum mithril ring in der 550-Punkte-Version von Colossal Cave: In der Zeichnung [1] im linken unteren Eck (östlich des giant room) nur als "ring" bezeichnet. Einen besseren Nachweis hab ich auf die Schnelle nicht gefunden: Meine eigenen Zeichnungen sind ja wohl original research, basierend auf einer anscheinend nicht vorhanden CP/M-Version [2]. Soweit ich mich erinnere, brachte der Ring nicht nur einen Punkt, sondern hatte auch eine Funktion. Immerhin hab ich durch die Löschdiskussion erfahren, was "mithril" sein soll :-) --grixlkraxl 15:10, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich finde der Hinweis auf eine Gilde die sich Mithrilorden nennt sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.135.135.66 (Diskussion | Beiträge) 02:04, 24. Feb. 2010 (CET)) Beantworten

Erledigt. --Snevern 07:49, 24. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Folgender Satz kommt mir ein wenig umständlich bzw. missverständlich vor: So beispielsweise eines am MIT, das sich mit der Forschung an, als Kleidung tragbaren, elektronischen Geräten, beispielsweise zur Kommunikation, beschäftigt. Inhaltlich soll es heißen, dass das MIT sich mit der Forschung an elektronischen Geräten beschäftigt. Forschen sie wirklich an elekt. Geräten oder beschäftigen die sich vielmehr mit der Entwicklung von derartigen elekt. Geräten? Gruß--Traeumer 17:50, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

MIThril, the next generation research platform for context aware wearable computing. So heißt das im englischen.[3] --DaSch/Feuerwehrkontrolle 00:15, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Den von Traeumer inkriminierten Satz finde ich nicht, momentan steht da etwas freischwebend: Am MIT zur Entwicklung von als Kleidung tragbarer elektronischer Geräte.(ref). BTW: Es scheint sinnvoll, die Abschnitte Fiktionales/Real life deutlicher zu trennen, also "Forschungsprojekte" und "Unternehmen" in einen eigenen Abschnitt zu setzen. --grixlkraxl 13:23, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Es geht um den Satz in der Einleitung ;) BTW: Jetzt wo du es sagst :D, das mit dem Auftrennen zwischen Fiktion und Real Life hätte mir auch einfallen sollen --DaSch/Feuerwehrkontrolle 13:26, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo daSch! Um dir nach BK nicht in die Quere zu kommen, schreibe ich meinen Gliederungsvorschlag hier hin:

1. Verwendung in Tolkiens Werken
2. Adaption in anderen Werken
   1. Computer- und Konsolenspiele
   2. Rollenspiele
3. Alltagskultur
   1. Literatur & Musik
   2. Forschungsprojekte
   3. Unternehmen
4. Einzelnachweise

--grixlkraxl 15:12, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Soll ich also deiner Meinung nach daraus auch Zwischenüberschriften machen? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 15:24, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Genau so war's gemeint. Danke. --grixlkraxl 15:34, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich würde das nicht machen, da imho für eine bloße Aufzählung keine Zwischenüberrschrift nötig ist. In jedes Kapitel gehört also noch mindestens ein einleitender Satz, warum Unternehmen sich nach Mithril benannt haben etc.
meint -- ✓ ^Bergi 16:00, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Damit ist, würde ich sagen, der Review abgeschlossen. Oder? --✓ ^Bergi 17:10, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ja also meiner Ansicht nach könnte der Artikel jetzt in den ANR verschoben werden. Im bestehenden Artikel Mithril steht nichts zusätzliches mehr. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 17:16, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Beim Lesen fallen mir OPA ein paar unklare Stellen auf. So frage ich mich, ob ob im Abschnitt "Computer- und Konsolenspiele" wirklich auf die Unterscheidungen "Multiplayer-Online-Rollenspiel" oder gar Massively Multiplayer Online Role-Playing Game eingegangen werden muß, gerade wenn das betreffende Spiel schon relevant genug für WP ist. Ist es wichtig, daß die Plattform erwähnt wird? Die Relevanz der Artikelwünsche (aka Rotlinks) kann ich auch nicht beurteilen. --grixlkraxl 16:33, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Meistens reicht doch Titelaufzählung: Ob "Rollenspiel", "Multiplayer-Online-Rollenspiel", "Action-Rollenspiel", u.ä. ist doch vollkommen überflüssig. Der ganze Abschnitt handelt doch laut Einleitung von nichts anderem. Auch tut es nichts zur Sache, ob jetzt Computer, Konsole oder gar welcher Hersteller. Ausnahmen (gerade bei Rotlinks) sind schon ok. --grixlkraxl 17:44, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Ich kann mich nicht entscheiden, ob MMORPG (Massively Multiplayer Online Role-Playing Game) oder Massen-Mehrspieler-Online-Rollenspiel grausamer ist ... Statt "Online-Multiplayer-Spiel", "Multiplayer-Online-Rollenspiel" oder dem faulen Kompromiß "Mehrspieler-Online-Rollenspiels" wäre ja auch noch "Mehrspieler-spielen elektrisch-Rollenspiel" denkbar ;-)--grixlkraxl 18:03, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten