Diskussion:IP-Paket

"Das Ergebnis sollte 1111 1111 1111 1111 (Hex: 0xFFFF) sein, denn sonst ist ein Fehler im Header." Das Ergebnis der Checksummenberechnng ergibt immer 0xFFFF, so kann man das Interpretieren, macht natürlich saumäßig sinn immer dieselbe Checksum zu haben. "Vorteil dabei ist, dass sich die Checksumme pro Hop nur um eins erhöht." Und jetzt wurde der Vogel endgültig abgeschossen, oben steht es ist Fix und unten erhöht es sich pro Hob um 1...

Kann man das nicht besser formulieren -- 77.191.151.20 20:58, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

IP Optionen können auch länger als 32 Bit sein. Deswegen war die Formel nicht richtig.

Wieso finde ich den Artikel zu einem IP-Datagram (RFC-791) nicht unter dessen Namen sondern unter dem zugegebenermaßen populären Ausdruck IP-Paket? Ist Wikipedia eine Sammlung populärer Ausdrücke oder ein Lexikon /eine Enzyklopädie? Der Netzmafia-Artikel kann es doch auch. Irgendwo in der Mitte des Artikels (Identifikation) taucht dann Datagramm ziemlich unvermittelt auf. Ich versuche mal mein Glück. --W.ewert 17:59, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

IP Header Checksum: Ich würde sagen pro Hop erniedrigt sich die Checksum, sie erhöht sich nicht!! Schließlich wird ja auch mit jedem Hop die TTL erniedrigt. Könnte das wer verifizieren und korrigieren??? Christian Franzen

Interessant wäre jetzt noch zu erfahren wie groß nun ein IPv4 und IPv6 Paket ist. Ist mit Zeichnung und Erklärung etwas verwirrend. :-/ --141.24.125.3 12:12, 17. Nov. 2006 (CET) [CasCraw]Beantworten

Im Feld Protocol des IP Headers steht als Beispiel die 17 für UDP. In Wirklichkeit steht die 11 für UDP. Nachweisbar mit jedem Tool das in der Lage ist Ethernet Pakete zu analysieren wie z.B. Wireshark. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.156.211.151 (Diskussion • Beiträge) 2:33, 30. Jun. 2008 (CEST))

17 ist richtig.[1] Wireshark zeigt die Zahl in Hexadezimal an. 0x11 = 17. --Fomafix 10:43, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Dem ist nur noch die offizielle Quelle von der IANA hinzuzufügen: Liste der Protokoll-Nummern bei IP --Merlissimo 18:31, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Dieser Satz ist unklar. Was ist weiter oben TCP oder IP. Entweder man weiß es schon, oder man darf raten.

Das Type of Service (ToS) Headerfeld wurde durch 6 bit DSCP und 2 bit ECN ersetzt. Sollte das in der Grafik IP-Paket#Aufbau_des_Kopfdatenbereiches_(IP-Header) ersetzt werden? Auf IPv4#Header-Format wird die neue Version gezeigt.

Siehe zum Beispiel https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc3168#section-22 (nicht signierter Beitrag von Strct (Diskussion | Beiträge) 12:15, 9. Jul. 2022 (CEST))Beantworten

Verständnisfrage: Wieso steht hier am Ende der Tabelle "31 Bit" und nicht "32 Bit"? --Heronils (Diskussion) 09:35, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Die Zählung geht bei 0 los, demnach ist das Bit mit der Nummer 31 eigentlich das 32ste Bit. --Matthäus Wander 15:49, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Das ist eine seltsame Schreibweise. Es wird zuerst die "linke Seite" des ersten Bits gezählt (0), dann die "rechten Seiten" der folgenden Bits (4 8 12 16 20 24 28), und zum Schluss wieder die "linke Seite" des letzten Bits (31). Und an den richtigen Stellen stehen die Nummern auch nicht. Dadurch wird nicht klar, was gemeint ist. --Heronils (Diskussion) 09:55, 23. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Vorschlag: Die Vierer-Zahlen in linksbündige Tabellenzellen und das „31 Bit“ entfernen. --Fomafix (Diskussion) 10:05, 23. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ja. Noch'n Vorschlag: Vielleicht noch eine "unsichtbare" Spalte am linken Rand der Tabelle, in der ganz oben "Bit" steht. Damit wäre klar, was die Zahlen bedeuten. Beim Formatieren von Tabellen bin ich leider etwas unbeholfen, sonst könnte ich das erledigen. --Uweschwoebel (Diskussion) 10:21, 23. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe es linksbündig formatiert, wie von @Fomafix vorgeschlagen. Habe ferner links eine Spalte mit der Größe hinzugefügt, wie von @Uweschwoebel vorgeschlagen. Ich hab mir auch erlaubt, den Feldern die visuell richtige Größe zu geben. Ist das so OK? Heronils (Diskussion) 10:36, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten