Diskussion:Dieter Dierks

Dieser Artikel ist die Uebersetzung der Englischen Wikipedia Seite von Dieter Dierks. Der Englische Artikel ist ein Originalwerk von mir. Danke. Conciacalis 00:07, 8. Feb 2006 (CET)00:05, 8. Feb 2006 (CET)

Entgegen der Aussage, dass Dierks hauptsächlich wegen seiner Arbeit mit den Scorpions bekannt sei, würde ich Dierks eher aufgrund seiner MItarbeit bei zahlreichen, inzwischen zu Kultstatus gelangten Krautrock-Alben der 70er Jahre würdigen. Im Artikel kommt das viel zu kurz, stattdessen wird überwiegend auf Metal-Bands oder Popstars der 80er Jahre verlinkt. --Schmelzle 12:24, 23. Mär 2006 (CET)

Habe den Artikel eben überarbeitet und dabei insbesondere nochmals die Rolle in den 70er Jahren und auch Dierks´ Bedeutung als GF von Breeze Music und Breeze TV herausgestellt. Was die DVD-Plus bzw. Dual Disk angeht, habe ich keine Bestätigung gefunden, dass er diese wirklich erfunden hätte. Vielmehr geht aus der Presse hervor, dass er 2000 die Patente von Warner gekauft und das Format unter eigenem Namen weiterentwickelt habe. Dierks ist so wichtig in der deutschen Medienlandschaft, es gibt sicher noch jede Menge zu ergänzen. Seid mutig!--Schmelzle 22:26, 7. Apr 2006 (CEST)

Dieter Dierks hat die hybride Disk, die er unter der Marke DVD-plus vermarktet, selbst entwickelt, aber nicht erfunden. Das dafür beantragte Schutzrecht wurde nicht erteilt, weil ein Robert T. Seidel bei WEA Manufacturing früher diese Erfindung gemacht und angemeldet hatte. Da die WEA an der Erfindung nicht mehr interessiert war, hat Dieter Dierks die Anmeldungen außerhalb der USA aufgekauft. Jetzt versucht er die Investition zu refinanzieren.

Ich habe mich bemüht, diese Informationen einzufügen. Wenn ich Fehler gemacht habe, bitte ich um Ansprache oder Korrektur, ich bin kein Techie. Danke --Ravenscroft 17:29, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

In kurzer Zeit wurde Dierks' Studio eine der ersten Adressen für ambitionierte und mitunter auch experimentelle Aufnahmen...

Die Bands schätzten Dierks wegen seines Könnens und seiner Musikalität...

Dierks war technisch weltweit führend.

Das Studio bestach auch durch exquisite Technik,...

Werbeflyer oder Artikel?

Das mobile Tonstudio (Dirksmobil) realisierte die Stereoübertragungen der ersten 5 Rockpalast-Nächte. Müsste es hier nicht "Dierksmobil" heißen? (nicht signierter Beitrag von Thomfroi (Diskussion | Beiträge) 13:29, 8. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

Hallo Benutzer:Teddy Hoersch. Ich formuliere hier mal nach und nach Eindrücke, Fragen und Anmerkungen, die ich an deinen Text habe.

• Die Gliederung ist nicht mehr streng chronologisch. Sicher ist Chronologie nur eine Möglichkeit, eine Biografie zu gliedern, gerade zB den Themenkomplax Scorpions kann man auch in einem eigenen Abschnitt bringen. Darüber sollte man nachdenken, was die beste Darstellungsweise ist.
• Teile des Textes sind redundant. Gerade im momentanen Abschnitt "Ausbau der Firmengruppe" werden internationale Künstler aufgefriffen, die bereits im Abschnitt "Studio-Ausbau und internationale Kundschaft" genannt sind. Hier sollten Dopplungen nach Möglichkeit vermieden werden. Eventuell könnte man die beiden Abschnitte, die momentan durch die Scorpions geteilt sind, auch zusammenbringen.
• Der "Ausbau der Firmengruppe" geht sehr ins Detail. Hier frage ich mich, ob das für einen Biografie-Artikel noch angemessen ist, oder ob nicht ein eigener Artikel zur Firma Breeze oder zu den Studios sinnvoll wäre.
• Auch DVDplus ist sehr technik-lastig. Wir haben bereits den rudimentären Artikel DVDplus, auch hier ist zu überlegen, wo welche Inhalte am besten aufgehoben wären.
• ... --Krächz (Diskussion) 23:45, 21. Mär. 2014 (CET)Beantworten

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]

Worauf gründet die Tabelle im Abschnitt Produktionen? Sie ist zumindest unvollständig. Auf dem Kreuzzug ins Glück aus dem Jahr 1990, immerhin ein Charts Platz1 Album von Die Toten Hosen, fehlt. Ich bin auch mit den Angaben der Label nicht immer zufrieden. Wo kann ich das überprüfen. Die beiden Nachweise auf die Homepage von Dieter Dierks sind nicht offen zugänglich. Was soll das denn? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 18:13, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Fehlt auch: Bis zum bitteren Ende (Album) 1987.--Saginet55 (Diskussion) 18:25, 1. Apr. 2014 (CEST) Fehlt: Wir warten auf’s Christkind 1998.--Saginet55 (Diskussion) 18:35, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Die Sammlung ist - nunja - eine Sammlung, die halt jemand zusammengestellt hat. Was möchtest du für Nachweise für die Existenz der Produktionen haben? Sollten Produktionen fehlen oder sich fehler eingeschlichen haben, bitte gerne ergänzen und korrigieren. --Krächz (Diskussion) 21:51, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich nahm an, es gibt eine Liste von der HP Dierks, die als Grundlage diente. Meine Quellen sind die Produktionen von DTH, die ebenfalls über fast zwei Jahrzehnte Stammgäste des Studio Dierks waren, wenn dies auch nicht erwähnt wurde. Der Artikel ist eben sehr POV-lastig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:53, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

PS: Ich bin aber froh, dass endlich jemand am Artikel arbeitet und bin bereit mitzuhelfen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:58, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

POV eindeutig. Da bin ich aber dran. Ich schaff das nur nicht in Wochenfrist. Es wäre natürlich supi, wenn du deine DTH-Expertise bei den Label-Angaben und den fehlenden Platten einbringen würdest, andernfalls mache ich das anhand deiner Anmerkungen hier oben. --Krächz (Diskussion) 23:02, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Mach ich, spätestens am WE. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:06, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Ich fand das mit Stommeln und der Pop-Rock-Landkarte ja eigentlich ganz charmant formuliert, aber mittlerweile habe ich mich auch an dein gestrengen NPOV gewöhnt. --Krächz (Diskussion) 10:07, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hoffentlich habe ich den Autor damit nicht zu sehr vor den Kopf gestossen. Klingt ja nicht schlecht, wie er schreibt, ist aber ein journalistischer Stil. Könnte ich mir auf einer Homepage, oder einem Buch, wie es der Autor vor hat zu schreiben, gut vorstellen, passt aber nicht wirklich in einen Wikipedia-Artikel. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:16, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Mach mal ruhig, ich wollte auch nochmal drüber und weiter neutralisieren. Für die durch Mutter Ursula familiär geprägte Atmo findet sich aber sicher eine gute Quelle. Das habe ich gefühlt schon 100.000 irgendwo gelesen. Natürlich sollte man das nicht als Tatsache schreiben, sondern indirekt als Erfahrung von gastierenden Musikern berichten. --Krächz (Diskussion) 22:36, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Nüchtern betrachtet ist das im Grunde ein Tonstudio mit einem anhängenden Gastronomiebetrieb mit zahlenden Gästen. Da gehört schon etwas mehr dazu, als eben mal ein Gulasch aufzusetzen, oder einen Kuchen zu backen. Weiter unten steht ja auch noch etwas von einem Hotel. „Unsere Gäste fühlen sich wohl in unserem Haus, durch die deftige Küche bei Mama Dierks, so weit weg von zu Hause.“*g* Kann man sicher als Zitat einfügen, muss man aber nicht. Den „Assistenten der Geschäftsleitung“ würde ich auch weglassen, so nennt man hierzulande die „Cheftippse“, oder „Mädchen für alles“.--Saginet55 (Diskussion) 23:51, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten