Benutzer Diskussion:Rontaler

Sehr geehrter Herr Isenschmid

Danke für die Rückfrage.

Gerne dürfen Sie das Wappen in Webauflösung von unserem Shop verwenden.

Obwohl wir das Nutzungsrecht von der in unserem Webshop veröffentlichten Darstellung haben, ist es nicht möglich ein Copyright auf Gemeindewappen zu haben. Wappen sind öffentliches Gut und sind für sämtliche Personen frei zugänglich.

Da wir aber mit viel Geld sämtliche Wappen nach den neuesten heraldischen Vorgaben aufbereitet haben, sind wir natürlich über die Quellenangabe sehr dankbar.

Mit freundlichen Grüssen
www.gemeindefahnen.ch

Roland Brauchli
Eidg. dipl. Verkaufsleiter

--Rontaler (Diskussion) 14:00, 28. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Rontaler

Erst einmal vielen Dank für deine Mühe bezüglich Wappen des Kantons Luzern. Eine bessere Auflösung hatten die meisten davon bitter nötig.

Eine Flagge bzw. helvetisiert eine Fahne ist allerdings nicht das selbe wie ein Wappen. Auch am Beispiel der Stadt Luzern zu erkennen, wo die Flagge oft unten blau und oben weiss ist (auch auf der oben erwähnten homepage), während das Wappen immer links blau ist. Eigentlich wäre das korrekte Stadtwappen meines Wissens auch dieses mit den beiden Löwen, heute wird ja meist das abstrahierte Logo der Stadt verwendet welches aber die Zinnen zur Unterscheidung zwischen Kanton und Stadt immer noch andeutet. Gut ist auf beiden auch zu sehen, warum mir als Luzerner die Farbe der Flagge, welche aktuell im Artikel integriert ist, nicht so wirklich zusagt.

Ich nehme an, das war für dich jetzt nicht ganz neu, ich wollte nur eine Anregung für die zukünftige Bebilderung, die vorzugsweise wieder echte Wappen zeigt, geben.

Gruess Re 460 (Diskussion) 17:34, 28. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Rontaler, vielleicht hast du ja mal Interesse andere Wikipedianer im RL kennen zu lernen? Wir von WP:ZH (es sind Leute aus der ganzen Deutschschweiz dabei) treffen uns am 27. September, du bist herzliche eingeladen, natürlich auch zu jedem anderen Treffen. Liebe Grüsse aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 08:14, 11. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Rontaler, sicher sind nicht alle Gemeindekoordinaten besonders gut gelegen gewesen. Trotzdem mir erschliesst es sich nicht warum ausgerechnet die kath. Kirchen, genausowenig wie evt. die reformierte geeignet sein soll die Koordinaten für die Gemeinde zu geben. Es sollte auch nicht das Gemeindehaus sein (kann ja weit ausserhalb liegen), sondern eigentlich das Ortszentrum, der zentralste Platz/Strassenkreuzung o.ä. Natürlich kann das auch einmal einen Kirchplatz treffen. In Zukunft werden die Koordinaten sowieso immer fraglicher z.Bsp. nach Gemeindefusionen, da macht die Kirche dann wohl weniger als keinen Sinn. Also bitte nur mit gutem Augenmasss ändern. Gruss --Horgner (Diskussion) 16:31, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Horgner,

Es ist schon so, dass das eigentliche Gemeindezentrum ausschlaggebend ist, und auf das habe ich auch geachtet. Z. B. die Gemeinde Kriens habe ich nicht bearbeitet, da die Höhe mit 490 m recht gut angegeben ist und die dortige Kirche ziemlich abgelegen (auf einem Hügel nahe der Pilatusbahn) und somit nicht relevant ist für 99 % der Bevölkerung. Die anderen Gemeinden habe ich nur geändert, da dort die Kirche mitten im jeweiligen Dorf steht (mit der Ausnahme Littau).

--Rontaler (Diskussion) 16:54, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Rontaler. Ich sehe Deine Erweiterungen wie diese hier. Die unformatierten Referenzen sind in diesem Fall sehr hässlich. Da Du die gleiche Ref in versch. Artikel gebrauchst, wäre es schön, Du würdest sie doch vor dem Einfügen formatieren. Dann verwendest Du für % das Komma, m. W. sind beide Versionen erlaubt. In diesem Beispiel-Artikel wird aber bereits der Punkt weiter unten im Artikel verwendet, so wäre es passend, Du würdest auch den Punkt gebrauchen. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 15:25, 14. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo KurtR. Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mich an den bereits bestehenden Infoboxen z. B. des Kantons Luzern orientiert. Dort werden Zehntelsprozente mit einem Komma geschrieben. Auch der Wiki-Artikel der Stadt Zürich (https://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCrich) hat das Komma. Das mit den Referenzen verstehe ich nicht ganz, die sieht man im Artikel ja nur, wenn man dem Link folgt und dann kommt man auf die Quellseite. Wie formatiere ich eine Referenz? Gruss --Rontaler (Diskussion) 15:39, 14. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Rontaler, danke für dein Erklärung. Verstehe, Du hast das Komma gemäss anderen Infoboxen gewählt, während ich den einzelnen Artikel angeschaut habe, was dort bereits bei Prozenten verwendet wird (, oder .), damit es bei einem Artikel einheitlich ist. Habe keine Erklärung gefunden, ob in der Infobox das Komma ein Muss ist. Ich würde also meine Variante vorziehen, aber Du musst jetzt nichts ändern, ist nicht wirklich wichtig. Siehe auch WP:CHB. Dann zur Ref-Formatierung: Schau Dir mal hier die zwei Formatierungen an. Deine ist a) nicht gerade visuell ansprechend und b) falls der Link mal nicht gehen sollte, schwierig nachzuvollziehen, was genau die Quelle war. Zum Formatieren siehe WP:REF. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:51, 16. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo KurtR, ich werde mir die Formatierungsgeschichte anschauen und bei Zeit und Gelegenheit die Links dahingehend anpassen, dass sie der ersten Referenz entsprechen (ständige Wohnbevölkerung). Es kann allerdings eine Weile dauern, da a) unser bald fünf Wochen alter Sohn viel Zeit in Anspruch nimmt und b) die Weihnachtszeit nicht gerade viel Zeit übrig lässt. Gruss, --Rontaler (Diskussion) 10:56, 16. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo. Kein Problem, pressiert nicht. Theoretisch könntest Du es auch lassen, ist einfach nicht optimal. Für zukünftige Einträge wäre ich dankbar fürs formatieren. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:33, 21. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Rontaler, ich hätte auch noch einen grossformatigen Kupferstich vom Bergsturz Goldau, aber den kann ich leider nicht scannen :-( Was macht man da? --Hodsha (Diskussion) 14:02, 30. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Hodsha, möglicherweise ein Druck- oder Fotogeschäft? Würde es da als erstes probieren. Ein Kupferstich von Lauerz möchte ich auf jeden Fall sehen. Viel Erfolg beim Einscannen. Gruss --Rontaler (Diskussion) 10:09, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hoi Rontaler! Bitte ersetze die geschützten Abstände etwa in Fällen wie «u. a.», «z. B.», «St. Katharina», «3 km» oder «S. 123» nicht durch ungeschützte Abstände, und ersetze bitte auch die Halbgeviertstriche – nicht durch Bindestriche -. Vor dem Prozentzeichen % ergeben sich tatsächlich automatisch geschützte Abstände, in allen andern Fällen aber nicht. Und es gibt etliche Leute wie mich, denen eine saubere und klassische Typographie ein Anliegen ist… Vielen Dank! Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:17, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Freigut, was meinst du mit "ungeschützte Abstände"? Ich habe die " " entfernt, damit der Quelltext im Editor einfacher (v. a. übersichtlicher) bearbeitet werden kann. Wenn ich die Wiki-Pages im Browser ansehe sind die Abstände auch ohne " " da, wo sind sie dann nicht mehr sichtbar?

PS. Danke für die Korrekturen! Gruss --Rontaler (Diskussion) 16:22, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die & nbsp; haben die Funktion, dass die beiden verbundenen Wörter, Zahlen oder Buchstaben am Zeilenende nicht getrennt werden. Es wird als hässlich angeschaut, wenn am Zeilenende ein z. und dann auf der neuen Zeile ein B. steht, deshalb macht man in der klassischen Typographie einen sog. geschützen Abstand, das heisst, z. und B. bleiben auf jeden Fall zusammen. In der Computerei wird der geschützte Abstand mittels dieses Kürzels für non breaking space zum Ausdruck gebracht. Du hast schon recht, im Quelltext ist das etwas gewöhnungsbedürftig, dafür sieht der formatierte Text dann sicher schön aus. :-) Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:18, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Super, besten Dank für den kurzen IT-Exkurs! Ich werde die Artikel in Zukunft so bearbeiten, dass die   erhalten bleiben. Gruss --Rontaler (Diskussion) 10:55, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Solly Rontaler,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „ Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 22:12, 10. Okt. 2017 (CEST)Beantworten