Benutzer Diskussion:Mac CH

Hallo,

mich deucht, Dich hat noch niemand begrüßt!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Herr Klugbeisser 16:52, 28. Apr 2004 (CEST)

Danke für den netten Empfang! Was ist gegen löschwütige Admins zu tun wie z.B. Herr Ulrich Fuchs, der den kurzen, aber der Schaffung von Transparenz dienenden Artikel Arthur_Liener in die ewigen Jagdgründe schicken will?

Das ist ganz einfach: Bau den Artikel so aus, daß man erkennen kann, wer Arthur Liener ist bzw. war und warum sich andere Leute für ihn interessieren sollten. Du kannst dich dabei an der Formatvorlage Biographie orientieren, wenn du vielleicht auch nicht alles daraus für Herrn Liener brauchen wirst. --Skriptor 14:31, 30. Apr 2004 (CEST)

Löschwütigen Wikipedianern kann man begegnen, indem man durch entsprechende Diskussionsbeiträge Widerstand markiert. Bei Administratoren ist man leider am kürzeren Hebel, aber ein Backup fürs Neuerstellen des Artikels nach einer etwaigen Löschung kann hilfreich sein! -- Gl 22:21, 4. Mai 2004 (CEST)Beantworten

---

Hallo Mac

Du hast gerade in einem Link von Albert Einstein zur Eidgenössische Technische Hochschule Zürich die Leerzeichen wieder durch Unterstriche ersetzt, mit der Bemerkung, dies sei üblich. Kuck dir mal ein paar andere Artikel an, dann wirst du feststellen, daß das keinesfalls üblich ist. Du kannst dir die Mühe also sparen - nötig ist es auf keinen Fall, und generell ist es besser, wenn solche Sachen so einheitlich wie möglich gehandhabt werden.

Grüße, Skriptor 14:25, 30. Apr 2004 (CEST)

Da habe ich mich an die Seite von Herrn Ulrich Fuchs gehalten, der z.B. folgenden link verwendet:

[[Vorgänger_der_Wikipedia#Distributed_Encyclopedia|Vorgänger der Wikipedia]]

er ist immerhin ein Admin! Ich denke es ist vorallem aus Performancegründen sinnvoll. --Mac 15:40, 30. Apr 2004 (CEST)

Das dürfte ein aus der Adreßzeile kopierter Link sein, der aus Bequemlichkeit nicht umgearbeitet wurde. Wie gesagt: Es funktioniert natürlich, ist aber absolut unüblich. Kuck dich mal in der WIkipedia um, dann wirst du es feststellen. Mit Performance hat das nichts zu tun - die Unterstriche machen keinen merkbaren Unterschied. --Skriptor 15:46, 30. Apr 2004 (CEST)

Leidern nein! es ist ein gang normaler Link auf seiner Seite! Mach dir doch die Mühe und schau da mal nach. Wenn schon keine Unterstriche im linken Teil des links, dann kann man ihn ja auch gleich ganz löschen. Wieso machst du dass nicht? --Mac 15:51, 30. Apr 2004 (CEST)

Man kann den linken Teil nicht ganz löschen, weil noch ein Anker auf der Seite (rechts vom Doppelkreuz) angesprochen wird. Schau dir einfach mal die beiden folgenden Links im Quellcode an - sie machen wirklich keinen Unterschied: Vorgänger der Wikipedia Vorgänger der Wikipedia. --Skriptor 16:00, 30. Apr 2004 (CEST)

Nur weil Du keinen Performanceunterschied merkst, heisst noch lange nicht, dass es keinen gibt! Nun sag doch, warum du bei Albert Einstein den linken Teil des ETH-link nicht gelöscht hast? Das würde wirklich was bringen bezüglich Lesbarkeit! und da ist weit und breit kein Anker(Du weisst schon, dieses # ;-) )! --Mac 16:05, 30. Apr 2004 (CEST)

Nun, wegen der Grammatik: Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich und Eidgenössische Technische Hochschule Zürich zeigen woanders hin. --Rivi 16:10, 30. Apr 2004 (CEST)

---

Hallo Mac, bitte schau doch mal auf Diskussion:Zürich wegen einer wegen Dir durchgeführten Änderung. Danke. --Tim Pritlove 11:22, 7. Mai 2004 (CEST)Beantworten

---

Hallo Mac, habe den Julius wieder zurückgeändert, da zum einen am Anfang doch wohl die dt. Schreibweise mit J vorkommen sollte und zum zweiten man mit voller Konsequenz wohl IVLIVS hätte schreiben müssen, siehe auch den englischen Artikel. --StefanAndres 00:46, 27. Mai 2004 (CEST)Beantworten

---

Hallo Mac ! Mit dem §§ im Duden hast du recht. Hab grad gesehen, du hast eben auch grade Rudi Völler geändert. War aber falsch: Er IST zwar noch ein Fußballspieler, er WAR aber Teamchef der Nationalmannschaft, wobei sich auch darüber diskutieren lässt, ob er immer noch Fußballspieler IST, da er ja seine Karriere schon beendet hat. --Kihosa 14:33, 24. Juni 2004 (CEST)

Das "ist" beziehts sich doch eher darauf ob er noch lebt oder nicht. Fußballer bleibt er auch, wenn er gestorben ist, dann ist er einfach ein toter Fußballer. --Mac 15:24, 24. Jun 2004 (CEST)

Wie gesagt, da kann man drüber schreiten. Aber eins steht fest: wenn er dann irgendwann mal tot ist, IST er definitiv kein Fußballer mehr, dann WAR er einer. Damit sollten wirs aber auch gut sein lassen, ich denke, es wurde eine gute Lösung für den Artikel gefunden. --Kihosa 15:54, 24. Juni 2004 (CEST)

Hallo nochmal ! Hab mich mal bei nem Deutsch-Professor bezüglich des $ 61 im Duden unterhalten: Wörter auf -er werden nur groß geschrieben, wenn darin die komplette geographische Bezeichnung enthalten, z.B. Kölner Karnevalsverein etc. In diesem Fall ist "deutscher" ein Adjektiv und wird demzufolge klein geschrieben. --Kihosa 09:54, 25. Juni 2004 (CEST)

Alles klar! Dann schreibt man wohl "Italienischer", "Schweizer", aber eben "deutscher", "englischer". --Mac 11:08, 25. Jun 2004 (CEST)

Hallo Mac, ich habe "Kategorie:Ingenieur, Erfinder, Konstrukteur" wieder unter den Punkt Personen verschoben (also deine Änderung rückgängig gemacht), da Erfinder oder Konstruktur kein Beruf ist (Benjamin Franklin war z.B. Drucker, Verleger und Politiker). Der Beruf kann einer Person als zweite Kategorie zugeordnet werden. Als Person X ist z.B. Maschinenbauingenieur UND Erfinder. Wenn Du nicht der Ansicht bist, dann melde dich. -- Gersve 19:16, 30. Jun 2004 (CEST)

Hi,

also Erfinder ist wahrscheinlich wirklich kein Beruf (obwohl ich schon Erfinder als Berufsbezeichnung gesehen habe), aber Konstrukteur ist einer und ganz sicher ist Ingenieur ein ehrenwerter Beruf! Vielleicht sollte man die Kategorie aufteilen. --Mac 20:32, 30. Jun 2004 (CEST)

Statt aufteilen ist wahrscheinlich umbenennen sinnvoller, da Ingenieur ja schon aufgeteilt ist in die einzelnen Ingenieursdisziplinen unter Personen nach Beruf. In diese Kategorie sollen wohl (ausgehend von den Personen die bereits eingetragen sind) Personen zusammengefaßt werden, die eine technische Neuheit erfunden oder konstruiert haben. Also kein normaler Konstrukteur, der nichts revolutioniert hat.

Hallo, Du hast bei Chiang Kai-shek für die Kategorien eine falsche Namensreihenfolge angegeben. In China, wie auch in anderen ostasiatischen Ländern, wird der Familienname zuerst genannt. Deshalb heisst Chiangs Sohn auch Chiang Cing-Kuo. Ich habe bei Chiang Kai-shek die Reihenfolge korrigiert, bitte trage in Zukunft so etwas nicht ein, wenn Du Dir nicht sicher bist. Ansonsten noch viel Spass beim Arbeiten in der WP. (^_^) -- Dishayloo [ mir schreiben] 16:07, 4. Jul 2004 (CEST)

---

Hallo Mac, ich habe im Artikel "Jürg Frischknecht" deine Änderung von "Basler" zu "Baseler" rückgängig gemacht. Sowohl "Basler" als auch "Baseler" sind nach Duden erlaubt, aber "Baseler" verletzt schweizerisches Sprachgefühl zutiefst ... Rufinus 15:51, 5. Nov 2004 (CET)

Moin,

ich habe deine Änderung wieder rückgängig gemacht - du hast das UTF-8 † durch ädagger; ersetzt, desweiteren noch viele weitere interne Links. Interne Links sind zwar schön und gut, soviele müssen es dann aber auch nicht sein :) -- da didi | Diskussion 12:30, 5. Dez 2004 (CET)

abend,

was spricht denn gegen † ? pure HTML ist kompatibler! und Jahrzahlen sollen doch immer gelinkt werden und eine Erklärung für die antiken DM fände ich auch noch sinnvoll (84.133.47.148 bin ich aber nicht ;-) ) --Mac 14:43, 5. Dez 2004 (CET)

Hallo Mac, wie ich gerade gesehen habe, hast du auch bei Erich von Falkenhayn das † durch „†“ ersetzt. Das ist seit der Wikipedia:Umstellung auf Unicode auf Unicode unnötig und wird nicht mehr gerne gesehen. --Skriptor ✉ 16:45, 18. Dez 2004 (CET)

Hallo Mac
Du musst die Links zu den einzelnen Disziplinen nicht mehr umbiegen. Ich habe gestern zu jeder Disziplin einen separaten Artikel geschrieben. Siehe Abfahrt, Super-G, Riesenslalom, Slalom. Gruss --Voyager 19:14, 19. Feb 2005 (CET)

Hallo Mac, voraus: Respekt vor Deiner vielen guten Arbeit, aber warum sollte die Aussage, wann Namesnik im Nationalteam war, ein Link zu den Artikeln von Anfangsjahr und Endjahr verlangen? Sollten wir nicht die Verlinkungen auf das Nützliche beschränken, um Inflation zu vermeiden? Sollen wir die Leserinnen und Leser wirklich irgendwo hin schicken, wo sie nichts zur Sache, aber einen Wust von unpassenden Informationen finden? Ich finde, dass jedes Link einen konkreten guten Grund haben sollte - das ist bestimmt logisch und auch hier mehrheitsfähig. Vielleicht möchtest Du die Argumente hier, hier und hier erwägen. Schöne Grüße vom WaldiR - (Diskussionsseite) - 23:18, 12. Jan 2006 (CET)

Wenn Du meinst, obwohl ich mich auch eher zur Meinung von Aineias hingezogen fühle, will ich doch keinen edit-war vom Zaune brechen. Ich finde jedoch auch: "das ist wiki!" --Mac 23:51, 12. Jan 2006 (CET)

Das hab ich gesehen, wohin Du neigst ;-) - noch... Deshalb hab ich ja geschrieben. Wenn wir den Links keine höhere Latte legen, als dass es eine vierstellige Zahl ist oder so ähnlich - was bleibt dann noch unverlinkt? WaldiR - (Diskussionsseite) - 14:05, 13. Jan 2006 (CET)

Hallo Mac, ich begrüße ja, dass du versuchst, die WP übersichtlicher zu halten, wie in hunderten von Edits deutlich ist. Dein Vorgehen ist mir dabei aber nicht evrständlich. Sieh doch mal in Printeditionen nach, wie US-amerikanische Städte gewöhnlich angegeben werden (auch Los Angeles). Das ist mit deutschen Bundesstaaten nicht verglichabr. Abgesehen davon ist es auch hier im Interesse der Übersichtlichkeit, zum einen Missverständnisse und Fehlinformationen zu vermeiden (deshalb wird auch Kansas City (Kansas) von Kansas City (Missouri) unterschieden) sowie eine einheitliche Darstellung zu ermöglichen. Warum sollte "Kalifornien" bei LA, aber nicht etwa Colorado bei Denver gelöscht werden? Der gleichen Logik nach müsste für User die jeweilige Hauptstadt einem Bundestaat klar zuzuordnen sein. Und was ist mit Namensgleichheiten von Städten? Schau mal unter Los Angeles (Chile) nach... Gruß, --Aristeides Ξ 13:36, 1. Mär 2006 (CET)

siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie "Länderhinweise zu den Orten nur angeben, wenn nicht allgemein klar ist, wo ein Ort ist." Bei LA ist das meines erachtens erfüllt, sonst müsstest Du schnell eine Begriffserklärung für Los Angeles einfügen und nicht nur den Hinweis bei LA auf den chilenischen Ort. Bei Denver gehört Colorado ebenfalls gelöscht, wenn mich etwas näher dazu interessiert kann ich ja den link anklicken. Die Redundanz soll möglichst gering gehalten werden. Der Unterschied zwischen US-Bundesstaaten und deutschen Bundesländern ist mir nicht ganz klar, warum soll dass nicht vergleichbar sein? Meine Meinung also: Alle zusätzlichen geografischen Präzisierungen (Bundesstaaaten, Bundesländer, Kantone, etc.) gehören zur Seite des Ortes und nicht in die Biografie, ausser es gibt noch keinen Artikel über den Ort, so ist der Hinweis auf die nächst grössere Raumaggregation sinnvoll --Mac 14:36, 1. Mär 2006 (CET)

Hättest du nicht mal Lust, über den weltgrößten Schokolade- und Kakao-Hersteller, Sitz in Zürich, was zu schreiben? Soweit ich sehe, existiert nur ein roter Link bei Stollwerck (von Barry Callebaut 2002 übernommen). Du interessierst dich doch für Firmenportraits - und hättest mir gegenüber den Standortvorteil für Infos. Das Netz gibt aber auch einiges her. Ich wohne eher im Norden. Gruß 84.144.140.119 08:22, 24. Mär 2006 (CET) PS: Ich finde sehr wohl, dass Die Schweizermacher eine geniale Satire sind.

Hallo! Im Prinzip ist deine Änderung von Staatsmann auf Politiker auch nicht korrekt. Er war ja eigentlich "nur" Militär und ist dann durch den Putsch an die Macht gekommen. Politiker war er vorher rein gar nicht. Wie formuliert man das am Besten? Frank-Drozdowski 20:04, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi! Das stimmt, aber immerhin war er kurz Innenminister, also Politiker, aber vielleicht wäre besser zu schreiben …ein ägyptischer [[General] und zwischen…, was meinst Du? --Mac 21:09, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo! Gute Idee - General finde ich ideal, damit löst man das Problem wohl am elegantesten. Und es wird unterstrichen, dass er durch einen Putsch an die Macht kam, bei all seinen Verdiensten. Politiker wird wohl unwillkürlich mit gewählt in Verbindung gebracht, was hier vollkommen falsch wäre. Nach dem Putsch wurde die funktionierende Demokratie ja auf Dauer

abgeschafft (leider bis heute) - auf Betreiben Nassers, gegen Nagib. Letztendlich zur eigenen Machterhaltung, auch wenn er Gutes für Ägypten wollte. Frank-Drozdowski 17:50, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Mac

Es mag ja sein, dass laut amtlichen Gemeindeverzeichnis Wohlen (AG) und Bremgarten (AG) die korrekten Bezeichnungen sind. Hast du dir aber eigentlich schon überlegt, wieviele Gemeinden du gemäss dieser Logik verschieben müsstest? Das müssen Hunderte sein! Von den Tausenden von Links, die entsprechend angepasst werden müssten, ganz zu schweigen. Bei dem Tempo, das du anschlägst, wirst du nächstes Jahr noch nicht fertig sein ;-) Bevor du also derart weitgreifende Massnahmen umsetzt, solltest du lieber dein Vorgehen auf Portal:Schweiz absegnen lassen. Sonst werde ich garantiert nicht der einzige sein, der bei der anklopft. Falls dein Vorhaben unterstützt wird, kann man dann auch einen Bot beauftragen, der das Ganze in kürzester Zeit erledigt. Bis es aber so weit ist, werde ich den ursprünglichen Zustand wiederherstellen. --Voyager 11:11, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Also der schiere Umfang einer Arbeit hat mich noch nie abgeschreckt! z.B. FDP (Schweiz) umgebogen und wie Du selbst richtig bemerkst, ist so ein bot natürlich eine feine Sache. Ich denke einfach, dass Wohlen AG schlicht nicht korrekt ist, den das AG ist nur für Autokennzeichen offiziell (SR) und hat bei Gemeindebezeichnungen eigentlich nichts zu suchen - ausser vielleicht für Fälle wie z.B. Baden AG (mehrere Bedeutungen bzw. Orte), was man als pragmatischen Weg ansehen könnte.

Wie ich schon sagte, kündige dein Vorhaben auf dem Portal an. Es ist auf alle Fälle sinnvoll, weitere Meinungen einzuholen. Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn, wenn es Artikel mit (AG) und AG hat. Da werden wir die armen Deutschen nur noch mehr verwirren... --Voyager 13:42, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Mac,

zum Thema deutsche Sprache brauchst du wohl noch einiges an Nachhilfe, wie das Lesen deiner Diskussionsseite beweist. Richtig ist: bei Schweizer Firma wird Schweizer adjektivisch verwendet und groß geschrieben. Ebenfalls richtig ist: schweizerische Firma. Dieses wird als Adjektiv klein geschrieben. Deine Aussage, dass Schweizer in der Schweiz gebräuchlicher sei als schweizerischer ist erstens falsch und ist zweitens als Argument um den Artikel mehrmalig durch deine Reverts zu attackieren nicht geeignet. Weitere solcher Attacken werden bei der VM gemeldet. – Wladyslaw [Disk.] 14:44, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Gemacht, junger Mann! Wo bleibt die Höflichkeit? Wieso meinst Du als Deutscher beurteilen zu können, was in der Schweiz gebräuchlich ist? Ich zittere jetzt schon vor dem VM ;-) --Mac 14:50, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Weil ich seit > 20 Jahren nahe der Schweiz wohnte, dort studiert habe, Kontakt zu vielen Schweizern habe und meine Urteilsfähigkeit in diesem Punkt deiner Unkenntnis mit Sicherheit in nichts nachsteht. – Wladyslaw [Disk.] 15:14, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

An der Urteilsfähigkeit des Herrn Sojka (nicht nur in diesem Punkt) habe ich [1] und auch andere [2] allerdings doch manchmal so gewisse «Zweifel». ;-)

Entschuldigung für die Einmischung, aber ich konnte dieser Steilvorlage einfach nicht widerstehen ;-)--Latschari 21:43, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Über das Unvermögen des Jecken von Rheinfelden und seine sprachlich wie stilistischen Kapriolen wollen wir besser nicht diese Diskussionseite besudeln. – Wladyslaw [Disk.] 22:31, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wow, > 20 Jahre NAHE der Schweiz, was für ein Leistungsausweis, da kann ich mit meinen > 40 Jahren IN der Schweiz natürlich einpacken, samt meiner Unkenntnis. Dein unflätiger Ton bestätigt nebenbei wiedermal sämtliche Vorurteile über unsere Freunde aus dem grossen Kanton, aber was soll's, ich wünsche Dir ein schönes Leben und vielleicht mal im Jänner beim Skifahren. --Mac 09:23, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Mac! In den nächsten Wochen bis voraussichtlich April 2015 werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise eindeutige globale Benutzerkonten werden, dies wird seitens der Wikimedia Foundation durchgeführt, damit es keine Überschneidungen mehr in unterschiedlichen Sprachversionen gibt, die zu Schwierigkeiten bei der Bearbeitung führen, und damit technische Verbesserungen ermöglicht werden. Mir ist in diesem Zuge aufgefallen, dass du gemäß Special:CentralAuth/Mac noch gar kein globales Benutzerkonto hast, und musste leider auch feststellen, dass ein Benutzer gleichen Namens auf enwiki mehr Bearbeitungen als du getätig hat und ihm damit das globale Konto zusteht. Demnächst wirst du dich dann wohl für einen neuen Namen entscheiden müssen, der deinem jetzigen natürlich sehr ähnlich sein kann. Darüber wird dich demnächst die Wikimedia Foundation auch in verschiedener Art und Weise informieren, da wünschenswert ist, dass alle Benutzer, die durch solche Überschneidungen betroffen sind, selbstbestimmt die Umbenennung vornehmen können. Gern helf ich dir natürlich dabei. Vermutlich musst du das jetzt erst mal überdenken. Ping mich doch bitte mit {{Ping|DerHexer}} an, wenn ich dir helfen soll. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:35, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Hexer verstehe Bahnhof, sehe aber das der andere Mac offenbar gesperrt ist. Was ist zu tun?--

Hallo Mac, habe gerade gesehen, dass Du im Kreis 5 an "Wirtschaft und Infrastruktur" gerabeitet hast. Ich bin gerade ausser Haus, aber der Abschnitt ist ziemlich schlecht und ich werde in überarbeiten. So gibt es z.B. noch eine ZKB-Filiale im Prime-Tower, die grosse Tamilen-Gemeinde wird nicht erwähnt, obwohl diese sehr viele Geschäfte betreiben usw. Ich will aber niemanden auf "auf den Schlips" treten. Liebe Grüsse mew 08:54, 6. Mär. 2015 (CET)mewBeantworten

22:15, 19. Mär. 2015 (CET)

w

10:48, 22. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Mac CH, ich habe deine Änderung der Einleitung bei Sanford rückgängig gemacht, weil die Entscheidung, ob wir US- oder amerikanisch schreiben, für viel Unruhe gesorgt hat und daraufhin die Regelung eingeführt wurde, dass die Hauptautoren das entscheiden, siehe WP:NK/S#V, Fußnote 10. Nix für ungut und besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:21, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mac CH,

Schön, dass du einen neuen Artikel angefangen hast. Allerdings ist er sehr kurz geraten und wird in seiner derzeitigen Form wohl niemandem weiterhelfen. Es wäre also schön, wenn du ihn noch etwas erweitertest. Zumindest solltest du ihn so weit erweitern, dass andere auf deiner Arbeit aufbauen können – ein paar Tipps dazu findest du auf Wie schreibe ich gute Artikel. Andernfalls muss der Artikel wohl gelöscht werden, weil er in seiner jetzigen Form leider andere davon abhalten wird, an dieser Stelle ausführlich auf das Thema einzugehen, da Links auf diesen Artikel nicht mehr rot markiert werden. Gruß, Didionline (Diskussion) 20:04, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Mac CH!

Die von dir angelegte Seite Hulda Regehr Clark wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:11, 24. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Mac. Deine Änderung hat die ganze Infobox zerschossen[3]. Bitte um Korrektur. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 00:45, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die BFS-Nummer von Andelfingen ist nun mal nicht mehr 30, sondern 291. Bitte pass die Source der Infobox an. Mac CH (Diskussion) 19:24, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Was soll ich anpassen? Deine Änderung[4] führte dazu, dass der Artikel zerschossen wurde und die Fehlermeldung "Ungültiger Metadaten-Schlüssel 0291" erschien.. An was dies liegt weiss ich nicht, nur musst Du eine Lösung finden, dass dies nicht mehr passiert, bevor Du die Zahl änderst. --KurtR (Diskussion) 09:30, 8. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Alles klar. Dann lassen wir halt die falsche Zahl drin. --Mac CH (Diskussion) 10:49, 8. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Warum versuchst du nicht, das Problem zu lösen? --KurtR (Diskussion) 11:17, 8. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Du kannst dich dem Problem gerne widmen. --Mac CH (Diskussion) 13:20, 8. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Deien Probleme kannst Du selber lösen. Tschüss --KurtR (Diskussion) 04:21, 9. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten