Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/14#Thema_1

Kerastase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Quatsch --Roger (Diskussion) 01:45, 14. Jul. 2019 (CEST)

세계테마기행 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --KurtR (Diskussion) 02:27, 14. Jul. 2019 (CEST)

86.56.125.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nachdem der Benutzer mit der Tele Columbus-IP bereits gestern schon wegen unsinniger Bearbeitungen von Itti für 6 h gesperrt wurde pöbelt sie heute gleich mit der zweiten Bearbeitung nach der Sperre weiter. Anderen Benutzer der Lüge zu bezichtigen ist ein schwerer Verstoß gegen WP:KPA und wie man hier sieht nicht das erste mal und der Benutzer erklärt ja selbst, dass sich schwer tut ohne persönliche Angriffe auszukommen. --Label5 _(L5) 08:45, 14. Jul. 2019 (CEST)

Nicht ich habe Dich enttarnt! Das steht/stand auch so in deiner Disk. @Admin, bitte auch gelöschten Verlauf bei Benutzer_Diskussion:Label5 lesen. Danke.--86.56.125.231 09:15, 14. Jul. 2019 (CEST) PS:"Benutzer mit der Tele Columbus-IP" Labels Stalking wird langsam komisch.

Keine Ahnung von welcher Enttarnung du redest, aber wie du oben sehen kannst, ist der auf meiner Disk entfernte Beitrag von dir (inklusive des wiederholten PA gegen andere Benutzer welche du der Lüge bezichtigst) verlinkt. Dir wurde von mehreren Benutzern erläutert, dass deine Löschanträge gegen verschiedene Artikel sowohl sinnfrei wie auch störend sind. Einmal willst du den Artikel zu Straßenbahn Antalya löschen lassen, weil im Artikel zur Stadt etwas fehlt. Wer hat dies dann ergänzt? Nicht du, sondern ich. Ein weiteres Mal stellst du einen Löschantrag gegen eine Firma und behauptest ausdrücklich dass der Umsatz dauerhaft unter 100 Mio € liegen würde. Auch hier wurde dir dann anhand der Wirtschaftsdaten das Gegenteil bewiesen, welche du in deinem LA gegenteilig behauptet hattest. Du bist leider überhaupt nicht zu einer enzyklopädischen Mitarbeit geeignet. Den Vorhalt des Stalking betrachte ich als weiteren Verstoß gegen KPA, denn selbstverständlich schaue ich doch mal etwas genauer hin, wenn eine IP bereits gesperrt wurde und mit gleicher IP später weiter pöbelt, ob es sich nicht um eine undeklarierte statische IP handelt. Hinzu kommt dann noch, du stellst erst einen QS-Antrag auf einen Firmenartikel weil du behauptest es würden zwei verschiedene bestehende Firmen vermischt. Tatsache ist aber, die Firma wurde in der Zwischenzeit einzig umbenannt, weil sie einen anderen Mehrheitseigentümer bekam. Und weil dir der Fehler in deiner QS-Begründung vorgehalten wurde, schwenkst du um, stellst einen Löschantrag mit der absolut abenteuerlichen Begründung die Firma würde gar nicht existieren. Auch das wurde dir widerlegt und du hast dann nichts besseres zu tun als den entsprechenden Link zur Website im Artikel zu entfernen. Glaubst du wirklich, dass du dein unredliches Vorgehen dadurch kaschieren kannst, indem gerade du andere der Lüge bezichtigst? Und jetzt bitte ich darum diese IP längere Zeit auf Leserechte umzustellen.--Label5 _(L5) 09:43, 14. Jul. 2019 (CEST)

Rolf Ehmenbart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Chiemgauerei und PA. --L47 (Diskussion) 09:57, 14. Jul. 2019 (CEST)

2003:E8:373A:DB00:2D10:6DB8:C064:91D7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) die übliche add-persunum Argumentationen der Friedrichshafener IP, die gar nicht auf die Beantwortung der Frage abzieht. Sondern sich -wie üblich- auf Dreck werfen beschränkt. --Bobo11 (Diskussion) 10:02, 14. Jul. 2019 (CEST) PS: Man ist wie üblich auch auf EW aus

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert nun schon zum dritten Mal in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Winston_L._Prouty&action=history und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Keith_Sebelius&action=history die Bürgermeisterkategorie aus dem Artikel entgegen dem gültigen Community-Konsens https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2017/Januar/3#Zu_den_168_L.C3.B6schantr.C3.A4gen_auf_Ein-bis-Zwei-Artikel-Kategorien_.28alle_erledigt.29 --KRS4Y98HEW (Diskussion) 09:26, 14. Jul. 2019 (CEST)

Er hat doch recht. --Itti 09:28, 14. Jul. 2019 (CEST)

Unsinnskategorisierungen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:29, 14. Jul. 2019 (CEST)

Nein. Bürgermeister werden immer als solche kategorisiert, wenn sie ein solches Amt bekleideten. Prouty und Sebelius waren das jetzt 10 bzw. 9 Jahre. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 09:33, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wenn das Amt relevant macht und das ist nicht der Fall bei 1000-Einwohner-Gemeinden, lieber Sperrumgeher -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:35, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wie kommst du auf die Idee, dass ein Bürgermeister in eine bestehende Ortsbürgermeister-Kat nur dann einsortiert wird, wenn er wegen dieser relevant geworden ist? Das Kat-System hat mit der Relevanzdarstellung so gut wie nichts zu tun, sonst müssten wir z.B. die Kat-Mann oder Frau löschen, denn niemand wurde allein wegen seines Geschlechtes relevant. Insofern, auch wenn Itti dir aus unerfindlichen Gründen recht gibt, hast du eben nicht recht. --Label5 _(L5) 09:48, 14. Jul. 2019 (CEST)

Deine Auffassung entspricht nicht dem Community-Konsens. Lies dir den verlinkten Adminentscheid durch, wie er erst gestern nochmal bestätigt worden ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Juli_2019#Kategorie:B%C3%BCrgermeister_(Cairo,_Illinois)_(bleibt) --KRS4Y98HEW (Diskussion) 09:38, 14. Jul. 2019 (CEST)

Bürgermeister werden immer als solche kategorisiert und immer bei der Gemeinde, der sie vorstanden. Das erfolgt entweder mit zwei Sammelkategorien "Bügermeister (Bundesstaat)" + "Person (Ort)" oder - wie in den meisten Staaten entsprechend dem Community-Konsens inzwischen umgesetzt - per Facettenkategorie "Bürgermeister (Ort)".

Nach dem Vandalismus von Majo statt Senf sind Sebeleius und Prouty komplett aus dem Bürgermeister-Ast verschwunden und der Ortsbezug ist auch nicht mehr vorhanden. --KRS4Y98HEW (Diskussion) 09:45, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ich denke das hier kann man schließen, denn Majo hat seinen Kategorienentfernungsvandalismus mittlerweile eingestellt. Itti sollte sich aber dringend noch einmal mit dem Gesamtkonzept Kategorien befassen, bevor sie wieder in entsprechenden Zusammenhängen fragwürdige Aussagen trifft und ggf. auch auf fehlerhaften Kenntnissen Sperren ausführt. --Label5 _(L5) 11:25, 14. Jul. 2019 (CEST)

Seltsam dass Angela Merkel da immer noch nicht in Kategorie:Physiker einsortiert ist, wo doch der Experte Label5 sich doch seiner Sache so sicher ist. Weiter so. --2003:EB:4F0A:3500:E433:F9C8:11E6:56FF 12:11, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ob nur relevante Tätigkeiten kategorisiert werden ist umstritten. Es gibt dazu zwar einen Konsens, der z.B. in Kategorie:Person nach Tätigkeit dokumentiert ist; dieser wird aber von vielen Benutzern ignoriert bzw. nicht akzeptiert. Es gibt tonnenweise biografische Artikel, die nach nicht relevanzstiftenden Tätigkeiten kategorisiert sind, teils auch nach Ausbildungsberufen, für die gar keine Berufsausübung nachgewiesen ist. --PM3 12:20, 14. Jul. 2019 (CEST)

umstritten ist gar nichts, sondern du revertierst gegen bestehenden Konsens. Daran ändert auch der Unsinn nichts, den die IP von sich gab. --Label5 _(L5) 12:27, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ich revertiere gar nichts, sondern äußere mich nur hier auf VM. Und du hast mal wieder überhaupt nichts verstanden. --PM3 12:49, 14. Jul. 2019 (CEST)

Die Thematik ist ganz offensichtlich Thema langer Diskussion und somit in der Tat umstritten und nicht unumstritten. Da der „Kategorienentfernungsvandalismus“ nicht anhält, erledige ich diese Meldung mit der nachdrücklichen Bitte, bei derartigen Lappalien(!) in jeder Hinsicht BNS zu berücksichtigen. --Holmium (d) 13:01, 14. Jul. 2019 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstöße gegen WP:KPA/WP:WQ: [1], [2], [3] -- JTCEPB (Diskussion) 12:18, 14. Jul. 2019 (CEST)

klassische Selbstmeldung und der Melder sollte wegen Missbrauch einer Funktionsseite für einige Zeit auf Leserechte umgestellt werden --Label5 _(L5) 12:23, 14. Jul. 2019 (CEST)

Die verlinkten Beiträge von Fiona sind deutlich unterhalb meiner Eingreifschwelle. Bei dieser Gelegenheit ein Hinweis an @JTCEPB: Herablassende Bemerkungen in der Zusammenfassungszeile ("Ach Fiona") gelten als Wikiquette-Verstoß, also bitte nicht aus dem Glashaus mit Steinen werfen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:34, 14. Jul. 2019 (CEST)

2003:EB:4F0A:3500:E433:F9C8:11E6:56FF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 12:46, 14. Jul. 2019 (CEST)

Na prima. Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) greift mit Gepöbel und Regelfalschauslegung in [4] mehrere Benutzer an. Bei Gegenargument [5] ersetzt weiteres Gepöbel gegen weiteren Benutzer (mich) [6] jegliche Argumente. Dann wieder kein Argument aber Unterstellung, ich hätte mich extra abgemeldet [7], was nicht der Fall ist. Und nun werde ich zensiert [8], hier gemeldet und nicht einmal informiert? Ihr seit echt Klasse, weiter so. --2003:EB:4F0A:3500:E433:F9C8:11E6:56FF 12:50, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ip es ist normal das Störbeiträge entfernt werden. -WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 12:58, 14. Jul. 2019 (CEST)

Zensur?? Die IP wird dringend ermahnt, kollaborativ zu arbeiten. Wie bekannt, sind auch Sperren ohne vorherige VM möglich. Derzeit sehe ich keine Maßnahme als erforderlich an. --Holmium (d) 13:04, 14. Jul. 2019 (CEST)

JTCEPB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Geschlechtergerchter Sprache. [9] Tut mir leid, @Admins, wenn ich diesen Weg wählen muss, doch der Benutzer ist völlig uneinsichtig und meint sich in einem Artiel, zu dem er nichts beigetragen hat, per Ellenbogen durchsetzen zu können. --Fiona (Diskussion) 13:02, 14. Jul. 2019 (CEST)

Witzig. :)-- JTCEPB (Diskussion) 13:14, 14. Jul. 2019 (CEST)

nicht witzig, sondern Vandalismus -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:22, 14. Jul. 2019 (CEST)

Das einfügen von unbelegten Behauptungen ist eine Form des Vandalismuses, richtig.-- JTCEPB (Diskussion) 13:23, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wenn unbelegte Inhalte angezweifelt werden, sollte dies zuerst auf der Artikeldisk angesprochen werden. Dies gilt insbesondere dann, wenn diese bereits seit langer Zeit im Artikel standen. Wenn sich dann niemand findet, der entsprechende Quellenangaben nachträgt, können die umstrittenen Inhalte ggf. auch entfernt werden. Großflächige Löschungen mit dem bloßen Verweis auf fehlende Quellenangaben, ohne dies zuvor auf der Disk anzusprechen, sind jedoch nicht zulässig. Darum dann auch noch einen Editwar zu führen, natürlich erst recht nicht. Also: Die gelöschten Passagen kommen vorerst wieder in den Artikel, alles weitere bitte auf der Artikeldisk besprechen, ggf. unter Hinzuziehung einer dritten Meinung. --Tönjes 13:31, 14. Jul. 2019 (CEST)

2A02:8388:1A06:1A00:11C9:68FE:D7E9:DA8B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gesperrt werden. Anders kann man den Betrag auf meiner Benutzerdisk nicht auslegen. --Bobo11 (Diskussion) 13:11, 14. Jul. 2019 (CEST)

Man kann schon. Du vielleicht nicht. Darum auch die Ansprache, in der Hoffnung auf Einsicht und Besserung. --2A02:8388:1A06:1A00:11C9:68FE:D7E9:DA8B 13:20, 14. Jul. 2019 (CEST)

Erl.: 6 h wegen Verstoß gegen WQ & GP. --Holmium (d) 13:24, 14. Jul. 2019 (CEST)

185.244.172.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag AKK und will ein Date mit ihr --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:44, 14. Jul. 2019 (CEST)

Nixnubix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Kollege blockierte die QS-Arbeit an einem seiner Artikel und kommentierte meine und auch die Arbeit des Kollegen Mehgot respektlos u. a. mit der Frage, ob dieser mich im Rahmen der QS-Arbeit auf ihn angesetzt habe. Und äußerte sich des Weiteren ebenso über die von uns erstellten Artikel unter Drohungen wenn wir nochmals im Rahmen der QS-Arbeit in seine Artikel eingreifen. Siehe meine Diskussionsseite. Bitte dem Kollegen einen Hinweis über Wikiquette zu erteilen. --Nadi2018 (Diskussion) 13:18, 14. Jul. 2019 (CEST)

@Nixnubix, Nadi2018: könnt ihr bitte versuchen, gemeinsam am gleichen Ziel zu arbeiten, ohne Kollisionskurs? Es bedarf der Diskussion miteinander, die erfolgt bereits, dabei bitte auf Aggression oder auch mal auf eine vorschnelle Antwort im Übereifer verzichten. Oder lasst einen Artikel einfach unbearbeitet, anstatt auf etwas zu Beharren. --Holmium (d) 14:24, 14. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank. Da der Artikel auf den Seiten der QS eingetragen war und ich meine Arbeit gemacht hatte, gab es hier keinen Grund zur Diskussion. Ich hatte den Artikel mit weiteren Verlinkungen bedacht und POV rausgenommen. Das ist unsere Aufgabe, hat mit Kollision nichts zu tun. Wie soll eine Zusammenarbeit erfolgen, wenn die QS-Arbeit, die nötig ist, blockiert wird? Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 14:30, 14. Jul. 2019 (CEST)

(gilt für alle Beteiligten) Bitte nicht darauf bestehen, jede sinnvolle Änderung sofort durchzuführen, wenn der Artikel gerade im Fokus der QS steht. Mein Vorschlag ist, gebt euch gegenseitig Zeit, wartet mit Änderungen. Auch die QS muss nicht heute erledigt sein. Es sollte nicht der Eindruck entstehen, dem anderen 'ins Wort fallen' zu wollen. Oft kann es die Situation entspannen, eine sinnvolle Änderung z. B. am Folgetag zu machen. --Holmium (d) 14:42, 14. Jul. 2019 (CEST)

2003:DF:D74C:5C00:B455:F783:566A:50F5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ehrenmanntroll --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:39, 14. Jul. 2019 (CEST)

SaltThiis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will uns verlassen, [10]. --Gustav (Diskussion) 15:25, 14. Jul. 2019 (CEST)

Natalia Dyer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Löschungen von belegten Daten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:25, 14. Jul. 2019 (CEST)

2003:E5:3F2B:4600:3CB8:E661:2557:6F29 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bekannte Darmstädter IP mit URV-Übersetzungen aus enWP aus der Range 2003:E5:3F00::/41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), s. auch WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/07#Benutzer:2003:E5:3F06:6D00:40BF:BA77:DE73:1ECA_(erl.) et al --Roger (Diskussion) 14:38, 14. Jul. 2019 (CEST)

Chiananda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

"zwaghaft" - solche Ferndiagnosen sind in der WP eigentlich verboten. -jkb- 15:19, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wenn das Verbot auch auf meine Verwendung von „dieses zwanghaft wirkende Verhalten“ zutrifft, entschuldige ich mich und ergänze dort ein subjektives „(dieses) auf mich (zwanghaft wirkende Verhalten)“. Ich hatte dabei diese Bemerkung von Elop im Hinterkopf: „Aber die dauernden Smilies sind trotzdem bescheuert. Die lassen jede Aussage so dastehen, als sei sie nur aus Spiel und Spaß gefallen.“ --Chiananda (Diskussion) 15:39, 14. Jul. 2019 (CEST)

OK. -jkb- 15:43, 14. Jul. 2019 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, habe ich umgesetzt. Ich versuche weitergehend, diskriminierend wirkende Sprache zu vermeiden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:18, 14. Jul. 2019 (CEST)

Damit dürfte das hier wohl erledigt sein --Artregor (Diskussion) 16:32, 14. Jul. 2019 (CEST)

194.166.176.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn-Edits, die zurückgesetzt werden mussten. Bitte sperren. --Gamma127 16:05, 14. Jul. 2019 (CEST)

Und noch ein Unsinn-Edit. Wann wird er endlich gesperrt? --Gamma127 17:09, 14. Jul. 2019 (CEST)

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Bezugssystem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen).

Vor vier Tagen, gab es erst eine VM gegen Analemma wegen Editwar im Artikel Kraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Trotz eskalierender Monats-Sperren zuvor, gab es diesmal nur eine Verwarnung mit dem Verhalten aufzuhören.

Danach geht es weiter bei Bezugssystem mit einem unabgesprochenen Edit, der prompt revertiert wird von Bleckneuhaus, der im Kommentar ausdrücklich schreibt: immer erst diskutieren! [11]. Nach einem kurzen Kommentar auf der Disk, dem widersprochen wurde, nun der erneute Versuch im Artikel seine Meinung durchzudrücken. Es gibt aber keinen Konsens im entsprechenden Diskussionsabschnitt, sogar ausdrücklichen Widerspruch. --DWI 16:07, 14. Jul. 2019 (CEST)

Das Editierverhalten des Gemeldeten bleibt immer gleich: EW zur Durchsetzung unkonsentierter Inhalte trotz Widerspruch anderer Mitarbeiter; ich würde hier nach nochmaliger Überprüfung des Editiergebarens und des bisherigen Sperrlogs für eine Sperre von 2 Monaten plädieren; da die letzte Monatssperre von mir selbst stammte, würde ich die letztliche Entscheidung aber gern einem anderen Admin überlassen. --Artregor (Diskussion) 16:21, 14. Jul. 2019 (CEST)

ACK, da ich ja schon eingearbeitet bin (siehe letzte VM): umgesetzt, --He3nry Disk. 16:44, 14. Jul. 2019 (CEST)

2a02:8070:c1bc:dc00:8850:26d6:2560:e558 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte raus zum Spielen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:13, 14. Jul. 2019 (CEST)

217.238.99.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) um troll --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:16, 14. Jul. 2019 (CEST)

84.170.33.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Im See ist noch ein Platz frei --MyContribution (Diskussion) 16:17, 14. Jul. 2019 (CEST)

Andreas Rödder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW einer gegen viele --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:51, 14. Jul. 2019 (CEST)

eine Woche, nicht unbeschränkt. --Zollernalb (Diskussion) 17:58, 14. Jul. 2019 (CEST)

Greifen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in BSG Wismut Aue, setzt immer wieder saubere Einzelnachweise von mir zurück. Beginnender Edit-War. Bitte um Beurteilung eines Kollegen. Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:27, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wenn man durch die Versionsgeschichte seiner Benutzer-Diskussion schaut, ist es auch nicht das erste mal das saubere Einzelnachweise durch Greifen gelöscht werden, sofern es um sein "Fachgebiet" geht. Beispiel [12] --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:30, 14. Jul. 2019 (CEST)

Auch vom heutigen Tag Löschungen von Datenbanklinks im Abschnitt Weblinks. Bereits zurückgesetzt durch mich --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:01, 14. Jul. 2019 (CEST)

Da Greifen seine Änderungen argumentativ unterfüttert, habe ich den Artikel für 1s geschützt −Sargoth 16:28, 14. Jul. 2019 (CEST)

Argumentativ? Oha, mutige These. Das Argument suche ich schon seit dem ersten Löschen der Einzelnachweise... Bisher ist es noch nicht aufgetaucht. Welches Argument gemäß WP:Q soll das denn sein? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:12, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ich möchte mich nicht einmischen, halte allerdings die Belege für sinnvoll, da sich der Artikel anscheinend überwiegend aus der Website des Vereins speist. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 18:41, 14. Jul. 2019 (CEST)

Hier ist erl. - diskutiert das doch auf der Disk. des Admins. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:45, 14. Jul. 2019 (CEST)

89.204.155.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte raus kwzema --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:22, 14. Jul. 2019 (CEST)

Und das dringend. 1 Tag. --Björn  19:32, 14. Jul. 2019 (CEST)

89.204.154.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)kein Wille--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:32, 14. Jul. 2019 (CEST)

84.190.197.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal die IP abklemmen, die meint, hier Sherlock Holmes spielen und unsachliche ad-personam-Kampagnen gegen mich fahren zu müssen [13][14][15][16]. Und das Hounding admionistrativ entfernen.--Chianti (Diskussion) 12:13, 14. Jul. 2019 (CEST)

Zustimmung zur IP. Chianti verhält sich ständig übergriffig, auch wenn er es manchmal unterhalb der PA-Schwelle versucht. Es ist zu überlegen, ob analog zum dreimonatigen Topic Ban auf LD auch für die Auskunft ein solches Mittel sinnvoll ist. --Aalfons (Diskussion) 12:16, 14. Jul. 2019 (CEST)

Bitte keine Diffamierungen mittels unwahrer Generalisierungen verbreiten, das kann selbst als PA gewertet werden.--Chianti (Diskussion) 12:22, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wollen wir damit anfangen? Das war dein Post, der letztlich den EW auslöste. --Aalfons (Diskussion) 12:24, 14. Jul. 2019 (CEST)

Hast Recht, der letzte Satz war unnötig, habe ihn entfernt. Deine Generalisierung ist dennoch unwahr, ich erwarte eine Entschuldigung.--Chianti (Diskussion) 12:29, 14. Jul. 2019 (CEST)

Oh, die Drohung wirkt offenbar. Für eine Entschuldigung sehe ich keinen Anlass. Aber ein Vorschlag: Wenn ich in den kommenden drei Wochen keine Übergriffigkeiten feststelle, werde ich das loben. Deal? --Aalfons (Diskussion) 12:37, 14. Jul. 2019 (CEST)

Das klappt leider nicht. hier, Unterer Post: Oder fehlende Lebenserfahrung mit echten Menschen IRL, insbesondere mit Kleinkindern und solchen aus anderen Kulturen. Ich bedaure diese User zutiefst.--Chianti (Diskussion) 14:47, 14. Jul. 2019 --Aalfons (Diskussion) 15:39, 14. Jul. 2019 (CEST)

Die IP ist wohl dynamisch, also ist jede Maßnahme mittlerweile durch Zeitablauf obsolet. Für eine Meldung gegen Chianti fehlt mir konkrete Nachvollziehbarkeit.  Kein Einstein (Diskussion) 20:57, 14. Jul. 2019 (CEST)

2003:E2:FBDB:511E:9C2B:C8A3:124D:98BE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Honeypot-IP --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:53, 14. Jul. 2019 (CEST)

Sheryl Rubio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Für IPs sperren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:54, 14. Jul. 2019 (CEST)

Itu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War in Spektr-RG, trotz laufender Diskussion ohne Konsens. --PM3 22:18, 14. Jul. 2019 (CEST)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War in Spektr-RG, macht wirklich alle Verbesserungsversuche stumpf rückgängig, scheint sich als Artikelherrscher zu fühlen. -- itu (Disk) 22:24, 14. Jul. 2019 (CEST)

Alle Rückgängigmachungen wurden begründet und zusätzlich noch einmal in der Disk erläutert. --PM3 22:30, 14. Jul. 2019 (CEST)

(BK)Alle meine Edits wurden ebenfalls begründet und gleichzeitig natürlich auch auf der Disk diskutiert. Trotzdem macht PM3 wirklich alles reflexhaft rückgängig. Auf der Disk deutet er jetzt Problemverständnis an, um anschliessend trotzdem sofort wieder zu revertieren. Es muss offenbar alles exakt nach seinem Kopf gehen. -- itu (Disk) 22:40, 14. Jul. 2019 (CEST)

Es tut mir leid dass bislag alle deine Änderungen rückgängig gemacht wurden, aber das lag daran, dass sie alle inhaltliche oder formale Mängel hatten. Sonst hätte ich sie stehen lassen. --PM3 22:50, 14. Jul. 2019 (CEST)

Klar wenn man inhaltlich nichts mehr einwenden kann, dann muss man halt formale Mängel reklamieren um wieder auf die eigene Version zurückzusetzen. Von Leid tun lässt sich da überhaupt nichts merken bei dir. -- itu (Disk) 23:08, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wenn du mir versprichst, dass keine weitere Einfügungen ohne Diskussionskonsens mehr kommen, kann die VM auch gerne wieder geschlossen werden. --PM3 22:36, 14. Jul. 2019 (CEST)

Wie gnädig von dir! Vielleicht kannst du noch begründen warum dein Edits grundsätzlich Vorrang haben? Weil du aggressiver bist - und immer schneller auf VM deine Widersacher meldest? -- itu (Disk) 22:42, 14. Jul. 2019 (CEST)

(BK) Dich scheint übrigens ein Editwar allein noch nicht auszulasten. Respekt für jemand der sich gerade in einer Wikipause befindet... -- itu (Disk) 22:49, 14. Jul. 2019 (CEST)

Grundsätzlich Vorrang hat die letzte Artikelversion, über die nicht gestritten wurde. Wer etwas hinzufügen oder löschen will, muss ggf. einen Konsens für diese Änderung finden. --PM3 22:46, 14. Jul. 2019 (CEST)

Da mit dir Konsensfindung unmöglich ist, gelten also faktisch nur deine Edits? -- itu (Disk) 22:49, 14. Jul. 2019 (CEST)

gudn tach!

oha, klassisches beispiel fuer einen edit-war, bei dem beide klar dem artikel helfen wollen, sich aber missverstehen und dann leider schnell und zunehmend in die haare kriegen. ich denke, eine artikelsperre braucht's noch nicht. dadurch, dass ihr beide den edit-war als solchen erkannt habt, werdet ihr euch hoffentlich auch beide nicht mehr weiter daran beteiligen.

die idee, eine dritte meinung einzuholen, halte ich fuer sinnvoll.

@itu: ich habe den eindruck, dass du PM3 zu unrecht aggressivitaet unterstellst. ich konnte kein aggressives verhalten vonseiten PM3 feststellen, abgesehen von der beteiligung am edit-war selbst. hingegen fand ich von deiner seite mehrere unnoetig offensive kommentare ("Grundsätzlich scheinst du aggressiv alle meine Edits zu revertieren", "Du willst das offenbar bis in die Unendlichkeit treiben. Und was ein Pleonasmus ist begreifst du offenbar auch nicht.", "Würdest du halt doch mal Pleonasmus lesen und verstehen statt multiple Editwars zu führen, wäre es erträglicher mit dir zu diskutieren.") bitte nutze gemaess WP:DS fuer persoenliche ansprache andere kanaele (user talk page, e-mails, chat, ...) und halte dich etwas strenger an WP:WQ. -- seth 23:50, 14. Jul. 2019 (CEST)

erledigt; user:PM3 und user:itu aufgefordert, den edit-war einzustellen. user:itu gebeten, sich enger an WP:WQ zu halten. -- seth 23:50, 14. Jul. 2019 (CEST)

Rantanplan80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anhaltende SEO-Versuche für Affilitateseite, Ansprachen (erstmals Dezember 2018) erfolglos --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:23, 14. Jul. 2019 (CEST) [{Stellungnahme Rantanplan80:}] Das ist keine Affiliateseite, sondern eine Informationsseite für Eltern von Säuglingen. Ja, ich betreibe Linkbuilding und ja, es befindet sich Werbung auf der Seite, ohne geht es nunmal nicht. Aber die Informationen auf babysos.de stammen aus Fachbüchern und einschlägigen Quellen. Ich hatte im Dezember im Duskussionsbereich geantwortet und Quellen auf BabySOS hinzugefügt. Beim weiteren Recherchieren bin ich auf die beiden Artikel heute gestossen, deren Informationen nicht vollständig waren. (nicht signierter Beitrag von Rantanplan80 (Diskussion | Beiträge) 22:38, 14. Jul. 2019 (CEST))

2001:a61:2b95:2301:299b:a808:f433:2090 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Besserwissender Anonymus. Bitte sperren. Siehe Artikel VW Käfer. -- Lothar Spurzem 23:13, 14. Jul. 2019 (CEST)

Keine Maßnahme erforderlich  @xqt 02:37, 15. Jul. 2019 (CEST)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ich denke, dass hier (siehe Begründung) (nach mehreren vorherigen BNS-Aktionen im selben Artikel) die Grenze zur Trollerei überschritten ist. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 23:08, 14. Jul. 2019 (CEST)

Die Grenze hat er seit Jahren überschritten, nur hat er einen Freibrief. --M@rcela 23:12, 14. Jul. 2019 (CEST)

H7 hat weder das Verbot von Theoriefindung verstanden (fügt Text ein, der mit Quellen belegt st, die nichts mit dem Lemma zu tun haben) außerdem nicht das Verbot von (offensichtlichen) URVs (WP:WEB Punkt 7). Quellen seines Texts sind die Texte eines Propagandafilms. Gruselig, wer da "Enzyklopädietext" erstellt.--Tohma (Diskussion) 07:04, 15. Jul. 2019 (CEST)

@Tohma: Noch ein solcher Edit in dem Artikel und Du machst eine Pause wegen EW. (Dass es nicht jetzt schon passiert, hast Du dem Ablauf der Nacht zu verdanken), --He3nry Disk. 08:21, 15. Jul. 2019 (CEST)