Diskussion:Talgangbahn
Der Artikel braucht WP:NPOV. Martin--dealerofsalvation 23:08, 2. Mär 2006 (CET)
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Nach dem Durchforsten der Weblinks sollte der Artikel überarbeitet und ausgebaut werden. Wer wagnerpoint.de aufmerksam ließt, weiß wo die Mängel des Artikels im Detail zu finden sind. Angefnagen bei der Streckenbeschreibung über die Geschichte bis hin zu den Fahrzeugen. Da lässt sich noch soviel schreiben, was den Leser interessieren könnte.--Manuel Heinemann 01:15, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Der Artikel ist ein zulässiger Stub. Erweitern kann man viele Artikel, auch diesen. Es ist aber sinnvoller dies auch wirklich zu tun, anstatt den Artikel mit solchen "Überarbeiten"-tags zu verschandeln. Falsches kann ich im Artikel nicht erkennen. Darum entferne ich den Hinweis wieder. Nur weil man einen Artikel erweitern kann (das trifft bei fast allen Artikeln zu) barucht man kein Überarbeiten-tag zu setzen. --Donautalbahner 13:55, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Hallo Donautalbahner! Überarbeiten und ausbauen kann wirklich jeder, doch schaffen es bei den Spezialthemen, wie z.B. den Bahnartikeln, lediglich die "Fachleute" einen "runden" Artikel zu schreiben. Bei allen anderen holpert man über eine Textwüste, die keine Freude mach gelesen zu werden. Deshalb auch der Überarbeiten-Baustein.
- Ich sehe mich zeitlich wie fachlich ausser stande, eine schönen Artikelüberarbeitung und -ausbau zu fabrizieren. Aber wenn du auf den Baustein verzichten willst, dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren und warte ab, ob sich der Artikel auch ohne Baustein die nächsten paar Wochen überarbeitet und aubaut.--Manuel Heinemann 16:25, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Also auf die nächsten paar Wochen würde ich da nicht hoffen. Mir fehlt schlicht die Zeit dazu. Außerdem konzentriere ich mich gerade auf den Gäubahn-Artikel. Der Artikel ist kurz, und es fehlt natürlich viel. Aber das ist doch kein Grund für einen Baustein. Wenn das so wäre müsste man bei gefühlten 3/4 aller Artikel einen Baustein setzen. Bausteine würde ich, wenn überhaupt, bei Artikeln benutzen, die inhaltlich fargwürdig sind und wo es Probleme mit POV o.ä. gibt. Aber das sehe ih bei dem Artikel nicht. --Donautalbahner 18:23, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Gut, dann warte ich bis nach der Lesenswert-Kandidatur von Gäubahn (Stuttgart–Singen) ab. Meine Stimme würdest du vermutlich auch wieder bekommen. ;) --Manuel Heinemann 21:36, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Nein, er bekommt unsere Stimmen erst, wenn er hieraus einen ordentlichen Artikel gemacht hat ;-) --Zollernalb 21:42, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Ein Schelm der Böses dabei denkt!--Manuel Heinemann 21:49, 1. Jul. 2008 (CEST)
- :)--Donautalbahner 20:19, 2. Jul. 2008 (CEST)
- Nein, er bekommt unsere Stimmen erst, wenn er hieraus einen ordentlichen Artikel gemacht hat ;-) --Zollernalb 21:42, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Gut, dann warte ich bis nach der Lesenswert-Kandidatur von Gäubahn (Stuttgart–Singen) ab. Meine Stimme würdest du vermutlich auch wieder bekommen. ;) --Manuel Heinemann 21:36, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Also auf die nächsten paar Wochen würde ich da nicht hoffen. Mir fehlt schlicht die Zeit dazu. Außerdem konzentriere ich mich gerade auf den Gäubahn-Artikel. Der Artikel ist kurz, und es fehlt natürlich viel. Aber das ist doch kein Grund für einen Baustein. Wenn das so wäre müsste man bei gefühlten 3/4 aller Artikel einen Baustein setzen. Bausteine würde ich, wenn überhaupt, bei Artikeln benutzen, die inhaltlich fargwürdig sind und wo es Probleme mit POV o.ä. gibt. Aber das sehe ih bei dem Artikel nicht. --Donautalbahner 18:23, 1. Jul. 2008 (CEST)
Reaktivierung?
[Quelltext bearbeiten]Wie soll eine Reaktivierung der Talgangbahn möglich sein, wenn z. T. auf Grund von Straßenneubau Gleise abgebaut wurden?--93.132.211.244 21:54, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Wenn es nur Straßen sind, könnte man die Gleise auch wieder reinbauen. Solang keine Häuser auf der Trasse stehen… Trotzdem unrealistisch. --Ikar.us (Diskussion) 23:05, 5. Jun. 2015 (CEST)
Artikelqualität und Einzelnachweise
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel wurde eben von mir überarbeitet unbd gekürzt. Um eine gute Qualität zu erhalten müsste jedoch noch mehr Arbeit investiert werden. Ich möchte die / den Hauptschreiber an dem Artikel dazu ermuntern, dieses zu tun. Gleichzeitig ist es dringend erforderlich, dass die Einzelnachweise verbessert werden.-- Avisto (Diskussion) 20:28, 21. Aug. 2014 (CEST)