Diskussion:Max Otto Bruker
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Bruker und AIDS
[Quelltext bearbeiten]Ihre Aussage ist falsch: "Als gefährlich wird auch Brukers Behauptung gewertet, dass wer sich vollwertig ernähre, sich keinerlei Sorgen um eine Erkrankung an AIDS zu machen brauche." Da ich mehrere Seminare in der GGB mitgemacht habe, Dr. Bruker persönlich kennen gelernt und alle seine Bücher gelesen habe, kenne ich seinen Standpunkt zu Infektionskrankheiten im Allgemeinen und auch bezüglich AIDS. Er hat wörtlich gesagt: "Ich würde nicht mit einer Frau schlafen, die an AIDS erkrankt ist." Vollwertige Ernährung und insbesondere Rohkost - Bruker nannte sie "vitalstoffreiche Frischkost", Schnitzer nennt sie "Intensivkost" - schützt nicht nur vor ernährungsbedingten Zivilisationskrankheiten und kann sie auch in gewissem Umfang wieder heilen oder bessern sondern sie schützt allgemein vor Infektanfälligkeit. Damit sind nicht nur Erkältungen und Grippe gemeint! Eine stabile Gesundheit schützt auch bei Viruserkrankungen. Es verhindert die Infektion nicht aber die Auswirkungen. Es ist doch allgemein bekannt, dass Menschen auf jedwede Art von Infektionskrankheiten, egal ob viral, durch Bakterien oder anderes, unterschiedlich reagieren! Also streichen Sie bitte endlich diffamierende und haltlose Aussagen! (nicht signierter Beitrag von 78.94.183.174 (Diskussion) 06:05, 9. Feb. 2020 (CET))
- Das muss schon stehen bleiben, weil es Menschen gibt, die sich tatsächlich auf diese verkürzten Aussagen berufen. Wissenschaftlich sind seine Aussagen und Texte an der Stelle aber nicht angreifbar. Die Frage ist immer, aus welcher Perspektive das betrachtet wird. --Kulturkritik (Diskussion) 14:04, 13. Sep. 2021 (CEST)
- Nein, das ist falsch. Es muss dann entsprechend gekennzeichnet und damit richtig gestellt sein. Sonst könnte man Robert Habeck beispielsweise vorwerfen, er leite Menschen zum Nichtstun und zur Verantwortungslosigkeit an, weil nach seinen Aussagen "Sprache [die] Realität schaffe" und seriöse, redliche Arbeit damit unnötig sei. --2001:9E8:AA8F:4400:857F:B88C:CF4C:783B 12:40, 13. Nov. 2024 (CET)
- Wikipedia-Artikel beruhen auf zuverlässigen Quellen, siehe WP:Q. Wenn eine zuverlässige Quelle einen Schluss zieht, dann können wir den zitieren. Ob zufällige Menschen im Internet das nicht einsehen und meinen, der Schluss wäre falsch, ist egal. --Hob (Diskussion) 13:07, 13. Nov. 2024 (CET)
- Nein, das ist falsch. Es muss dann entsprechend gekennzeichnet und damit richtig gestellt sein. Sonst könnte man Robert Habeck beispielsweise vorwerfen, er leite Menschen zum Nichtstun und zur Verantwortungslosigkeit an, weil nach seinen Aussagen "Sprache [die] Realität schaffe" und seriöse, redliche Arbeit damit unnötig sei. --2001:9E8:AA8F:4400:857F:B88C:CF4C:783B 12:40, 13. Nov. 2024 (CET)
Unlogische Aussagen zur Ernährungslehre
[Quelltext bearbeiten]"Auch Butter oder Sahne sind erlaubt, weil sie im Gegensatz zu anderen Milchprodukten, Fleisch und Fisch, praktisch kein Eiweiß, sondern hauptsächlich natürliches Fett enthalten." Was ist das für eine merkwürdige Begründung ! Fisch enthält zum Teil auch sehr viel, vor allem natürliches Fett, wenn er gekocht wird. Wo steht das in seinen Büchern? Hat er das tatsächlich so geschrieben, oder ist das eine Interpretation seiner Anhänger? Der ganze Abschnitt ist ohne nachvollziehbare Quellen. --Kulturkritik (Diskussion) 14:01, 13. Sep. 2021 (CEST)
Rohe Kartoffeln?
[Quelltext bearbeiten]"Einige pflanzliche Fraßgifte wie Lektine werden erst durch Erhitzen inaktiviert, z. B. in Kartoffeln und Hülsenfrüchten."
Bei allem berechtigten Zweifel an seinen Lehren: hier wird nahegelegt, Bruker hätte den Verzehr von rohen Kartoffeln oder Bohnen empfohlen, und das ist ja wohl einfach nur üble Nachrede. --46.232.229.52 10:46, 12. Jan. 2024 (CET)
- Denke, dass geht auf das zurück.
- Die Stoßrichtung war aber eine andere - Bruker behauptete, dass Fabriknahrungsmittel bzw. verarbeitete Nahrungsmittel gesundheitsschädlich seien. Als einfaches Gegenbeispiel werden Kartoffeln aufgeführt, die sind nur gegart genießbar. --Julius Senegal (Diskussion) 11:04, 12. Jan. 2024 (CET)
- Bruker war Anhänger von Werner Kollaths "Ordnung unserer Nahrung", inklusive dessen Unterscheidung in "lebendige" Lebensmittel und "tote" Nahrungsmittel. Daher kritisiert Claus Leitzmann (ein anderer Kollath-Verehrer) die "vitalstoffreiche Vollwertkost" des Max Otto Bruker mit dem Hinweis, dass "verschiedene Lebensmittel (z. B. Hülsenfrüchte) [...] erst durch Erhitzen verzehrsfähig" werden.[1] Ist also durchaus belegbare, veröffentlichte Kritik, auch wenn die Artikeldarstellung es nicht als solche rüberbringt. --TrueBlue (Diskussion) 18:40, 12. Jan. 2024 (CET)
- Nein, falsch, denn Bruker war wissenschaftlich genug ausgerichtet. Er hatte die Problematik der Fraßgifte verstanden und richtig kommuniziert. Dass Rohkost generell ihren Wert hat, wird hier hoffentlich niemand bestreiten wollen. --2001:9E8:AA8F:4400:857F:B88C:CF4C:783B 12:43, 13. Nov. 2024 (CET)
- Deine Meinung ist irrelevant, siehe WP:TF. --Hob (Diskussion) 13:08, 13. Nov. 2024 (CET)
- Nein, falsch, denn Bruker war wissenschaftlich genug ausgerichtet. Er hatte die Problematik der Fraßgifte verstanden und richtig kommuniziert. Dass Rohkost generell ihren Wert hat, wird hier hoffentlich niemand bestreiten wollen. --2001:9E8:AA8F:4400:857F:B88C:CF4C:783B 12:43, 13. Nov. 2024 (CET)
- Bruker war Anhänger von Werner Kollaths "Ordnung unserer Nahrung", inklusive dessen Unterscheidung in "lebendige" Lebensmittel und "tote" Nahrungsmittel. Daher kritisiert Claus Leitzmann (ein anderer Kollath-Verehrer) die "vitalstoffreiche Vollwertkost" des Max Otto Bruker mit dem Hinweis, dass "verschiedene Lebensmittel (z. B. Hülsenfrüchte) [...] erst durch Erhitzen verzehrsfähig" werden.[1] Ist also durchaus belegbare, veröffentlichte Kritik, auch wenn die Artikeldarstellung es nicht als solche rüberbringt. --TrueBlue (Diskussion) 18:40, 12. Jan. 2024 (CET)