Diskussion:Katapult

Zit.: °°eine Maschine, die einen Körper mittels mechanischer Energie aus dem ruhenden Zustand stark beschleunigt°° Zit.end
Wie stark?
--87.178.229.176 11:50, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

• Im Falle der Warwulf: ca. 3 Sek für 200 m von dem Moment an, wo das Geschoss die Schlaufe verlässt. McKarri 14:18, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Moin, moin. Das Katapult ist ja eines der wichtigsten physikalischen Anwendungen im Mittelalter die die Menschheit im Kriegsfall benötigt hat. Kennt jemand eine Zeitangabe, auf welches Datum die ältesten Katapultfunde datiert wurden? Das wäre hilfreich um eine Zeitskala der wichtigsten Erfindungen zu erstellen.

Ein bestimmtes "Stichjahr" hat es ganz gewiß nicht gegeben. Wie so oft in der Technik haben wir es mit einer sukzessiven Entwicklung hin zum K. zu tun. Vorläufer war zunächst der Bogen, dann die Armbrust. Heron erwähnt die Katapulte erstmals. Das war etwa 400 v. Chr. --Zündkerze 19:36, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Also im engen Sinne war das antike Katapult gekennzeichnet durch zwei vorgespannte (verdrillte) Sehnen- oder Seilbündel die jeweils einen Arm spannten. Diese beinen Arme wirkten dann änlich des Bogens einer Armbrust über eine Sehne auf das Wurfgeschoss, dass auf einer höhenrichtbaren Gleitbahn beshleunigt wurde. Also so etwas wie eine große Torsionsarmbrust.

Die hier beschriebenen Waffen wie Tribock oder balista sind keine Katapulte, bzw. nur in einem modernen erweiterten Sinne. Heute versteht man unter Katapult ja fast jede mechanische Wurfvorrichtung.

Ich denke in diesem Artikel müsst dies Unterscheidung klarer dargestellt werden. Und bezogen auf die Antiken Schleuderwaffen, sollten dies in jeweils zeitgemäßen Kategorien abgehandelt werden.--WerWil84.129.86.59 15:44, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das ist mir auch klar, aber da man im modernen Sprachgebrauch halt auch Triböke, Ballisten etc. als Katapult bezeichnet, sollten sie hier schon eingebettet sein. Schreib deine Informationen zu den Ur-Katapulten doch einfach zu den Bauformen dazu und erweitere/korrigiere die allgemeine Fassung der Antike/Mittelalter --$traight-$hoota 17:11, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

--Es sollten aus der Antike auch noch andere Wurfmaschinen, außer dem Onager, vorgestellt werden. --Zündkerze 11:24, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Zeitungsberichten zufolge soll der letzte Einsatz von Katapulten nicht im Ersten Weltkrieg, sondern erst vor wenigen Jahren im Bosnienkrieg bei den Kämpfen um Sarajewo stattgefunden haben. Wenn jemand eine seriöse Quelle kennt, sollte man das vielleicht einfügen?

Hallo, wurde vom Artikel Hinrichtung über den Link Katapultieren hier her geleitet. Über Katapultieren ist hier jedoch nichts zu finden. 213.39.179.56 16:26, 25. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Das Bild der Rekonstruktion eines Katapultes entspricht keiner der beschriebenen Bauformen. Diese Katapult erhält seine Energie offensichtlich aus der Spannung der beiden "Bogenarme", also ganz genau wie eine Armbrust und nicht wie bei der Balliste über die Torsion von Sehnenbündeln. Also entweder ist das keine authentische Rekonstruktion oder es fehlt eine Bauform im Artikel.--WerWil 00:30, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich vermute mal, dass da eine Bauform fehlt. Ich habe da einiges am Artikel gewerkelt, bin aber überhaupt kein Spezialist für Katapulte. Vielleicht mal das Portal:Altertum fragen. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 14:26, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

„... Allgemeinen eine Maschine, die einen Körper mittels mechanischer Energie aus dem ruhenden Zustand in einen bewegten Zustand versetzt“

Somit ist ein Golfschläger oder ein gewöhnlicher Hammer auch ein Katapult. Vielleicht ist eine weniger pseudowissenschaftliche aber korrekte Definition besser.(nicht signierter Beitrag von 217.24.227.44 (Diskussion) )

Seit wann ist ein Golfschläger eine Maschine?--WerWil 11:01, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Gute Frage, aber die Definition träfe auch auf ein Auto zu. Ich bin aber noch nicht sicher, wie man es definiert, ohne in einen Abgrund von Verklausulierungen zu stürzen.

Ein Katapult ist ein Ding, das Gegenstände auf einem begrenzten Weg beschleunigt, wobei die zur Beschleunigung verwendete Energie einem Zwischenspeicher entnommen wird, der in kurzer Zeit eine große Energiemenge abgeben kann wodurch in kurzer Zeit viel Beschleunigungsarbeit verrichtet werden kann.
Ich weiß nicht recht, und am Ende habe ich trotzdem was übersehen...--Thuringius 11:32, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Ein Auto verwendet aber chemische Energie zum Antrieb. Aber ich fürchte auch eine wasserdichte Definition gibt es nicht, da der Bedeutungsumfang des Wortes sich auch geändert hat. Ürsprünglich war ein Katapult eine mechanische Schleuderwaffe, heute gibt es auch Dampfkatapulte, die damit im Grunde gar nichts mehr gemeinsam haben. Da würde ich es lieber einfach halten.

Ein mechanisches Gerät um Gegenstände fortzuschleudern.

--WerWil 11:38, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

...auf einer kurzen Strecke zu beschleunigen.--Thuringius 11:55, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Es is schwierig, eine allgemeine, korrekte Definition zu finden… Auch nach kurzer Recherche in anderen Lexika habe ich kein wirklich treffende Definition gefunden.

Da Hammer und Golfschläger keine Maschinen (im technischen Sinne) sind, trifft die Definition auch nicht zu, da nur eine Maschine, die einen Körper schleudert, ein Katapult ist. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 12:02, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Ich glaube, so geht's erstmal.--Thuringius 12:19, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Ich würde es so definieren: Gerät, das primär zum mechanischen, auf Explosionen verzichtende, Schleudern schwerer Objekte geschaffen ist, das schließt Pistolen aus (da Pistolenkugeln nicht "schwer" sind und Explosionen verwendet), beinhaltet aber Katapulte von Flugzeugträgern (die zwar elektrisch gesteuert werden aber laut Text mit Dampf betrieben werden, d.h. das Schleudern selbst ist mechanisch) und der Zusatz "mechanisch" schließt auch modernere, nicht mit Explosionen betriebende Waffen wie Coilguns aus

Alles viel zu fummelig (nebenbei ist die Dampfexpansion nicht wirklich ein mechanischer Antrieb). Man sollte klar aussagen das der Begriff nicht trennscharf verwendet wird, dann die ursprüngliche (antike) Bedeutung darstellen und etwa noch das Dampfkatapult als modernen Anwendungsbereich nennen.

Jeder abseitigen und einmaligen um nicht zu sagen beliebigen Vereinnahmung des Begriffes gerecht werden zu wollen, mündet nur in die Erkenntnis, das ein Katapult irgendwas ist was irgendwer so bezeichnet.--84.129.241.127 19:57, 25. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

In den entsprechenden Artikeln heißt es in der Diskussion, ein Warwulf wäre nicht gleich Tribok, so wie ich den Diskussionstext lese, ist ein Warwulf ein spezieller Tribok Andererseits kann es sein, dass die Bauart identisch ist und sich das lediglich im Herstellungsort unterscheidet (ist bei vielen anderen Waffen, insbesondere Schwerttypen und Stangenwaffentypen ja oftmals genauso) - weshalb ich als Nicht-Historiker keinen möglicherweise verschlimmbessernden Edit machen will

Der Hinweis auf Flugzeugkatapult ist imo schon gerechtfertigt, schließlich kommt das Flugzeugkatapult der Definition „eine große, nicht tragbare Fernwaffe, welche Geschosse mittels mechanischer Energie aus dem ruhenden Zustand stark beschleunigt” zumindest ziemlich nahe (das Flugzeug gleich dem Geschoss und im Verbund mit dem Träger entspricht es einer großen Fernwaffe – wenn auch nicht ausschließlich militärisch genutzt). Außerdem hatten Flugzeugkatapulte in der Anfangszeit durchaus eine an die historischen Waffen erinnernde Funktionsweise und die gleiche Benennung kommt nicht von irgendwo her. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 21:36, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Dafür gibt es die Begriffklärungsseite. Ein Flugzeugkatapult ist keine Waffe; es ist eine Starthilfe bei sehr kurzen Startbahnen. Technisch sind Flugzeugkatapulte näher an Katapult-Achterbahnen als früheren Fernwaffen. -- Avron 08:10, 19. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Der Artikel behauptet fälschlicherweise, dass im Altertum "Ballisten zum Schleudern von Pfeilen dienten", während Katapulte Steine verschossen und im 4.Jahrhundert eine vermischung der Termini stattgefunden habe. Tatsächlich verhält es sich genau anders herum. Laut Vitruv (1. Jh. v. Chr.) waren catapultae, auch scorpio genannt, Pfeilkatapulte (Vitr. 10,10), während Steinschleudern als ballistae bezeichnet wurden (Vitr. 10,11). Vielleicht sollte also jemand den Artikel dahingehend ändern.131.220.247.26 00:16, 2. Okt. 2017 (CEST)Beantworten