Diskussion:Iron Man 3

In der gestrigen Version war noch eine Filmkritik von bereitsgesehen.de enthalten, die heute plötzlich mit dem Kommentar "(-quatsch)" entfernt wurde. Die negative Kritik von critic.de wurde jedoch beibehalten. Wieso wird hier eine der Kritiken quasi zensiert? "(-quatsch)" scheint mir keine ausreichende Begründung zu sein.

-- CyberDiver79 (Diskussion) 17:16, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Jaja, Zensur. Lies doch mal bitte nach, was das ist, bevor du hier mit dem Begriff um dich wirfst. Das „Quatsch“ bezog sich nicht auf die Kritik, sondern die Einleitung. Zum Thema der Kritikauswahl siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Quellen#Bevorzugte Filmkritiken. Wo liest du übrigens eine „negative“ Kritik? Die ist ja wohl eindeutig „mixed“ und nicht negativ. Wie dem auch sei, die wird sicherlich in den kommenden Tagen durch fundiertere Kritiken ersetzt werden. --NiTen ^(Discworld) 17:53, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Im Übrigen wäre frühestens von einer „Zensur“ sprechbar, wenn wir die Passage aus der Versionshistorie entfernen, so ist es aber noch wunderbar in der Versinoshistorie nachlesbar. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 23:54, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Dass bereitsgesehen hier neuerdings nicht akzeptiert wird wäre auch mir neu. Dass critic.de hinzugefügt wird ist ja gerechtfertigt, aber wieso muss man die vorherige (die bereits freigegeben war) dann rausnehmen und nur eine einzige aufführen? Gerade wenn es doch zwei unterschiedliche Meinungen zum Film sind. Würden zahlreiche verschiedene Kritiken aufkommen, ist eine Aussiebung nützlich und wichtig, oder wenn man die Meinungen von neuen, noch nicht etablierten Magazinen streicht, da noch nicht relevant genug, ja. Es kann ja auch nicht argumentiert werden, dass die BG Kritik für den Unterhaltungsbereich nicht qualitativ ausreichend genug, oder das Magazin zu unbekannt sei. Das gibt es doch auch schon fast 10 Jahren. Auf zahlreichen anderen Einträgen finden sich in der Regel doch auch Einträge von gleichrangigen Magazinen. (nicht signierter Beitrag von AtlasLethew (Diskussion | Beiträge) 13:13, 2. Mai 2013 (CEST))Beantworten

Geht es dir um eine Verbesserung des Artikels oder warum verteidigst du die Kritik so vehement, dass du dich dafür gleich anmeldest? In einem Wiki unterliegt der Text ständig Veränderungen. Nur weil es mal drin war, muss es nicht bis zum Sanktnimmerleinstag drin bleiben. Alles Weitere steht wie gesagt unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Quellen#Bevorzugte Filmkritiken. Der Kritikabschnitt wird in den kommenden Tagen ohnehin erweitert werden. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:21, 2. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht: "Die Comicverfilmung ist die direkte Fortsetzung der Filme Iron Man und Iron Man 2..."

Das ist allerdings so nicht korrekt. Iron Man 3 ist zwar der dritte Teil der Reihe, aber keine "direkte" Fortsetzung. Vielmehr greift Iron Man 3 die Geschehnisse aus Marvel’s The Avengers auf, der handlungstechnisch zwischen Iron Man 2 und 3 liegt. Besser wäre es, das "direkt" wegzulassen und zu scheiben: "Die Comicverfilmung ist die Fortsetzung der Filme Iron Man und Iron Man 2..." --87.139.12.150 21:02, 4. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Das „direkte“ wurde entfernt. So sollte es nun stimmen. Gruß BECK's 12:17, 6. Mai 2013 (CEST)Beantworten

nerd-insidermeinung: seit dem bombenerfolg von X-Men und den darauffolgenden fortsetzungen, bzw seit dem flop von "solo-hulk", hängen die marvel movies alle miteinander zusammen, wie eben auch die comics. ist z.t. zu lange her als das ich jetzt auf die schnelle die richtige reihenfolge angeben könnte, aber die seither genannten filme hängen zudem auch noch mit thor zusammen. wenn ich mich recht entsinne, müsste die reihenfolge "hulk 1, iron man 1, hulk 2, iron man 2, thor 1, captain america 1, avengers, iron man 3" sein, worauf captain america 2 & daraufhin thor 2 folgen werden. der artikelabschnitt [[1]] (frage: wenn ich den link korrekt erstellt, sogar korrigiert habe, wieso zeigt der dann [1] anstatts "hier" an?) untermauert das ganze noch so in etwa. --78.43.41.56 03:14, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Zu deiner Link-Frage: Es wird nicht „hier“ angezeigt, sondern „1“, weil du den Link als externen Link (mit http://) gesetzt hast. Externe Links werden anders formatiert, als interne. Bei externen setzt man zum einen nur eine eckige Klammer anstatt 2 wie bei internen, zum anderen wird die Maskierung nicht mit einem vertikalstrich | sondern mit einem Leerzeichen erzeugt. Das heißt, deine Verlinkung als externer Link müsste wie folgt gestaltet sein: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_(Film)#Thor_als_Teil_des_.E2.80.9EMarvel_Cinematic_Universe.E2.80.9C hier], was dann zu diesem wird: hier. Als interner Link (im Übrigen zu bevorzugen, zumindest in Artikeln sind externe Links unerwünscht [abgesehen vom Abschnitt „Weblinks“]) müsste es so aussehen: [[Thor (Film)#Thor als Teil des Marvel Cinematic Universe|hier]], was dann aussieht wir folgt: hier.

Beste Grüße BECK's 16:09, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Der erste Hulk ist ein selbstständiger Film und wurde nicht in das Marvel Cinematic Universe integriert.87.139.12.150 19:08, 6. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

guten tag allerseits! ich möchte hiermit öffentlich bemängeln- & auf drastische regiefehler hinweisen, die so gravierend sind, dass sie (mMn) sogar eine erwähnung hier im artikel wert sind! die 2 krassesten innerhalb der ersten 90min, sind (achtung, spoiler!) folgende: 1.) fliegt tony mit nur 1 handschuh & 1 schuh und schießt auch noch, obwohl absolut keinerlei verbindung zur energiequelle, dem miniatur-arcreaktor auf seiner brust, besteht. 2.) ist in der szene, in der iron patriot beim flugzeug des präsidenten landet, dessen schulter-minigun auf der falschen schulter. im übrigen war auch schon "the avengers" mit regiefehlern geradezu überladen; wir als konsumenten sollten wenigstens darauf aufmerksam machen, um in zukunft ein produkt zu erhalten, das es auch wert ist bezahlt zu werden, da wir uns langfristig sowohl von extremen kinopreisen als auch von kostenlosen streamingportalen trennen müssen, wenn wir weiterhin (bzw wieder) gute filme wollen. ich denke gerade im speziellen an einen depp-vampfilm aus jüngster zeit, den ich für 4,50 im kino in absolut mießer quali sah (ca 15min des gesamten films waren bildfehler). dieser diskussionsbeitrag ist zwar nun ein wenig themenübergreifend geworden, was letztlich jedoch nur mein o.g. ursprüngliches anliegen stark untermauert und ich denke, wikipedia's diskussionsseiten sind eine recht gute basisplattform für derartige diskussionen/themen, da sie hier wirklich von allen arten von menschen gesehen werden. --78.43.41.56 02:57, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Solche Fehler sind Standardfehler und gehören mMn nicht erwähnt. --M(e)ister Eiskalt 23:43, 6. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Der aufgeführte Fehler 1 ist kein Fehler, sondern ein Fehlverständnis des Kommentators. In der monierten Szene nutzt Tony Stark seine neueste Rüstung (MK 42 oder 43). Die Einzelteile dieser Rüstung können über 1000 Meilen selbstständig zu Stark fliegen (genau das tun sie in dieser Szene nämlich) und sich um ihn herum zur vollständigen Rüstung montieren. Von daher müssen sie über eine eigene Energiequelle verfügen und dementsprechend muss der Handschuh nicht mit der primären Energiequelle (Starks Implantat) verbunden sein, um einen Energiestoß abgeben zu können. --80.187.112.214 15:25, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie haben die in China die Alkoholabhängigkeit der Figur Tony Stark erklärt - die ja ein zentrales Thema seiner Persönlichkeit ist - wenn er dort nur Milch trinkt? Die Frage drängt sich geradezu auf, wenn man den Abschnitt liest. Sollte man das vielleicht in einem Nebensatz erklären? --178.4.219.15 11:26, 6. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Es ergibt sich eh die Frage, wo Tony Stark in Iron Man 3 Alkohol trinkt?? Habe ich eine Szene verpasst? --Riepichiep (Diskussion) 07:22, 26. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Im Abschnitt "Einspielergebnis" wird wiederholt etwas von "der erfolgreichste hier, der erfolgreichste da..." geschrieben. Eine solche Erwähnung ist enzyklopädisch falsch, wenn der Inflationsfaktor nicht berücksichtigt wird. Ein Film von 1950 hätte die zehnfachen Besucherzahlen benötigt, um auf die gleichen Summen zu kommen. Bitte erwähnen, dass die Angaben ohne Inflationsbereinigung sind, ansonsten sind sie möglicherweise unwahr.77.11.169.230 18:46, 11. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Also gut, dann ändere ich das eben selbst. Wem die Änderung nicht gefällt, der soll das entsprechend umformulieren.93.128.94.196 14:29, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Iron Man 3 wurde zusätzlich für den Effekte-Oscar 2014 nominiert, unterlag aber Gravity (nicht signierter Beitrag von 91.47.121.27 (Diskussion) 15:29, 30. Apr. 2014 (CEST))Beantworten

Welche Szenen in der westlichen Version spielen denn in Peking? Und wo treten chinesische Co-Stars auf? Vielleicht könnte man das weiter erläutern, da es sich nach einem ganz neuen Handlungsstrang in der chinesischen Version anhört (nicht signierter Beitrag von 94.219.227.1 (Diskussion) 16:51, 1. Okt. 2014 (CEST))Beantworten

Ist diese Quelle wirklich so vertrauenswürdig (http://www.orf.at/stories/2188039/2188047/)? Laut der Quelle wurden die Szenen in Peking nämlich erweitert - aber welche Szenen spielten (wurden gedreht) in Peking? --Riepichiep (Diskussion) 07:25, 26. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ja, die sollte vertrauenswürdig sein. Siehe hier die 2 neusten Meldungen. AnimeFreak8149 (Diskussion) 15:36, 26. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Danke. Das zeigt, dass es auch um Szenen geht, die in Amerika spielen und dass das ganze wohl eher unbedeutende Szenen sind. --Riepichiep (Diskussion) 07:38, 27. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ist die eine Moderatorin wirklich "Joan Rivers" oder soll sie diese nur darstellen/parodieren? Wenn sie es wirklich ist, wäre das vielleicht eine Erwähnung im Artikel wert ... --Riepichiep (Diskussion) 07:20, 26. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Film von Shane Black Yuscht (Diskussion) 00:03, 8. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Und was willst du damit ausagen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:08, 8. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Da stand Film von 2013 aber es gehört sich: „Film von Shane Black (2013) Yuscht (Diskussion) 13:45, 8. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich glaube, Yuscht meint die (Kurz-)Beschreibung des Artikels auf Wikidata, die auf mobilen Endgeräten unterhalb des Lemmas angezeigt wird. Aktuell steht dort „Film von 2013“ und der Benutzer möchte es in „Film von Shane Black (2013)“ ändern, aber ob da Notwendigkeit besteht, ist die Frage. --Frederico34 (Diskussion) 14:41, 8. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ja genau das meine ich Frederico34 Yuscht (Diskussion) 13:55, 9. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Als Stark herausfindet, dass es sich nur um einen Schauspieler handelt, der die Leute ablenken soll, wird auch erwähnt, er habe wohl vorher einen guten König Lear in Croydon abgegeben. Das dortige renommierte Warehouse Theatre wurde leider noch während der Dreharbeiten zu Iron Man 3 geschlossen und später abgerissen. --Hodsha (Diskussion) 23:48, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten