Diskussion:IEC 60870

Eine mögliche Redundanz der Artikel IEC 60870, IEC 60870-5-101, IEC 60870-5-102, IEC 60870-5-103 und IEC 60870-5-104 wurde im Januar 2008 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Mir erschließt sich nicht warum die Mini-Artikel IEC 60870-5-101 bis 104 nicht direkt in den Artikel IEC 60870 integriert sind. --UlrichAAB 00:04, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Zitat aus dem Text: "Es ist ein asynchrones Protokoll mit Hamming-Abstand 4".

Zum Hamming-Abstand meint Wikipedia: "Der Hamming-Abstand, die Hamming-Distanz und das Hamming-Gewicht [...] sind Maße für die Unterschiedlichkeit von Zeichenketten. Der Hamming-Abstand zweier Blöcke mit fester Länge (so genannter Codewörter) ist dabei die Anzahl der unterschiedlichen Stellen."

Was bedeutet der Hamming-Abstand in Bezug auf ein Kommunikationsprotokoll? Möglicherweise basiert der obenstehende Satz auf gefährlichem Halbwissen... (nicht signierter Beitrag von 134.106.52.200 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 22. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Wenn ein Protokoll einen Hamming-Abstand x hat, so bedeutet das, dass zwei unterschiedliche, gültige Telegramme sich in mindestens x Bitpositionen unterscheiden. Üblicherweise wird das durch die Verwendung einer geeigneten Prüfsumme erreicht. --88.73.54.168 08:45, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ist nicht die grundsätzliche Architektur eine Master-Slave-Architektur und ein Hinweis wie hier sinnvoll?--Okernick (Diskussion) 11:54, 28. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Stimmt. erledigt. --Z1013U880 (Diskussion) 11:10, 3. Feb. 2015 (CET)Beantworten