Diskussion:IATF 16949

QS 9000 ist eine von mehreren Automobilherstellern definierte Norm, die keinesfalls auf Nordamerika beschränkt ist. Aus eigener Anschauung weiss ich, das Ford sie auch in Europa umgesetzt hat. Ich vermute, dasss Opel (als GM-Tocher) das ebenso getan hat. Yotwen 09:40, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Die QS 9000 ist (bzw. war) natürlich nicht auf Lieferanten in Nordamerika beschränkt, sondern ist dort entstanden! Sie musste bis 12/2006 weltweit dort erfüllt werden, wo der Kunde sie einforderte.

Da Forderungen nach QM-Systemen nur an die Lieferanten gestellt werden, nicht jedoch an die Entwicklungsabteilungen der OEM's, in deren Speziefkationen viele Ursachen für Qualitätsprobleme zu suchen sind, ist es fraglich, ob die gewünschten Effekte wirklich erreicht werden können. Assessments der QM-Systeme von Lieferanten zeigen schon heute wesentlich bessere Prozessreife als (inoffizielle) Assessements von Entwicklungsabteilungen der OEM's.

Die QS 9000 ist bzw. war keine nationale oder internationale Norm, sondern eine gemeinsam formulierte Forderung der US-amerikanischen OEMs Ford, Chrysler und GM (genannt The Big Three) an die QM-Systeme ihrer weltweit tätigen Lieferanten in der 1. und 2. Reihe. Diese mussten sich hiernach bis Ende 2006 zertifizieren lassen um akzeptiert zu werden. Die QS 9000 ist seit dem 14.12.2006 keine Zertifizierungsgrundlage mehr, da die US-amerikanischen Hersteller weltweit ein Zertifikat nach ISO/TS 16949 fordern. Die Erfüllung bzw. die Anwendung der QS 9000 "Manuals" FMEA, SPC, APQP, PPAP und MSA werden jedoch durch die jeweiligen kundenbezogenen Customer Specific Requirements weiterhin eingefordert und im Rahmen der Zertifizierung nach ISO/TS 16949 auditiert. brandm 06.09.07

Leider ist der Artikel, insbesondere in der Beschreibung des Standard-Inhaltes noch sehr lückenhaft. So erkennt man z.B. nur mäßig worin sich die TS von der 9001 unterscheidet. Auch wäre z.B. eine Listung einiger "Customer Specific Requirements" wäre zweckmäßig. Thomas W. Pluhar 10:40, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Die These, dass sich die Auswirkungen des Standards in niedrigeren Rückrufaktionen zeigen müsste ist Theoriefindung. Es ist z.B. offensichtlich dass die Umsetzung von gesetzlichen Vorschriften (z.B. zum Spritverbrauch) die Komplexität und Störanfälligkeit des Motors stärker erhöhen können als die Verbesserung der Qualität die Störanfälligkeit senken kann. Die QS funktioniert dann trotzdem obwohl mehr Probleme und Störungen auftreten. Innovation und Qualität sind ein Spannungsfeld. --Thomas Maierhofer 18:44, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Der aktuelle Weblink erzeugt einen "Error 404". Vermutlich hat der Homepageinhaber seine Site neu aufgebaut. Er sollte angepasst, bzw neu verlinkt werden, und zwar auf: http://www.bureauveritas.de/wps/wcm/connect/bv_de/local/services+sheet/fs-cer-automotive oder auf http://www.bureauveritas.de/wps/wcm/connect/bv_de/local/services%20sheet/default_services_sheet_certification?WCM_PI=1&WCM_Page.adca558047dbead98db2fddadb369775=2 --MikeMagellan (Diskussion) 10:25, 27. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ist erledigt. KM1980 (Diskussion) 12:53, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

weiter hinten im Artikel wird von TS forderungen gesprochen, ohne dass jemals beschrieben war, was (die Abkürzung) TS überhaupt bedeutet. Im englischen Parallelartikel (übersetzt aus dem deutschen) ist es ebenso. Es bedeutet Technische Spezifikation und macht zudem schön deutlich, dass es sich um keine Norm handelt sondern um eine Art Zusammenfassung. Wäre nett, wenn ein Normenhai das hier mal einarbeitet, ich verbrenne mir ungern die Finger. In [1] stand es schon mal drin. Im Übrigen steckt im Artikel immer noch TF bzw. unbelegtes, schön fleissig auch ins Englische übersetzt. --Ulf 22:14, 6. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Bis September 2017 hieß die Norm ISO TS 16949, mit Wirkung zum ersten Oktober 2017 wurde sie von der neuen IATF 16949:2016 abgelöst. --Wosch21149 (Diskussion) 23:54, 6. Mär. 2019 (CET)Beantworten