Eins interessiert mich noch: Wie lässt sich feststellen, ob der Betreiber der Website oder der Wikipedia-Autor den Text jeweils kopiert haben? --Jesthor17:11, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Die Inhaltsangabe steht da schon seit drei Jahren, während die auf dieser Seite eher vor Kurzem eingestellt worden zu sein und für diese Aufführung des Filmes zu werben scheint. --Shikeishu22:48, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So wie ich das in dem Film verstanden habe, inszeniert er die Versuche nicht nur, sondern führt sie tatsächlich durch - kann aber halt nicht sterben.. oder?
ich nehme an, dass er schon ein wenig getrickst hat, sonst wäre er jehr begehrt bei den medizienern;) man stelle sich vor: ca 17 selbstmordversuche und IMMER noch nicht tot...
Ja natürlich, die Selbstmorde führt er real durch, aber er kann nicht sterben, warum auch immer. Es gibt kein einziges Anzeichen im Film für Täuschungen oder Gimmiks à la Copperfield. Er macht aber aus seinen Selbstmorden jedes Mal eine "Show" für alle Beteiligten. Insofern passt das Wort "inszenieren". Das Wort "vortäuschen" ist aber definitiv falsch. --79.199.235.5115:35, 4. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo! Ich höre gerade das Hörbuch und da wird eindeutig gesagt, dass Harold viel zeit und Energie in die Suizid-Inszenierungen steckt - und ziemlich enttäuscht ist, als es bei seiner Mutter nicht mehr die gewünschten emotionalen Reaktionen gibt. Das Hörbuch ist toll und gibt nochmal ein paar andere Einblicke als der Film. 91.2.212.14513:34, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Soweit ich mich erinnere kauft er sich keinen Leichenwagen, sondern baut sein Geschenk, ein Jaguar E-Type Sportwagen, zu einem um.
Er kauft sich zuerst einen Leichenwagen, den Maude ihm auf einer Beerdigung klaut und ihn dann damit nach Hause fahren möchte (sie wusste nicht, dass es sein Wagen war, weil es halt ein Leichenwagen ist). Harolds Mutter findet den Wagen jedoch abscheulich, lässt ihn entsorgen und schenkt ihm daher den Jaguar. Daraufhin baut Harold diesen Wagen in einen Leichenwagen um. Gruß, --77.178.13.16120:52, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Maude ist ein Gegenpol zu Harold: unkonventionell, energetisch, impulsiv und lebensfroh, obwohl (oder gerade weil) sie auch schlimme Zeiten durchgemacht hat. (In einer Einstellung ist eine tätowierte Nummer auf ihrem Arm zu sehen, die sie als ehemalige KZ-Gefangene ausweist. Darauf wird im Film aber nicht eingegangen.)
"(Dieser Aussage würde ich persönlich wiedersprechen, da alle folgenden lebensbejahenden Handlungen und vor allem der Suicid Maude´s aus dieser KZ-Erahrung her resultieren, also handelt es sich hauptsächlich bei ihr um diese Erfahrung. Der Moment wird durch seine extreme Kürze hervorgehoben und uns zum "eigenen" Nachdenken gezeigt.)"
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meiner Meinung nach handelt es sich bei dem Cadillac um einen Leichenwagen, der auf einem 1959 Series 62 Fahrgestell basiert. Es ist definitiv kein Eldorado Brougham, der hatte eine komplett andere Front und ein anderes Heck. Siehe [hier]
Auch der 1960er Cadillac hatte eine andere Front und ein anderes Heck: [Front], [Heck].
Nach dem [Bild] in der imdb zu urteilen ist es auch kein Eldorado, es fehlt die für den Eldorado typische Chromspange die unter dem Seitenfenster beginnt, schräg nach hinten unten zu den Rückleuchten verläuft und dort auf die zweite Spange trifft, die auf den Schwellern verläuft. Siehe [dieses Bild] bei den Commons.
Es gab diverse Hersteller, die Leichenwagen und Ambulanzfahrzeuge auf Cadillac-basis bauten, da fehlt mir allerdings das Spezialwissen!
Was die Ghostbusters hier zu suchen hatten war mir nicht wirklich klar, solche Autos haben auch andere gefahren, auch in anderen Filmen. Und der Ekto1 unterscheidet sich deutlich vom hier verwendeten Modell. MichaelXXLF10:45, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Hi Michael, wir können uns ohne weiteres auf 1959 einigen - ich hatte die exakte Rückleuchtenform nicht im Gedächtnis, als ich das hier niederschrieb. trotzdem meine ich mich zu erinnern, dass die Front 1959 und 60 gleich war - ich schaue mir den Film und mein schönes Buch gern noch einmal an, ist aber erstmal egal. Wichtig ist mir in erster Linie der Link innerhalb der Wikipedia, der den interessierten Leser weiterbringt. Gruß, TJ.MDWir wissen, dass wir nichts wissen.13:33, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ich behaupte jetzt mal ganz frech: Es wurden 1959 nur 99 Stück vom Brougham hergestellt und der war darüberhinaus auch noch ein mehrfaches teurer als das Modell 62. Daraus hat niemand einen Leichenwagen gemacht. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren!
Nachtrag meinerseits: Die Front vom 59er Brougham und vom 60er S62 unterscheiden sich imho in zwei Punkten: Die Form der Lampen unten und die runden Dingers, die in den Kreuzungspunkten der Kühlerrippen sitzen. HAben die evtl auch noch einen schönen Namen? MichaelXXLF20:33, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten
So, ich noch mal: Ja, die Form der unteren Lampen ist offensichtlich verschieden und - wie ich gerade zu sehen meine: die Motorhauben auch! (die eine reicht bis vorne durch, die andere nicht ganz.. aber, wie schon gesagt: ich muß den Film nochma ankucken, um entweder fundiert zuzustimmen oder zu beharren ... TJ.MDWir wissen, dass wir nichts wissen.22:56, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Da ist definitiv eine Querstrebe im Grill! (Und natürlich findet man auch Bilder im Netz mit Querstrebe und der Behauptung, es sei ein Brougham) Der 59er Brougham hatte auch ein anderes Heck, deutlich dezenter; Der nahm das Modelljahr 60 schon vorweg. Bild. MichaelXXLF21:41, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Ja, Querstrebe im Grill, keine Frage. Und Heck mit "Negertittenlämpchen", die das von Dir oben aufgeführte Modell nicht hat. In meinem Buch vom Cadillac zum Studebaker, dass im Moment ca 650 km entfernt von mir liegt, sind von diesem Modell auch Abbildungen,und ich meine mich zu erinnern, dass das die 59er Ausführung war, während die 60er dann mit den "Rasierapparaterückleuchten" kam.. Gruß . . TJ.MDWir wissen, dass wir nichts wissen.08:10, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Ich hab ein bischen weiter geschaut, es scheint ein Superior hearse auf Cadillacbasis zu sein. das Heck vom Superior und die Details direkt oberhalb der Stoßstange sind identisch zu den Bilden in der imcdb. Auch die überbreite hintere Tür stimmt. Auf [dieser Seite] stehen auch diverse, interessante Informationen zu diesem Auto. MichaelXXLF20:45, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Ich hatte etwas mißverstanden: Eldorado hießen tatsächlich nur die Cabriolets, insofern hast Du natürlich recht, es wird wohl niemand auf die Idee gekommen sein, ein Cabriolet zum Leichenwagen umzustricken.. Die Heckgestaltung von Harolds Wagen entspricht aber trotzdem derjenigen des 59er Eldorados, ebenso, wie die Front.. Ich kenne mich leider nicht aus mit den verschiedenen Series 62, 75 etc, die Wagen müßten dann wohl jeweils die gleichen Stilelemente getragen haben? ..und nun noch etwas: die Ghostbusters Kiste trägt jedenfalls auch die 59er Stilelemente.. Gruß TJ.MDWir wissen, dass wir nichts wissen.09:51, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Es ist nicht einfach! :-)
Ich versuche es mal.
1959 gab es diverse Baureihen: Series 6200, 6300 (DeVille), 6400 & 6900 Eldorados, Sixty Special Fleetwood, und 6700 Fleetwood 75.
Die "einfache" Variante war die Serie 62. Der Eldorado war die Topvariante der Serie 62. Dann gab es noch die Serie 75, die sah dem 62er ähnlich, hatte aber eine andere Karosserie und war die Chauffeurlimousine, spielte also noch eine Liga weiter oben.
In den Jahren '57 bis '60 gab es dann noch den besagten Eldorado Brougham, der auf der Serie 62 basierte aber mit allem damals zu realisierndem Luxus ausgestattet war und preislich noch über dem 75er lag. Aber es war eben das Auto zum selberfahren anstatt gefahren werden.
Zu den Rückleuchten: Der 62er, der Fleetwood, der Eldorado, und der 75er hatten die selben Rückleuchten; Zweigeteilt, oben in der Mitte der Heckflosse in deren Knick die zwei kleinen Lampen und unten die relativ großen fast runden Lampen in der Stoßstange. Die hatten in der mitte eine Lampe und drum rum vier weitere Lichtsegmente. Welcher Teil davon jetzt welches Licht war entzieht sich derzeit meinen kenntnissen!
Der Eldorado Brougham hatte andere Rückleuchten! Der Teil in der Stoßstange war identisch mit den anderen Modellen aber der Teil oben in der Flosse sah 1959 schon so aus, wie 1960 dann bei allen Cadillacs. Die Leuchte war in die Schräge der Heckflosse integriert, also erheblich dezenter.
[Diese Seite hier] hat jede Menge Infos zu diversen Jahrgängen Cadillac, leider teils saumäßige Bilder.
Das Ghostbusters-Auto ist auch ein 1959er Cadillac aber ein Krankenwagen und deshalb vom Aufbau her mit Harolds Leichenwagen nicht identisch. (NB: Wobei es tatsächlich die überaus kuriose Variante der Krankenwagen-Leichenwagen gab. In kleinen Städten hatten die privat organisierten Krankentransporteure wohl des öfternen auch einen Betsttungsservice oder der Bestatter einen Krankentransportservice, wie rum auch immer. Je nach Auftrag konnte man die Schmuckelemente bei diesen Autos aus den hinteren Seitenscheiben ausbauen und eine Krankentrage oder einen Sarg auf die Schienen schieben.) Vor allem sehe ich keinerlei Zusammenhang zwischen den beiden Filmen. OK, von dem 1959er Cadillac mal abgesehen aber das ist im Zusammenhang mit dem Film "Harold and Maude" meiner Meinung nach wirklich nicht erwähnenswert.
Das waren meine €0,02 von denen ich nicht behaupten möchte, daß sie die absolute Weisheit sind! Das ist das, woran ich mich erinnern kann. MichaelXXLF16:53, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Ok, ich halte fest: 1959er, sowohl bei Harold, wie bei den Ghostbusters (wobei letzterer hier tatsächlich nicht unbedingt erwähnt werden muß). Aber nun noch einmal zurück zu meinem ursprünglichen Ziel: eine Verlinkung innerhalb der Wikipedia, die zu Bildern führt, auf denen man irgendso ein 1959er Auto sehen kann.. Außer meinem ursprünglichen Link hab' ich nix grfunden - Du? - Gruß TJ.MDWir wissen, dass wir nichts wissen.12:40, 8. Feb. 2009 (CET)Beantworten
1959 stimmt ohne jeden Zweifel bei beiden Autos. Ich fürchte, ein Bild dieses Autos gibt es innerhalb der Wikipedia schlicht nicht, davon existieren auch nur noch ein paar.
Ich habe inzwischen eine [Seite] gefunden, die sich mit sogenannten "commercial chassis" von Cadillac beschäftigt. Dort gibt es auch Bilder diverser Hersteller von Leichenwagen. Ich bin weiterhin der Meinung, daß es ein Superior ist wegen der angeschrägten, dreiteiligen Heckfenster. MichaelXXLF13:45, 8. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gibt es nicht auch einen kleinen Bezug zum Film Bullitt. Zuerst fahren die beiden in einem Dodge Charger umher und steigen dann in einen Ford Mustang um. Diese beiden Wagen haben in Bullitt eine Verfolgungsjagd. Ist es eine Hommage, oder Zufall, da die beiden Wagen früher sehr verbreitet waren? Wer weiß mehr? Rolz-reus19:53, 5. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Handlung wird ja auch als Theaterstück mittelrweile wohl recht häufig aufgeführt. Das fehlt völlig, allerdings ist der Zusammenhang mit dem Roman auch nicht klar. Nach der Quelle hier wurde das Theaterstück nach dem Film geschrieben, wohl kein Roman. Das Theaterstück verdient auf alle Fälle einen Eintrag. --Hachinger62 (Diskussion) 11:07, 7. Jan. 2018 (CET)Beantworten
