Diskussion:AnsaldoBreda V250

Eine mögliche Redundanz der Artikel Fyra und AnsaldoBreda V250 wurde im Juni 2013 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Eine mögliche Redundanz der Artikel AnsaldoBreda V250 und Fyra wurde von September 2010 bis November 2010 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Sorry, ich habe gestern einen Revert durchgeführt, ohne eine Begründung zu liefern. Mein Fehler. Ich halten den Revert aber dennoch für angebracht. Um einen Edit-War zu vermeiden, führe ich ihn aber zunächst nicht aus, sondern will hier eine Diskussion starten. Der für mich frangwürdige Abschnitt wird mit einer nicht nachvollziehbaren Quelle belegt. Bei ihr handelt es sich um ein Eisenbahnforum, in dem User ihre Eindrücke schildern. Von belegbaren Quellen ist dort aber nichts zu sehen. Insofern halte ich das Forum als Wiki-Quelle für unbrauchbar. -- ChrisStuggi 10:08, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe mich des entsprechenden Abschnitts gerade angenommen und den entsprechenden Einzelnachweis entfernt. Ohne direkte Quellenangabe scheint mir der Passus durch tragfähig zu sein. --bigbug21 11:02, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Es gibt eben keine belastbare Quelle, dass es einen zweiten fertigen Zug gibt. Derzeit finden sich in den niederländischen Medien nur Hinweise auf einen nach NL gelieferten Zug.--ChrisStuggi 13:34, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das ist wahr. Danke für den Hinweis. Ich hab's den Passus entsprechend entfernt. --bigbug21 07:55, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Da ihr den Leuten vom Forum offenbar nicht glaubt, habe ich weiter rumgesucht und das Bild des zweiten Zuges in Flickr gefunden. Ok, es kann sein, dass die Quellen aus irgendwelchen Gründen nicht Wiki tauglich sind, das heisst aber nicht, dass es nicht einen zweiten Zug gibt, der sich zur Zeit in den Niederlanden befindet. Wenn euch die Quellen nicht passen, könnt ihr diese auch wieder entfernen, aber die Tatsache, dass es einen zweiten Zug gibt und wo dieser ist, sollte drin bleiben.--Pechristener 17:14, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Laut Wikipedia:WEB bitte keine Foren. Eine andere Quelle, die von einem zweiten Zug spricht kann ich nicht sehen. Der Poster auf Flickr gibt nämlich auch keine an, oder--ChrisStuggi 17:49, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ok, wenn die Quellen nicht dem Wikipedia Standard entsprechen, nehmen ich die Quellen raus, lasse aber die Tatsache stehen. Wikipedia:WEB ist an dieser Stelle nicht eindeutig, weil bei den Foren keine Aussage über das Deeplinking gemacht wird. --Pechristener 05:39, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Mal ein paar Gegenüberstellungen Artikel gegen eine der genannten Quellen, geneuer gesagt dieser: http://dmm.travel/news/artikel/lesen/2009/07/fyra-heisst-das-hochgeschwindigkeitsnetz-von-klm-und-ns-hispeed-23240/

Artikel: Die Züge können unter drei verschiedenen Bahnstromsystemen verkehren, mit 25 kV 50 Hz und mit 3 kV oder 1,5 kV Gleichspannung. Neben dem auf der HSL-Zuid eingesetzten Zugsicherungssystem ETCS Level 2 sind die Züge auch mit der niederländischen ATB und der belgischen TBL ausgestattet.

DMM: Die Züge können unter drei verschiedenen Bahnstromsystemen verkehren, mit 25 kV 50 Hz und mit 3 kV oder 1,5 kV Gleichspannung, nicht aber in Deutschland (Stromsystem 15 kV 16 2/3 Hz). Neben dem auf der HSL-Zuid eingesetzten Zugsicherungssystem ETCS Level 2 sind die Züge auch mit der niederländischen ATB und der belgischen TBL ausgestattet.

Artikel: Die acht Zwischenwagen bieten insgesamt 546 Sitzplätze, davon 127 in der ersten Klasse. Dort gibt es auch Steckdosen an den Plätzen.

DMM: Die acht Zwischenwagen bieten insgesamt 546 Sitzplätze, davon 127 in der Ersten Klasse. Dort gibt es auch Steckdosen an den Plätzen.

Ist das nicht etwas sehr wörtlich abgeschrieben? -- Mikosch 21:46, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Ein Anschlag in Den Haag wird nie in den Plänen enthalten. Ein Plan für einen Zugbetrieb zwischen Brüssel und Den Haag ist Gegenstand eines separaten Vertrages, durch Dezember 2016 Diese wird von der Gemeinde Den Haag durchgeführt. Die Ausschreibung wurde von Arriva gewonnen. Spoorjan (Diskussion) 22:04, 8. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo,

auch wenn ich keine Aussage treffen kann, ob die Fahrzeuge jetzt offiziell ausgemustert wurden oder nicht, aber die Begründung des Reverts [1] finde ich seltsam. Was hat eine Ausmusterung eines Fahrzeuges damit zu tun ob ein Kaufvertrag rückabgewickelt wurde?

Viele Grüße, --Frantisek (Diskussion) 17:51, 7. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Moin,

da ist die Frage, wie wir "ausgemustert" definieren: Als definitiv nicht mehr einsetzbar und quasi kurz vorm Schrotthändler? Als aus dem Betrieb genommen (wie die niederländische Wikipedia die entsprechende Zeile beschreibt) oder ganz anders? Jedenfalls zählen die 10 oder wie viel Fahrzeuge es bereits/noch sind, immer noch zum Bestand von NS Financial Services, dem Eigentümer der niederländischen Fahrzeuge. Damit gelten sie meines Erachtens nicht als ausgemustert. NS Hispeed möchte die Fahrzeuge (als Leasingnehmer) nicht mehr, NSFSC (als Leasinggeber) aber abnehmen, sobald sie ohne Fehler sind.

Der Artikel ist über den V250 und nicht über den V250 im Einsatz als Fyra. Daher kann der Zug nicht als ausgemustert gelten, meines Erachtens.

--Fabian³¹⁸ _Disk. 02:37, 8. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Fabian318,

Ausmusterung im Bahnbetrieb ist die Außerdienststellung des Fahrzeuges. Mit den Besitzverhältnissen oder Verschrottung hat das nichts zu tun. Daher könnte NSFSC als nicht Eisenbahnverkehrsunternehmen die Fahrzeuge gar nicht Indienst bzw. Außerdienststellen. Das hat die NS HiSpeed gemacht. Das muss nicht heißen dass es nicht zu einer Wiederindienststellung der Fahrzeuge kommen kann. So wie etwa bei der DB-Baureihe_VT_11.5 die 1988 ausgemustert wurde und 1990/91 wieder Indienst gestellt wurde.

--Frantisek (Diskussion) 09:19, 8. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

So in etwa verstehe ich das auch, allerdings müsste dann ja bei den ET 430 jetzt auch Ausmusterung 2013 stehen?! --Fabian³¹⁸ _Disk. 16:14, 8. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Kleine Ergänzung: Woher ich meine ursprüngliche Definition genommen habe, müsste dann Ausmusterung gewesen sein. Das sollte dann ggf. auch angepasst werden. --Fabian³¹⁸ _Disk. 16:19, 8. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Die dort genannten Bestandslisten sind keine Besitzlisten. Sie sind listen der sich im aktiven Bestand befindlichen Fahrzeuge auf. Dieser umfasst sowohl die tatsächlich einsetzbaren, als auch die sich in Reparatur befindlichen Fahrzeuge (wie aktuell die Baureihe 430). Im Gegensatz zu den zurückgestellten oder gar ausgemusterten Fahrzeuge erhalten diese Instandhaltungsmaßnahmen. Dies hat nichts damit zu tun das die zurückgestellten oder ausgemusterten Fahrzeuge sich noch im Besitz des Unternehmens befinden oder verkauft wurden. --Frantisek (Diskussion) 20:47, 8. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Gibt es darüber gar nichts? Bei der Bauzeit ist eine Auslieferung ohne UIC-Wagennummern praktisch ausgeschlossen, zumal sie von vornherein international eingesetzt werden sollten. –Falk2 (Diskussion) 20:48, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten