Benutzer Diskussion:Ohauahauaha

Hallo Ohauahauaha, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über die Zusammenarbeit in der Wikipedia bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier. Suchst du einen persönlichen Ansprechpartner, kannst du im Mentorenprogramm vorbeischauen oder {{Hilfe gesucht}} auf deiner Benutzerseite einstellen. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! -- aka 07:33, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

hallo, du hast den link zum förderverein des leuchtturms mit angabe WP:WEB/O entfernt. siehe einzelfall pkt.2 - die seite ist i.p. nicht kommerziell - erläutert geschichte von ort und sehenswürdigkeiten, was noch nicht in wp ist - kann sowas rein. vorschlag: 1. link wieder rein, 2.du machst ne seite zum leuchhtturm oder setzt info auf leuchtturm seite ?gibts so was? und 3. dann link wieder raus und von nieby drauf verlinken ps. ich bin nicht von schleswig, aber du scheinst dich um die seiten da zu kümmern - sollte man nicht zumindestens ne seite von falshöft anlegen? mfg -- th 09:59, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Moin Commander-pirx. Das bisschen kann man prima in den Artikel unter "Sehenswürdigkeiten" einbauen. Von mir aus auch ein eigener Artikel. Ist aber eigentlich nicht mein Thema. Ein Seite über Falshöft sollte etwas mehr Informationen als "gibt es" bieten. Die habe ich nicht. Grüße --Ohauahauaha 12:05, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Es wäre nett, wenn du zu solchen Änderungen künftig Quellen angibt, hier steht: Der VfL Pinneberg e.V. ist mit über 6.000 Mitgliedern der größte Sportverein des Landes Schleswig-Holstein. und hier: An dieser Stelle erhalten Sie Informationen zur Beantragung einer Mitgliedschaft im VfL Pinneberg e.V.

Deswegen habe ich deine Änderung zurückgesetzt. Andere Edits von dir fand ich aber eindeutig sinnvoll und habe sie gesichtet. Q Ö 21:24, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Es hat niemand behauptet, dass der Vfl Pinneberg kein e.V. Das ist (fast) jeder Sportverein. Daher kann man es weglassen. Interessant ist auch, dass du meine Änderungen gesichtet hast. --Ohauahauaha 13:32, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass meine "Zusammenfassung" missverständlich war. Gemeint war "ohne e.V. geschrieben, da Vereine immer e.V. sind, also die Angabe somit nicht notwendig" --Ohauahauaha 13:36, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ja, das habe ich dann wohl falsch verstanden. Gesichtet hatte ich da mindestens zwei Änderungen von dir, die auf ungesichteten Änderungen anderer aufbauten. Q Ö 13:51, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Du hast nach einer Änderung von mir beim Artikel Emmelsbüll-Horsbüll eine frühere Version des Artikels wiederhergestellt und dabei entgegen unseren Richtlinien keinen Grund für deine Änderung angegeben. Bevor ich deine Änderung zurücksetze, möchte ich dir hier die Gegelenheit geben, eine Begründung nachzutragen. Beachte dabei bitte WP:Link#Links auf noch nicht existierende Artikel und insbesondere en:Wikipedia:Red link. Sollte es sich um ein Versehen gehandelt haben oder wenn du deine Meinung inzwischen geändert hast, würde ich dich bitten deine Änderung selbst zurückzusetzen. --94.223.208.248 09:01, 24. Feb. 2010 (CET).Beantworten

Du hast die veränderte Wappenbeschreibung revertiert und Dein Hinweis auf Quelle ist mir nicht verborgen geblieben. Aber das ist eine Murksquelle aus heraldischer Sicht. Versuche das Wappen an Hand dieser Beschreibung (will nicht Blasonierung sagen) heraldisch richtig zu malen. Ohne es vorhergesehen zu haben , soll die Beschreibung das Wappen richtig darzustellen. In der Quellenbeschreibung sind mal schon zwei Darstellungen möglich. 1. wie jetzt (schräge Vierung) und 2. um 45 Grad (gerade Vierung) gedreht.! Und dann sie mal unter Balkenkreuz nach und vergleiche. J.R.84.190.191.24 16:38, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Das mag ja alles sein. Aber die Blasonierung vom Landesarchiv ist die offizielle Form und in der Hauptsatzung wird es wohl genauso stehen. Wenn du etwas ändern möchtest, dann ist das Landesarchiv resp. die Gemeinde der Ansprechpartner. --Ohauahauaha 18:54, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ohau. Du hast meine Änderung revertiert. Genau die Website, die Du angegeben hast, meine ich auch. Ganz unten steht auf der Site: Sitzverteilung: KWGM: 7 SSW: 2 Was meinst Du dazu? Gruss --KurtR 11:09, 15. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Oh, dass hatte ich übersehen. Habe mal ein bisschen recherchiert: Ein Gemeindevertreter des SSW hat sein Mandat niedergelegt. Da auf der Liste des SSW kein weiterer Bewerber vermerkt war, ist ein Nachrücken nicht möglich. Der Sitz bleibt leer. Grüße --Ohauahauaha 13:17, 15. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Danke für Deine Antwort und Link. Ok, so sieht das aus, dann wird die jetzige Form im Artikel stimmen, oder? --KurtR 13:28, 15. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ohauahauaha, zunächst vielen Dank für die Bearbeitung der Wikipedia-Seite meines Wohnortes. Da diese Bearbeitung implizit auch einen Revert meiner vorherigen Bearbeitung beinhaltete, bitte ich noch um eine Begründung dafür. Mit freundlichen Grüßen --Georg0431 12:50, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Moin, wenn du den entfernten Weblink meinst, dann habe ich dies begründet, und zwar mit WP:WEB. Grüße --Ohauahauaha 13:43, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Okay, gerade gesehen. Da ist mehr schief gelaufen. Bitte warten… --Ohauahauaha 13:46, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

So, nun sollte es wieder passen. --Ohauahauaha 13:53, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Bedanke mich für die Wiederherstellung meines Beitrages. Mit freundlichen Grüßen --Georg0431 17:27, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Keine Ursache. Ich hab's ja auch versaubeutelt. Sorry. --Ohauahauaha 18:48, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

siehe: Systematisches Verzeichnis der Namens- und Grenzänderungen von Gemeinden vom 13.09.50 bis 25.09.56 Seite 507. --DW18 03:00, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die Amtsverwaltung Kisdorf hat mir heute bestätigt, dass das Datum 1.April 1951 richtig ist. Die Internetpräsentation des Amtes Kisdorf wird berichtigt.

--DW18 21:19, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry, dass ich jetzt erst reagiere. Kurzurlaub! Interessant. Gibt es dieses "Systematisches Verzeichnis der Namens- und Grenzänderungen von Gemeinden" irgendwo einzusehen, zu erwerben, oder...? BTW: Wenn dich jemand etwas fragt oder eine Anmerkung hat und du antwortest, dann tu es doch am besten dort, wo die Frage gestellt wurde. Grüße -- 08:45, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das wichtigste Verzeichnis dieser Art ist das "Historische Gemeindeverzeichnis für die Bundesrepublik Deutschland - Namens-, Grenz- und Schlüsselnummernänderungen bei Gemeinden, Kreisen und Regierungsbezirken vom 27.5.1970 bis 31.12.1982". Herausgegeben vom Stat. Bundesamt im Juli 1983 unter der Bestellnummer 3400110 - 82 900 ISBN 3 - 17 - 003263 - 1. Nach meinen Erfahrungen ist dieses Verzeichnis nicht mehr lieferbar und auch nicht in Antiquariaten verfügbar. Ich habe dieses Verzeichnis vor einigen Jahren in der Nieders. Landesbibliothek in der Waterloostraße in Hannover aufgespürt und damals komplett durch den Kopierer geschickt. Die entsprechenden Verzeichnisse für andere Zeiträume sind als Anhang zu den in unregelmäßigen Abständen (meist nach einer Volkszählung) vom Stat. Bundesamt herausgegebenen Gemeindeverzeichnissen veröffentlicht. Ich habe Verzeichnisse die Namens- und Gebietsänderungen für folgende Zeiträume auflisten: 01.01.43 - 13.09.50 , 13.09.50 - 25.09.56, 26.09.56 - 05.06.61, 06.06.61 - 26.05.70. Es war sehr mühsam diese Verzeichnisse aufzuspüren und kopieren zu können. Aber damit habe ich eine zeitlich lückenlose Dokumentation von 1943 bis 1982. Die Verzeichnisse sind allerdings nicht fehlerfrei. Kürzlich hatte ich ein Gemeindeverzeichnis für Hessen von 1982 zur Einsicht, in dem die Gebietsveränderungen in Hessen seit 1945 dokumentiert sind. Beim Vergleich der dort angegebenen Datumsangaben mit den Eintragungen in den Verzeichnissen des Stat. Bundesamtes zeigten sich einige Abweichungen, wobei überwiegend die Angaben des Hessischen Stat. Landesamtes richtig zu sein scheinen. Da es seit den 80iger Jahren in der alten Bundesrepublik nur noch wenige Namens- und Grenzänderungen bei Kommunen gab, enthalten die Gemeindeverzeichnisse der 80iger Jahre nur noch kleine Anhänge mit diesen Daten. Aber es bleibt dabei, dass in den Gemeindeverzeichnissen des Stat. Bundesamtes diese Daten zu finden sind. --DW18 01:29, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Im Gemeindeverzeichnis vom 06.06.61 und in der Änderungsmeldung im systematischen Verzeichnis der Namens- und Grenzänderungen von Gemeinden vom 06.06.61 bis 25.04.70 Seite 451 findet sich die Schreibweise ohne Bindestrich --DW18 03:03, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Eigentlich haben wir uns im WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland bzw. bei der Definition der Infobox so geeinigt, dass Weblinks nicht noch ein weiteres Mal im Artikel wiederholt werden sollen (und bei anderen schleswig-holsteinischen Gemeinden werden sie regelmäßig - auch von mir - entfernt). Nicht, dass das wirklich wichtig wäre... --Reinhard Kraasch 20:44, 21. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Moin Reinhard, diese Einigung sehe ich nirgends und mir ist auch das Gegenteil bekannt. Der "normale" WP-Nutzer erwartet weiterführende Links zum Artikel am Ende desselben. Deshalb sollte dort der Weblink zur Stadt/Gemeinde angegeben werden, auch wenn er sich bereits in der Infobox befindet. Daher füge ich diese immer ein, wenn sie nicht vorhanden sind. Grüße --Ohauahauaha 07:48, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Du hast in obigen Artikel einen QS Baustein gesetzt, aber er war nicht in Liste der QS Fälle eingetragen. Das habe ich nachgeholt, obwohl ich keinen Bedarf dazu sehen. Machahn 09:49, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Du hast die Web-Adresse und auch eine Ortsteilbezeichnung geändert. Nach heutiger Rücksprache mit der Amtsverwaltung Kappeln, stellt diese nicht die offizielle Homepage der Gemeinde Grödersby dar, wenngleich auch dort Informationen zum Ort zu finden sind. Ich betreibe als Bürgermeister nach einstimmigem Beschluss der Gemeindevertretung die Seite www.Grödersby.de . Die Ortsteilbezeichnungen bitte ich nicht mehr zu ändern, es sei denn es kann ein entsprechend fundierter Nachweis erfolgen. Vielen Dank

Moin Helmorle, das mit der Ortsteilbezeichnung war in der Tat nicht okay von mir. Sorry, da habe ich mich vertan. Die (offizielle) Website der Gemeinde befindet sich am Ende der Seite wie bei jeder anderen Gemeinde in S.-H. In die Infobox kommt die Website der Verwaltung und die ist nun mal kappeln.info. Grüße --Ohauahauaha 14:15, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, zur Entfernung des Links: Gehört die alte Mühle und das Mühlenhaus nicht zur Geschichte von Arnis? Verstehe die Poblematik bzgl. der Werbung, aber auf Seiten wie z.B.: BMW wird auch auf BMW und Co verlinkt. Ist das dann auch Werbung? Außerdem habe ich nicht direkt auf das Mühlenhaus verlinkt sondern nur auf die Historische Seite (mit Bildern). Eine Seite in Wikipedia zum Mühlenhaus wird mir vermutlich auch als Werbung gelöscht? Das kommt der Zensur schon nahe. Außerdem habe ich keine Werbesprüche verwendet. Es sollte lediglich als Ergänzung dienen (wofür die Weblinks doch da sind oder wofür dienen die?) Trotzdem einen schönen Abend

Hallo Ohauahauaha, wie ich eben sah, hast du die Änderung der Liste der Weblinks dahingehend rückgängig gemacht, dass die ortsansässige 'Freiwillige Feuerwehr' nichtmehr in der Liste auftaucht. Welchen Grund gibt es deinerseits? MFG hoihoi

Moin, WP:WEB und vor allem WP:WEB/O insbesondere WP:WEB/O#Ungeeignete_Weblinks. Grüße --Ohauahauaha 11:01, 8. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich habe gerade gesehen, dass du hier eine Version eingestellt hast, die anscheinend direkt auf der vom 22. Oktober 2009 22:11 basiert. Da wir mittlerweile die Ortschaften und Kirchspiele in getrennten Artikeln, zudem mit automatisch aktualisierten Bevölkerungszahlen aus Metadaten angelegt haben, war deine Änderung aus meiner Sicht definitiv nicht in Ordnung und wurde entsprechend revertiert.

Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 08:56, 15. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Erik, du übersetzt Sogn mit Kirchspielslandgemeinde? Das halte ich für unglücklich. "Kirchspielslandgemeinde" ist ein preußischer Begriff. Er verbindet die traditionellen Kirchspiele mit der kommunalen Selbstverwaltung einer Landgemeinde nach preußischem Recht. Sie wurden auch nur in den Kreisen Norderdithmarschen, Süderdithmarschen und Husum gebildet. Kirchspielsgemeinde halte ich für die deutlich bessere Übersetzung, zumal dieser Begriff nicht so eindeutig vorbesetzt ist. Grüße --Ohauahauaha 09:15, 15. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Die Übersetzung Kirchspielslandgemeinde in dem Artikel gibt es seit der Version vom 14. Juni 2005 10:16, also lange bevor ich das erste Mal an dem Artikel gearbeitet habe. Von mir aus kann das gerne in „ist eine Kirchspielsgemeinde“ geändert werden. Mir ging es aber darum, dass die Änderungen, die für ein einheitliches Bild der Orts- und Kirchspielartikel sorgen, erhalten bleiben und deine Änderung aus dem Grunde von mir zurückgenommen wurde. Falls das für Dich nicht in Ordnung ist, bitte ich Dich, das auf Portal Diskussion:Dänemark auch den anderen Dänemark-Mitarbeitern darzulegen. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 10:25, 15. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Schau dir mal die Navigationsleiste am Ende des Artikels an und den Artikel selber. Ihr müsst euch einzig einigen, ob ihr Kirchspielgemeinde oder Kirchspielsgemeinde schreiben wollt. Es gibt nur ganz wenige Artikel (5?) über Sogns in denen "ist eine Kirchspielslandgemeinde" steht, meist steht dort "ist eine Kirchspielsgemeinde". Also schlage ich vor, Kirchspielslandgemeinde einfach in Kirchspielsgemeinde zu ändern, zumal im restlichen Artikel dann das "land" zumindest bei einem Artikel auch gar nicht mehr vorkommt. In der s-Frage tendiere ich für das Fugen-S; da will ich mich aber raushalten. --Ohauahauaha 13:00, 15. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Ohauahauaha,
das Interessante an Wikipedia ist auch die Tatsache des fortlaufenden Lernens: Vielen Dank für deinen Hinweis auf die Regeln zu den externen Links. Bedauerlich bleibt die an sich korrekte Löschung im Hinblick auf die lesenswerten Informationen der Kirche zu Bordelum. Schönen Tag --Jürgen Engel 18:16, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Jürgen, wenn die Informationen so lesenswert sind, so spricht nichts dagegen, sie in den Artikel über Bordelum einzubauen, oder – falls ergiebig genug – einen eigenen Artikel über die Kirche zu verfassen. Grüße --Ohauahauaha 07:35, 17. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Ohauahauaha,

Du hast die von mir gesetzten Links wieder entfernt. Ich habe mir Deine Verweise auf die Wikipedia-Vorgaben durchgelesen, aber ich verstehe es nicht. Wieso darf man in einem Artikel über eine Gemeinde keinen Link zur offziellen Webseite dieses Ortes setzen?

MisterSH

Es ist nicht die Website der Gemeinde, sondern des Amtes. Aber ich habe, die Unterseite der Gemeinde jetzt verlinkt. Grüße --Ohauahauaha 08:48, 31. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Warum wird ein Link zur Gemeinde Rieseby gelöscht, obwohl er gegen keine Wiki-Regeln verstößt ?

siehe WP:WEB und WP:WEB/O Grüße --Ohauahauaha 10:14, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Moin Moin,

Warum entfernst du den Link einer Der Ortswehren der Feuerwehr aus dem geänderten Artikel ? Es ist doch durchaus interessant und auch im Sinne der Gemeinde, oder nicht? Und da die Gemeinden für die Sicherstellung des Brandschutzes verantwortlich sind und dsas in Flintbek durch Freiwillige passiert ist es doch durchaus sinnig auf die Seiten zu Verlinken.

Ferner änderst du, dass Voorde nach Großflintbek eingemeindet wurde. Laut Flintbeker Dorfchronik sind die bis dahin eigenständigen Dörfer aber zusammengelegt worden. Es wäre schön, wenn das so auch im Artikel erscheint.

Grüße

Ich habe die Löschung des Links begründet und dabei auf WP:WEB und WP:WEB/O verwiesen, wo u.a. steht, dass Links zu Vereinen, Verbänden und auch Feuerwehren nicht erwünscht sind.

Was ist denn faktisch der Unterschied zwischen "eingemeinden" und "zusammenlegen"? Keiner. Bei "eingemeinden" ist aber klar, wie die Gemeinde danach hieß. Zusammenlegen ist als Begriff nur sinnvoll, wenn die neu entstandene Gemeinde einen anderen Namen führt, z.B. Schwentinental.

BTW: Wer hat eigentlich das Recht an dem Bild von dem Bahnhof? Bei Commons gibst du es als "eigenes Werk" aus, was mir unwahrscheinlich erscheint. Hier solltest du nachbessern oder das Bild wieder löschen lassen. Grüße --Ohauahauaha

Du hast den Unterschied zwischen "eingemeinden" und "zusammenlegen" korrekt beschrieben. Nach dieser Zusammenlegung von Voorde und Großflintbek hatte die neue Gemeinde ja auch einen neuen Namen : "Flintbek". Später kam dann Kleinflintbek noch hinzu. Zusätzlich war es das Voorder Rathaus, das die "Geschäfte" von Großflintbek mitübernommen hat, ergo kann im Artikel nicht stehen, dass Voorde nach Großflintbek eingemeindet wurde. Deswegen finde ich das Wort "zusammenlegen" (ebenso wie du) passender ;-) War wohl ein Missverständnis ;-)

Das Bild ist Eigentum der Freiwilligen Feuerwehr Voorde (ebenfalls auf der Werbsite genutzt) und darf gerne genutzt werden.

Warum Links zu gemeinnützigen Organisationen der Gemeinde nicht erwünscht sind, bleibt mir allerdings ein Rätsel...

Vielen Dank für deine Erläuterung, wir sollten dann ja jetzt weitestgehend auf einen Nenner kommen ;-)

Die Umbenennung erfolgte erst nach der Eingliederung von Kleinflintbek: Quelle. --Ohauahauaha 14:37, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Oh, da saß ich wohl einer Fehlinformation auf...Pardon. Dann sollten wir an dieser Stelle aber auch den Rechtschreibfehler löschen ;-) Gruß

Moin Ohauahauaha,

nur eine kleine Frage, ohne das ich daraus irgendein Theater machen möchte, wo steht es das Ortsschilder unerwünscht sind? Ich will ja auch nicht doof sterben ;-) Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 10:11, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Muss ich im Moment auch passen, aber die fliegen - egal ob gelb oder grün - schon seit Jahren aus den Gemeindeartikeln raus, weil sie letztlich keinen Wert haben. Lieber die Kirche, den Bahnhof (falls nicht nur ein Bahnsteig), die Dorfstraße oder sonst etwas charakteristisches fotografieren (bei Basedow: Kirche, See, evtl. Elbe-Lübeck-Kanal). Das Foto sollte aber nicht beliebig sein, d.h. keine blühenden Rapsfelder o.äh., die auch ganz woanders sein könnten, also etwas charakteristisches, einmaliges, unverwechselbares oder auch besonderes. --Ohauahauaha (Diskussion) 11:16, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Moin,
vielen Dank für den Hinweis zur scheinbaren Differenz zwischen Quelle und Weblink. Kannst Du mir freundlicherweise einen Nachweis benennen. Unter der Rubrik Hilfe konnte ich nichts finden. Schönen Gruss nach Irgendwo --Jürgen Engel (Diskussion) 12:45, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Moin, die Vorlage heißt "internetquelle" und "dient der einheitlichen Formatierung von Internetquellen" (siehe Vorlage:Internetquelle). Im übrigen wird diese Form in keinem Gemeindeartikel (zumindest in S.-H.) für die Weblinks verwendet. --Ohauahauaha (Diskussion) 12:57, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke, werde ich beachten! --Jürgen Engel (Diskussion) 18:33, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe deine Bearbeitung (entfernen eines „<br style="clear:both;" clear="all" />“) rückgängig gemacht. Einerseits ist das HTML an dieser Stelle sinnvoll: Es sorgt dafür, dass die rechts "float"enden Zeichen-Beispiele nur neben dem entsprechenden Text stehen. Andererseits existiert dieser Befehl im gesamten Artikel noch häufiger, sodass ich das Entfernen an nur eine Stelle nicht nachvollziehen kann. Viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) " class="ext-discussiontools-init-timestamplink">13:22, 7. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Schau dir mal die Abstände zwischen den Absätzen an. Dies war der Grund für die Änderung. Vielleicht lieber ein leeres div statt br nehmen? --Ohauahauaha (Diskussion) 14:23, 7. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hi, ich habe das <div style="clear:both;"></div> jetzt in die letzte Zeile übernommen und durch die Leerzeile den üblichen Absatz generiert. So sieht das (bei mir) sauber aus. Viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) 18:06, 7. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, so ist's gut. Grüße --Ohauahauaha (Diskussion) 07:31, 8. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:56, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten