Benutzer Diskussion:Josefma

Hallo Josefma,
ich finde es toll, dass du den Wilhelma-Artikel so ausbaust. Die beiden Bücher, die du jetzt als Quelle angegeben hast, solltest du noch im Abschnitt Literatur aufführen. --Janjonas (Diskussion) 17:35, 26. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Du hast den Satz Die Behörden (Finanzministerium) waren damit nicht einverstanden und ordneten die Entfernung der Tiere an. wieder eingefügt. Hast du Informationen, ob die Entfernung tatsächlich durchgeführt wurde, und 1961 tatsächlich wieder „bei Null“ begonnen wurde? --Janjonas (Diskussion) 21:06, 15. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für deine Antwort mit der netten Anekdote auf meiner Diskseite. Grundsätzlich ist es so, dass Diskussionen immer nur an einer Stelle geführt werden sollen. Wenn ich bei einem Benutzer einen Beitrag hinterlasse, nehme ich dessen Disk-Seite in meine Beobachtungsliste auf, so dass informiert bin, wenn er antwortet. Ich würde allerdings gerne meine Anfrage mit deiner Antwort auf die Diskseite des Wilhelma-Artikels kopieren, da es ja um den Artikelinhalt geht – wenn du nichts dagegen hast. Dort hätte ich dann noch eine Frage zu dieser Geschichte. --Janjonas (Diskussion) 20:28, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich! Josefma (Diskussion) 12:08, 17. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Josefma, das kann eigentlich kaum sein. Ein Gorilla hätte da nur im Babystadium hineingepasst, dafür gab's aber schon "immer" das Kinderzimmer im Affenhaus, wenn ein Jungtier nicht in der Gruppe der erwachsenen Affen gehalten werden konnte, und später auch das Jungtieraufzuchthaus. Und wenn ein Gorillajunges an diese ungewöhnliche Stelle (ich kann mir da nur den etwas größeren Mittelkäfig unterhalb der Treppe vorstellen, wo die Faultiere untergebracht waren) ausquartiert worden sein sollte, dann gibt es dafür sicher eine Erklärung. Was ist "ZG" und was steht dort genau? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:28, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

In einem von Dr. Marianne Holtkötter (Wilhelmavizedirektorin; Menschenaffenkuratorin) verfassten Artikel über die Geschichte der Menschenaffenhaltung in der Wilhelma wird ein Gorillababy als kurzzeitiger Bewohner des ehem. Viscachakäfigs genannt. Der Artikel erschien in der Zeitschrift: "Der Zoologische Garten Zeitschrift für die gesamte Tiergärtnerei". Genauergesagt stand das in einer der Ausgaben von 2004. Meines Wissens (!) gab es damals weder das Jungtieraufzuchthaus noch das alte Menschenaffenhaus. Wenn das stimmen sollte gab es damals lediglich die "Menschenaffenluxusbaracke". In dieser konnten die Handaufzuchten definitiv nicht gezeigt werden. Josefma (Diskussion) 20:13, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Mit Menschenaffenluxusbaracke meinst du vermutlich das alte Haus. Das stammt aus den 1960ern und da gab es, meiner Erinnerung nach links vom unteren Eingang, einen Raum, in dem Jungtiere untergebracht waren. Und das Jungtieraufzuchthaus existiert immerhin auch schon seit 1982. Wenn du das Gorillababy im Viscachakäfig erwähnen willst, dann setze doch bitte deine Quellenangabe als Einzelnachweis in den Artikel. Allerdings kann das wirklich nur eine Übergangslösung für irgendeinen Notfall gewesen sein, ich tendiere eigentlich eher dazu, das ganz wegzulassen, denn vom Konzept her gehörte da ja niemals ein Gorilla rein. --Xocolatl (Diskussion) 20:20, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Habe jetzt etwas dazu geschrieben. Ok? Ich finde das ganze eigentlich gerade interessant da vom Konzept her ja niemals ein Gorilla rein gehört. Das Gorillababy ist m.E. ein bsp. wie große Schwierigkeiten die Wilhelma in ihrer Anfangszeit hatte und wie stark sie gezwungen war unkonventionelle Möglichkeiten zu nutzen. Die Baracke gab es 1963-1972, einen Vorgänger 1958-1963. Es würde mich wundern wenn man dort bereits die Handaufzuchten zeigen konnte.

Ich hab's auskommentiert, bitte suche den kompletten Beleg raus und lies den Text, den du da zitierst, nochmal kritisch durch. Das kommt mir sehr spanisch vor. Wie gesagt, 2004 gab es das Jungtieraufzuchthaus längst und die Anfangszeit der Wilhelma liegt eine dreistellige Zahl von Jahren zurück. Von welcher Baracke du redest, weiß ich nicht. 2004 ging übrigens ein Berliner Gorillababy durch die Presse, das in Stuttgart aufgezogen werden sollte - aber natürlich nicht im Kleinsäugerhaus. --Xocolatl (Diskussion) 21:32, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Es war wohl nicht 2004, sondern 2004 wurde es in dem Artikel in der Zeitschrift erwähnt. --Janjonas (Diskussion) 08:27, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Da ist mir offensichtlich ein Fehler unterlaufen das stand 2004 im Zoologischen Garten. Wie Janjonas bereits vermutet hat (Danke für die Klarstellung!). Die provisorische Unterbringung eines Gorillas im Kleinsäugerhaus müsste es irgendwann zwischen 1968 und 1972 gegeben haben. Also vor dem Bau des alten Menschenaffenhauses, das heute von Orangs bewohnt wird. An Xocolatl: Das es 2004, also zum Zeitpunkt des erscheinens des betreffenden Artikels (ausdrücklich nicht zum Zeitpunkt der Handaufzucht selbst) das Jungtieraufzuchthaus schon gab ist mir bekannt ich schreibe jetzt besser nicht was ich davon halte, dass Sie mir etwas über die Nachkriegsgeschichte der Wilhelma beibringen wollen. Mit freundlichen Grüßen Josefma (Diskussion) 11:23, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Josefma,
deine Ergänzungen zur Zoosituation verschiedener Säuger sind interessant, allerdings leider fast immer unbelegt. Kannst du bitte Belege hinzufügen, damit wie sie nicht als unbelegt wieder entfernen müssen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:03, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, es freut mich, dass die Änderungen erwünscht sind. Als Quelle ist die Zootierliste (ZTL) (www.zootierliste.de) zu werten. Ich (Heimatzoo Stuttgart) weiß zwar, dass die ZTL teils keine Quellen angibt und nicht vollständig ist. Dennoch halte ich sie für relativ zu verlässlich. Meistens gibt die ZTL glaubwürdige Quellen an. --Josefma (Diskussion) 21:33, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Kannst du die Quellen bitte als Referenzen in den Artikel angeben? -- Achim Raschka (Diskussion) 21:10, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Habe beim Tüpfelkuskus etwas probiert. War das so gedacht? Irgendetwas habe ich aber falsch gemacht. Was?--Josefma (Diskussion) 21:33, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Habe ich repariert - schau mal auf diese Änderung. Wichtig ist immer ein schliessendes </ref>, außerdem habe ich einen Linktext und am Einde einen Abschnitt für Belege mit <references /> ergänzt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 21:56, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Habe jetzt die Belege nachgetragen. Danke für die Hilfe. --Josefma (Diskussion) 13:06, 9. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Josefma, wie ich sehe arbeitest du systematisch weiter an der Zootierhaltung - ich halte die Erwähnung allerdings in der Artiekleinleitung für deplatziert (dort sollten die wichtigsten Aspekte zu einem Organismus stehen, die Haltung ist das sicher nicht). Kannst du die Haltung bei den Artikeln bitte grundsätzlich im unteren Bereich platzieren - optimal in Abschnitten wie "... und Menschen" oder im Gefährdungsteil - dort wäre sie imho korrekt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:31, 16. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, kann ich gerne in Zukunft und bei den alten nachträglich machen. Habe mir immer wieder etwas schwer getan, da es manchmal nirgendwo so wirklich hingehört und ich für einen Satz nicht einen neuen Abschnitt aufmachen wollte. --Josefma (Diskussion) 16:35, 16. Jun. 2015 (CEST)IBeantworten

Hallo Josefma, im Verbreitungsteil der Arten haben Infos über die Zootierhaltung nichts verloren. Letztere sind sehr spezielle Informationen, die in einem eigenen Abschnitt behandelt werden können (wenn es sein muss). Für sowas gibt es ja auch extra diese Seite, die du ständig zitierst, wo Leute, die das interessiert, das nachlesen können. Das hier ist aber Wikipedia, keine Zootierdatenbank. Bitte ändere das und schreibe nicht in jedem Artikel über Tierarten, die vielleicht irgendwo in einem Zoo gehalten werden, dass und wo sie genau gehalten werden. Am Schlimmsten sind solche Angaben wie "Eine Ersthaltung in Deutschland steht noch aus." Was soll man damit anfangen? Gruß, Ingrid Krunge

Guten Tag, habe die Haltungen jetzt (wie Herr Raschka mir weiter oben in der Diskussion empfohlen hat) in den Gefährdungsteil verschoben. Haltungsinfos halte ich durchaus für relevant. Eine Endlosdiskussion darüber würde ich jedoch gerne vermeiden. Wenn Sie die Infos auch bei Gefährdung für deplatziert halten einfach verschieben. Grüße --Josefma (Diskussion) 11:16, 22. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Josefma, ich nehme an, die Fotos in der Bildergalerie sind alle im Grzimek-Haus gemacht worden? Das es beim Komodowaran explizit steht, ist das missverständlich. Du solltest in den Bildbeschreibungen auf Commons das Grzimek-Haus angeben. Man könnte diese Bilder alle in einer Kategorie sammeln – hast du evtl. noch mehr Bilder vom Grzimek-Haus hochgeladen? Irritiert hat mich das „damals“ beim Bild von Eulenschwalm. Ist er nicht mehr dort? --Janjonas (Diskussion) 22:26, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Janjonas, die Bilder sind alle aus dem Grzimek-Haus. Das ich es beim Komodo gezielt dazu geschrieben habe liegt daran, dass ich das Bild zuerst auf der Seite des Zoo Frankfurts eingestellt habe. Als ich die Seite mit dem Grzimek-Haus entdeckt habe, habe ich es dorthin verschoben. Das mit der Beschriftung werde ich gleich noch verbessern. Weiteres Bildmaterial habe ich, bin aber der Ansicht, dass es nichts ist das nur ansatzweise Wikipediatauglich ist. Ich schaue aber nochmal.

Der Eulenschwalm ist im Grzimek-Haus. Er zog (wie Schnabeligel und Tamandua) von der Tagtierabteilung in die Nachttierabteilung. Dies wollte ich mit "damals" ansprechen. Wenn das irritiert einfach entfernen. Die hausinternen Umzüge gab es, da man ja für die Komodos eine provisorische Unterbringung im Tagtierbereich brauchte.

Ich muss zu geben, dass ich von Wikipedia nicht allzu viel verstehe. Könntest Du mir mit der Commons Kategorie vielleicht erklären was ich machen muss?

P.S. Falls Du Bildmaterial von den Tierarten, mit denen man das Haus als erstes in Verbindung bringt hast, wäre das eine echte Bereicherung für den Artikel. (Erdferkel, Fingertier, Nachtaffe, Galago, Schwimmratte etc. etc.)

Danke für die korrigierten Kleinigkeiten meiner Einträge in Grzimek-Haus und insbesondere Wilhelma. --Josefma (Diskussion) 12:40, 9. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Habe jetzt für alle Bilder einheitliche Titel, das mit dem Eulenschwalm konkretisiert und noch einige Bilder (sind besser als ich im Kopf hatte) ergänzt. --Josefma (Diskussion) 14:07, 9. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Josefma, ich tausche Review der Wilhelma gegen Review von St. Peter und Paul (Bonndorf im Schwarzwald)   Hast du Interesse? Gruß aus dem fast wieder weißen Schwarzwald, --Flominator 14:23, 25. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Drängt sich bei derart eng mit einander verwandten Themen ja auch geradezu auf  . Ich werde- obwohl totaler Laie- versuchen eine kleine Rückmeldung zu geben, auf qualifizierte Hinweise durch mich würde ich an Deiner Stelle aber nicht hoffen! --Josefma (Diskussion) 19:34, 25. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn es dich beruhigt: Ich bin weder Priester, noch Zoologe und kenne mich daher bei beiden nicht so richtig aus. Dennoch habe mir heute den Artikel ausgedruckt und die ersten sechs Seiten auf dem Weg zum und vom Stammtisch gelesen und kommentiert. Jetzt muss ich das Zeug nur noch übertragen. Gruß, --Flominator 22:36, 27. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Schöner und lesenswerter Artikel, nicht traurig sein über die gescheiterte Kandidatur.--87.179.24.16 15:09, 10. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Danke!!! Vielleicht probier ich es in einigen Monaten mal wieder mit einer Kandidatur. --Josefma (Diskussion) 15:39, 10. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Josefma,

ich verstehe nicht, weshalb Du meine Korrektur rückgängig gemacht hast. Wo ist der Beleg, dass es sich bei der Baikalrobbe um die einzige Robbenart handelt, die sich ausschließlich im Süßwasser aufhält? Für die Saimaa-Ringelrobbe wäre der Wasserweg über 500 km, sie dürfte sich nicht "verschwimmen." Von den (je nach Schätzung/Zählung, soweit dies bei einer Gesamtuferlänge von über 2000 km im Saimaa-Seensystem alleine überhaupt möglich ist) 260 bis 420 ist dies zudem alleine auch auf Grund der niedrigen Stückzahl für die nächsten Jahrzehnte auszuschließen, dass dieser Zufall eintritt. Die Saimaa-Ringelrobbe ist eben sowenig im Brak-oder Salzwasser angetroffen worden wie die Baikalrobbe. Während meine Behauptung wenigstens zwei Quellen hatte und ich zusätzlich meine Einschränkung der Aussage plausibel in der Diskussion hinterlegt habe, verstehe ich diese Löschung nicht und sehe sie als willkürlich an. Danke.

Mit besten Grüßen,

J. Seufert

e-Mail: juergen_seufert@t-online.de

Mir fehlte ein expliziter EN, der WP:Belege genügt. Hauptproblem war für mich aber, dass durch Deine Änderung sich Einleitung und Texteil widersprachen (wenn ich das richtig in Erinnerung habe). Ich würde vorschlagen, dass Du meinen Revert (mit Verweis auf die hiesige Diskussion) rückgängig machst und sich dann ein Sichter, der hoffentlich erfahrener als ich ist, sich der Sache annimmt. --Josefma (Diskussion) 12:57, 9. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Josefma,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:27, 10. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Kollege! In dem MB Partielle Benutzersperrung habe ich Deine Stimme gestrichen, da Du derzeit noch nicht stimmberechtigt bist! Beste Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 19:44, 12. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Uwe, Danke für die Info! Ich bin da zufällig drauf gekommen und fand den Vorschlag gut, von daher nicht schlimm...

Ich habe im Vorfeld und gerade nochmal meine Stimmberechtigung geprüft. Beide Male mit dem Ergebnis das ich darf. Was könnte ich denn falsch gemacht haben?

Gruß -- Josefma 20:19, 12. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Es zählt leider die Stimmberechtigung bei Eröffnung des Meinungsbildes (2. Juli 2019 12:00 Uhr CET). Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 20:45, 12. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das hatte ich übersehen. Danke für die Aufklärung! -- Josefma (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Josefma (Diskussion | Beiträge) 21:01, 12. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

Hallo Josefma! Ich bedanke mich bei Dir für die Rückstellung des Artikels Serengeti-Park. Sonst hätte ich das jetzt gemacht. Der Serengeti-Park hat noch nicht bekanntgegeben von welchem Hersteller die neue Familienachterbahn ist. Es sind derzeit nur Gerüchte um den Hersteller der neuen Familienachterbahn. Am naherliegensten ist der für Familienachterbahnen bekannte Hersteller Zierer, der marktführer für Familienachterbahnen. Auch über die anderen Neuheiten 2020 ist bislang nur der name bekannt. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 13:10, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Gerne! Bescheid wissen tue ich da nicht, mich hatten lediglich die Formulierungen ("die Monster Trucks-Fahrzeuge betragen um die etwa 3 m") nachdenklich gestimmt. --Josefma (Diskussion) 13:48, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Beim nächsten solchen Querschläger im Bearbeitungskommentar - ohne Diskussionsbeteiligung ! - gibt's ne VM Mr. bobby (Diskussion) 22:14, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Gerne! --Josefma (Diskussion) 22:19, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

antwort paßt zu deinem agieren hier. Mr. bobby (Diskussion) 22:24, 20. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Josefma,

wie ich sehe, wurde meine Änderung beim Artikel Kardinaldekan erst gesichtet, dann wieder rückgängig gemacht, dann wieder eingebaut. Ich habe dazu im Vorfeld einen Abschnitt auf der Diskussionsseite erstellt und keine Antwort erhalten, also auch keine Wiederworte. Bleibt die Änderung nun erhalten oder nicht? Viele Grüße --81.200.197.162 13:41, 7. Okt. 2021 (CEST)Beantworten