Benutzer Diskussion:Eli U

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:47, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Hallo,

vielen Dank für deine Mitarbeit in der Wikipedia. Ich musste deine Beiträge jedoch leider rückgängig machen, da du keine Quellen für deine Änderungen angegeben hast. Diese sind in der Wikipedia jedoch notwendig, um die Richtigkeit der Informationen und damit die Seriosität der Wikipedia sicherzustellen. Bitte stelle nun deine Informationen nicht wieder ein, bevor du sie mit seriösen Quellen belegen kannst. Jetzt noch viel Spaß in der Wikipedia! Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:47, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Eli U,
ich bitte dich dringend gründlicher zu arbeiten. Ich habe gerade diverse Beiträge von dir nachgearbeitet. Insbesondere beim 24. März hast du sogar beide betroffenen Städte falsch verlinkt!
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:02, 30. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo. Ich bitte dich etwas mehr Sorgfalt walten zu lassen. Nur weil ein Ereignis in einem Buch auftaucht ist es noch nicht relevant genug für die Wikipedia. Z.B. Filmpreise, wenn es nicht etwas außergewöhnliches ist (wie z.B. fremdsprachlicher Oscar an österreichischen Film), dann lohnt das aufführen nicht. Und bitte bau keinen Link doppelt ein, grad bei Ereignissen verlinken wir nicht unbedingt jeden Begriff (der einen eigenen Artikel hat). Gruß Sophie talk 23:34, 30. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Habe dir deinen Artikelwunsch zum weiteren Ausbau in deinen BNR unter Benutzer:Eli U/Patric Pfeiffer verschoben. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:07, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 17:09, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Tipp: Auf zweifelsfrei irrelevante Artikel, Spam oder sonstigen Unsinn wie gestern Käserei Courgenay oder Gerhard Pahde statt Löschanträge einfach einen Schnelllöschantrag stellen. Die Kriterien dafür sind unter WP:SLA genannt, dort findest du auch den Baustein dafür. --Johannnes89 (Diskussion) 18:51, 15. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ah ich sehe gerade, dass du auch bereits vorhin darauf hingewiesen wurdest [1]. Dann passt ja alles. Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 19:07, 15. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ja. Ich wurde bereits darauf hingewiesen. Danke, aber für die Hilfe.--Eli U (Diskussion) 19:43, 15. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Und bevor du wieder Schnellschüsse loslässt, egal ob als LA (eine Stunde zu warten, mindestens, ist da die Regel!!) oder SLA, versuch dich doch bitte kurz schlau zu machen. Schon in der ersten Version von Michael Stegemann stand drin, dass der Professor ist. Dann kommt man nicht mit "wahrscheinlich irrelevant" daher, sondern schaut erstmal nach. "Kein Artikel" hätte man als SLA gerade noch durchgehen lassen können, ist aber gegenüber Neulingen, die grade ihren ersten Edit gemacht haben, auch nicht besonders nett. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:51, 16. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U. Könntest du kurz erläutern, was du mit Anlagen wie Vorlage:Navigationsleiste Kader des Al-Ittihad Al-Sakndary bezweckst? Dort scheint kein einziger Link blau zu sein, was dem Hauptzweck von Navigationsleisten, die Navigation zwischen Artikeln zu erleichtern, ziemlich entgegenläuft... --Ureinwohner uff 21:21, 15. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Abend! Bei Zeit werde ich einiger dieser Links hinzufügen. Diese Navigationsleisten verwende ich bis dahin erstmal zur Übersicht, welche Seiten aktuell schon existieren.--Eli U (Diskussion) 21:27, 15. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Servus, ich habe auf alle bis auf 2 von deinen Navis SLAs gestellt, da sie nicht die Mindestanzahl von 4 Spielern/Trainern zum Navigieren erfüllen. Bitte beim Erstellen unbedingt darauf achten. MfG --~DorianS~ 17:56, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Abend! Die Frage habe ich bereits gestern schon auf meiner Diskussionsseite beantwortet und geschrieben, dass ich mich noch in den nächsten Tagen darum kümmern werde, weshalb es keinen Löschgrund gibt. Bereits heute habe ich damit ja schon begonnen und werde heute Abend noch weiter machen.--Eli U (Diskussion) 17:58, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Dann kopiere bitte derweil den Inhalt der Navis in deinen BNR, im ANR können solche Rotlinkwüsten auf jeden Fall nicht verweilen, auch wenn da irgendwann vielleicht mal was gebläut wird. MfG --~DorianS~ 18:00, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

"irgendwann vielleicht". Wie du sehen kannst habe ich bereits bei den ersten beiden Vorlagen damit begonnen.--Eli U (Diskussion) 18:01, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn ich mich nicht verzählt habe müsstest du, damit alle Navis bleiben können, 52 Artikel erstellen. Ich bezweifle, dass du das heute noch machst. Zudem entsprechen deine jüngsten Artikel auch definitiv nicht den Qualitätsstandards der WP. Bitte beachte: Qualität > Quantität. --~DorianS~ 18:05, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Interessant zu sehen wie immer alles runtergemacht wird, sobald man hier in irgendeiner Weise eine andere Meinung hat. Das hat wenig mit Respekt von der Arbeit anderen Leuten zu tun. Wenn du meine Arbeit der Artikel mit der englischen Wikipedia vergleichst, sollte dir ein Unterschied auffallen. Mehr lässt sich halt eben nicht immer finden.--Eli U (Diskussion) 18:07, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Bitte vergleich die deutsche WP nicht mit der englischen WP. In der deutschen Version werden keine Einzeiler behalten, die einen "Stub-Baustein" beinhalten. Kritik dient übrigens der Verbesserung von Dingen und sollte nicht direkt auf eine persönliche Schiene gezogen werden. --~DorianS~ 18:13, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Kritik gerne. Aber dann musst du mir auch sagen, was ich noch auf der Seite hinzufüge hätten können. Jetzt muss ich erstmal versuchen meine Navileisten zu retten.--Eli U (Diskussion) 18:15, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Konnte alle bis auf zwei Vorlagen retten. Jetzt würde ich mich über Hilfe von dir freuen, wie ich an den Quelltext der Vorlage Vorlage:Navigationsleiste Kader des Tala’ea El-Gaish SC und an den Quelltext von Vorlage:Navigationsleiste Kader des Tanta SC gelange. @XaviYuahanda:--Eli U (Diskussion) 18:23, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U,

wenn Du einen Artikel in die QS stellen willst, dann musst Du das auch im Artikel eitnragen. Deine heutigen Einträge habe ich gerade auf erledigt gesetzt, weil bereits andere Nutzer einen weiteren Atrag eingesetzt hatten. Ist einfach schade um die unnötige Arbeit... Flossenträger 13:19, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

In der deutschssprachigen Wikipedia gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien, in deinem Fall sind die WP:RK#Sportler zu beachten, spezifischer unter Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Fußball (Männer). Das Jungfischbecken ist ein guter Ort für deinen Artikelentwurf. --Johannnes89 (Diskussion) 16:32, 13. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Tom Semmler eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 20:34, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U!

Die von dir überarbeitete Seite Lilly Wolff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:40, 22. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

es ist ja lobenswert, wenn du dich hier engagierst. Aber bitte überleg auch, WAS du hier tust. Die anderen Leute zur Arbeit einteilen (das ist großteils die QS) ist halt sehr speziell. Besonders wenn du schon nach ZWEI MINUTEN einen QS-Baustein in einen Artikel reinknallst! lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:53, 2. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

@Hannes 24: Danke für deine Nachricht, jedoch verstehe ich nicht wirklich, was ich jetzt verbessern soll. --Eli U (Diskussion) 16:34, 2. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

wie wär´s damit, mal selbst ein paar Artikel zu verbessern. Andere haben auch nicht mehr wissen wie Du. Einen QS-Baustein in einen (schlechten) Artikel reinzugeben ist keine Leistung. Du wirst ja ein Gebiet haben, auf dem du dich auskennst. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:00, 2. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Also wäre deine Verbesserung an mich, dass ich auch Mal was in einem Artikel ausbessere? --Eli U (Diskussion) 18:10, 2. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

ja, das wäre nicht schlecht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:26, 2. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das lässt sich einrichten. Ich werde in Zukunft drauf achten, wenn ich eben genügend Wissen zum Thema habe. ^^ --Eli U (Diskussion) 18:37, 2. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U!

Die von dir überarbeitete Seite Ruthie Tompson wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:33, 2. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Aufgrund dessen, dass der sportliche Vorgänger des hier beschriebenen Vereins ebenfalls einen unangefochtenen Wikipediaeintrag hat(te), welche stets mit Interesse gelesen und geführt wurde, halte ich es nur für gerechtfertigt, dass die nun entstandene Seite „Uedesheim Renegades“ ebenfalls seinen Platz auf dieser Plattform bekommt, zudem der Verein in einer nationalen Liga spielt und somit trotz seiner regionalen Existenz in ganz Deutschland in dieser Branche bekannt ist. Danielwalczak30 (Diskussion) 06:28, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Fuer was werden Belege benoetigt? Steht doch alles in den Weblinks bei Transfermarkt.de und soccerway.com--Pudt (Diskussion) 02:52, 14. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

EIn Beleg für das Finalspiel und den vier Gewinnern fände ich eventuell noch ganz praktisch. --Eli U (Diskussion) 20:10, 14. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

[FA Cup (Thailand)]] Siam.Soccer (Diskussion) 07:05, 15. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

FA Cup (Thailand) ist der Link... anklicken und fertig. Dann kommt man zum Link. Siam.Soccer (Diskussion) 07:07, 15. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

.... und wenn sie den weblink soccerway anklicken kommen sie auch auf die erfolge. Siam.Soccer (Diskussion) 07:10, 15. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U!

Die von dir überarbeitete Seite ICATAT wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:26, 17. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

ist Benutzer:Meister und Margarita, wurde infinit gesperrt. zu Wikipedia:Qualitätssicherung/16. August 2020 letzter Eintrag, --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 20. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Danke. --Eli U (Diskussion) 21:13, 20. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Sind Infoboxen bei Fußballerartikeln Pflicht? --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:37, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ob das Pflicht ist, oder nicht, kann ich nicht sagen. Aber alle Fußballerartikel über aktuelle Fußballer haben eigentlich eine Infobox, weshalb diese Artikel sie auch haben sollten. --Eli U (Diskussion) 22:59, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Wieder so eine dumme Antwort diesem ....... Siam.Soccer (Diskussion) 01:14, 1. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

@Siam.Soccer: ??? --Eli U (Diskussion) 20:19, 1. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Trottel.... Siam.Soccer (Diskussion) 01:41, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Unverschämt... --Eli U (Diskussion) 19:55, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Was soll dieser unsinnige Loeschantrag. Der Spieler hat letztes Jahr 2. Liga gespielt. Du hast ja einen an der Waffel..... Siam.Soccer (Diskussion) 01:13, 1. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Freundlichkeit ist nicht deine Stärke, oder?

Ob die 2. Liga in Thailand relevant ist, ist glaube ich nirgends geregelt. Falls doch würde mich interessieren wo. Da ich nirgends dazu eine Information gefunden habe, habe ich mich an der englischen Wikipedia orientiert, bei denen die Spieler dieser Liga nicht relevant sind. --Eli U (Diskussion) 20:25, 1. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Na... lesen ist ja wohl nicht deine staerke.... natuerlich sind zweitligaspieler aufgefuehrt.... Siam.Soccer (Diskussion) 01:51, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Dann sag mir doch bitte, wo das in den Relevanzkriterien steht. --Eli U (Diskussion) 19:59, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Moin, Eli. Nein, Infoboxen sind in diesem Themenbereich keine Pflicht. Und das grundlose Hineinpacken von Bausteinen in qualitätvolle Artikel ist eine Unfreundlichkeit gegenüber Autoren; akzeptiere also bitte, dass sowohl auf QS- als auch auf Überarbeiten-Bausteine in solchen Fällen verzichtet werden sollte. Wenn Du selbst Artikel anlegst und eine Box dazunimmst, käme ich nie auf die Idee, Dir das verbieten zu wollen; das solltest Du im umgekehrten Fall genauso halten. Es gibt hier nämlich eine gewisse Gestaltungsfreiheit von Artikelautoren (siehe u.a. hier und hier). Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 17:29, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Moin, du hattest ja auf entsprechenden Seiten einen Redundanz-Hinweis hinterlassen. Ich habe nun den Artikel für die A-Division noch einmal angepasst und auf den aktuellen Stand angepasst. Da ja bei den Redundanzdiskussionen kein Eintrag gesetzt wurde, frage ich hier dann nochmal nach ob dass so in Ordnung geht oder man hier nochmal besser unterscheiden muss. --Winschu (Diskussion) 19:13, 23. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich kenn mich da auch nicht wirklich aus, habe mich jedoch an der englischen Wikipedia orientiert, wo beide Ligen in einem Artikel zusammengefasst sind. --Eli U (Diskussion) 15:10, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten

@Eli U:Ja, dass stimmt wohl. Ich halte dies aber persönlich für falsch (sowie auch manch anderes in dem Artikel). Bei der A-Division eher um sowas wie die deutsche Oberliga die mit den Jahren immer weiter runtergestuft wurde von der höhe her. Sowie bei der Super League um eine komplett neu geschaffene Liga welche parallel zur Premier League national ausgetragen wird und nicht mehr nur rein regional. Der Name A-Division wird ja heutzutage nicht mehr verwendet, da an dessen Stelle die drittklassigen regionalen Spielklassen getreten sind. Aber diese sind wenn dann eher ein Nachfolger von der A-Division als was es die Super League wäre. --Winschu (Diskussion) 23:57, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Das könnte man ja ungefähr so in beiden Artikeln festhalten, damit man da nicht durcheinander kommt. Das wäre glaube ich eine sinnvolle Lösung. --Eli U (Diskussion) 15:31, 27. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Servus. Deine Sicht der Dinge ist ja schön und gut, aber abgesehen davon ist der Artikel aktuell richtig räudig und nur eine Aneinanderreihung von Stationen. Ich weiß, du persönlich hast damit nix zu tun. Dementsprechend wäre es aber schon sinnvoll, wenigstens mal bei der Darmstadt-Station irgendwelche Infos mit Mehrwert einzubauen, die nicht mit Toren oder Vertragslaufzeiten zu tun haben.—Flodder666 (Diskussion) 14:37, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Moin. Hast schon Recht. Ich habe das jetzt mit der Defensive und den Verträgen wieder hinzugefügt. --Eli U (Diskussion) 15:20, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Passt, hab's noch etwas angepasst und jetzt haben wir wenigstens da ein bisschen was Positives.--Flodder666 (Diskussion) 16:15, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Eli U, bitte nutze nicht den VisualEditor, um an der Infobox Fußballspieler zu arbeiten. So sieht das dann nämlich aus, das Format wird leider total zerschossen. Nutze stattdessen bitte den Quelltexteditor. Gruß, M-B (Diskussion) 16:10, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Sorry, war mir nicht bewusst. Danke für die Info, werde in Zukunft darauf achten. --Eli U (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Eli U,

ich kann Ihre Begründung und Anmerkung bezüglich des Artikels zum Thema "Luis Klatte" nicht nachvollziehen. Ich bitte um eine ausführlichere Erklärung. Danke schonmal!

MfG Mr.Wissen900 (nicht signierter Beitrag von Mr.Wissen900 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 4. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Servus.

Erstmal würde ich Ihnen gerne das Du anbieten, da das bei Wikipedia ja auch der Standard ist. (Siehe Wikipedia:Warum sich hier alle duzen).

Ich habe Ihren Artikel zum Schnelllöschen vorgeschlagen, da "Luis Klatte" nach meinen Quellen noch keinen Einsatz im Profifußball hat (Siehe https://www.transfermarkt.de/luis-klatte/detaillierteleistungsdaten/spieler/335996). Dies ist jedoch ein Relevanzkriterium (Siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport).

Ihre Seite wird vermutlich jetzt in das Jungfischbecken verschoben. Sobald der Spieler dann einen Einsatz in der 3. Liga bekommt, können Sie ihn wieder zurück verschieben. Bis dahin können Sie auch weiterhin Verbesserungen und Bearbeitungen am Artikel vornehmen.

Freundliche Grüße!

--Eli U (Diskussion) 15:06, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo nochmal!

Ich habe aus den Kriterien herausgelesen, dass Oberliga-Spiele ebenfalls zählen, weshalb ich es sinnvoll fand einen Artikel darüber zu schreiben. Aber wenn Wir so verfahren wollen (Jungfischbecken, etc.) würde ich vorschlagen, dass mein anderer Artikel zum Thema "Ben Voll" (ebenfalls Keeper beim FCH und ebenfalls kein Profi-Einsatz, ABER ebenfalls Oberliga-Einsätze ;)) ebenfalls verschoben wird.

LG! (nicht signierter Beitrag von Mr.Wissen900 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 4. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Es sind nur Vereine aus der Oberliga relevant, Spieler nicht. (Siehe Anmerkung im Artikel).

Falls es keine Fragen mehr gibt, wünsche ich Dir noch einen schönen Tag! :) --Eli U (Diskussion) 15:20, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Super, danke, gleichfalls!!

Mr.Wissen900 (Diskussion) 15:28, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo,
ich hatte vorhin bewusst, das Datum der Navi-Leiste nicht akualisiert, weil dieser Spielerwechsel aus September 2020 war, dessen Meldung ich damals nicht mitbekommen hatte. Letzte Meldung eines anderen Spielerwechsels war am 1. Februar, da seitdem das Transferfenster zu ist. Oder muss ich das Datum anders verstehen? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:15, 23. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Servus. Sorry, dachte aber, dass Du es einfach nur vergessen hättest. Hab's wieder rückgängig gemacht. --Eli U (Diskussion) 19:32, 23. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Eli U, wenn Klarheit über die Löschung einer Navileiste besteht, nimm diese bitte erst aus allen Seiten heraus wo diese eingebunden ist und stelle dann den SLA. Sonst erscheinen alle Artikel in denen die Navileiste eingebunden ist als Schnelllöschanträge ... Danke. Grüße --WvB 15:14, 10. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Servus! Sorry, das war mir nicht bewusst. --Eli U (Diskussion) 16:26, 10. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hast Du die Deiner Meinung nach nicht mehr bestehende Relevanz abschließend geprüft? Gab oder gibt es hierzu eine Diskussion? --WvB 16:42, 10. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Da mir der SLA Antrag auffiel: Nach Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz sollen nur Navi-Leisten bei Vereinen geführt werden, die in einer Liga spielen, die für den Spieler zur Relevanz führt. Nach Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum ist das in Deutschland bis zur 3. Liga. Preussen Münster spielt diese Saison in der Fußball-Regionalliga_West_2020/21, also tiefer. Nach dem Tabellenplatz wäre aber ein Aufstieg durchaus möglich, das heisst, im Juli wäre sie evt. wieder anlegbar. Wäre die Frage, ob man bis dahin warten sollte, zumal vor der Löschung der Links lediglich zwei Einträge aus der Navi-Leiste nicht richtig zugeordnet waren, was ich bei einer Nicht-Löschung mir auch anschauen würde, wie die zwei Einträge zu „reparieren“ wären. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:23, 10. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Dort steht aber auch: Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz „Disclaimer: Diese Regelungen dienen hauptsächlich dazu, die momentane Praxis abzubilden. Sie stellen kein Recht für die Erstellung von neuen Navigationsleisten oder die Löschung von bestehenden Navigationsleisten dar.“ --WvB 19:50, 10. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich kann auch einfach die Navigationsleiste wieder auf den neusten Stand bringen. Das letzte mal, als ich das gemacht habe, wurde die Navigationsleiste aber ein paar Tage später gelöscht, weil sie nicht relevant sei. Darum dachte ich mir, dass ich dieses mal dann so vorgehe. --Eli U (Diskussion) 09:21, 11. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Im vorliegenden Fall hattest Du zunächst einen SLA auf eine Navileiste gestellt, während diese noch in allen Artikeln stand. Das sorgte für Fehlmeldungen. Generell gilt, das Verlinkungen etc. vor einem SLA umzubiegen sind, entsprechendes würde grundsätzlich auch für eine Navileiste gelten. Eine solche zu löschen, während sie noch in Artikeln eingebunden ist würde ja bedeuten in diesen bliebe ein Rotlink.

Im Weiteren schrieb ich schon Eingangs: „wenn Klarheit über die Löschung einer Navileiste besteht“ - diese besteht augenfällig nicht.

Die eine Option ist dann ein regulärer Löschantrag nebst Löschdiskussion, in der die Relevanz genau dieser Navileiste (Vergleiche sind immer schwierig ...., kein Fall ist wie der andere 1:1 übertragbar) abschließend ausdiskutiert werden kann. Die zweite, den SLA zurückzuweisen nebst einschlägiger Begründung. Grüße --WvB 09:44, 11. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Das mit den Verlinkungen war mir eben nicht bewusst, wie ich bereits mehrfach geschrieben habe. Ich werde die Navigationsleiste jetzt einfach auf den neuesten Stand bringen, weil anscheinend niemand die Absicht hat, diese zu löschen, wie es in der Vergangenheit der Fall war. --Eli U (Diskussion) 10:50, 11. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Deswegen, weil mir dies letztlich klar war, erläuterte ich es Dir vorstehend um den Ablauf zusammenzufassen. Ebenso schrieb ich Dir, wie der Ablauf bei einem SLA mit Einspruch ist. Bei einer LD geht es nicht um eine Mehrheitsbildung, sondern Argumente. Selbst gab ich weder eine Meinung hierzu noch ein Votum ab.

Ein SLA ist im Zweifel ebenso stichhaltig und nachvollziehbar zu begründen wie eine Löschdiskussion. Wenn diese den abarbeitenden Admin schließlich nicht überzeugen, bleibt der Artikel ... bestehen. --WvB 11:03, 11. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, super Idee diese Übersicht. Hab ich schon lange gesucht. Ich hab mir erlaubt, mir den Link zu Deiner Seite zu notieren. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:29, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Servus! Super, wenn auch noch andere was mit der Übersicht anfangen können. :) --Eli U (Diskussion) 16:32, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, zunächst einmal vielen Dank, dass Du Dich in den letzten Tagen um einige Navi-Leisten gekümmert hast.

Nur eine Anmerkung von mir, wobei ich auch nicht sicher bin, was richtiger ist:
Du nimmst nicht zutreffende Navis raus und setzt veraltert. Inhaltlich ist das auch richtig. Nur damit erscheinen die Artikel nur noch unter Portal:Fußball/Artikel_überarbeiten mit aktuell 545 Artikeln, wobei man in der Übersicht nicht sieht, was und wieviel veraltert ist.
Ich hatte bisher die falschen Navis bewusst drin gelassen. Dann erscheinen diese Artikel auf Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten, was aktuell auch ca 710 Artikel sind. Nur dort sieht man geordnet, welcher alte Verein etc., wobei ich mich bemühe, von dieser Liste jeden Tag einen komplett, also mit neuen Verein etc. abzuarbeiten. Klingt wenig, aber als ich angefangen, diese Liste abzuarbeiten, standen ca 1150 drauf ( Der Abbau ist sicher nicht allein mein Verdienst.)

Wie gesagt, Deine Methode ist nicht falsch. Ich bin da auch schwankend, was besser ist. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:10, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich verstehe das Probleme zwar noch nicht ganz, aber mein Gedanke dahinter war, dass durch diese Liste Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten die Aktualität der Navi-Leisten erkennbar ist und man es daran abarbeiten kann. Durch das Setzen der "Veraltet"-Vorlagen in die Artikel wird das dann ja auch noch in den anderen Überarbeitungslisten festgehalten.--Eli U (Diskussion) 20:33, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Du hast vollkommen recht. Durch veraltert erscheinen diese Artikel in der einen Kategorie. Dort stehen aber alle nur alphabetisch geordnet. Wenn ich einen erledigen will und mir kein Name etwas sagt, muss ich erst einen aufrufen, um zu sehen, was und wieviel fehlt. Zumindest mir geht das dann eher so, dass ich nichts passendes finde und eher keinen mache.

Von Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten lässt sich allerdings nicht auf die Aktualität der Navi-Leiste schliessen. Dort stehen alle Artikel, wo eine Navi-Leiste im Artikel ist, wo dieser Spieler nicht enthalten ist, oder wo eine Spieler in der Navi-Leiste steht, aber der die Navi-Leiste nicht im Artikel ist. Eine Navi-Leiste kann top aktuell sein und in Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten stehen zehn Spieler bei ihr, weil das alles Neuzugänge sind, die schon in die Navi-Leiste eingepflegt sind, aber die Navi-Leiste noch nicht im Artikel ist. Umgekehrt kann eine Navi-Leiste in soweit veraltert sein, obwohl sie dort nicht erscheint, weil immer ausscheidene Spieler zwar aus der Navi-Leiste rausgenommen wurden und auch die Leiste aus dem Artikel, aber kein Neuzugang in ihr nachgetragen wurde, solange auch die Navi-Leiste nicht im Artikel steht.

Wenn man Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten durchgeht, kann man quasi die Spieler eines Vereins hintereinander (wenn auch ggf. Tag für Tag) korrigieren mit allem (also auch Spiele alter Verein, Quelle Wechsel). Das fand ich angenehmer, als bei Portal:Fußball/Artikel_überarbeiten man maximal alphabetisch abarbeiten kann.

Eine Anzeige, wann eine Navi-Leiste das letzte Mal komplett durchgeschaut wurde, gibt es leider in Wikipedia nicht.

Umgekehrt ist bei Deinem Weg, die Navi-Leiste rauszunehmen, sofort der Artikel in dem Bereich richtig. --Nordprinz (Diskussion) 20:53, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Selbstverständlich hast Du Dir mit den bisherigen Anpassungen incl. nowrap viel Arbeit und Mühe gemacht, die ich zum Teil bisher selbst gescheut hatte. --Nordprinz (Diskussion) 21:09, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Meistens ist es aber schon so, dass die Navileiste in Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten auch nicht mehr aktuell ist. Aber es stimmt natürlich, was du sagst. Dein Problem mit der Überarbeitenansicht verstehe ich und mir geht es da ähnlich. Eventuell hilft dir ja diese Veraltete Artikel zu Fußballspielern-Ansicht weiter. Ich fand die Ansicht motivierender, da man die Artikel dort auch nach Erstellung und letzter Änderung sortieren kann. --Eli U (Diskussion) 21:13, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ja, sicher, es gibt auch Fälle, wo Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten beispielsweise nicht mehr aktuell ist, weil bei einem Spieler die Navi-Leiste schon drin ist, aber er noch nicht in der Navi.Leiste steht. Da erledigt sich dann dieser Fehler durch die Aktualisierung.

Danke für den Tipp mit der anderen Ansicht. Die ist schon mal etwas brauchbarer. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:26, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, bitte entschuldige, dass ich nochmal schreibe. Der Spieler Alexander Dartsch steht auf meiner Beo-Liste. Dadurch fiel mir gestern Deine Bearbeitung auf (Spezial:Diff/210287457). Du hast ja recht, er spielt nicht mehr bei Chemnitz. Die Navi-Leiste musste raus. Nur solange er bisher auf Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten bei Chemnitz stand mit dem Vermerk „ohne Eintrag“, weil eine Navi-Leiste im Spieler-Artikel war, in dem er nicht stand, gab es eine gute Chance, dass das auffiel und jemand bearbeitet. In diesem Fall hat er einen neuen Verein, den man ergänzen müsste mit Quelle, was ich nachher auch machen werden. (Wie gesagt, ich bemühe mich, jeden Tag einen Fall von der Liste zu erledigen und mein Plan war nach den französischen im April wieder bei deutschen Vereinen Fälle abzubauen.) Nachdem Du die Navi-Leiste rausgenommen hast und „veraltert“ eingesetzt hast, steht er unter jetzt 587 Spielern im Portal:Fußball/Artikel_überarbeiten. Dort oder auch unter dieser Ansicht solche relativ einfachen Fälle zu finden, halte ich für unwahrscheinlicher aufgrund der Ansicht, dass jemand den Fall aufgreift. Entsprechend würde der Artikel eher länger nicht ergänzt werden. ( In diesem Fall kümmere ich mich nachher darum.) Deshalb meine Frage, ob es nicht günstiger wäre, nach der Aktualisierung der Navi-Leisten, wofür ich Dir sehr danke, die Navi-Leisten in den Spieler-Artikeln nur rauszunehmen, wenn dabei auch der Rest aktualisiert wird. Mir ist klar, auf diesem Weg blieben zunächst Navi-Leisten in Spieler-Artikeln zurück, die nicht mehr passen. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:21, 28. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Ah, okay. Jetzt habe ich deinen Vorgang verstanden, der durch mein Vorgehen zerstört wird. Das tut mir leid. Ich werde dann in Zukunft einfach den Artikel entsprechend aktualisieren, dann sollte das ja auch passen, oder? --Eli U (Diskussion) 13:25, 28. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, okay. Wie gesagt, es ist alles richtig, was Du machst, nur auf längere Sicht ungünstiger. Wenn das auch für Dich okay ist, die Artikel mit zu aktualisieren. Und mach Dir bitte keine Sorgen, für die bereits umgestellten Fälle. Ich versuch die rauszufiltern und klär die im Laufe der Zeit. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:30, 28. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Alles klar. Dann werde ich in Zukunft so vorgehen. --Eli U (Diskussion) 13:32, 28. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hatte die Ergänzung Saisonbeginn Frühjahr gemacht, um die Ligen zu kennzeichnen, die eine Saison nach dem Kalenderjahr haben, also jetzt Saison 2021, zur Abgrenzung von denen, wie in Deutschland, die Herbst bis Frühsommer spielen, also jetzt Saison 2020/21. Vielleicht war der Begriff nicht optimal gewählt. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:07, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gude! Ich sehe ehrlich gesagt nicht den Sinn dahinter. --Eli U (Diskussion) 19:50, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, meine Idee war, weil in Nordeuropa die Ligen einen anderen Rhythmus der Saison wie im Rest Europas haben, die zu kennzeichnen, um die eher zu erkennen, weil dort eine Aktualisierung zur neuen Saison ja zu einem anderen Zeitpunkt sinnvoll oder erforderlich ist, als bei den anderen Ligen. Aber zwingend ist das auch nicht. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:24, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sehe ich eigentlich in dieser Übersicht als nicht nötig. Eventuell kann man aber über Einzelnachweise immer den Saisonbeginn hinterlegen, aber da fehlt mir aktuell die Lust und Zeit. --Eli U (Diskussion) 14:55, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Moin, erst Mal vielen Dank für deine umfangreiche Hilfe bei der Bearbeitung von Fußballspielern aus Brasilien. Jetzt kommt mein Aber: Du machst hier laufend einen Fehler den ich nachträglich korrigiere. Ich hätte gedacht, es fällt von alleine auf. Bitte beachte bei der Anzahl der Spiele, dass für die Ligaspiele auch die Spiele in den Staatsmeisterschaften zählen. Gute Angaben hierzu bietet soccerway oder fussballzz. Ich bitte um entsprechende Beachtung.--MacOrcas (Diskussion) 21:51, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Guten Mittag! Dies war mir nicht bewusst, da mir die Staatsmeisterschaften nicht bekannt waren. Ich versuche mich in Zukunft daran zu halten. --Eli U (Diskussion) 12:27, 6. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U, da du meinen Kommentar leider mindestens hier schon ignoriert hast, jetzt noch einmal die Bitte, WP:Q zu beachten und bei jeglichen nichttrivialen Edits eine Quelle anzugeben. Es kann doch nicht zu viel verlangt sein, seine Quelle, die man eh offen hat, in die Zusammenfassungszeile zu kopieren. Beim ersten Edit waren die Einsätze falsch, beim Edit in Azzaoui war die Dauer der Vertragslosigkeit sehr zweifelhaft. Ich vermute, du hast transfermarkt verwendet und wenn du das so angibst, ist das auch ok, da es dort im Profil so steht. Jedoch steht bei wfb schon etwas anderes und es macht auch so nicht besonders viel Sinn. Außer du hast eine gute Quelle dafür, dann ist die aber natürlich anzugeben. Liebe Grüße, M-B (Diskussion) 22:01, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Guten Morgen! Ich werde zukünftig in die Zusammenfassungszeile den Link zum Spielerprofil auf transfermarkt einfügen, da ich dieses als Quelle nutze. --Eli U (Diskussion) 09:54, 8. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, eine Frage, bei dieser Änderung Spezial:Diff/211537421: hast Du damit den Kader auf 2021 aktualisiert und nur vergessen, dass das Jahr zu ändern. Ist ja nachholbar und ist mir auch schon passiert. Wenn, vielen Dank dafür. Stand bei mir noch auf der Liste. Dann bräuchte ich ja nicht mehr alle Spieler durchzugehen. Freundl Grüsse, schönen Feiertag. --Nordprinz (Diskussion) 00:15, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Guten Morgen! Mit der Änderung am 2. Mai habe ich die Spieler in der Navigationsleiste aktualisiert und nur vergessen das Jahr auf 2021 zu ändern. Freundndliche Grüße und Dir natürlich auch einen schönen Feiertag. ^^ --Eli U (Diskussion)

Du kannst gerne Deine Meinung dazuschreiben, aber Disk.beiträge einfach zu löschen, das ist deutlich unter der Gürtellinie! Hodsha (Diskussion) 23:24, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Nein, es entspricht den Richtlinien bei der Diskussion gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, Number 11. --Eli U (Diskussion) 23:35, 21. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe den Zusammenhang dieser ergänzenden Information jetzt nochmal deutlicher dargestellt. Das widerspricht keineswegs den Konventionen. Ich bitte, von einem Edit-War abzusehen! Hodsha (Diskussion) 12:41, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

So passt es. Danke Dir. --Eli U (Diskussion) 19:04, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, wenn eine neue Kategorie benötigt wird, dann hilft es nicht allein, diese in den Artikel zu schreiben, denn dann ist sie rot und läuft in der Fehlerliste auf. Wenn du die haben möchtest, würde ich dich bitten, diese korrekt anzulegen - blau machen. Vielen Dank. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:32, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Servus. Das hier kommt nicht vom Verein. Wo sind die Vereinsquellen, die die Transfers nachweisen? Bitte nachliefern, sonst muss das revertiert werden!--Flodder666 (Diskussion) 00:39, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe hier: https://www.sv98.de/home/lilien/kader/ --Eli U (Diskussion) 10:15, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Da steht nichts von Kroll oder Riedel bzw. der Rückkehr der Leihspieler zu ihren Vereinen!? Ohne dir jetzt an die Karre fahren zu wollen, hab' ich auf den vorherigen Stand zurückgesetzt, bis das alles vernünftig belegt wurde.--Flodder666 (Diskussion) 19:10, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Kroll und Riedel sind beide noch nicht eingetragen. Dass die Leihspieler zu ihren Vereinen zurückgekehrt sind, sollte ja klar sein und wurde auch hier beschrieben. Auch beim Trainingsauftakt haben die beiden Leihspieler nicht teilgenommen, weshalb sie auch nicht Teil des Kaders 2021/22 sein werden. --Eli U (Diskussion) 19:25, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Dann füge solche Quellen doch bitte einfach an, damit andere Nutzer Bescheid wissen, woher deine Infos stammen und es gibt keine Missverständnisse!--Flodder666 (Diskussion) 19:27, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, Eli U! Du kennst WP:KORR: „Auch eine Auflösung zulässiger und sinnvoller Weiterleitungen in Artikeln ist unerwünscht.“!? Die IP, die in Fußballerartikeln seit Jahren die bekannten und üblichen Kurzformen durch die Langformen ersetzt, macht sonst nichts anderes. Und üblicherweise wurde und wird das nicht als erwünschte "Verbesserung" der Artikel gesehen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:16, 27. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

PS: Betreffs deines Kommentars hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:41, 27. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, ich weiss, es ist schon eine Zeit her, aber kannst Du Dich evt noch erinnnern, ob Du bei dieser Änderung Spezial:Diff/211518103 das Navi auf 2020/21 aktualisiert hast? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:09, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ja. Dort habe ich auf 2020/21 aktualisiert und es oben vergessen. Sorry. --Eli U (Diskussion) 22:09, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Neben den drei Infizierten mussten noch fünf weitere Spieler in Quarantäne, weil sie Kontaktenpersonen und bisher nicht geimpft sind [2]. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 23:39, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Schon klar. Aber es hat sich so angehört, als hätte sich Schuhen infiziert. Und das ist nicht der Fall. --Eli U (Diskussion) 10:36, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Habe die Infektion rausgenommen. Das war in der Tat falsch. --HSV1887 (Diskussion) 16:02, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U!

Die von dir angelegte Seite Adrián Bernabé wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:00, 19. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hey, vielleicht kannst Du auf der Disk. von Philipp Amthor mitmachen. Wäre besser als solch Zurücksetzen. --AmWasser (Diskussion) 21:32, 26. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Moin, das Mandat eines Abgeordneten endet erst, wenn der neu gewählte Bundestag erstmals zusammentritt. § 45 Erwerb der Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag (1) Ein gewählter Bewerber erwirbt die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag nach der abschließenden Feststellung des Ergebnisses für das Wahlgebiet durch den Bundeswahlausschuss (§ 42 Abs. 2 Satz 1) mit der Eröffnung der ersten Sitzung des Deutschen Bundestages nach der Wahl. (Bundeswahlgesetz) Gruß --Landkraft (Diskussion) 14:43, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das stimmt. Jedoch ist das nur auf dem Papier so. In der Praxis sieht das aber anders aus. Wenn du die Sätze dann in den Artikeln aktualisierst, habe ich aber kein Problem damit. --Eli U (Diskussion) 14:46, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U, wäre dann nicht einer der beiden Artikel Valentin Abel (Politiker) bzw. Valentin Abel (Geistlicher) als WP:BKL II ohne Klammer zu behalten bzw. alternativ aus Valentin Abel eine Begriffsklärungsseite zu machen, anstatt das einfach zu löschen? Zudem weisen noch einige Links im ANR auf den Verschieberest [3], die vor einer Löschung (und auch bei Umwandlung in eine BKS) auf den korrekten Artikel umgebogen werden müssten. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 16:49, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Eli. Ich hatte heute morgen auch einen Wikipedia-Artikel über Timo Schisawnoski geschrieben, aber dann warst Du schneller beim Abspeichern. :) Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:36, 27. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Oh, sorry. Danke, dass du trotzdem noch ein paar Dinge verbessert hast. ^^ --Eli U (Diskussion) 12:53, 27. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich bin Johanna von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum bist du herzlich eingeladen mitzumachen.

Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:18, 28. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Liebe/lieber Eli U,

die von mir geänderten Informationen sind so auf der Homepage www.mfunkekaiser.de zu finden.

Vielen Dank für die Annahme meiner korrigierten Angaben.

Viele Grüße --Testvehikel (Diskussion) 11:01, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Deine hinzugefügten Informationen stimmen nicht mit der Website überein. Beispielsweise ist er erst seit 2020 Geschäftsführer der RFK Immobilienverwaltung GmbH. --Eli U (Diskussion) 21:46, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Eli U,

ich bin Christine aus dem Team Communitys und Engagement bei Wikimedia Deutschland und ich schreibe dir, um dich zu einem Workshop einzuladen, der dich vielleicht interessieren könnte.

Am 1. Dezember 2021 findet ein Workshop für alle Freiwilligen statt, die sich in Wikipedia unterrepräsentierten Gruppen zugehörig fühlen und/oder in marginalisierten Themenbereichen aktiv sind. Dabei möchten wir explizit über die Dimension Geschlechtergerechtigkeit hinaus, zu der es ja bereits viele Angebote und Initiativen gibt, Menschen etwa aus den Themenfeldern BPoC, LGBTQIA+, Menschen mit Behinderung etc. einladen. Der Workshop soll der Vernetzung dienen und kann ein Auftakt für weitere, gemeinsame Aktivitäten sein. Er findet online, via BigBlueButton statt am:

Mittwoch, 1. Dezember 2021 von 19.00 - 21.30 Uhr.

Mehr Infos und die Möglichkeit dich anzumelden findest du hier auf der Projektseite. Leite diese Einladung gerne auch an andere Menschen weiter, für die die Veranstaltung interessant sein könnte. Wir freuen uns auf Anmeldungen und Feedback!

Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 11:16, 12. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Wie im letzten Jahr angekündigt, ist es in Kürze nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich noch ein zweites Mal anschreibe. In das Projekt Technische Wünsche sollen möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Darum laden wir ganz ausdrücklich Menschen zur Teilnahme ein, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Auch Menschen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird, würden wir gerne bei der Umfrage sehen. Darum freuen wir uns sehr darüber, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:59, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Guten Morgen. Du hast im o.g. Artikel einen Satz von mir gelöscht. Die Ehrenordnung der Grünen regelt die Zahlungen von Boni. Da steht die Obergrenze von 300 Euro statt 1500 konkret drin. Das war meine eigene Recherche. Bitte erst fragen und dann löschen. Danke VG Voyager1500 (Diskussion) 09:48, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Dir ist bewusst, dass deine eigene Recherche nichts in der Wikipedia verloren hat? --Eli U (Diskussion) 17:12, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Eli U: Zum zweiten Mal hast du eine korrekte Info revertiert und eine nicht mehr aktuelle Info, somit einen Fehler, wiederhergestellt. Es spielt dabei überhaupt keine Rolle, dass die korrekte Version, die du revertiert hast, nicht bequellt war. Wenn du dich hier schon engagierst, dann hättest du dieses Problem sehr einfach beheben können, indem du selbst diese Quelle eingefügt hättest. Es wäre eine sehr einfache Übung gewesen, denn es war ja nicht nur Ende Januar eine der Spitzennachrichten auf allen Kanälen (z.B. hier oder hier oder dort), sondern auch schon längst in WP vermerkt. Merke: Bewusst falsche Infos in WP einzustellen, fällt gewöhnlich unter die Kategorie Vandalismus. Pravdist (Diskussion) 00:04, 3. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dann ist deine Recherche wohl nicht ausreichend gewesen. In der WP steht es klar vermerkt: "vorbehaltlich der Bestätigung durch die Briefwahl"; daher ist die Information so nicht richtig und daher habe ich auf eine Quelle gepocht und revetiert. Mir deshalb Vandalismus vorzuwerfen ist unverschämt. --Eli U (Diskussion) 21:54, 3. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dann hättest du einfach den Zusatz ""vorbehaltlich der Bestätigung durch die Briefwahl" eintragen können und entsprechend später wieder entfernen können. Das wäre konstruktibve Artikelarbeit gewesen, ganz abgesehen davon, dass alle maßgebenden Medien die neuen Vorsitzenden als gewählt aufgeführt haben. Dein Einwand ist also ebenso wie deine Aufregung über den Hinweis auf die Regelungen zu Vandalismus verfehlt. Pravdist (Diskussion) 19:50, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo! Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte _Abschnitt_"Literatur"" title="Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiederverwendung von Einzelnachweisen">beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Timur Vorkul (WMDE) 12:55, 26. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U! Am 7. Mai 2017, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7200 Edits gemacht und 133 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:41, 7. Mai 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Oh, danke. Das hatte ich gar nicht auf dem Schirm, dass das mittlerweile schon unfassbare fünf Jahre sind. Bleib auch gesund! :D --Eli U (Diskussion) 20:02, 7. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U

könntest du bitte auch die Fraktionen mit einer mail ansprechen, das wir von denen freie Fotos bekommen? --Bahnmoeller (Diskussion) 17:32, 14. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Servus! Ich habe leider keine Ahnung wie ich da vorgehen muss und das denen erklären soll. Habe ich bisher noch nie gemacht, weil bei Fotos kenne ich mich hier eh nicht so gut aus. --Eli U (Diskussion) 00:33, 15. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für deine Fleißarbeit bei Artikeln über Neugewählte des Schleswig-Holsteinischen Landtags. Sie sind mit der Wahl jedoch noch keine Abgeordneten und Mitglieder des Landtags. Das sind sie erst mit der Konstituierung am 7. Juni 2022, bis dahin sind sie „künftige Abgeordnete“ [4]. Bitte berücksichtige das künftig bei der Formulierung der Artikeleinleitungen. Grundsätzlich gilt es für alle Parlamentarier, die zum ersten Mal gewählt werden. Geeignet ist bis zur Konstituierung etwa „wurde bei der Wahl am xx.xx. in den (Parlamentsname) gewählt“. Gruß --Wullenwewer (Diskussion) 05:14, 25. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Gerne doch. Die Artikel zu Schleswig-Holstein sind alle angelegt. Die Konstituierung ist ja nicht mehr so weit entfernt, daher handhabe ich das meistens so, da es sonst nicht mehr aktualisiert wird. --Eli U (Diskussion) 21:35, 25. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du per Newsletter Technische Wünsche über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vor Kurzem wurde im Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:56, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Eli U,

Du hast in die Vorlage:Navigationsleiste Kader von Fortuna Düsseldorf wieder Links zu nicht existierenden Spielern eingefügt mit der Anmerkung, dies sei so üblich. Zu einigen Spielern (z.B. Bunk, Geerkens, Gorka) sind jedoch keine Links in der Vorlage. Selbst in der auf deiner Benutzerseite erwähnten Vorlage zu Darmstadt sind Spieler ohne Link, weil die entsprechende Seite nicht existiert, ebenso bei einigen Spielern des 1. FC Köln. Ich möchte keinen Edit-war, werde aber bei der nächsten Kaderveränderung die toten Lnks wieder entfernen. --CincoMinutos (Diskussion) 10:31, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Am Beispiel der Vorlage zu Darmstadt: die Spieler ohne Link sind nicht relevant, da sie bisher keinen Profieinsatz hatten, jedoch stehen diese trotzdem im Kader. Ein Artikel kann jedoch aktuell noch nicht erstellt werden. Spieler, die relevant sind und bisher ohne Artikel sind, werden verlinkt. Das erleichtert es auch unheimlich zu sehen, welche Seiten noch erstellt werden müssen. Wenn man das nun vermischt, würden vermutlich einige Seiten fehlen, da niemand direkt sieht, ob der Spieler jetzt relevant ist, oder nicht. Ich hoffe, dass du mein Beispiel nachvollziehen kannst. --Eli U (Diskussion) 15:13, 22. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

...werden erst ab einem Einsatz in die Box aufgenommen. Es gibt auch erst dann die Kategorie dazu. Patric Pfeiffer wurde zudem nichtmal nominiert. --HSV1887 (Diskussion) 13:07, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Pfeiffer wurde nominiert. Mir war nicht bewusst, dass ein Einsatz für die Box notwendig ist. --Eli U (Diskussion) 17:23, 11. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Also hier fehlt er. Aber ist ja auch egal. Nationalmannschaften erst bei Einsatz und auch der Zeitraum richtet sich rein nach den Einsätzen. Eine Ausnahme wurde mal bei Andrés Palop gemacht, weil der sogar Europameister wurde, aber nie auch nur ein Spiel gemacht hat. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 18:33, 12. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn die Aktualisierung des Eintrags von Peter Boehringer mit:

Er ist Vizesprecher der Bundespartei der AfD und war in der 20. Legislaturperiode Kandidat für das Amt des Bundestagsvizepräsidenten<ref>{{Internetquelle |autor=Volker Müller |url=https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw42-de-wahl-vize-915576 |titel=Deutscher Bundestag - Keine Mehrheit für Peter Boehringer als Bundestagsvizepräsident |sprache=de |abruf=2022-10-26}}</ref>.

nicht in die Einleitung darf, wie schaut es dann mit den Profilen von Dietmar Bartsch oder Claudia Roth und deren Einleitungen aus? Und grenzt eine ersatzlose Löschung der wohlgemerkt aktuellen Gegebenheiten nicht an Vandalismus auf unserem Wikipedia? --193.17.232.3 07:10, 28. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Eine Kandidatur für das Amt des Bundestagsvizepräsident, die nichtmal im Artikel erwähnt wird gehört nicht in die Einleitung. Eine Einarbeitung in den Artikel wäre sinnvoll, aber nicht in die Einleitung. --Eli U (Diskussion) 18:23, 28. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Die Kandidatur ist der Quelle, vgl. oben, zu entnehmen. Wo steht, dass die Kandidatur im Artikel des Beschriebenen diskutiert/erwähnt sein soll? Bei Kipping bspw. stehen so Dinge wie "wo sie ab 2003 auch dem Fraktionsvorstand angehörte. Von der Gründung der Linkspartei 2007 bis zu ihrer Wahl als Vorsitzende war sie auch stellvertretende Parteivorsitzende. Sie steht der reformorientierten Emanzipatorischen Linken nahe." in der Einleitung. Sind diese Angaben gleichwertig oder warum gewichtiger? - bitte belegen. --2A01:C22:B571:1700:306C:31D7:D612:C7B3 09:40, 29. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Ein Beleg dazu ist bei Kipping nicht notwendig, für gewöhnlich sollte die Einleitung auch ohne Belege sein, da bereits alle Informationen der Einleitung im weiteren Verlauf des Artikels belegt sind. Es geht mir hier also nicht um die Belege, sondern um die Relevanz in der Einleitung, wenn die Info nichtmal im Artikel selbst zu finden ist. Also erst in den Artikel einpflegen, dann vielleicht noch in die Einleitung, wenn es relevant genug ist. --Eli U (Diskussion) 18:42, 29. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Merkwürdig! Du löschst einen Beleg, den du vor zwei Tagen noch eingefordert hast!. MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:58, 10. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Das ist doch kein relevanter Satz für die Einleitung. Das Thema wird im Artikel behandelt, eine weitere Nennung in der Einleitung ohne genaue Details wirft nur mehr Fragen auf als es informiert. --Eli U (Diskussion) 16:24, 11. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Ich verstehe nicht, was du meinst! (1) Ich hatte genau den Satz der Einleitung hinzugefügt. (2)Du hast den Satz gelöscht und Belege eingefordert. (3) Ich habe ihn dann fast wortgleich wieder hergestellt und - wie von dir gewünscht - mit einem Beleg versehen. (4)Du hast den Beleg entfernt und den ersten von mir eingefügten Satz wieder eingefügt. (5) Jetzt hast du "meinen Satz" wieder entfernt. Das ist ein äußerst merkwürdiges Editierverhalten. MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:38, 11. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Die letzten beiden Schritte sind relativ leicht erklärbar, dadurch, dass ich versehentlich nur deinen Beleg rückgängig gemacht habe, weil du diese Änderung mit zwei Bearbeitungen vorgenommen hast. Zeitlich sind die beiden Änderungen von meiner Seite direkt hintereinander erfolgt, mir dafür ein "äußerst merkwürdiges Editierverhalten" zu unterstellen ist eine bewusste falsche Darstellung der Tatsachen. Ich werde nicht auf deine Provokation zu einem Edit-War eingehen, jedoch ist deine Behauptung für die Änderung keine Begründung für diesen Satz. Eugen Schmidt wurde durch seine Tätigkeit als Bundestagsabgeordneter in der Wikipedia bekannt, ein bundesweites und zeitüberdauerndes Aufsehen durch seine Russland-Tätigkeiten ist zum aktuellen Zeitpunkt nicht gegeben. Welchen Mehrwert bietet dieser Satz in der Einleitung, wenn er keine genauen Angaben zu seinen Russland-Tätigkeiten gibt? Ich bitte um sinnvolle Antwort und werde deine Änderung vorerst nicht rückgängig machen, in der Hoffnung, dass wir eine sinnvolle Lösung finden können - ohne Edit-War. --Eli U (Diskussion) 16:59, 11. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Warum ist eine Bänderverletzung für Dich offenbar relevanter als eine Adduktorenverletzung, die möglicherweise einen längeren Ausfall des Spielers nach sich ziehen wird? Wenn sich ein Fußballspieler verletzt und seine Karriere dadurch unterbrochen wird, halte ich das durchaus für relevant. Worauf sollte sich der Inhalt Deiner Meinung nach beschränken? Das bloße Herunterbeten der Vereine, für die er gespielt hat? --Salzgraf (Diskussion) 13:47, 31. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

Die Ausfallzeiten machen eine solche Erwähnung relevant, aber nicht die pauschale Verletzung. In dem Fall mit der Bänderverletzung dient es zur Verdeutlichung, weshalb er so lange nicht zum Einsatz kam, das ist hier (noch) nicht der Fall. --Eli U (Diskussion) 16:45, 31. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry, war mein Fehler bei Lars Lukas Mai. Ich hab überlesen, dass das der Vater war. --Nordprinz (Diskussion) 17:09, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ich dachte es mir fast :) --Eli U (Diskussion) 19:34, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, Markus hier! Auch wenn du dich auf Fussballartikel konzentrierst, habe ich mich gefragt, ob du dich nicht an dieser Diskussion beteiligen wollen würdest: Wikipedia:Löschkandidaten/5. Juli 2023#Vorlage:Navigationsleiste Sonic the Hedgehog. Je mehr Meinungen, desto besser :) LG --MH891 (Diskussion) 19:12, 7. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Schon geschehen. --Eli U (Diskussion) 18:47, 11. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Und wieder gibt es eine (in meinen Augen komplett unsinnige) Löschungsdiskussion für Shadow the Hedgehog, wo ich mich freuen würde, wenn du da deine Meinung beipflichten würdest: Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2024#Shadow the Hedgehog. Danke schonmal!--MH891 (Diskussion) 17:36, 28. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hi Eli U, das [5] hatte ich gesichtet, weil's kurz darauf im Text mit mehr Details nochmals erwähnt wird. Gruß --Slökmann (Diskussion) 11:04, 13. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Alles klar, das war mir nicht aufgefallen. Danke für den Hinweis. Habe meine Änderung wieder zurückgesetzt. --Eli U (Diskussion) 11:06, 13. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Gude Eli U! Da wir durch die Bearbeitung der Seite des SV Darmstadt 98 mittlerweile schon häufiger in Berührung kamen, wollte ich die Gelegenheit nutzen, um mich dir vorzustellen. Ich heiße Torben und bin 24 Jahre alt. Seit 2014/15 besuche ich regelmäßig die Spiele des SVD und meine Jugend wurde stark durch die Ultrabewegung geprägt. Deshalb bringe ich auf diesem Feld viel Expertise mit und mir sind auch einige (inoffizielle) Sachverhalte im Vereinsumfeld bekannt. Allerdings bin ich seit knapp drei Jahren kein aktiver Bestandteil mehr der Subkultur. Die Spiele besuche ich derzeit ehrenamtlich als Sanitäter des Roten Kreuzes. Eine Motivation für mich bei der Wikipedia mitzuarbeiten war es, fehlerhafte Informationen über die Darmstädter Fankultur zu korrigieren. Generell liegt mir der Verein sehr am Herzen und ich handel stets nach bestem Wissen und Gewissen, bin allerdings auch absolut dazu bereit, aus Fehlern dazuzulernen. Weitere Steckenpferde von mir sind die Naturwissenschaften - besonders Chemie und Biologie - sowie Politik. Auf diesen Feldern war ich allerdings bisher eher weniger im Rahmen der Wikipedia aktiv. Jedoch plane ich, meine Aktivitäten zukünftig in diese Richtung auszuweiten. Nach meiner Registrierung im vergangenen Jahr bin ich aufgrund der Wikipedia-Relevanzkriterien ziemlich auf die Nase gefallen, habe allerdings dieses Jahr wieder Mut fassen können.

Sooo.. Ich hoffe, du kannst mit meiner kleinen bzw. bisschen größeren Vorstellung etwas anfangen. Wenn du ein paar Takte zu dir erzählen möchtest, höre ich dir gerne zu! :)

Ich freue mich auf eine erfolgreiche Zusammenarbeit!

-ThorBjörn64

P.S. Die Geschichte der Darmstädter Fankultur halte ich für sehr relevant, obwohl es dazu leider keine (offiziellen) Publikationen gibt ;) --ThorBjörn64 (Diskussion) 20:56, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Gude Torben. Vielen Dank für deine Vorstellung auch die vielfachen Änderungen mit denen Du aktuell die Darmstadt-Seiten bereicherst. Ich bin ebenfalls seit einigen Jahren Lilienfan und bearbeite nun seit einigen Jahren hier in Wikipedia rund um Fußball mit Schwerpunkt Darmstadt. Die letzten Monate haben sich meine zeitlichen Kapazitäten etwas verschoben, sodass ich hier leider nicht mehr die aktuellsten Informationen nachliefern kann, daher freue ich mich über deine Mithilfe. Die Relevanzkriterien sind hier sicherlich immer wieder ein Hindernis, jedoch auch sicherlich sinnvoll um bestimmte Sachverhalte in den Artikeln im Rahmen zu halten und nicht zu detailliert zu beschreiben. Schau Dir doch mal meine Unterseite Benutzer:Eli U/SV Darmstadt 98 an, da kannst Du sicherlich noch einige weitere Seiten entdecken und bei diesen Informationen hinzufügen. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit. --Eli U (Diskussion) 11:27, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Dann steht einer erfolgreichen Zusammenarbeit zukünftig nichts mehr im Weg und mindestens die Seite des SVD profitiert davon :)

Die Relevanzkriterien und das Schwarmprinzip stellen hier ja sicher, dass Wikipedia immer auf dem bestmöglichen Stand, und gerade bei so Nischen ist das nicht immer sehr eindeutig.

ThorBjörn64 (Diskussion) 18:02, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, du bekommst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche angemeldet hast und gerne über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vielen Dank!

Wir haben im Jahr 2022 den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ bearbeitet und abgeschlossen. In diesem Zuge möchten wir dich heute über eine (neue) Funktion in Kartographer informieren. Hast du gewusst, dass sich Geopunkte auf Kartographer auch mit Hilfe von Wikidata QIDs hinzufügen lassen? Geoshapes (Formen) und Geolines (Linien) konnte man bereits mithilfe von QIDs erstellen. Seit einem guten Jahr geht das auch für Geopunkte. Dies erspart nicht nur die Eingabe der Koordinaten, zusätzlich sind die Daten auch zentral bei Wikidata gesammelt. Alle Änderungen, die das Objekt betreffen (z.B. Präzision der Koordinaten), werden somit automatisch angepasst. Noch nichts davon gehört? Es war eine viel gewünschte Funktion in unserer Umfrage aus dem Jahr 2022. Aktuell wird sie jedoch wenig genutzt. Daher möchten wir hiermit an die neue Funktion erinnern. Falls du Anmerkungen dazu hast, lass es uns wie immer gerne auf der Diskussionsseite wissen. Nähere Informationen findest du auch auf der Projektseite. – Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 12:20, 11. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, heute gibt es eine Information zum Reparatursommer, einer Initiative des Projekts Technische Wünsche. Ursprünglich war diese Aktion für Juli und August geplant, aber weil es im aktuellen Technische-Wünsche-Themenschwerpunkt „Einzelnachweise leichter wiederverwenden“ aufgrund von Personalengpässen immer noch eine Pause gibt, läuft solange der Reparatursommer vorerst noch weiter. Was bedeutet das für dich? Wenn du Probleme mit so genannten Community-Werkzeugen hast, kannst du sie hier melden: Kaputte Bots, Helferlein, Nutzerscripte, Cloud Tools, Vorlagen, … – alles, was in der Hand von Ehrenamtlichen liegt und nicht funktioniert. Kleine wie große Probleme sind willkommen. Die hauptamtlichen Programmiererinnen und Programmierer der Technischen Wünsche schauen sich alles an und versuchen zu helfen.

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:35, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo. Der Technische-Wünsche-Newsletter ist dieses Mal ein Jahresrückblick und Ausblick. Damit ist er viel länger als sonst und definitiv zu lang für eine Diskussionsseite.

Es gibt viele Themen und () Mitmachmöglichkeiten:

• Themenschwerpunkt „Einzelnachweise wiederverwenden“: Die Arbeit nimmt im neuen Jahr wieder Fahrt auf. Möchtest du dir zu Recherchezwecken über die Schulter schauen lassen?
• Community-Werkzeuge: Der Reparatursommer wird weitergeführt, in kleinerem Rahmen. Gesucht wird unter anderem ein neuer Name.
• Technische-Wünsche-Treff: Der nächste Treff findet am 21.12., 19:00 statt. Und es gibt eine 3-Minuten-Umfrage: Was denkst du über dieses Format?
• Geburtstag: Wir feiern 10 Jahre Technische Wünsche!
• Die nächste Umfrage kommt 2024.
• Tschüss, Produktmanagerin Lena

Danke für die gute Zusammenarbeit im Jahr 2023 . Wir freuen uns aufs neue Jahr. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:05, 15. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo! Seit Anfang 2024 gibt es die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe, bestehend aus einer Wikiseite, auf der du Probleme notieren kannst, und einer virtuellen Sprechstunde. Das Team Technische Wünsche wüsste gerne: Hast du diese Angebote schon mal genutzt? Findest du sie hilfreich? Hast du Feedback?

Wir würden uns freuen, wenn du dir 5 Minuten Zeit nehmen könntest, um dazu eine kleine Umfrage auf Lamapoll auszufüllen. Alle Angaben sind anonym. Die Umfrage ist bis zum 25. Juli offen. -- Herzlichen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 14:40, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast. Eigentlich gibt es auf diesem Wege Informationen zu neuen Umfragen, Feedbackrunden und so weiter. Aber heute möchte ich über eine personelle Neuerung informieren:

Wie vielleicht von der WikiCon oder aus dem Kurier bereits bekannt, verlasse ich, Johanna, zum Jahresende Wikimedia Deutschland. Acht Jahre lang war ich Ansprechperson für das Projekt Technische Wünsche. Nun ziehe ich weiter. Mir ist die Entscheidung wirklich nicht leicht gefallen. In welchem Job kann man schon mit derart vielen engagierten, schlauen Menschen gemeinsam etwas auf die Beine stellen? Es war mir eine Ehre und ein Vergnügen, und für die gute Zusammenarbeit und für das Vertrauen möchte ich danke sagen. Ich nehme sehr viel mit – neben neuem Wissen und Fähigkeiten auch viele schöne Erinnerungen, etwa an Umfragen, Diskussionen und Dankeschöns sowie persönliche Begegnungen auf WikiCons, Tech-on-Tours und Technische-Wünsche-Treffs. Mein letzter Arbeitstag wird der 11. Dezember sein. Aber wer weiß, vielleicht sehen wir uns ja „auf der anderen Seite“ als Ehrenamtliche wieder.

Dieses Ende ist auch ein Anfang. Ich darf mit großer Freude verkünden, dass Johannes, der mich bereits seit Mai 2024 in der Kommunikation als Werkstudent unterstützt und auch ehrenamtlich sehr engagiert in den Wikis aktiv ist, ab Mai 2025 meine Stelle übernimmt! Das ist in zweierlei Hinsicht toll: Keine große Umgewöhnung an einen neuen Vornamen. ;) Und vor allem ist Johannes wirklich der denkbar beste Mensch für den Job.

Aufgrund der personellen Umstellung gibt es bei den Technischen Wünschen von Anfang Januar bis Ende April 2025 keine klare Ansprechperson für dieses Projekt. Das Projektteam wird versuchen, die Zeit bis Mai bestmöglich zu überbrücken. Ich bitte aber um Verständnis, falls nicht alles wie gewohnt läuft und hier und da mal eine Information etwas langsamer fließt.

Ein Highlight darf ich jetzt schon ankündigen: Es wird in diesem Jahr noch eine Technische-Wünsche-Umfrage geben. Mehr Infos folgen in Kürze, und es wird auch noch weitere Aufrufe dazu geben, zum Beispiel dazu, die Beschreibung der zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte zu feedbacken. Aber notier dir gerne schon mal das Datum, 26. November bis 9. Dezember 2024. Dann kannst du wieder mitentschieden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für technische Verbesserungen sorgen soll.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna (WMDE), 12:21, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Die Themenschwerpunkte, über die in der kommenden Technische-Wünsche-Umfrage abgestimmt werden kann, stehen nun fest. Bis zum 24. November kannst du kommentieren, ob sie klar und verständlich formuliert sind. Wir stellen die Auswahloptionen auch im Technische-Wünsche-Treff am 21. November vor, und freuen uns, wenn du kommst. – Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE), 16:57, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten