Benutzer Diskussion:DJGrandfather

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:58, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather, Du bist dabei die Münzartikel auszubauen. Dabei hinterlässt Du Links zu nicht nicht erstellten Dateien mit dem Hinweis: vorerst ohne Bilder. Bitte erstelle diese Dateien doch zeitnah oder entferne diese Links. So hat das erst mal keinen Mehrwert. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:58, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Sorry, dass ich so spät antworte. In der letzten Zeit habe ich mich hier etwas rar gemacht. Ich gebe zu, dass ich da jetzt nicht so wirklich darauf geachtet habe, allerdings ist mir mal irgendwo hier bei wikipedia in einer Diskussion etwas von der OENB untergekommen, wo sinngemäß gesagt wurde, dass sie bei dokumentarischen Dingen sich nicht mit solchen Fragen beschäftigen. --Perseus1984 (Diskussion) 23:32, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo!

Wenn ich das richtig sehe, ist das doch ein Übersetzung aus en.wp? Deswegen hier ein kleiner Hinweis für mögliche zukünftige Übersetzungen. Formal sollte meinen in einem solchen Fall vorher einen Versionsimport beantragen (siehe Wikipedia:Übersetzungen), die deutsche WP ist da etwas pingelig. Aber auch ohne einen solchen Import wäre sollte man am besten einen kurzeb Hinweis auf der Diskussionsseite posten (gibt/gab irgendwo auch eine Vorlage dafür), dann kann ein Admin später den Versionsimport nachholen, wenn er es für wichtig erachtet und es existiert zumindest ein Hinweis auf die Vorleistung/Beteiligung der englischen Kollegen.

Gruß,

--Kmhkmh (Diskussion) 12:21, 1. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hi DJGrandfather!

Ich habe mir Deine letzte Änderung vom 8.9.2016 in der Tabelle der Anlässe angesehen. Beim Gegencheck mit dem Inhalt der Liste lässt jedoch sich feststellen, dass die Summen-Zahlen vor Deiner Änderung mit der Liste übereingestimmt haben.

Die Frage ist also, auf welcher Basis Du zu den korrigierten Zahlen gekommen bist. Welche Quellen hast Du verwendet? Neue Weblinks? Neue Einzelnachweise?

Die Liste selbst nennt als Quellen in den Weblinks den ÖFB und "Austria Soccer". Angenommen, die korrigierten Summen sind korrekt, müssten nicht nur einige der Spiele in der Liste fasch dokumentiert sein. Es würde auch bedeuten, dass in den (bisher vertrauenswürdigen) Quellen Fehler vorhanden sind.

Deshalb ist es absolut notwendig, dass Du Deine Quellen offenlegst, damit nachvollzogen werden kann, warum Du das geändert hast. Und damit kannst Du vorbeugen, dass Deine Änderung "unreflektiert rückgängig gemacht" wird. :-)

Alle hilfreichen Erläuterungen zu Deiner Änderung wären meiner Meinung nach am Besten auf der Artikel-Diskussionsseite aufgehoben. Dann können auch andere mitdiskutieren.

Grüße, --Mfraissl (Diskussion) 21:03, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Korrektur. --Mfraissl (Diskussion) 20:27, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, in den Personendaten wird Januar geschrieben, auch wenn im Artikeltext Jänner steht. WP:PD: einheitliche Schreibweise, um automatische Auswertung zu erleichtern. Ist so wie mit den Personenkats, die auch bei Frauen immer maskulin sind. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:30, 7. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, ich habe Perseus1984 gebeten, der vor einigen Tagen mehrere Bilddateien österreichischer Sammlermünzen bei Commons hochlud und in den Artikel "Österreichische Euromünzen" einstellte, mich zu kontaktieren, da ich ihm Tipps geben will, wo (bei Wikipedia und nicht Wikimedia Commons!) das Hochladen von Münzbildern sinnvoll ist und wie. Nun sah ich auf Perseus' Diskussionsseite, dass Du ihn 2015 wegen Copyright-Bestimmungen bez. österreichischer Münzen kontaktiertest. Deshalb dürfte auch Dich interessieren, was ich ihm auf meiner Diskussionsseite erläutern werde. Gruß, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 12:34, 9. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

vielen Dank für die zahlreichen Artikel über österreichische Bundesräte.

Als Lemma wurden unter anderem Josef Seidl (Politiker, 1913) und Hans Rotter (Politiker, 1868) gewählt, obwohl Josef Seidl (Politiker) bzw. Hans Rotter (Politiker) frei wären. Gibt es weitere gleichnamige Politiker? Wenn ja, dann sollten aus meiner Sicht die weiteren Politiker-Lemmata auf Josef Seidl bzw. Hans Rotter eingebunden werden. Wenn nein, dann sollten die beiden Artikel auf das freie Lemma verschoben und alle Links angepasst werden. Siehe dazu auch Wikipedia:Namenskonventionen#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr..

Aus meiner Sicht sollte auch Alfred Wahl (ÖVP) nach obigem Schema (in Klammer Beruf und eventuell Geburtsjahr) verschoben werden und alle Links darauf angepasst werden. --M2k~dewiki (Diskussion)

Hallo DJGrandfather, Benutzer:Informationswiedergutmachung hat die Verschiebungen und Anpassungen bereits vorgenommen. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:58, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Sollten sich weitere Politiker dieser Namen anfinden verschiebe ich auch problemlos zurück und linke um. Dauert auch nicht lange. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:03, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Moin! Kennst du schon das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check? Vielleicht hilft es dir, Herrn Lechers Sterbeort zu präzisieren ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:43, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo, Du schreibst in deinen vielen neuen Artikeln immer das Kürzel "DnP". Ist das ein Copy & Paste-Fehler? Im Artikel über die Partei findet sich nämlich keine Abkürzung und mit kleinem "n" sieht das komisch aus, wenn damit das Wort "National..." abgekürzt wird. Ich habe das jetzt zweimal oder dreimal korrigiert, aber wenn mein Korrigieren falsch ist und meine Bearbeitung rückgängig gemacht wird, sieht das blöd aus für mich. Jetzt frage ich mich: Was ist richtig? --InternetRebelde (Diskussion) 22:04, 14. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Nun ja, wenn du bei den Weblinks unten zum Beispiel "Dominik Löw auf den Webseiten des österreichischen Parlaments" anklickst, kommst du auf die Parlaments-Homepage. Und da steht als Partei immer DnP, SdP, etc. Für mich macht der Kleinbuchstabe in der Mitte Sinn, da er ja nur das mittlere n bei "DeutschNational" bzw. "SozialDemokratisch" ist... --DJGrandfather (Diskussion) 22:15, 14. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ich glaube, Du vertust Dich: "Deutschnational" ist ein Wort, aber die Partei heißt Deutsche Nationalpartei (Österreich), also mit großem "N" im Namen. Wenn, dann müsste das "p" ein kleines sein... Wenn Du keinen historischen Buch- oder Zeitungsbeleg hast, würde ich die klassische Variante wählen, wie sie aus dem aktuellen Spektrum die ÖVP fährt: alle Kürzelbuchstaben groß.--InternetRebelde (Diskussion) 22:10, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Mir ist natürlich auch schon aufgefallen, dass in anderen Wikipedia-Artikeln meistens DNP statt DnP steht. Müsste man dann nicht auch SDP statt SdP schreiben? Falls es deiner Meinung nach wirklich notwendig ist, dass man alle DnP in DNP ändert, dann würde ich es in Zukunft auch so machen. Dann würde ich bei der Gelegenheit aber auch folgendes ändern wollen: mir ist aufgefallen, dass alle CSP-Mitglieder einer eigenen „Kategorie:CS-Mitglied“ oder alle SdP-Mitglieder der „Kategorie:SPÖ-Mitglied“ angehören. Die DNP-Mitglieder haben noch keine Kategorie (ausser „Kategorie:DNP-Mitglied (Tschechoslowakei)“. Ich gehe mal davon aus, dass alle von mir eingestellten DNP-Nationalräte eher zu einer noch zu schaffenden Kategorie „Kategorie:DNP-Mitglied (Österreich)“ oder so ähnlich) gehören müssten. Wenn man also DnP in DNP ausbessert, könnte man gleich diese neue Kategorie bei allen Artikeln hinzufügen. Ich weiß aber nicht hundertprozentig, ob man einfach alle DNP-Mitglieder in diese Österreich-Kategorie hineinstecken darf. Vielleicht einer „Kategorie:DNP-Mitglied“ ohne Staatszugehörigkeit? Was meinst du? --DJGrandfather (Diskussion) 22:34, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Wenn man auf der Website des Parlaments unter Die ParlamentarierInnen seit 1918 den Radio-Button "Wahlpartei" aktiviert, dann gibt es dort in der Auswahlliste den Eintrag "Deutschnationale Parteien", im Suchergebnis scheint bei den 104 Personen jeweils "DnP" auf --M2k~dewiki (Diskussion) 11:47, 18. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Aus meiner Sicht ähnlich zu Großdeutsche Volkspartei: GDVP oder GdP. Analog dazu wird die SDAPDÖ auf der Parlamentsseite als "SdP" ("Sozialdemokratische Arbeiterpartei Deutschösterreichs") geführt, in den Artikeln der einzelnen Abgeordneten wurde jeweils die Schreibweise des Parlaments übernommen. --M2k~dewiki (Diskussion) 13:04, 18. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Die Kategorie:DNP-Mitglied (Österreich) wurde analog zu Kategorie:GDVP-Mitglied bzw. Kategorie:DNP-Mitglied (Tschechoslowakei) angelegt. --M2k~dewiki (Diskussion) 13:08, 18. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Die Zuordnungen zur neuen Kategorie wurden nach Wikidata mit Petscan übertragen, damit sollten sich die Fehlermeldungen auf d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P2280 wieder etwas reduzieren (Einträge mit "Parlaments-ID Österreich", aber ohne Parteizugehörigkeit - "Item Parteizugehörigkeit (P102)" violations). --M2k~dewiki (Diskussion) 13:27, 18. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Einträge wie Gustav Schreiner (Politiker), Viktor Stein, Karl Leuthner, Josef Tomschik, Hans Rotter (Politiker), Otto Lecher, Josef Kienzl, Karl Schachinger, Alois Heilinger, Josef Siegele , Stefan Licht, usw. könnten mit den Informationen aus dem ÖBL ausgebaut werden (Link unter "Literatur" in den Artikeln), Wilhelm Schiegl wurde bereits aus dem ÖBL ausgebaut. Im GND-Eintrag findet sich oftmals ein Verweis auf einen ÖBL-Eintrag, der ggf. in den Artikeln als Literatur ergänzt werden könnte. Zu den meisten Abgeordneten gibt es auch bereits einen Artikel in der tschechisch-sprachigen Wikipedia (siehe "In anderen Sprachen") links unten, eventuell finden sich dort weitere Quellen oder Informationen. --M2k~dewiki (Diskussion) 13:57, 18. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Welches Riva ist wohl gemeint? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:44, 21. Feb. 2017 (CET)Beantworten

AUf jeden Fall Italien: [1] Aber auch da gibt es viele. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:53, 21. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 01:06, 8. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather - der Münzentwurf der österreichischen 2018er-Gedenkmünze http://www.emuenzen.de/forum/threads/2cc-oesterreich-2018-100-jahre-republik-oesterreich.85383/#post-1022221 zeigt neben der Pallas Athene die Fassade des Wiener Parlamentsgebäudes. Auf der (rechten) Rampe sind vorne zwei der (römischen) Geschichtsschreiber erkennbar - ich vermute links oben Tacitus und rechts darunter Sallust, bin mir aber trotz eifrigem Googeln nicht sicher. Da ich für Euro-Umlaufmünzen-Motivliste die Münzmotive analysiere, bitte ich Dich als vermutlich Ortskundigen, das zu verifizieren oder zu berichtigen. Es eilt nicht, falls Du kein Wiener bist und nicht so einfach in der Ringstraße vorbeischauen kannst. Bis zum Erscheinen der Münze im Dezember ist noch viel Zeit. Herzliche Grüße (von der "anderen" Seite der Zugspitze), Gerd --Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:16, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Herr Gerd Seyffert! Leider bin ich kein Wiener und mir fällt momentan tatsächlich niemand ein, den ich in Wien bitten könnte, mal schnell dort deswegen vorbeizuschauen (ich selbst komme heuer wahrscheinlich auch nicht hin). Somit konnte ich auch nur das Internet befragen. Ich habe aber auf der Seite https://austria-forum.org/attach/AEIOU/Parlament/Parlament_quer.jpg ein etwas besseres Bild der rechten Rampe gefunden und gehe davon aus, dass es sich bei den beiden Statuen auf der Münze um die beiden vorderen handelt. Der Internet-Seite https://www.parlament.gv.at/GEBF/ARGE/PARLAUSZEN/DieRampe/ kann man entnehmen, dass sich auf der rechten Seite die Römer Julius Cäsar, Tacitus, Livius und Sallust befinden. Auf der Seite https://austria-forum.org/af/Bilder_und_Videos/Bilder_Wien/1010/0276 kann man die Statuen im Detail begutachten (einfach noch drei Mal den rechten Pfeil anklicken und man erhält die Reihenfolge Cäsar-Sallust-Tacitus-Livius. Ich denke am ehesten, dass sich links oben Livius befindet und rechts unten Sallust. --DJGrandfather (Diskussion) 22:56, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber DJGrandfather, Chapeu für die Recherche und die guten Links! Ich stimme der Analyse zu: Titus Livius (von Josef Lax, 1900) und Sallust (von Wilhelm Seib, 1896). Man sieht es auch daran, dass Tacitus und Julius Caesar fast in der Flucht der Säulen fotografiert wurden, somit nicht an der Vorderkante der Rampe positioniert sind. Der von mir fehlinterpretierte Tacitus ist auf dem großen Übersichtsfoto eindeutig als der obere der hinteren Zweiergruppe (vor der rechten Säule) erkennbar. Eine Kontrollfahrt nach Wien ist somit obsolet! Herzlichen Dank, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:56, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Servus, DJGrandfather - weit mehr als 100 bei Commons eingestellte österreichische Münzbilder gelöscht... Zum Glück hatte ich die Seite am 29. August komplett auf meinem Computer abgespeichert! Ich habe soeben versucht, zu eruieren, von wem die gelöschten Dateien bei Commons hochgeladen wurden. Perseus 1984 entdeckte ich, der ohne Nachweis von Public Domain (KenzoMogi bezieht sich bei seinen Commons-Uploads immer auf §7 des Österreichischen Urhebergesetzes, was anscheinend akzeptiert wird) agierte. Und wer sonst? Das würde mich sehr interessieren, da man dem entsprechenden User dringend den Tipp geben sollte, sicherheitshalber statt bei Commons bei Wikipedia hochzuladen. Gruß,--Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:47, 3. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Herr Gerd Seyffert!

Da kann man wahrlich von einer Löschorgie reden. Der Dummkopf, der dir geschätzten 270 Bilder hochgeladen hat, war ich. Allerdings habe ich mich genau wie KenzoMogi verhalten. Ich habe mich beim Hochladen der Bilder ebenfalls auf §7 des Österreichischen Urhebergesetzes bezogen. (Custom license marker|year=2017|month=09|day=02, PD-AustrianGov) Meine Bilder wurden gelöscht, die von KenzoMogi nicht. Verstehe ich leider nicht. Ich habe die Bilder deswegen nicht gleich eingestellt wie andere meiner Banknoten-Bilder („Bild-CC-by-sa/4.0, NoCommons“), weil ich diese Bilder nicht selbst gemacht habe. Bilder, die ich von einer Internet-Seite eines befreundeten Kapitäns habe („|Quelle= http://www.banknote.ws/, |Genehmigung=Bild-PD-Amtliches Werk“) wurden zwar auch nicht gelöscht, aber weil es bei KenzoMogi so gut funktioniert hat, dachte ich, dass ich es diesmal eben so probiere.

Ich wäre durchaus bereit, diese Münz-Bilder abermals einzustellen, auch wenn mir die mindestens 6 Stunden Arbeit für die gelöschten Bilder schwer in den Knochen liegen. Empfehlen Sie die Angabe der Quelle „austrian-mint.at“ (bei neueren Euromünzen) bzw. „austria-forum.org“ (bei Schilling-Münzen und älteren Euro-Münzen) in Verbindung mit „Genehmigung=Bild-PD-Amtliches Werk“ oder soll ich es bleiben lassen, weil man diese Bilder einfach nicht einstellen darf und es nur eine Frage der Zeit ist, bis auch die Bilder von KenzoMogi gelöscht werden? Oder gibt es noch bessere Varianten? Zwei Jahre habe ich es genau deswegen nicht gewagt, diese Bilder einzustellen, jetzt habe ich mich getraut und habe die Rechnung präsentiert bekommen… --DJGrandfather (Diskussion) 14:46, 3. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber DJGrandfather -das tut mir leid! Aber es bestätigt meine Erkenntnis, keine Münzbilder bei Commons einzustellen. KenzoMogi wird wohl der nächste Aspirant sein... Also: Nochmals, dieses Mal bei Wikipedia einstellen, als Quelle die Internetseite angeben, von der die Bilder stammen [die Webseite http://www.banknote.ws/ führte mich nur zu Banknoten. Wie heißt die Webseite mit den österreichischen Münzen?]. Urheber: Oesterreichische Nationalbank (evtl. Münze Österreich, was aber m.E. weniger sinnvoll ist). Genehmigung: {Bild-PD-Amtliches Werk} {PD-AustrianGov} {Währung}. Lizenz: {Bild-CC-by-sa/4.0} {NoCommons} (jeweils in doppelten geschweiften Klammern). So lautet mein Tipp, ohne Gewähr. Herzliche Grüße,--Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:30, 3. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

P.S. Falls Sie die bei mir abgespeicherte Artikelversion mit Bilddateien (zus. 8 MB) vom 29. August haben wollen, kann ich die Ihnen gerne zumailen, wenn Sie mir eine Mailadresse nennen. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:36, 3. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Herr Gerd Seyffert! Danke für das Angebot, mir die Artikelversion zu schicken, aber ich musste für diesen Zweck einfach bei einer alten Version "Bearbeiten" anklicken und hatte das File. Mittlerweile habe ich alle Bilddateien mit neuer, diesmal hoffentlich richtiger Lizenz eingestellt (war wieder eine Menge Arbeit) und habe die Bilder wieder ins Dokument eingefügt. Hoffentlich passt es diesmal... Noch einen schönen Abend wünscht DJGrandfather --DJGrandfather (Diskussion) 00:55, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Chapeau, DJGrandfasther, für das erneute Hochladen! Mir fiel verspätet ein, dass man unter Genehmigung noch (wie KenzoMogi) {PD-AustrianGov} hinzufügen könnte, habe das um 18:39 in den Text von 15:30 eingefügt. Ist aber hoffentlich gar nicht nötig. Ich drücke die Daumen! Gute Nacht, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 01:05, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo. Eine Frage: wie kann es sein, dass einerseits Gemeinfreiheit deklariert wird und andererseits eine CC-Lizenz vergeben wird? Das widerspricht sich doch. Ebenso, wer vergibt hier die CC-Lizenz, da weder die Quellseite soetwas vergibt noch die Behörden das vergeben haben? --Quedel ^Disk 09:31, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Du triffst mit Deiner Frage ins Schwarze! Bei selbst fotografierten Münzbildern werden mit der CC-Lizenz die durchs Ablichten entstandenen Rechte am eigenen Werk freigegeben, bei Amtlichen Werken geht das natürlich nicht. Mein ohne Gewähr gegebener Rat an DJGrandfather war also fehlerhaft. Die Lizenz {Bild-CC-by-sa/4.0} muss entfernzt werden! Gleichzeitig sollte unter Genehmigung das von KenzoMogi verwendete {PD-AustrianGov} zusätzlich eingefügt werden. Ich bitte DJGrandfather um Nachsicht! --Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:01, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Grüss Gott! Soll ich also bei den Bildern nachträglich bei Genehmigung „{Bild-PD-Amtliches Werk}{PD-AustrianGov}{Währung}“ reinschreiben und bei der Lizenz nur noch „{NoCommons}“? Statt wie bisher bei Genehmigung „{Bild-PD-Amtliches Werk}{Währung}“ und bei der Lizenz „{Bild-CC-by-sa/4.0}{NoCommons}“? --DJGrandfather (Diskussion) 10:56, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Ja, genau so würde ich vorgehen. Leider kommt meine Erkenntnis etwas spät. Dank an Quedel! --Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:01, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Bei "{PD-AustrianGov}" kommt eine Fehlermeldung. Siehe "Datei:100 Euro Gold-Philharmoniker 2017 AV.png" Was nun? --DJGrandfather (Diskussion) 11:32, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Anscheinend gilt diese Genehmigung nur bei Commons. Public Domain = Amtliches Werk, es wäre sowieso doppelt gemoppelt. Also bei den weiteren Dateien nur die CC-Lizenz rausnehmen. Dann sollte es korrekt sein. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:45, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Bleibt die Frage offen, @Gerd.Seyffert: und DJGrandfather, ob es sich hier um offizielle Zeichnungen handelt oder um Fotos von dieser Münzsammel-Firma die als Quelle angegeben ist. Denn wenn die das fotografiert hat, wird's schwieriger. --Quedel ^Disk 12:34, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Grüss Gott, Herr Quedel! Die Quelle "https://austria-forum.org" ist keine Münzsammel-Firma, sondern ein "Wissensnetz aus Österreich" von der TU Graz (Technische Universität Graz), die die Bilder mit freundlicher Genehmigung der Münze Österreich bekommen haben (siehe zum Beispiel "https://austria-forum.org/af/Wissenssammlungen/M%C3%BCnzen/2010/10_Euro_-_Karl_der_Grosse_im_Untersberg_%282010%29"). Ich hoffe, das erleichtert die Probleme wieder...--DJGrandfather (Diskussion) 12:39, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

So, mit den Lizenz-Änderungen bin ich jetzt auch fertig. Ich hoffe, dass nun alles passt. Für das, dass man dafür nicht bezahlt wird, tu ich mir gehörig was an! Aber Hauptsache, die Wikipedia-Seite schaut jetzt hübsch aus...--DJGrandfather (Diskussion) 12:59, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Dennoch stammen die Bilder ursprünglich von Münze Österreich AG, und wenn das nun Fotos sind von den Münzen, dann sind das mindestens Lichtbilder und damit geschützt und wir bräuchten dann eine Freigabe von der AG (und natürlich eine ordentlich-freie Lizenz). (Abgesehen von der Frage, ob Sondermünzen überhaupt amtliche Werke im österreichischen Sinne wären.) Und ja, fast die gesamte Wikipedia besteht aus unbezahlter Arbeit und tausenden Stunden von vielen Freiwilligen :) --Quedel ^Disk 13:35, 4. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Grüss Gott, DJGrandfather - um das Thema meinerseits abzuschließen: Als Ich vorschlug, die Oesterreichische Nationalbank als Urheber anzugeben, ging ich davon aus, dass die Bildvorlagen von dieser, dem "Münzherren", stammen. Falls das nicht zutrifft, müsste halt stattdessen die Münze Österreich genannt werden, wie Sie es ursprünglich vorhatten. Viele Grüße,--Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:09, 6. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Mhm, ich habe nochmal bei unseren Experten nachgefragt, nach denen Münzen auch nach österreichischem Urheberrecht keine amtlichen Werke sind. Das heißt wir benötigen entweder von der österreichischen Nationalbank bzw. dem jeweiligen Designer. Sofern es sich bei Abbildungen um Fotos handelt, auch noch eine Freigabe vom Fotografen. --Quedel ^Disk 00:20, 10. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend! Ich habe heute von der Austrian-Mint eine positive Rückmeldung bekommen: „ Sehr geehrter Herr ___ [meinen Namen habe ich für Wikipedia herausgestrichen]! Wir erlauben die Verwendung unserer Münzabbildungen für Publikationen im Bereich der Website Wikipedia. Als Copyright ist © Münze Österreich AG, Wien anzuführen, die Bilder sind nicht frei verwendbar, eine Weitergabe an Dritte ist ausdrücklich untersagt. Bitte die Website des Ursprungs korrekt anzugeben: www.muenzeoesterreich.at. Mit freundlichen Grüßen Franz Artmüller Marketing Manager New Media, Grafik und Design “ Darf ich jetzt nachfragen, was ich zum Beispiel anhand vom Münzbild 500 Schilling 1982 - Leopold Figl RV.jpg tun muss, damit alles in Ordnung ist? Ich würde natürlich gerne alle 250 oder mehr Bilder so bearbeiten, es wäre nett, wenn mir jemand detailliert beschreibt, was zu tun ist. Mit großer Freude, DJGrandfather --DJGrandfather (Diskussion) 19:11, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:10 Euro 2002 - Schloss Ambras AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
2. Datei:10 Euro 2002 - Schloss Ambras RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
3. Datei:10 Euro 2002 - Schloss Eggenberg AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
4. Datei:10 Euro 2002 - Schloss Eggenberg RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
5. Datei:10 Euro 2003 - Schloss Hof AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
6. Datei:10 Euro 2003 - Schloss Hof RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
7. Datei:10 Euro 2003 - Schloss Schönbrunn AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
8. Datei:10 Euro 2003 - Schloss Schönbrunn RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
9. Datei:10 Euro 2004 - Schloss Artstetten AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
10. Datei:10 Euro 2004 - Schloss Artstetten RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
11. Datei:10 Euro 2004 - Schloss Hellbrunn AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
12. Datei:10 Euro 2004 - Schloss Hellbrunn RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
13. Datei:10 Euro 2006 - Abtei Nonnberg AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
14. Datei:10 Euro 2006 - Abtei Nonnberg RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
15. Datei:10 Euro 2006 - Goettweig AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
16. Datei:10 Euro 2006 - Goettweig RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
17. Datei:10 Euro 2007 - St Paul im Lavanttal AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
18. Datei:10 Euro 2007 - St Paul im Lavanttal RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
19. Datei:10 Euro 2007 - Stift Melk AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
20. Datei:10 Euro 2007 - Stift Melk RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
21. Datei:10 Euro 2008 - Abtei Seckau AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
22. Datei:10 Euro 2008 - Abtei Seckau RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
23. Datei:10 Euro 2008 - Stift Klosterneuburg AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
24. Datei:10 Euro 2008 - Stift Klosterneuburg RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
25. Datei:10 Euro 2009 - Basilisk AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
26. Datei:10 Euro 2009 - Basilisk RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
27. Datei:10 Euro 2009 - Loewenherz AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
28. Datei:10 Euro 2009 - Loewenherz RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
29. Datei:10 Euro 2010 - Erzberg AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
30. Datei:10 Euro 2010 - Erzberg RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
31. Datei:10 Euro 2011 - Lindwurm AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
32. Datei:10 Euro 2011 - Lindwurm RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
33. Datei:10 Euro 2012 - Kaernten Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
34. Datei:10 Euro 2012 - Kaernten Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
35. Datei:10 Euro 2012 - Steiermark Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
36. Datei:10 Euro 2012 - Steiermark Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
37. Datei:10 Euro 2013 - Niederoesterreich Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
38. Datei:10 Euro 2013 - Niederoesterreich Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
39. Datei:10 Euro 2013 - Vorarlberg Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
40. Datei:10 Euro 2013 - Vorarlberg Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
41. Datei:10 Euro 2014 - Salzburg Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
42. Datei:10 Euro 2014 - Salzburg Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
43. Datei:10 Euro 2014 - Tirol Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
44. Datei:10 Euro 2014 - Tirol Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
45. Datei:10 Euro 2015 - Burgenland Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
46. Datei:10 Euro 2015 - Burgenland Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
47. Datei:10 Euro 2015 - Wien Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
48. Datei:10 Euro 2015 - Wien Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
49. Datei:10 Euro 2016 - Oberoesterreich Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
50. Datei:10 Euro 2016 - Oberoesterreich Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
51. Datei:10 Euro 2016 - Oesterreich Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
52. Datei:10 Euro 2016 - Oesterreich Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
53. Datei:10 Euro 2017 - Gabriel Ag HGH AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
54. Datei:10 Euro 2017 - Gabriel Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
55. Datei:10 Euro 2017 - Gabriel Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
56. Datei:10 Euro 2017 - Michael Ag HGH AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
57. Datei:10 Euro 2017 - Michael Ag HGH RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
58. Datei:10 Euro 2017 - Michael Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
59. Datei:10 Euro 2017 - Michael Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
60. Datei:100 Euro 2002 - Bildhauerei AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
61. Datei:100 Euro 2002 - Bildhauerei RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
62. Datei:100 Euro Gold-Philharmoniker 2017 AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
63. Datei:100 Schilling 1991 - Mozart-Salzburg AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
64. Datei:100 Schilling 1991 - Mozart-Salzburg RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
65. Datei:100 Schilling 1991 - Mozart-Wien AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
66. Datei:100 Schilling 1991 - Mozart-Wien RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
67. Datei:100 Schilling 1991 - Rudolf I AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
68. Datei:100 Schilling 1991 - Rudolf I RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
69. Datei:100 Schilling 1992 - Karl V AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
70. Datei:100 Schilling 1992 - Karl V RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
71. Datei:100 Schilling 1992 - Maximilian I AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
72. Datei:100 Schilling 1992 - Maximilian I RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
73. Datei:100 Schilling 1992 - Otto Nicolai AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
74. Datei:100 Schilling 1992 - Otto Nicolai RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
75. Datei:100 Schilling 1993 - Leopold I AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
76. Datei:100 Schilling 1993 - Leopold I RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
77. Datei:100 Schilling 1994 - 1848 Revolution AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
78. Datei:100 Schilling 1994 - 1848 Revolution RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
79. Datei:100 Schilling 1994 - Franz Joseph I AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
80. Datei:100 Schilling 1994 - Franz Joseph I RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
81. Datei:100 Schilling 1996 - Markgraf Leopold III AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
82. Datei:100 Schilling 1996 - Markgraf Leopold III RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
83. Datei:100 Schilling 1997 - Maximilian von Mexiko AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
84. Datei:100 Schilling 1997 - Maximilian von Mexiko RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
85. Datei:100 Schilling 1998 - Kronpilz Rudolf AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
86. Datei:100 Schilling 1998 - Kronpilz Rudolf RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
87. Datei:100 Schilling 1999 - Thronfolger Franz Ferdinand AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
88. Datei:100 Schilling 1999 - Thronfolger Franz Ferdinand RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
89. Datei:100 Schilling 2000 - Die Kelten AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
90. Datei:100 Schilling 2000 - Die Kelten RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
91. Datei:100 Schilling 2000 - Die Römer AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
92. Datei:100 Schilling 2000 - Die Römer RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
93. Datei:100 Schilling 2000 - Kommunikation AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
94. Datei:100 Schilling 2000 - Kommunikation RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
95. Datei:100 Schilling 2001 - Das Heilige Römische Reich AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
96. Datei:100 Schilling 2001 - Das Heilige Römische Reich RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
97. Datei:100 Schilling 2001 - Das Mittelalter AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
98. Datei:100 Schilling 2001 - Das Mittelalter RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
99. Datei:100 Schilling 2001 - Mobilität AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
100. Datei:100 Schilling 2001 - Mobilität RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
101. Datei:1000 Schilling 1991 - Mozart-Zauberflöte AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
102. Datei:1000 Schilling 1991 - Mozart-Zauberflöte RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
103. Datei:1000 Schilling 1992 - Johann Strauss AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
104. Datei:1000 Schilling 1992 - Johann Strauss RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
105. Datei:1000 Schilling 1993 - Maria Theresia AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
106. Datei:1000 Schilling 1993 - Maria Theresia RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
107. Datei:1000 Schilling 1994 - 800 Jahre Münze Wien AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
108. Datei:1000 Schilling 1994 - 800 Jahre Münze Wien RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
109. Datei:1000 Schilling 1995 - 50 Jahre Zweite Republik AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
110. Datei:1000 Schilling 1995 - 50 Jahre Zweite Republik RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
111. Datei:1000 Schilling 1996 - Ostarrichi AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
112. Datei:1000 Schilling 1996 - Ostarrichi RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
113. Datei:1000 Schilling 1997 - Marie Antoinette AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
114. Datei:1000 Schilling 1997 - Marie Antoinette RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
115. Datei:1000 Schilling 1998 - Kaiserin Elisabeth AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
116. Datei:1000 Schilling 1998 - Kaiserin Elisabeth RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
117. Datei:1000 Schilling 1999 - Kaiser Karl I AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
118. Datei:1000 Schilling 1999 - Kaiser Karl I RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
119. Datei:1000 Schilling 2000 - Heidentor Carnuntum AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
120. Datei:1000 Schilling 2000 - Heidentor Carnuntum RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
121. Datei:1000 Schilling 2001 - Buchmalerei AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
122. Datei:1000 Schilling 2001 - Buchmalerei RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
123. Datei:1000 Schilling 2001 - Wiener Philharmoniker AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
124. Datei:1000 Schilling 2001 - Wiener Philharmoniker RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
125. Datei:100000 Euro 2004 - Wiener Philharmoniker AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
126. Datei:100000 Euro 2004 - Wiener Philharmoniker RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
127. Datei:200 Schilling 2001 - Wiener Philharmoniker AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
128. Datei:2000 Schilling 2001 - Wiener Philharmoniker AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
129. Datei:25 Euro 2004 - Semmeringbahn AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
130. Datei:25 Euro 2004 - Semmeringbahn RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
131. Datei:25 Euro 2005 - 50 Jahre Fernsehen AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
132. Datei:25 Euro 2005 - 50 Jahre Fernsehen RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
133. Datei:25 Euro 2006 - Satellitennavigation AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
134. Datei:25 Euro 2006 - Satellitennavigation RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
135. Datei:25 Euro 2007 - Luftfahrt in Oesterreich AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
136. Datei:25 Euro 2007 - Luftfahrt in Oesterreich RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
137. Datei:25 Euro 2008 - Faszination Licht AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
138. Datei:25 Euro 2008 - Faszination Licht RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
139. Datei:25 Euro 2009 - Astronomie AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
140. Datei:25 Euro 2009 - Astronomie RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
141. Datei:25 Euro 2010 - Energie AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
142. Datei:25 Euro 2010 - Energie RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
143. Datei:25 Euro 2011 - Robotik AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
144. Datei:25 Euro 2011 - Robotik RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
145. Datei:25 Euro 2012 - Bionik AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
146. Datei:25 Euro 2012 - Bionik RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
147. Datei:25 Euro 2013 - Tunnelbau AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
148. Datei:25 Euro 2013 - Tunnelbau RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
149. Datei:25 Euro 2014 - Evolution AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
150. Datei:25 Euro 2014 - Evolution RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
151. Datei:25 Euro 2016 - Zeit AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
152. Datei:25 Euro 2016 - Zeit RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
153. Datei:25 Euro 2017 - Mikrokosmos AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
154. Datei:25 Euro 2017 - Mikrokosmos RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
155. Datei:3 Euro 2016 - Eisvogel RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
156. Datei:5 Euro 2003 - Wasserkraft RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
157. Datei:5 Euro 2005 - 100 Jahre Skisport RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
158. Datei:5 Euro 2005 - Europahymne RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
159. Datei:5 Euro 2006 - 250 Geburtstag W A Mozart RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
160. Datei:5 Euro 2006 - EU-Praesidentschaft RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
161. Datei:5 Euro 2007 - 100 Jahre Wahlrechtsreform RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
162. Datei:5 Euro 2007 - Mariazell RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
163. Datei:5 Euro 2008 - Fussball Dribbling RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
164. Datei:5 Euro 2008 - Fussball Stuermer RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
165. Datei:5 Euro 2009 - 200 Todestag Joseph Haydn RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
166. Datei:5 Euro 2009 - Tiroler Freiheit 1809 RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
167. Datei:5 Euro 2010 - Glockner Hochalpenstrasse RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
168. Datei:5 Euro 2010 - Pummerin RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
169. Datei:5 Euro 2010 - Schisprung RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
170. Datei:5 Euro 2010 - Snowboard RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
171. Datei:5 Euro 2011 - Land der Waelder RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
172. Datei:5 Euro 2011 - Musikfreunde Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
173. Datei:5 Euro 2011 - Musikverein Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
174. Datei:5 Euro 2011 - Musikverein Cu AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
175. Datei:5 Euro 2012 - Schladming Ag AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
176. Datei:5 Euro 2012 - Schladming Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
177. Datei:5 Euro 2012 - Schladming Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
178. Datei:5 Euro 2012 - Wiener Walzer Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
179. Datei:5 Euro 2012 - Wiener Walzer Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
180. Datei:5 Euro 2013 - Land des Wassers Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
181. Datei:5 Euro 2013 - Land des Wassers Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
182. Datei:5 Euro 2014 - Arktis Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
183. Datei:5 Euro 2014 - Arktis Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
184. Datei:5 Euro 2014 - Neujahr Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
185. Datei:5 Euro 2014 - Neujahr Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
186. Datei:5 Euro 2015 - Bundesheer Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
187. Datei:5 Euro 2015 - Bundesheer Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
188. Datei:5 Euro 2015 - Neujahr Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
189. Datei:5 Euro 2015 - Neujahr Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
190. Datei:5 Euro 2016 - Duerer Feldhase Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
191. Datei:5 Euro 2016 - Duerer Feldhase Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
192. Datei:5 Euro 2016 - Neujahr Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
193. Datei:5 Euro 2016 - Neujahr Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
194. Datei:5 Euro 2017 - Donauwalzer Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
195. Datei:5 Euro 2017 - Donauwalzer Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
196. Datei:5 Euro 2017 - Osterlamm Ag RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
197. Datei:5 Euro 2017 - Osterlamm Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
198. Datei:5 Euro Oesterreich Ag AV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
199. Datei:5 Euro Oesterreich Cu RV.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
200. Datei:50 Euro 2002 - Orden und die Welt AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
201. Datei:50 Euro 2002 - Orden und die Welt RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
202. Datei:500 Schilling 1981 - Anton Wildgans RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
203. Datei:500 Schilling 1981 - Otto Bauer RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
204. Datei:500 Schilling 1981 - Toleranzpatent RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
205. Datei:500 Schilling 1981 - Verduner Altar RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
206. Datei:500 Schilling 1982 - Druck in Österreich RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
207. Datei:500 Schilling 1982 - Leopold Figl RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
208. Datei:500 Schilling 1982 - Mariazell RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
209. Datei:500 Schilling 1982 - St Severin RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
210. Datei:500 Schilling 1983 - Katholikentag RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
211. Datei:500 Schilling 1983 - Parlamentsgebäude RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
212. Datei:500 Schilling 1983 - Weltcup der Springreiter RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
213. Datei:500 Schilling 1983 - Wiener Rathaus RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
214. Datei:500 Schilling 1984 - Bodenseeschiffahrt RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
215. Datei:500 Schilling 1984 - Fanny Elssler RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
216. Datei:500 Schilling 1984 - Stift Stams RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
217. Datei:500 Schilling 1984 - Tiroler Freiheitskampf RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
218. Datei:500 Schilling 1985 - Bregenz RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
219. Datei:500 Schilling 1985 - Frieden in Oesterreich RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
220. Datei:500 Schilling 1985 - Karl-Franzens Universität Graz RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
221. Datei:500 Schilling 1985 - Markgraf Leopold III RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
222. Datei:500 Schilling 1986 - Barockstift St Florian RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
223. Datei:500 Schilling 1986 - Eugen von Savoyen RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
224. Datei:500 Schilling 1986 - Folgetreffen KSZE RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
225. Datei:500 Schilling 1986 - Haller Taler RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
226. Datei:500 Schilling 1987 - Eisenbahn in Oesterreich RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
227. Datei:500 Schilling 1987 - Stiftskirche in Heiligenkreuz RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
228. Datei:500 Schilling 1987 - Wolf Dietrich v Raitenau RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
229. Datei:500 Schilling 1988 - Benediktinerabtei St Georgenberg-Fiecht RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
230. Datei:500 Schilling 1988 - Einigungsparteitag in Hainfeld RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
231. Datei:500 Schilling 1988 - Papstbesuch in Oesterreich RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
232. Datei:500 Schilling 1989 - Gustav Klimt AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
233. Datei:500 Schilling 1989 - Gustav Klimt RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
234. Datei:500 Schilling 1989 - Koloman Moser AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
235. Datei:500 Schilling 1989 - Koloman Moser RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
236. Datei:500 Schilling 1990 - Egon Schiele AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
237. Datei:500 Schilling 1990 - Egon Schiele RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
238. Datei:500 Schilling 1990 - Oskar Kokoschka AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
239. Datei:500 Schilling 1990 - Oskar Kokoschka RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
240. Datei:500 Schilling 1991 - Herbert von Karajan AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
241. Datei:500 Schilling 1991 - Herbert von Karajan RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
242. Datei:500 Schilling 1991 - Karl Boehm AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
243. Datei:500 Schilling 1991 - Karl Boehm RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
244. Datei:500 Schilling 1991 - Mozart-Don Giovanni AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
245. Datei:500 Schilling 1991 - Mozart-Don Giovanni RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
246. Datei:500 Schilling 1992 - Gustav Mahler AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
247. Datei:500 Schilling 1992 - Gustav Mahler RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
248. Datei:500 Schilling 1992 - Richard Strauss AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
249. Datei:500 Schilling 1992 - Richard Strauss RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
250. Datei:500 Schilling 1992 - Staatsoper AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
251. Datei:500 Schilling 1992 - Staatsoper RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
252. Datei:500 Schilling 1993 - Rudolf II AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
253. Datei:500 Schilling 1993 - Rudolf II RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
254. Datei:500 Schilling 1994 - Wiener Kongress AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
255. Datei:500 Schilling 1994 - Wiener Kongress RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
256. Datei:500 Schilling 1995 - Österreich in der EU AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
257. Datei:500 Schilling 1995 - Österreich in der EU RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
258. Datei:500 Schilling 1996 - Heinrich II Jasomirgott AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
259. Datei:500 Schilling 1996 - Heinrich II Jasomirgott RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
260. Datei:500 Schilling 1997 - Franz Schubert AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
261. Datei:500 Schilling 1997 - Franz Schubert RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
262. Datei:500 Schilling 1998 - 500 Jahre Wiener Sängerknaben AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
263. Datei:500 Schilling 1998 - 500 Jahre Wiener Sängerknaben RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
264. Datei:500 Schilling 1999 - Johann Strauss - Vater und Sohn AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
265. Datei:500 Schilling 1999 - Johann Strauss - Vater und Sohn RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
266. Datei:500 Schilling 2000 - Geburt Christi AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
267. Datei:500 Schilling 2000 - Geburt Christi RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
268. Datei:500 Schilling 2001 - Die Bibel AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
269. Datei:500 Schilling 2001 - Die Bibel RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis
270. Datei:500 Schilling 2001 - Wiener Philharmoniker AV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Urheberrechtsfragen&oldid=168926608#.C3.B6sterreichische_Sonderm.C3.BCnzen

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

So, da war nun jemand schneller als gedacht. Hinweis: Sofern du herausfinden solltest, dass bei Münzen eine historische Darstellung einfach nur verwendet wurde, so vermerke dies bitte nach Möglichkeit mit Bildquelle (darf auch im Internet sein). Außerdem nochmal die Frage, ob es sich bei den Abbildungen um Computersimulationen, Scans oder Fotos handelt. --Quedel ^Disk 10:33, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Grüss Gott! So, ich weiss jetzt nicht mehr, was ich machen soll. Ich habe an die Münze Österreich ein Mail geschrieben, ob ich die Bilder verwenden darf oder nicht, auf die Antwort warte ich noch. Aber selbst wenn ich jetzt eine positive Rückmeldung bekommen würde, wüsste ich nicht, was tun. Die Münzbilder, die ich eingestellt habe, sind weder Scans noch Fotos, sie sind den Münzen sehr ähnlich sehende Zeichnungen, die ich auf der „austrian-mint.at“-Seite bzw. der „austria-forum.org“-Seite im Glauben, richtig gehandelt zu haben, weil es sich um öffentliche Werke handelt, heruntergeladen habe. Was soll ich jetzt machen? --DJGrandfather (Diskussion) 11:46, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hi DJGrandfather, abseits der auch unter URF von Quedel angesprochenen Problematik und der fundiert belegten Antwort von Pajz dazu, dass die Abbildungen von österreichischen Münzen auch der Lit. folgend nicht als amtliche Werke gem. § 7 UrhG gelten, kommt in diesen Fall noch dazu, und das alleine wäre schon eine URV, dass auch die Aufnahmen (Fotografien) von einer fremden Webseite (Münze Österreich, über Zwischenstation der TU-Graz) genommen wurden.

Nur zu dem letzten Punkt: Bitte, bitte vor dem Upload größerer Mengen von fremden Fotos von Web-Seiten mit unklaren Status abklären ob das rechtlich hier ok und auch verwendbar ist - auch wenn es in guten Glauben wie in diesem Fall passiert sein mag, das erspart viel Aufräumarbeit. Und das heisst zumindest die genaue Lizenz bei den fremden Bildern feststellen bzw. die Freigaben dazu abklären. Bei Münze Österreich ist es nicht einmal undeutlich, denn in deren Impressum für deren Web-Inhalte dieser Umstand ausdrücklich erwähnt ist. Zitat: Der Inhalt dieser Seiten ist grundsätzlich urheberrechtlich geschützt. Die über den persönlichen Gebrauch hinausgehende Verwendung (Veröffentlichung, Vervielfältigung, Weitergabe an Dritte, Abdruck in Medien) ist an die ausdrückliche Zustimmung der Münze Österreich AG gebunden. Damit stellen alle diese Bilder ohne nachgereichter Freigabeerklärung unter einer freier Lizenz Urheberrechtsverletzungen dar - selbst wenn die Münzdarstellungen an sich amtliche Werke wären - diese Fotos sind es so nicht. (Münzen gelten als 3D-Werke)

Zu dem Punkt was Tun und Option zur Freigabe: Wenn eine Freigabe von der Münze AT zu bekommen ist bitte dazu die Textvorlage von WP:TV unter Abschnitt "Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben" nehmen. Denn wenn da eine Freigabeerklärung via OTRS in der Art wie "Für Wikipedia dürfen diese Aufnahmen verwendet werden" kommt, das passiert (leider) öfter, sind die Aufnahmen hier nicht verwendbar. Da die WMF bzw. die hier zulässigen Lizenzmodelle auch eine (kommerzielle) Nachnutzung von Dritten einfordern und erlauben.

Damit mein Schreiben nicht gar so grantig wirkt: Selbst erstellte Münzfotos deren Darstellung gemeinfrei ist (beispielsweise durch Ablauf der Schutzfrist, wie bei historischen Münzen wie diesem Beispiel) sind in Ordnung. Im allgemeinen: So lange keine fremden Rechte berührt werden und das Werk nur aus eigener Arbeit besteht, kann diese eigene Arbeit unter freie Lizenz gestellt werden.--wdwd (Diskussion) 18:20, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Abend! Ich habe heute von der Austrian-Mint eine positive Rückmeldung bekommen: „ Sehr geehrter Herr ___ [meinen Namen habe ich für Wikipedia herausgestrichen]! Wir erlauben die Verwendung unserer Münzabbildungen für Publikationen im Bereich der Website Wikipedia. Als Copyright ist © Münze Österreich AG, Wien anzuführen, die Bilder sind nicht frei verwendbar, eine Weitergabe an Dritte ist ausdrücklich untersagt. Bitte die Website des Ursprungs korrekt anzugeben: www.muenzeoesterreich.at. Mit freundlichen Grüßen Franz Artmüller Marketing Manager New Media, Grafik und Design “ Darf ich jetzt nachfragen, was ich zum Beispiel anhand vom Münzbild 500 Schilling 1982 - Leopold Figl RV.jpg tun muss, damit alles in Ordnung ist? Ich würde natürlich gerne alle 250 oder mehr Bilder so bearbeiten, es wäre nett, wenn mir jemand detailliert beschreibt, was zu tun ist. Mit großer Freude, DJGrandfather --DJGrandfather (Diskussion) 19:14, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hi, wie oben schon erwähnt sind diese Freigaben in der Art "Für Wikipedia dürfen diese Aufnahmen verwendet werden" nicht ausreichend und die Aufnahmen hier nicht verwendbar. Leider kannst Du da gar nichts tun, denn es ist kein Problem der technischen Bearbeitung sondern der Rechteinhaber will es nicht und lässt explizit keine freie Verwendung und Verwendung durch Dritte zu.--wdwd (Diskussion) 23:10, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:500 Schilling 1982 - Leopold Figl RV.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Urheberrechtsfragen&oldid=168926608#.C3.B6sterreichische_Sonderm.C3.BCnzen

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hab' Mitgefühl, weil da einige deine Arbeit vernichten [2]. Und ehrlich gesagt, dies DÜF-Truppe ist ein Haufen, die sind christlicher als der Papst, damit sie sich wichtig machen können. Letztens haben sie massenweise Logos von Fußballvereinen gelöscht. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 20:55, 7. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:500 Schilling 1989 - Gustav Klimt - hinten - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
2. Datei:500 Schilling 1989 - Gustav Klimt - vorne - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
3. Datei:500 Schilling 1989 - Koloman Moser - hinten - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
4. Datei:500 Schilling 1989 - Koloman Moser - vorne - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
5. Datei:500 Schilling 1990 - Egon Schiele - hinten - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
6. Datei:500 Schilling 1990 - Egon Schiele - vorne - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
7. Datei:500 Schilling 1990 - Oskar Kokoschka - hinten - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
8. Datei:500 Schilling 1990 - Oskar Kokoschka - vorne - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
9. Datei:500 Schilling 1991 - Herbert von Karajan - hinten - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
10. Datei:500 Schilling 1991 - Herbert von Karajan - vorne - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
11. Datei:500 Schilling 1991 - Karl Böhm - hinten - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
12. Datei:500 Schilling 1991 - Karl Böhm - vorne - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
13. Datei:500 Schilling 1992 - Gustav Mahler - hinten - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk
14. Datei:500 Schilling 1992 - Gustav Mahler - vorne - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 25. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:100 Schilling 1969 hinten - Auflage 2.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
2. Datei:1000 Schilling 1961 blau hinten.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
3. Datei:1000 Schilling 1961 blau vorne.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
4. Datei:1000 Schilling 1961 weiss hinten.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
5. Datei:1000 Schilling 1961 weiss vorne.jpg - Problem: Gezeigtes Werk
6. Datei:5 Euro 2002 - 250 Jahre Tiergarten Schoenbrunn RV.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 1
7. Datei:5 Schilling 1951 vorne.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis 2
8. Datei:50 Schilling 1970 hinten - Auflage 2.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis 3
9. Datei:500 Schilling 1992 - Richard Strauss - hinten - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber
10. Datei:500 Schilling 1992 - Richard Strauss - vorne - 600dpi.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also DJGrandfather) auch diese Person bist.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: kein amtliches Werk
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Banknoten sind keine amtlichen Werke. Freigabe für das Portrait links notwendig oder Nachweis der Gemeinfreiheit.
• Hinweis 3 durch den DÜP-Bearbeiter: Banknoten sind keine amtl. Werke und damit gemeinfrei. Für das Bildnis bedarf es daher einer Freigabe, oder dem Nachweis, dass das Gebäudebild an sich gemeinfrei ist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 2. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Servus, DJGrandfather - bei der unter Weblinks eingestellten Adresse erscheinen die Münzen von Andorra. Besser wäre es wohl, stattdessen einzugeben: https://www.2euro-overview.eu/ Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:17, 20. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Vielen Dank, ist mir bei der Kontrolle gar nicht aufgefallen! --DJGrandfather (Diskussion) 10:29, 21. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Primzahlklassen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:09, 12. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:100000Kronen1918hinten-Kassenschein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis 1
2. Datei:10000Kronen1918hinten-Kassenschein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis 2
3. Datei:1000Kronen1918hinten-Kassenschein-Variante2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis 2
4. Datei:5000Kronen1918hinten-Kassenschein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis 2

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also DJGrandfather) auch diese Person bist.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: nach com:Commons:Currency#Austria sind Banknoten aus Österreich keine amtlichen Werke.
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: nach com:Commons:Currency#Austria sind Banknoten aus Österreich keine amtlichen Werke, damit Kassenscheine auch nicht.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 14. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:100000Kronen1918hinten-Kassenschein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
2. Datei:10000Kronen1918hinten-Kassenschein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
3. Datei:1000Kronen1918hinten-Kassenschein-Variante2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis
4. Datei:5000Kronen1918hinten-Kassenschein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also DJGrandfather) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Urheberrecherche nicht nachgewiesen. Unbekannter Urheber bei offiziellen Dokumenten sicherlich herausfindbar.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 15. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather, wenn du Verbreitungskarten bei den Artikeln ergänzt, achte doch bitte darauf, diese bei Bedarf auch aussagekräftig zu beschriften. Hier habe ich das eben erledigt. Es gibt aber noch weitere Fälle, wie etwa bei der Texas-Korallenotter, wo die Bildunterschrift noch präzisiert werden muss. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 02:25, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather, es wäre schön, wenn Du Deinen Fehler selbst korrigieren könntest. Siehe Diskussion:Fastprimzahl--Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 20:19, 22. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather! Am 30. September 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3.800 Edits gemacht und 357(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:45, 30. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Herr Rieger! Vielen Dank für die Gratulation! Ich werde natürlich weiter dabei bleiben, man liest sich beim 10-jährigen Wikiläum... --DJGrandfather (Diskussion) 22:01, 30. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Da hatte ich doch mal eine Diskussion gelesen, wo über den richtigen deutschen Artikel (von diesen englischen Primzahlausdrücken) diskutiert wurde. Finde ich leider nicht mehr. Jedenfalls fiel mir letztens wieder quartanische Primzahl auf. Den Namen hast du wahrscheinlich so eingedeutscht, oder? Wäre auch meine Idee gewesen, aber der Begriff quartisch scheint etabliert zu sein (siehe Quartische Gleichung). Das sollte man evtl verschieben, oder? -Koppapa (Diskussion) 10:57, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo @Koppapa:! Habe ich erledigt! Ist wahrscheinlich wirklich die bessere Übersetzung... Danke für den Hinweis! --DJGrandfather (Diskussion) 18:37, 7. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Zu https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Primzahlzwilling&diff=next&oldid=179402477

"Fast alle Primzahlen sind isolierte Primzahlen."

Wenn fast alle (also alle bis auf endlich viele) Primzahlen isoliert sind, dann sind nur endlich viele nicht-isoliert, also sind nur endlich viele Primzahlen Teil eines Primzahlzwillingpaars, also kann es nur endlich viele Primzahlzwillinge geben.

Hab ich da was falsch verstanden? --NeoUrfahraner (Diskussion) 14:03, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Guten Tag, @NeoUrfahraner: Im englischen Wikipedia steht unter Almost all, dass im zahlentheoretischen Sinn "fast alle" auch "alle bis auf eine vernachlässigbare Menge" bedeuten kann. Als Beispiel wird "Almost all positive integers are composite" angeführt (zu deutsch: fast alle positiven ganzen Zahlen sind zusammengesetzt). Dies bedeutet im Umkehrschluss natürlich nicht, dass es nur endlich viele Primzahlen gibt. Da müsste man den Artikel "Fast alle" etwas überarbeiten (ich habe nur sehr viele Ideen für Wikipedia, die ich vorher erledigen will und wäre froh, wenn es jemand anderer macht)... Ich hoffe, ich konnte die Zweifel etwas zerstreuen... --DJGrandfather (Diskussion) 14:41, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Mit der zusätzlichen Erklärung und dem genaueren Link im Artikel sollte es jetzt passen. --NeoUrfahraner (Diskussion) 15:01, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, Überschriften beginnen in der Wikipedia nicht auf Ebene 1 (also mit einem =), sondern auf Ebene 2 (==). Das war auch schon bei der Liste der neuzeitlich ausgestorbenen Amphibien und der Liste der neuzeitlich ausgestorbenen Reptilien ein Problem und wurde in viel Kleinarbeit korrigiert. Es wäre daher nett, wenn du dich bei deiner neuesten Liste selbst darum kümmern könntest. Weitere Infos dazu findest du unter Hilfe:Überschrift. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 12:10, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

beinahe 9 Jahre haben die falschen Koordinaten gehalten [3], danke für deine Aufmerksamkeit. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:10, 10. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Nach ÖBL am 6. Jänner 1860 geboren, nicht 1861 und in Brünn gestorben, nicht in irgendeinem Leopoldsdorf? Und welches ist der richtige Geburtsort von Philipp Größbauer und auch von Pius Schneeberger? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:12, 11. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Informationswiedergutmachung: Den richtigen Geburtsort vom Herrn Pius Schneeberger habe ich mit Beleg rausgefunden. Es ist das Neuwald in der Gemeinde St. Aegyd... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 16:04, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke, und bitte auch immer an die Personendaten denken... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:07, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Und in der Hoffnung dich nicht zu nerven, aber:

1. Ferdinand Ertl: Hacking Ersteller: Benutzer:DJGrandfather
2. Franz Kandler: Wiese Ersteller: Benutzer:DJGrandfather
3. Friedrich Schmidt (Politiker, 1874): Hamilton Ersteller: Benutzer:DJGrandfather
4. Hans Ebner (Politiker): Dellach Ersteller: Benutzer:DJGrandfather
5. Johann Berger (Politiker, 1869): Berging Ersteller: Benutzer:DJGrandfather
6. Josef Huber (Politiker, 1902): Ebersdorf Ersteller: Benutzer:DJGrandfather
7. Josef Pfaller: Hohenwarth Ersteller: Benutzer:DJGrandfather
8. Josef Wagner (Politiker, 1888): Kehlberg Ersteller: Benutzer:DJGrandfather
9. Lotte Furreg: Petersdorf Ersteller: Benutzer:DJGrandfather

Alle Artikel von dir, alles mit BKS-Link. Kommt übrigens von der Liste Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/BKL. Wir versuchen da gerade die vielen BKS-Verlinkungen bei den Geburts- und Sterbeorten auszubessern.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:10, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Informationswiedergutmachung: Den richtigen Geburtsort vom Herrn Hans Ebner habe ich mit Beleg rausgefunden und den Sterbeort von Josef Wagner präzisiert ... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 01:54, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Den Geburtsort von Ferdinand Ertl und Josef Pfaller konnte ich ebenfalls rausfinden, die exakten Geburtsorte von Franz Kandler (Böhmen), Friedrich Schmidt (USA) und Lotte Furreg (Mähren) vermutlich eher nicht. Bei Otto Lecher, Philipp Größbauer, Johann Berger und Josef Huber liegt die Herausfindung der exakten Orte noch im Bereich des Möglichen... --DJGrandfather (Diskussion) 21:30, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Informationswiedergutmachung: Das richtige Geburtsdatum, den richtigen Geburtsort und den richtigen Sterbeort vom Herrn Otto Lecher habe ich mit großer Mühe mit Beleg rausgefunden... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 14:01, 28. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Informationswiedergutmachung: Den richtigen Geburtsort vom Herrn Philipp Größbauer habe ich mit Beleg rausgefunden... Beim Geburtsdatum steht allerdings 23./24. März. Soll ich das ausbessern oder das momentan eingetragene Geburtsdatum, den 24. März, lassen? Offenbar wussten sie es schon damals nicht...

Die exakten Geburtsorte von Franz Kandler (Böhmen), Friedrich Schmidt (USA), Lotte Furreg (Mähren), Johann Berger und Josef Huber werde ich voraussichtlich nicht eruieren können... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 13:22, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Lotte Furreg (Mähren): schau mal hier: Petrovice nad Desnou --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:44, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Informationswiedergutmachung: Durch zwei intuitive Glücksgriffe konnte ich doch noch die beiden Geburtsorte von Johann Berger und Josef Huber mit Beleg rausfinden (die ich seit Wochen gesucht habe). Bei der Lotte Furreg habe ich Ihren Link auf die biografiA eingefügt.

Somit fehlen tatsächlich nur noch die exakten Geburtsorte von Franz Kandler (Böhmen) und Friedrich Schmidt (USA), bei deren Rausfindung ich aber schwarz sehe... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 22:47, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo

zuerst einmal großen Dank für Deine guten Beiträge zur Mathematik, insbesondere zur Zahlentheorie, der auch mein Interesse gilt. Ich selbst habe in Wikipedia bisher nichts geschrieben, ich bin nur hin und wieder Leser.

Du hast einen schönen Beitrag zu den sicheren Primzahlen geschrieben, mit vielen interessanten Beweisen. Ich möchte zu dieser Seite eine kleine Anmerkung machen, die sowohl für Dich als Mathematiker als auch für andere Leser interssant sein könnte. Und zwar schreibst Du zu den Eigenschaften der sicheren Primzahlen im letzten Punkt, dass es "keinen speziell auf sichere Primzahlen zugeschnittenen Primzahltest gibt". Tatsache ist: Es gibt einen solchen Test und der lautet in aller Kürze:

Es sei ${\displaystyle p}$ eine Primzahl. Dann ist die Zahl ${\displaystyle n=2p+1}$ prim, wenn sie die Kongruenz ${\displaystyle 2^{p}\equiv \pm 1{\pmod {n}}}$ erfüllt.

Beispiel

• Es sei ${\displaystyle p=23}$. Es soll getestet werden, ob die Zahl ${\displaystyle n=2\cdot 23+1=47}$ eine Primzahl ist. Wir berechnen ${\displaystyle 2^{23}\ mod\ \ 47=1}$. Das Ergebnis 1 beweist, dass 47 eine Primzahl ist.
• Es sei ${\displaystyle p=41}$. Es soll getestet werden, ob die Zahl ${\displaystyle n=2\cdot 41+1=83}$ eine Primzahl ist. Wir berechnen ${\displaystyle 2^{41}\ mod\ \ 83=82\equiv -1{\pmod {83}}}$. Das Ergebnis -1 beweist, dass 83 eine Primzahl ist.

Dieser Primzahltest gründet sich auf zwei bewiesene Sätze:

• Satz von Euler Lagrange

Wenn ${\displaystyle p}$ eine Primzahl mit ${\displaystyle p\equiv 3\ mod\ 4}$ ist, dann gilt die folgende Äquivalenz: ${\displaystyle 2p+1}$ teilt ${\displaystyle 2^{p}-1}$ genau dann, wenn ${\displaystyle 2p+1}$ prim ist. Der Satz wurde von Euler vermutet, und von Lagrange 1775 bewiesen. Siehe z.B. hier:

• https://primes.utm.edu/notes/proofs/MerDiv2.html

Das bedeutet, sichere Primzahlen ${\displaystyle n=2p+1}$ mit ${\displaystyle p\equiv 3\ mod\ 4}$ lassen sich so testen.

Für sichere Primzahlen ${\displaystyle n=2p+1}$ mit ${\displaystyle p\equiv 1\ mod\ 4}$ ist der folgende Satz zuständig:

• Satz

Wenn ${\displaystyle p}$ eine Primzahl mit ${\displaystyle p\equiv 1\ mod\ 4}$ ist, dann gilt die folgende Äquivalenz: ${\displaystyle 2p+1}$ teilt ${\displaystyle 2^{p}+1}$ genau dann, wenn ${\displaystyle 2p+1}$ prim ist. Dieser Satz wird auf den bekannten Primzahlseiten "The Prime Pages" von Prof. Chris Caldwell (University of Tennessee) erwähnt, unter Notes:

• https://primes.utm.edu/notes/proofs/MerDiv2.html

Beweise zu diesem Satz gibt es hier:

• http://www.primenumbers.net/Henri/us/NouvTh1us.htm
• https://math.stackexchange.com/questions/1359970/proving-2p-1-mid-2p-1

Da eine Primzahl ${\displaystyle p>2}$2}"/> entweder nur von der Form ${\displaystyle p\equiv 1\ mod\ 4}$ oder ${\displaystyle p\equiv 3\ mod\ 4}$ sein kann, hat man damit einen vollständigen deterministischen Test für sichere Primzahlen. (nicht signierter Beitrag von 91.114.158.231 (Diskussion) 14:04, 13. Aug. 2019 (CEST))Beantworten

Vielen Dank für den wertvollen Beitrag! Ich habe ihn natürlich sofort in dem Artikel eingefügt... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 14:45, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Dear colleague, your change in the article of Franz Jaromir Eugen Czernin von und zu Chudenitz keeps a mistake. I tried to explain there are two individuals. The MP was this Czernin, not his relative (cs), the article is a synthesis of these two. The same problem was on the cs.wiki. You should fix it on your own now, I will not reverse your editation.--Taavetti (Diskussion) 00:54, 3. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Abend, @Taavetti: Danke, ich habe einen Artikel über den dritten Eugen Czernin geschrieben und die falschen Informationen vom Franz Eugen entfernt (nicht zu verwechseln mit dem anderen Eugen). Wäre es möglich, dass Sie die beiden Artikel (also die vom Franz und die vom Eugen) noch einmal kurz durchsehen könnten? Und leider weiss ich jetzt auch nicht, ob das Bild, das momentan beim Franz Eugen ist, nicht vielleicht doch zum Eugen gehört. Beim tschechischen Artikel von Franz Eugen ist das Bild drin, allerdings haben die Autoren dort auch noch nicht bemerkt, dass es einen dritten Eugen gibt... Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 23:51, 3. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather, als Designer der Münze ist unter Österreichische Euromünzen Andreas Zanaschka angegeben. Ich korrespondierte kürzlich mit der Münze Österreich und Herr Helmut Andexlinger teilte mir zum Design für die 2 Euro Münze Vertrag von Rom mit: "Es trafen sich die Münzdirektoren der [italienischen, spanischen und österreichischen] Münzprägestätten in Wien. Hier wurden Umsetzungsideen präsentiert. Es entstand die Idee, diese zusammenzuführen, um das Thema noch prägnanter auf der Münze darzustellen (wer welche Ideen lieferte, das kann ich leider nicht mehr sagen). Ich wurde anschließend damit beauftragt, diese Entwürfe zu einem „Gemeinschaftsentwurf“ zusammenzuführen. Das Modell wurde nach Entwurfsfreigabe von mir angefertigt." Demzufolge habe ich unter 2-Euro-Gedenkmünzen#Jahrgang 2007 Herrn Andexlinger als Designer genannt. Auch Gerhard Schön führt in seinem akribisch recherchierten Euro-Münzkatalog Helmut Andexlinger für Entwurf unf Modell dieser Münze. Gruß, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:26, 25. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Guten Abend, @Gerd.Seyffert: Es freut mich sehr, wieder einmal etwas von Ihnen lesen zu dürfen. Ich habe einer Internetseite im Austria-Forum die Information unreflektiert übernommen, dass der Entwerfer der Münze Herr Andreas I. Zanaschka ist. Unter diesen Voraussetzungen ersetze ich natürlich sofort den Entwerfer. Noch einen schönen Abend wünscht Ihnen --DJGrandfather (Diskussion) 23:21, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Danke, DJGrandfather, für die schnelle Reaktion und Korrektur! Ich wünsche coronafreie fröhliche Osterfeiertage! Viele Grüße, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:37, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Dominikus Dietrich (Geistlicher) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Dominikus Dietrich (Geistlicher) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:36, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Alfred Khevenhüller-Metsch im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Alfred Khevenhüller-Metsch, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:35, 4. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather, wir zwei haben Wikipedia in den letzten Tagen auf Trab gehalten... Ich wünsche Dir einen guten Rutsch in ein gesundes und glückliches Jahr 2022! Viele Grüße, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 16:09, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:100 Schilling 1969 vorne - Auflage 2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:50 Schilling 1970 vorne - Auflage 2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Kein amtliches/freies Werk, siehe c:Commons:Currency#Austria; Urheber Roman Hellmann († 12. Mai 2012)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 9. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:10Schilling1950hinten.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:10Schilling1950vorne.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Siehe c:Commons:Currency#Austria, fehlende Freigabe für Originalwerk. Designs von Erhard Amadeus-Dier (1893-1969), österreichischer Grafiker. Kann 2040 als Bild-PD wieder hergestellt werden.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 26. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Lieber DJGrandfather, ich bewundere Deine enorm umfangreiche Arbeit der letzten Monate bez. der Euro-Sammlermünzen sehr!! Zeitgleich schlief meine seit Jahren akribisch beackerte Domäne ein, die Aktualisierung der 2-€-Gedenkmünzen-Artikel, die Münzbeschreibungen sowie die Fortschreibung der Euro-Umlaufmünzen-Motivliste. Den Grund erfährst Du unter https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:2-Euro-Gedenkm%C3%BCnzen#Kapitel_2.20_Jahrgang_2022_ff.. Selbst wenn ich jetzt doch noch weitermachen sollte, treibt mich die ungelöste Frage um, wer in absehbarer Zeit meine Nachfolge in diesem Teilaspekt der Euromünzen-Artikel antreten könnte. Da fielst Du mir natürlich in allererster Linie ein... Nun führst Du den Titel Großvater in Deinem Benutzernamen, aber vielleicht bist Du im Vergleich zu mir doch noch ein junger Spund? Viele Grüße, Gerd --Gerd.Seyffert (Diskussion) 00:52, 5. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather, nach Hilfe:Textgestaltung#nicht ist die Formatierung small in Wikipedia unerwünscht, deshalb bitte nicht bei Autoren verwenden und ggf. deine Bearbeitungen wieder rückgängig machen. Auch deine Versetzung der Vorlage Person finde ich nicht dienlich, weil das das auffinden von Formatierungsfehlern in solchen Listen, wie z.B. falsche Klammerung, kursiv Schreibung oder falsche Zeichensetzung zwischen Wissenschaftlichen Namen und Autoren unnötig schwer machen. Einheitlich ist leichter. Ich würde dich auch hier bitten das ggf rückgängig zu machen und in Zukunft nicht mehr zu ändern. Danke und LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 14:27, 5. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@Toxoplasma II.: Wenn man der Vorlage:Person glauben schenken darf, wird bei Autorenbezeichnungen eher die Form ({{Person|[[Albert Günther (Zoologe)|Günther]]}}, 1864) als ([[Albert Günther (Zoologe)|{{Person|Günther}}]], 1864) bevorzugt. Was meinen Sie? Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 11:01, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, also gut hab die Diskussion mit Benutzer:Lupe auch gelesen. Hab mal zwei Suchlisten dazu erstellt für Lebewesenartikel (also Artikel mit der Vorlage Taxobox) die die Vorlage Person verwenden.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%22%5D%5D%7D%7D%2C+%22%2F+insource%3A%2F%22erson%7C%22%2F+insource%3A%2FTaxon_Rang+%2A%3D+%2A%28%29%2F&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 1421 Ergebnisse

https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%22%7D%7D%5D%5D%2C+%22%2F+insource%3A%2F%22erson%7C%22%2F+insource%3A%2FTaxon_Rang+%2A%3D+%2A%28%29%2F&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 496 Ergebnisse

Man könnte sich drauf einigen, dass beides funktioniert, richtig und zulässig ist und nicht ohne Grund in die jeweils andere Form geändert werden sollte. Die Formatierung small ist aber unabhängig davon unerwünscht und sollte in allen Listen in Lebewesen Artikeln entfernt werden unschön, aber nicht tragisch ist wenn die Vorlage Person kleingeschrieben ist als „person“, kann man nebenbei zusammen mit anderen Änderungen aber auch beheben.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%22%5D%5D%7D%7D%2C+%22%2F+insource%3A%2F%22small%22%2F+insource%3A%2F%22erson%7C%22%2F++insource%3A%2FTaxon_Rang+*%3D+*%28%29%2F&title=Spezial%3ASuche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1

https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%22%7D%7D%5D%5D%2C+%22%2F+insource%3A%2F%22small%22%2F+insource%3A%2F%22erson%7C%22%2F++insource%3A%2FTaxon_Rang+%2A%3D+%2A%28%29%2F&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1

https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%22small%22%2F+insource%3A%2F%22erson%7C%22%2F++insource%3A%2FTaxon_Rang+%2A%3D+%2A%28%29%2F&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 hier wahrscheinlich aber viele Ergebnisse mit small Formatierung innerhalb von Tabellen

Im übrigen finde ich es sehr gut, das sie (du wäre für mich ok) die Autoren verlinken. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 12:05, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hab aber mal eine Diskussion auf der Seite Vorlage:Person dazu gestartet.--Toxoplasma II. (Diskussion) 12:24, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, wie ich bereits sagte finde ich es gut, das du die Autoren auch verlinkst, ich frage jetzt einfach aus Interesse bisher hast du das ja „nur“ in Gattungsartikel bei Artenauflistungen gemacht, ist von dir eigentlich geplant das auch bei Unterfamilien und Familien zu ergänzen? Bei Nordamerikanische Rattennattern hab ich das mal noch ebenfalls getan, der Vollständigkeits halber würde das, wenn ich nichts übersehen habe, bei Gattungen nur noch bei Großvipern (Macrovipera) und den dort aufgeführten zwei Arten fehlen. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 15:14, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten

@ Toxoplasma II.: soweit ich es erkennen kann, fehlen noch die Erstbeschreiber bei Dispholidus, bei Hierophis und bei Macrovipera. Danke, dass du die Bogertophis gemacht hast. Bei Dispholidus müsste man allerdings den gesamten Artikel umschreiben: diese Gattung ist nicht mehr monotypisch, es sind mittlerweile 3 Arten bekannt. Auch bei Hierophis wäre eine gewisse Umschreibung notwendig, weil nur noch 3 Arten dazugezählt werden. Bei Macrovipera ist ebenfalls eine Umschreibung des Artikels notwendig, weil die Kykladenviper keine eigene Art mehr ist (ist nun Synonym von Macrovipera lebetinus), stattdessen ist Macrovipera razii dazugekommen. Deswegen habe ich bei diesen Artikeln noch zugewartet, in der Hoffnung, dass sich ein anderer dieser Artikel erbarmt. Vorerst hätte ich nur bei den Gattungen vorgehabt, diese mit Erstbeschreibern zu verlinken. Stattdessen überlege ich mir ernsthaft, ob ich die Mutter aller Rotlinkwüsten (wie es so schön in der Diskussion heisst) noch mit den Erstbeschreibern erweitere. Ein grösserer Teil dieser Arbeit wäre nämlich schon erledigt... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 18:36, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, derzeit gibt es zehn fehlende Artikel zu Bundesräten, ausständig sind noch die Änderungen aufgrund der Landtagswahlen in Kärnten und Salzburg:

• Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Fehlende Artikel/Kategorie Liste (Abgeordnete zum Bundesrat, Österreich)

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:15, 15. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Siehe auch

• Diskussion:Liste_der_Abgeordneten_zum_Landtag_von_Niederösterreich_(XX._Gesetzgebungsperiode)
• Diskussion:Liste der Abgeordneten zum Tiroler Landtag (XVIII. Gesetzgebungsperiode)
• Diskussion:Liste der Abgeordneten zum Oberösterreichischen Landtag (XXIX. Gesetzgebungsperiode)
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AOber%C3%B6sterreich&diff=216685718&oldid=216684299
• Wikipedia:Landtagsprojekt

usw. --M2k~dewiki (Diskussion) 14:20, 15. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Zur Info: In Kärnten gibt es vier neue Bundesräte Liste_der_Abgeordneten_zum_Kärntner_Landtag_(33._Gesetzgebungsperiode)#Bundesräte --M2k~dewiki (Diskussion) 22:59, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Siehe auch d:User_talk:DJGrandfather#Wikidata:WikiProject every politician/Austria --M2k~dewiki (Diskussion) 18:56, 10. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:5 Schilling 1951 hinten.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Gem. Artikel Österreichischer Schilling gestaltet von Rudolf Junk und Karl Sterrer (Maler). Junk starb 1943, Sterrer 1972; daher in D / A / CH noch urheberrechtlich geschützt bis Ende 2042. Kein amtliches Werk gem. österreichischem UrhG.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 22. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, sind die die Regeln für die Klammerung um die Autoren von wissenschaftlichen Artnamen wirklich geläufig und kannst du sie korrekt anwenden? Wikipedia:Richtlinien Biologie#Schreibweise wissenschaftlicher Namen und Synonyme und Wikipedia:Richtlinien Biologie#Schreibweise Mir ist aufgefallen, dass du scheinbar stur die Klammerung um die Autoren von Reptile Database wiedergibst ohne selbstständige zu überprüfen ob diese Klammerung auch wirklich richtig ist. Reptile Database macht auch gelegentlich wenn auch selten Fehler bei den Klammern. Trotzdem gilt ein Autor wird nur geklammert wenn sich die Gattungszuordnung nach der Erstbeschreibung geändert hat. Im Zweifel muss man die Angaben von Reptile Database selbstständig überprüfen. Die Synonymliste ist dort eigentlich immer vollständig und oft sind die Erstbeschreibungen sogar verlinkt. Auch kann man schon erkennen wenn eine Gattung erst nach einer zugehörigen Art erstbeschrieben wurde das die Erstbeschreibung der entsprechenden Art folglich unter einer anderen Gattung erfolgt sein muss und der Autor der Art also auch zwangsläufig geklammert werden muss. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 15:39, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

@ Toxoplasma II.: Mir ist durchaus klar, welche Bedeutung eine Klammer um die Erstbeschreiber hat. Allerdings glaube ich schon, dass man der Reptile Database (nicht nur in dieser Beziehung) vertrauen kann, zumal die Arten, bei denen ich die Klammern weggelassen bzw. hinzugegeben habe, gerade eben vor ein paar Tagen bei der letzten Aktualisierung der Reptile Database absichtlich geändert und somit sicherlich gecheckt wurden. Da waren keine willkürlichen Änderungen von mir dabei... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 16:08, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Die Frage war auch ob du die Regel auch selbstständig anwenden kannst? Denn glauben heißt nicht wissen und nur wenn du die Regel wirklich verstanden hast kannst du beurteilen wo Fehler bei Reptile Database vorhanden sind. Und nein Reptile Database ist nicht immer richtig was die Klammerung angeht. Als Beispiel Hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grasnattern&diff=prev&oldid=233872825 bei dem Artikel Grasnattern hast du die Klammerung bei Opheodrys aestivus geändert obwohl definitiv die Bezeichnung in der Erstbeschreibung bei Linnaeus, 1766 Coluber aestivus war und der Autor entsprechend geklammert werden muss. In Reptile Database hier http://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Opheodrys&species=aestivus&search_param=%28%28genus%3D%27Opheodrys%27%2Cexact%29%29 fehlt die Klammerung um den Autor. Das ist aber definitiv falsch. Bei den Synonymen ist aber zum einen Coluber Aestivus LINNAEUS 1766 angeben und zum anderen auch die Nominatform bei den Unterarten mit Opheodrys aestivus aestivus (LINNAEUS 1766) mit Klammern angegeben was hier auch richtig ist. Die Erstbeschreibung der Nominatform entspricht auch immer der Erstbeschreibung der Art. Ich habe auch schonmal den Hauptverantwortlichen Peter Uetz diesbezüglich angeschrieben und er hat mir bestätigt das die Klammerung manchmal falsch ist und sie sich bemühen diese Fehler nach und noch zu beheben. Ich habe bisher nicht alle deine Änderungen überprüft aber Bei Zwergklapperschlange und Grasnattern waren sie definitiv falsch und ich befürchte es sind noch sehr viel mehr Fehler dabei. --Toxoplasma II. (Diskussion) 22:47, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Dann zeig mal ob du die Regel anwenden kannst Storeria (Gattung) hier hast du die Klammerung Storeria occipitomaculata geändert. Hier die Reptile Database Seite https://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=storeria&species=occipitomaculata Hier https://www.biodiversitylibrary.org/page/5076498#page/5/mode/1up die Erstbeschreibung der Art unter Coluber occipito-maculata STORER 1839: Seite 230. Also Frage an dich, muss deiner Meinung nach der Autor bei Storeria occipitomaculata geklammert werden oder nicht? --Toxoplasma II. (Diskussion) 23:00, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

„gerade eben vor ein paar Tagen bei der letzten Aktualisierung der Reptile Database absichtlich geändert„ Hast du Beispiele wo Reptile Database die Klammerung in den letzten Tagen geändert hat? Und wie kannst du die Versionen vergleichen bzw. die geänderte Klammerung vergleichen? --Toxoplasma II. (Diskussion) 23:24, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Versteh mich bitte nicht falsch, möchte dir hier eine „konstruktive“ Kritik geben und möchte entsprechend, dass du danach in der Lage bist selbst Fehler zu entdecken. Ich habe sehr viel Zeit damit verbracht die ganzen Klammerungsfehler in Wikipedia zu beseitigen und es ist sehr frustrierend wenn das wieder zu Nichte gemacht wird. Vielleicht wäre es auch hilfreich eine Liste mit Reptilie Database-Seiten mit falscher Autoren-Klammerung anzulegen, damit in Zukunft niemand mehr darüber stolpert. --Toxoplasma II. (Diskussion) 23:41, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

@ Toxoplasma II.: Bitte unterlassen Sie es, mir hier oberlehrerhaft die Klammerregeln bei den Erstbeschreibern erklären (und danach abprüfen) zu wollen. Ich habe sie verstanden. Das Problem ist nur, dass ich nicht bei allen 4056 Schlangenarten die Richtigkeit der Klammern kontrollieren kann. Da verlasse ich mich, großteils zu und mit Recht, auf die wissenschaftliche Vorlage bei der Reptile Database. Und wenn da einmal etwas falsch ist, dann bedanke ich mich bei Ihnen, dass Sie diese Fehler (die dann im übrigen nicht ich gemacht, sondern nur aus wissenschaftlichen Quellen übernommen habe), ausbessern.

Zu den letzten Änderungen bei der Reptile Database: am 7. Mai 2023 war die letzte Aktualisierung. Die alte Erstbeschreiber-Spalte in der Liste der Schlangenarten hatte als Vorlage die Daten vorm 7. Mai 2023, seither hat sich aber einiges verändert (speziell hat sich bei fast 100 Arten etwas geändert - zum Teil, weil die Arten neu sind, zum Teil aber auch wegen mehr oder weniger großen Kleinigkeiten wie zum Beispiel der Schreibweise mit und ohne Klammer (da war Opheodrys aestivus dabei: vorm 7. Mai noch „(LINNAEUS, 1766)“, nach dem 7. Mai „LINNAEUS, 1766“...)). Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 23:43, 21. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Sorry, zu viele Leute die hier Klammern ändern haben die Regel eben gerade nicht verstanden und so einfach ist die Anwendung Regel dann auch wieder nicht und weil sie am 19. bis 20 Mai in vielen Schlangenartikeln die Klammerung falsch geändert haben hege ich immer noch Zweifel ob sie die Regeln wirklich anwenden können. Also bitte kurze Antwort Storeria occipitomaculata muss der Autor geklammert werden ja oder nein? Sie haben die Fehler gemacht, weil die Angaben zuvor richtig auf den Seiten waren. „ verlasse ich mich, großteils zu und mit Recht, auf die wissenschaftliche Vorlage bei der Reptile Database“ sehe ich anders, es gibt kein Recht falsche Angaben ungeprüft zu übernehmen. Es ist wenn man die Regel verstanden hat auch nicht so schwer Fehler zu entdecken, weil einem die unlogische Angaben in Reptile Database direkt ins Auge springen, insbesondere weil sie sonst bei Reptilie Database zu ca. 98 bis 99 Prozent korrekt sind und logisch stimmig sind. Also nicht für Ungut. Aber ich mag es wirklich absolut nicht wenn jemand an der Klammerung rumdoktert und sie am Ende in hunderten Artikeln falsch ist. Also was halten sie von dem Vorschlag eine Liste zu erstellen mit Reptile Database-Seiten mit falscher Klammerung um das Problem aus der Welt zu schaffen? Man kann übrigens die Klammerung mit https://www.iucnredlist.org/ Abgleichen um mögliche Widersprüche zu sehen und so Fehler schneller zu erkennen, auch wenn man auch dort vorsichtig sein muss, weil auch dort manchmal Fehler sind, die Angaben zur Klammerung sind dort auch zu ca 98 Prozent korrekt und es ist eher unwahrscheinlich das zwei Seiten den gleichen Fehler machen. Aber sicher kann man nur sein wenn man sich die Erstbeschreibung selbst ansieht. --Toxoplasma II. (Diskussion) 00:27, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Also ich habe Opheodrys aestivus mal überprüft mit dem Webarchiv hier die alte Version https://web.archive.org/web/20220509182107/https://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Opheodrys&species=aestivus dort war die Klammerung auch noch richtig, jetzt ist sie hingegen definitiv falsch https://reptile-database.reptarium.cz/species?genus=Opheodrys&species=aestivus. Die Klammerung bei der Nominatform Opheodrys aestivus aestivus (LINNAEUS 1766) ist hingegen unverändert richtig. Also wie gesagt ich schätze die Fehler auf 1 bis 2 Prozent der Seiten ein vielleicht auch weniger. Auch bei Reptilie Database arbeiten nur Menschen und Menschen machen Fehler. Da sie ja die Liste der Schlangenarten pflegen wäre es doch möglich die Klammerung dort geprüft und korrekt anzugeben, die Liste wäre dann die Masterliste. Die Klammerung ändert sich ja normalerweise nur dann wenn Arten in andere Gattungen überführt werden, wäre also relativ konstant, und zusätzlich halt intern eine Liste mit den Fehlern auf Reptile Database machen, die man nach und nach vervollständigt. Ich habe mir tatsächlich in der Vergangenheit die Mühe gemacht alle Taxoboxen in Reptilienartikel auf ihre Klammerung bei den Autoren zu überprüfen, deshalb sollten zumindest vor dem 19. Mai 2023 keine Fehler diesbezüglich in den Taxoboxen vorhanden sein. --Toxoplasma II. (Diskussion) 01:03, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Und noch ein Vorschlag der die Liste der Schlangenarten vielleicht noch besser machen würde. Wie wäre es bei jeder Art eine einzelne Quellenangabe als Einzelnachweise anzugeben also ein Link zur IUCN-Seite, Reptile Database Seite und bei den Erstbeschreibern einen Link zur Erstbeschreibung mit Seitenangabe? Wäre natürlich sehr viel Arbeit. Wäre aber so viel leichter alles zu überprüfen, ist halt die Frage ob die Seite das mitmachen würde mit so vielen Einzelnachweisen oder ob das Probleme beim laden geben würde. --Toxoplasma II. (Diskussion) 01:26, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hab die Liste angefangen unter Diskussion:Liste der Schlangenarten#Falsche oder fehlende Klammerung um Erstautoren von wissenschaftlichen Artnamen bei Reptile Database --Toxoplasma II. (Diskussion) 06:15, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Habe mir ihre Bearbeitungen der Klammern vom 19. und 20 Mai angesehen. ALLE sind falsch. --Toxoplasma II. (Diskussion) 07:06, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Und doch stehen alle genau so in der Reptile Database, der man die wissenschaftliche Kompetenz nicht absprechen kann und soll. Obwohl Sie sicherlich recht haben, möchte ich nicht dem Vorwurf der Theoriefindung ausgesetzt sein. Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 21:38, 23. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Die Regel ist eindeutig man muss sie nur wirklich verstanden haben und anwenden können, ähnlich einer mathematischen Regel. Dafür muss man lediglich die Bedeutung der Begriffe Erstautor, Erstbeschreibung, wissenschaftliche Name, Original combination, Gattung und Art kennen und verstehen und in Bezug zu der Regel setzen können, des Weiteren muss man in der Lage sein sich die Erstbeschreibung im Internet (z.B hier https://www.biodiversitylibrary.org/ bei Reptilie Database sind aber meistens sogar die Links bereits angeben) rauszusuchen und die Bezeichnung dort nachzulesen um zu überprüfen ob die Gattungszuordnung sich nach der Erstbeschreibung geändert hat. Etwas aufwendiger wenn man selbst nachschaut, aber kein Hexenwerk und ganz sicher auch keine Wikipedia:Keine Theoriefindung. Wie ich bereits schrieb habe ich in der Vergangenheit Peter Uetz von Reptile Database selbst angeschrieben und wie ich bereits schrieb hat er mir bestätigt, das es manchmal solche Fehler bei der Klammerung gibt. Das hat auch absolut nichts damit zu tun Peter Uetz und Mitarbeitern ihre wissenschaftliche Kompetenz abzusprechen. Fehler können immer mal passieren, das sind lediglich Tippfehler oder Flüchtigkeitsfehler. Die in der Liste aufgeführten fehlenden Klammern scheinen mir auch die einzigen Fehler zu sein, umgekehrt habe ich hingegen dort niemals fälschlich gesetzte Klammern entdeckt wo keine hingehören. Peter Uetz ist auch selbstverständlich in der Lage diese Fehler selbst zu erkennen, hat aber wahrscheinlich genug zu tun mit sehr viel schwierigen Problemen. Man könnte ihm die Liste der Fehler auch zusenden und seine Antwort abwarten. Wie ich auch bereits sagte kann man auch die Klammerung wenn man nicht in der Lage ist, warum auch immer, die Erstbeschreibung selbst rauszusuchen einfach die Klammerung mit den Angaben der entsprechenden IUCN-Seite vergleichen. Es gibt auch noch andere Seiten auf denen man die Klammerung oder halt die Bezeichnung in der Erstbeschreibung ermitteln kann. Ich habe alle diese Angaben in der von mir erstellten Liste Diskussion:Liste der Schlangenarten#Falsche oder fehlende Klammerung um Erstautoren von wissenschaftlichen Artnamen bei Reptile Database aufgeführt. Es fehlt dort nur noch ggf. eine Verlinkung zu den entsprechenden Seiten in den Erstbeschreibungen. Kann ich aber wenn es der eindeutigen Beweislage dienlich ist auch noch hinzufügen. Also besteht Einsicht ihrerseits und können wir zu einer konstruktiven Lösung kommen oder soll ich die Biologie Redaktion in die Diskussion einbeziehen um den Fall dort zu klären? --Toxoplasma II. (Diskussion) 23:06, 23. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ich erwähnte schon, dass ich Ihrer Meinung bin und Ihnen recht gebe, was die angeführten Klammerungen anbelangt. Ich kann mir aber leider auch vorstellen, dass bei den über 4000 anderen Schlangenarten so manche weitere Fehler in der Database existieren. Und ich bin beileibe nicht in der Lage, die alle auf ihre Richtigkeit hin zu überprüfen. Ich finde auch die Liste, die Sie im Diskussionsforum angelegt haben, wertvoll. Mein Beitrag könnte sein, dass ich Herrn Peter Uetz darüber informiere. Wenn er sie in der Database ausbessert, würde ich sie auch in dieser Liste ausbessern. Nur befürchte ich, dass die Ausbesserungen bei der Database erst bei der nächsten Aktualisierung (die irgendwann im Sommer zu erwarten ist) schlagend werden... --DJGrandfather (Diskussion) 07:48, 24. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ok prima, Peter Uetz ist Deutscher, ich habe ihn auch auf deutsch angeschrieben unter http://reptile-database.reptarium.cz/contactus. Um die Webseiten kümmert sich aber wohl Jiri Hosek. Ich muss aber noch 7 Arten in die Liste einfügen. Der Vollständigkeit halber würde ich auch noch die zwei Echsenarten mit dem gleichen Fehler die ich gefunden habe dort gesondert aufführen. Vielleicht schicken sie ihm auch einfach einen Link der Liste. 4056 Arten ausschließlich nach diesem Fehler zu überprüfen ist eigentlich machbar. Ich brauche 20 bis maximal 30 Sekunden pro Seite um diesen Fehler entdecken oder ausschließen zu können. Ich könnte also die Schlangenarten in alphabetischer Folge nach und nach überprüfen und bei der Diskussion Liste der Schlangenarten einen Bearbeitungsstand angeben z.B „Arten mit Anfangsbuchstabe A-C überprüft“. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 11:30, 24. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Das wäre eine immense Aufgabe (habe diese Liste schon mehrmals von A bis Z durchgearbeitet), aber ich wäre Ihnen sehr dankbar dafür. --DJGrandfather (Diskussion) 18:39, 24. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum bronzenen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 10 Jahre, seit Du am 30. September 2013 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 10.300 Edits gemacht und 470(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Mathematik. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:35, 30. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Danke, ich bin sehr überrascht, dass es schon 10 Jahre her ist seit meinem ersten Edit... Ich denke, so wie es aussieht, können es durchaus auch 15 Jahre werden :-)... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 14:01, 30. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather, Du bist der Meinung, daß meine Änderung mit 1893 nicht richtig ist. Kann gut sein, denn auf all den 1 Krone-Münzen die ich habe, sind auf der Wertseite mit der Stephanskrone mit 1914 angegeben, nur die eine Münze ist von 1893. Das bedeutet, daß die Dateien mit den rötlichen Kronen von 1893 falsch sind; wegen der Legierung können diese nicht rötlich sein, so sollten die Dateien geändert werden. Gruß, --Stoschmidt (Diskussion) 18:59, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Guten Abend, @Stoschmidt: Der Unterschied zwischen den 1 Corona-Münzen ist nicht eine rötliche Färbung, sondern der etwas geänderte Kopf. Der Kopf der neueren Variante (1912-1916) sieht anders aus. Das ist keine persönliche Meinung von mir, sondern man kann dies auch im Austria Netto Katalog (ANK) nachlesen (in der Ausgabe 2022 auf der Seite 147). Zugegeben, die beiden Bilder der älteren Variante sind erstens seltsam gefärbt und zweitens viel zu klein. Sollte geändert werden, nur mangelt es an alternativem Material. Das von Ihnen eingestellte Münzbild müsste getrennt und einzeln eingefügt werden. Leider ist halt die Qualität der Münze nicht so besonders... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 23:21, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, ja der Zustand meiner Münze ist nicht der Beste, werde sie bei Gelegenheit getrennt abbilden und die Dateien austauschen. Viele Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 08:42, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:2 Groschen 1971 Bildseite - 1200dpi.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis
2. Datei:2 Groschen 1971 Wertseite - 1200dpi.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Siehe auch c:Commons:Currency#Austria

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo DJGrandfather, gibt es einen Grund wieso du in Erdős-Straus-Vermutung bei deiner wesentlichen Überarbeitung am 10. Januar 2020 unter Weblinks als dritten Link einen Fake-Beweis verlinkt hast? --ΣΒ (Diskussion) 07:16, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend, @SigmaB: Wenn ich der Meinung gewesen wäre, dass das ein Beweis sein soll, dann hätte ich den Artikelnamen von Vermutung in Satz umbenannt. Trotzdem habe ich ihn (weil ich ihn interessant fand) kommentarlos reingenommen in die Weblinks... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 08:58, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Mit dieser Antwort habe ich tatsächlich nicht gerechnet. Jetzt bin ich etwas neugierig geworden und würde gerne verstehen, was man daran interessant finden kann. Was ich dort sehe: Auf einer Seite werden ein paar triviale Fälle behandelt. Dann wurden drei andere Fälle ausprobiert und daraus ohne weitere Erklärung geschlossen, dass es immer funktioniert. Und zusammenfassend bemerkt dann der Autor, dass er damit Schinzels Vermutung bewiesen habe (eine ganz andere Baustelle). Selbstverständlich hat der Autor übrigens auch die Goldbach Vermutung und den großen Satz von Fermat "bewiesen" und "very large numbers" faktorisiert [4]. Warum soll soetwas relevant für Wikipedia sein?--ΣΒ (Diskussion) 22:42, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend, @SigmaB: Ich war der Meinung, dass die (natürlich recht trivialen) Berechnungen eine nette Spielerei wären, um einzelne Brüche durch Stammbrüche darzustellen. Quasi als Beispiel, wie man (unter anderem) zu Stammbruch-Darstellungen vereinzelter Brüche kommen kann. Ich wollte aber diese Beispiele nicht in den Artikel reinstellen (und schon gar nicht behaupten, dass damit eine generelle Lösung dieses Problems gefunden wurde), somit habe ich sie unkommentiert in die Weblinks gestellt. Wenn Sie der Meinung sind, dass man diesen Weblink rausnehmen soll, kann ich es ja machen. Zugegeben, mit der Überschrift The proof hat Ghannouchi ziemlich übertrieben :-)... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 00:09, 25. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ein paar Beispiele trivialer Fälle sind ja durchaus im Artikel erklärt. Auf der Diskussionsseite hatte jemand übrigens schon 2020 verschiedene (zum Teil weitere) Punkte erwähnt, warum man soetwas nicht zitieren sollte, leider ohne Beachtung. Es ist ja sogar so, dass sogar schon in den Beispielen für ${\displaystyle 6k+1}$ Fehler sind, wie korrekt auf der Diskussionsseite angemerkt wurde. Alles in allem, steckt aus meiner Sicht einfach zu viel Unsinn und Falschinformation hinter diesem Weblink. Ja, es wäre gut das rauszunehmen und ich hoffe, dass die Argumente auch überzeugend sind, die dafür sprechen. --ΣΒ (Diskussion) 07:25, 25. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend, @SigmaB: Ich habe den Link rausgenommen. Es spricht doch zu viel gegen ihn. Den Beitrag in der Diskussion habe ich noch nicht gelesen gehabt... Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 09:20, 25. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Danke, --ΣΒ (Diskussion) 11:42, 25. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend,

das ist eine sehr gute Arbeit, was die Artikel mit den ausgestorbenen Arten betrifft.

Wenn dieses Thema in den Jahres- und Jahrzehntartikeln (z.B. 2010er) auch präsenter wäre, wäre das eine sehr tolle Sache.

Vielleicht hast du Zeit und Lust.

Grüße,

IJ --Iojunto (Diskussion) 12:51, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Tag. Ich schreibe einen Artikel über österreichisches Geld von 1918-1924 und bin auf das Problem gestoßen, dass Münzen aus dieser Zeit nicht auf Wikimedia verfügbar sind. Können Sie mir sagen, warum sie nur in der deutschen Version von Wikipedia verfügbar sind? Hat es etwas mit den Urheberrechten an diesen Münzen zu tun? Ich danke Ihnen --Slider one (Diskussion) 21:36, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend, @Slider one: Um ehrlich zu sein, weiss ich es ebenfalls nicht ganz genau. Aber es hat definitiv was mit den Urheberrechten zu tun. Meine Erfahrung ist, dass es bei Wikimedia mehr "Sittenwächter" gibt, die irgendwelche Münzbilder bemängeln als in der deutschen Version, deswegen ist es (zumindest für mich) sicherer, Münzbilder nur auf der deutschen Seite einzustellen... Den ganzen juristischen Firlefanz rund um dieses Thema ist für mich eher lächerlich. Welchen Artikel wollen Sie denn schreiben? Liebe Grüsse, --DJGrandfather (Diskussion) 12:25, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich schreibe gerade über die österreichische Krone in der ukrainischen Wikipedia uk:Австрійська крона. Es gibt eine ganze Reihe von Fotos von Banknoten aus dieser Zeit unter einer offenen Lizenz, aber es gibt ein Problem mit Münzen. Ich habe nur ein Foto von der CC 4.0 gefunden. Ich danke Ihnen für Ihre Antwort. --Slider one (Diskussion) 15:24, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Anton Bleikolm.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also DJGrandfather) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: +Aufnahmezeitpunkt fehlt (für PD-alt-100)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo DJGrandfather,

die am 6. September 2018 um 13:26:32 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:200 Kronen 1924 hinten - 1200dpi.jpg (Logbuch der Seite Datei:200 Kronen 1924 hinten - 1200dpi.jpg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:200 Kronen 1924 hinten - 1200dpi.jpg löschende Administrator Brackenheim hat die Löschung wie folgt begründet: „Identische Datei ist auf Wikimedia Commons vorhanden: Commons:File:200 Kronen 1924 hinten - 1200dpi.jpg“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Brackenheim auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:51, 16. Nov. 2024 (CET)Beantworten