Benutzer Diskussion:Bahnfisch

Hallo Bahnfisch! Was soll dieses Unternehmen relevant machen? Umsatz oder Mitarbeiterzahl garantiert nicht und Linienverkehr wird auch nicht angeboten? Ich kann nichts entdecken. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:35, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Bahntouristikexpress ist ein für den deutschen Eisenbahnverkehr durchaus relevantes Unternehmen. Die vielen Sonderzüge, die von BTE selbst oder dritten gefahren werden, sind Teil der Vielfalt auf der Schiene. Ich denke, es schadet nicht, den Artikel bestehen zu lassen. Wenn irgendjemand einen BTE-Zug sieht, könnte er theoretisch in der Wikipedia nach Informationen suchen. Wenn er allerdings nichts findet, muss er entweder selbst recherschieren oder gibt auf. Mit dem Artikel bekommt man immerhin die Basisinformationen zu BTE.--Bahnfisch (Diskussion) 13:36, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das Interesse könnte auch der Mitbürger bekommen, der einen LKW der Molkerei Kleinkleckersdorf sieht, dass ist kein Argument für einen Artikel. Schau dir die Relevanzkriterien an. Die Relevanz muß im Artikel dargestellt sein! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:42, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, wie gut Du dich mit dem deutschen Eisenbahnverkehrswesen auskennst. Ich bin der Meinung, das BTE als EVU wichtig und relevant ist. Genaue Relevanzkritierien für EVUs habe ich nicht gefunden. Vielleicht sollte sich mal ein Dritter mit dem Thema beschäftigen. --Bahnfisch (Diskussion) 13:57, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Lt. EVU gibt es in DE 395 Unternehmen. Ich würde mich dabei dann an den oben verlinkten RK für Verkehrsbetriebe orientieren. Die sehe ich bei diesem Unternehmen nicht erfüllt. Ich stelle einen Löschantrag auf den Artikel, dann kann der Antrag 7 Tage diskutiert werden. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:36, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Bahnfisch! Da ich deine DS wg. dem Abschnitt eins höher noch auf meiner BEO habe, ist mir deine Änderung deiner Benutzerseite aufgefallen. Reine Übersetzungen sind urheberrechtlich kritisch zu betrachten, siehe WP:Übersetzungen! Bei Artikeln aus der plWP ist es einfach, du kannst hier den notwendigen Import beantragen! Viele Grüße -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:02, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Es geht mir nicht ums übersetzten, sondern darum, dass es z.B bei Eisenbahnfahrzeugen viele nichtexistente Artikel gibt, die eine sinngemäße Übertragung in die deutsche Wikipedia verdient habe. Wortwörtliches Übernehmen aus anderen Wikis oder von Drittseiten erfolgt selbstverständlich nicht. Gruß_ --Bahnfisch (Diskussion) 14:09, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Bahnfisch, Du scheinst was mit der Eisenbahn zu tun zu haben. Freut mich um so mehr, dass Du beim Siegelmuseum vorbeischaust. Ich bin gerade dabei, den Artikel zu erweitern. --ArishG (Diskussion) 22:44, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo ArishG! Ja, die Eisenbahn ist mein Hauptthemengebiet. Auf das Siegelmuseum bin ich zufällig durch die QS gekommen, habe nur eine Kategorie ergänzt. Ein paar Bilder wären nicht schlecht... --Bahnfisch (Diskussion) 22:58, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wie wäre es statt

einfach das normale Inuse {{I Bearbeitung}} zu benutzen. Die von dir benutzte Vorlage verursacht Augenkrebs. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:44, 6. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, habe die "normale" Vorlage nicht gefunden, werde sie jedoch in Zukunft benutzten. --Bahnfisch (Diskussion) 12:47, 6. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

OK. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:49, 6. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Guten Tag,Bahnfisch!

Danke für die Freigabe in Sachen Gelsenkirchen/Recklinghausen.

Dabei ist mir ein weiterer Einwurf eines IPs aufgefallen (Diskussion,über meiner Anmerkung),der zu Recht darauf hinweist, dass auch Bingen (Rh) Hbf ein(mal täglich) ICE-Halt ist. Wenn dem so ist, sollte auch hier eine Überarbeitung erfolgen ?!

Hasselklaus--195.140.123.22 14:32, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Hasselklaus,

gern geschehen!

Eine Eintragung von Bingen in die Liste der ICE-Bahnhöfe scheint gerechtfertigt zu sein. Gegen eine Überarbeitung habe ich nichts einzuwenden.

--Bahnfisch (Diskussion) 20:20, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Salü Bahnfisch,

habe versucht, Bingen einzuarbeiten-bei der Formatierung bitte ich dennoch um Ihre Mithilfe.

195.140.123.22 13:54, 4. Okt. 2013 (CEST)hasselklausBeantworten

Hallo, warum hast du den QS entfernt? Da fehlt noch sehr viel. Angefangen bei dem Geburtsdatum? --Morny (Diskussion) 14:33, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Da hab ich wohl nicht ganz genau hingesehen. Ich hab alle auf der QS-Seite geforderten Bedingungen als erledigt gesehen. Allerdings hast Du Recht, es fehlen noch wichtige Informationen. Es wäre meiner Meinung nach sinnvoll, einen Baustein wie z.B.

Dieser Seiteninhalt bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung. Näheres sollte auf der Diskussionsseite angegeben sein. Bitte beteilige dich an der Verbesserung und entferne anschließend diese Markierung.

zu setzten.--Bahnfisch (Diskussion) 14:39, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe Wikipedia:Formatvorlage Ort (Polen) und Hilfe:Einzelnachweise#Benennung der Abschnittsüberschrift ...Sicherlich ^Post 11:37, 20. Okt. 2013 (CEST) und was ist eigentlich ein Einzelnachweis? Eine Fußnote kennt die Wikipedia? Beantworten

Ich halte Einzelnachweise für sinnvoller, wenn die Formatvorlage allerdings Fußnote vorsieht, könnte man es auch stehen lassen. In der gefühlten Mehrzahl der Artikel wird jedoch Einzelnachweise verwendet.--Bahnfisch (Diskussion) 11:43, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

dies ist doch nicht die breiteste in Europa. Man lernt nie aus: In der GUS misst man 1520 mm.

Ich habe das also erneut geändert und bitte, es wieder frei zu geben.

Danke

• • Freigabe ist bereits von einem Dritten erledigt**

hasselklaus195.140.123.22 12:21, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfisch!

Die von dir angelegte Seite BBL Logistik wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:04, 8. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bahnfisch!

Die von dir angelegte Seite BBL Logistik wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:41, 9. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bahnfisch!

Die von dir angelegte Seite BBL Logistik wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:27, 9. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Bahnfisch!

Die von dir angelegte Seite BBL Logistik wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:57, 12. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

...habe ich zurückgesetzt: Ich denke, dass derartige "Änderungen" nicht Schule machen sollten in der WP. Ich hatte den Artikel schon heute nachmittag auf dem Monitor, aber derartige "grusliche" Einfügungen, die zwar kein Vandalismus i.e.S. sind, aber hier ist schon fast WP:Q gefragt. "Belege fehlen"-Baustein gesetzt. Gruß,--MitigationMeasure (Diskussion) 22:28, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Upps, da hab ich wohl nicht genau hingesehen. Natürlich gehört sowas gelöscht/überarbeitet, habe es eben noch mal angeschaut. Danke für den Hinweis, versuche in Zukunft besser aufzupassen. Gruß --Bahnfisch (Diskussion) 16:49, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Kanst Du mir bitte Sagen weshalb Du diese Änderung als richtig gesichtet hast? Die Änderung ist absoluter Schwachsinn und Du hast ohne etws zu hinterfragen dein OK dazu gegeben. Entweder kontrolliere Änderungen die Du absegnest oder lasse das andere machen. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:18, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Sorry, da hab ich wohl nicht aufgepasst. Eigentlich lese ich mir die Änderungen von IPs genau durch und nehme auch Gebrauch vom Rückgängig-Button, doch hier scheint mir wirklich was durch die Lappen gegangen zu sein. Auch meine Unfehlbarkeit kennt Grenzen.

Danke für den Hinweis, werde mich in Zukunft bemühen, noch genauer hinzusehen.

Gruß--Bahnfisch (Diskussion) 12:35, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Warum? -- 32X 20:29, 6. Feb. 2014 (CET)Beantworten

nach der Überschrift ist kein Absatz nötig, deshalb wurde er entfernt.--Bahnfisch (Diskussion) 20:54, 6. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Nur dass die Bearbeitung zu exakt gar keiner Änderung am resultierenden Artikel führte, die Leerzeile den Quelltext übersichtlicher macht und sogar noch hilfreich ist, wenn an dieser Stelle beispielsweise ein Bild eingefügt und der folgende Text bearbeitet wird, weil dann der Diff-Algorithmus (mit Leerzeile) nicht durcheinander kommt.

Umterm Strich: Vertane Zeit und Ressourcen. -- 32X 21:19, 6. Feb. 2014 (CET)Beantworten

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Hallo Bahnfisch! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 15:51, 24. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, gerne möchte ich alte Babel-Bausteine, die ich nicht mehr benötige, aus meinem Benutzernamensraum löschen lassen. Da du noch den Baustein zu ÖPNV verwendest, hätte ich dich gerne gefragt, ob du ihn übernehmen möchtest. In dem Fall übertrage ihn doch bitte von Benutzer:Aschmidt/Vorlage/oepnv in deinen BNR. – Danke! --Aschmidt (Diskussion) 23:05, 29. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

erl.--Aschmidt (Diskussion) 23:53, 29. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Bahnfisch, am 23./24. März 2019 soll in Nürnberg die Wikipedia-Konferenz WikiDACH stattfinden. Hast Du Zeit und Lust, mitzumachen? Du kannst Dich bei mir melden oder Dich hier eintragen: Wikipedia:WikiDACH/2019/Orga. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:20, 30. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Bahnfisch! Bitte beachte den inuse-Tag! Deine Korrekturen sind zwar gut gemeint, aber ich schreibe gerade größere Texte und baue das Geschichtskapitel stark um. So kam es prompt zu einem Bearbeitungskonflikt. Das führt zu unnötiger Arbeit. Schönen Gruß, --JPF just another user 12:59, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Bahnfisch;
bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Diese befinden sich am Ende der Biografien und sind nur im Quelltext zu sehen. Fehlen die Personendaten oder werden diese nicht geändert, wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel ein bis zwei Tage, dann erscheint der Name oder die Änderung automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Die Seite "Liste der Biografien" nun bitte so lassen, eine Korrektur ist nicht notwendig und wenn nötig macht das also der Bot. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt. Gruß --Graphikus (Diskussion) 14:49, 3. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Deine Arbeit gut machst. Danke--Wasserburgerin (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Danke für die netten Worte! --Bahnfisch (Diskussion) 13:35, 28. Jan. 2020 (CET)Beantworten