Benutzer Diskussion:AnBuKu/Archiv/01

Deine Einfügung sah so aus

• Paul Hofer: Die Kunstdenkmäler des Kantons Bern. Die Stadt Bern - Stadtbild · Wehrbauten · Stadttore · Anlagen · Denkmäler · Brücken · Stadtbrunnen · Spitäler · Waisenhäuser. Hrsg.: Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte (= Die Kunstdenkmäler der Schweiz. Band 28). Band 1. Birkhäuser Verlag, Basel 1952, Die Stadtbrunnen II. Figurenbrunnen des 16. Jahrhunderts 4. Anna Seiler-Brunnen, S. 6, S. 263–268 (467 S., unibe.ch [PDF; 68,9 MB; abgerufen am 30. Januar 2018] PDF zum freien Herunterladen). 

Alles in Allem würde also aber Form ausreichen und weniger Quelltext erzeugen

{{Literatur |Autor=[[Paul Hofer (Kunsthistoriker)|Paul Hofer]] |Hrsg=[[Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte]] |Titel=Die Kunstdenkmäler des Kantons Bern. Die Stadt Bern – Stadtbild · Wehrbauten · Stadttore · Anlagen · Denkmäler · Brücken · Stadtbrunnen · Spitäler · Waisenhäuser |Reihe=[[Die Kunstdenkmäler der Schweiz]] |BandReihe=28 |Band=1 |Verlag=Birkhäuser Verlag |Ort=Basel |Datum=1952 |Kapitel=Die Stadtbrunnen II. Figurenbrunnen des 16. Jahrhunderts 4. Anna Seiler-Brunnen |Seiten=263–268 | biblio.unibe.ch] |Format=PDF |KBytes=68900 |Abruf=2018-01-30 |Umfang=467}}

• Paul Hofer: Die Kunstdenkmäler des Kantons Bern. Die Stadt Bern – Stadtbild · Wehrbauten · Stadttore · Anlagen · Denkmäler · Brücken · Stadtbrunnen · Spitäler · Waisenhäuser. Hrsg.: Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte (= Die Kunstdenkmäler der Schweiz. Band 28). Band 1. Birkhäuser Verlag, Basel 1952, Die Stadtbrunnen II. Figurenbrunnen des 16. Jahrhunderts 4. Anna Seiler-Brunnen, S. 263–268 (467 S., biblio.unibe.ch [PDF; 68,9 MB; abgerufen am 30. Januar 2018]). 

Ich hoffe das erschlägt dich jetzt nicht, aber ich habe gestern schon etliche Parameter gelöscht oder der richtigen Bestimmung zugeführt. Um diese Nacharbeit zu vermeiden, wäre es daher schön wenn du das berücksichtigen würdest. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:01, 13. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo AnBuKu!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Kulturgüter Bezirk Boudry wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:10, 12. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AnBuKu!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Kulturgüter Bezirk Le Locle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:12, 12. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Halo AnBuKu. Mir sind zwei Edits von Dir aufgefallen. hier hast Du als Beleg gemäss FR Wikipedia angegeben. Bitte beachte, Wikipedia selber ist keine reputable Quelle für uns, siehe Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle. Es braucht also einen reputablen Beleg. Beim zweiten Edit hast Du nur Beziehungsnetz geschrieben, aber keinen Beleg angegeben. Bitte gib immer Belege an, damit es für andere nachvollziehbar ist und Deine Änderungen überprüfen werden können, dies dient der Qualität der Einträge. Am besten werden Belege als Einzelnachweise angegeben. DAnke und Gruss. --KurtR (Diskussion) 00:15, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Salut KurtR - Danke für den Hinweis. In der Tat habe ich diese Edits quasi zwischen Tür und Angel gemacht. In diesem Sinne, mea culpa. Habe die detailierte Einzelreferenz^[1] nachgereicht.

1. ↑ Philippe Reichen: Schweizer Politikerpaare – und die Folgen. Was, wenn Mann und Frau zusammenleben und gleichzeitig einflussreiche Ämter besetzen? Karriereprobleme zum Beispiel. In: Tages-Anzeiger Online. Tamedia AG, 21. November 2016, S. 1, abgerufen am 7. November 2018. 

AnBuKu (Diskussion) 00:47, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Danke Dir. Es ging mir vor allem darum, dass man nicht ungeprüft von anderen Wikipedia-Sprachversionen übernimmt, viele wissen nicht, dass dies so nicht erwünscht ist. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:51, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo AnBuKu

Bevor du bei allen 211 Aargauer Gemeinden die Ammänner einträgst, möchte ich einige Frage aufwerfen: Ist das überhaupt sinnvoll? Interessiert es überhaupt jemanden, wer einer Gemeinde mit unter 10'000 Einwohnern vorsteht? Wer soll das jemals alles kontrollieren und aktualisieren? --Voyager (Diskussion) 21:43, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Salut Voyager

Eigentlich erachte ich es als sinnvoll, sonst hätte ich ja nicht damit angefangen. In der Schweiz reden wir immer von "Politikverdrossenheit". Könnte es auch damit zusammenhängen, dass die meisten keine Anhung haben, wer wo "am Ruder ist", was wie läuft. usw.?

Wenn wir in Wikipedia der Politik, respektive den politischen Behörden nur in den Städten Raum geben und sie den kleineren Gemeinden unter den Tisch fallen lassen (beziehungsweise fast 211 den gleichen Satzbaustein verwenden, oder irre ich?), könnte es dann sein, dass Wikipedia dem Leser sinalisiert "ist nicht wichtig, deshalb lassen wir es weg"? Eigentlich schade, den eine Gemeinde, selbst in Wikipedia, sollte mehr als nur Geograhie und Geschichte und noch etwas Wirtschaft sein...

Aktualität und Kontrolle ersterer, ist in der Tat eine Herausforerung. Aber das ist ja mit so vielen Artikeln, welche den Zeitgeit oder das tägliche Leben betreffen so. Artikel über Gemeinden hinsichtlich Politik, respektive den Gemeindeammann auf dem Stand der Zeit zu halten benötigt die alle 4-5 Jahre Aufmerksamkeit. Klar, ist Arbeit.

Ich mach dann mal nur den Bezirk Zofingen fertig und lasse den Rest des Aargaus wie bis anhin. Ist das so für dich OK? --AnBuKu (Diskussion) 22:07, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es geht mir nicht darum, ob es "für mich OK" ist. Ich stelle einfach grundsätzlich die Frage: Ist es sinnvoll, auch bei Kleinstgemeinden stets den aktuellen Zustand à jour zu halten? Was ist, wenn es während der Legislaturperiode eine Änderung gibt? Woher beziehe ich Meldungen über Mutationen, ohne jeden Tag explizit danach in der Zeitung suchen zu müssen? Im Übrigen finde ich den Aufwand für einen derart kleinen Informationsgewinn viel zu gross. Falls wir uns dazu entschliessen sollten, diese Infobox-Erweiterung nicht nur auf den Aargau, sondern auf die ganze Schweiz anzuwenden, ist es viel zu aufwendig, in 211 oder gar 2212 (!) Artikeln zu editieren. Im Kanton Genf zum Beispiel wechselt der maire jedes Jahr. Damit niemand den Verleider kriegt, ist das nur mit einer Metadaten-Vorlage vernünftig zu schaffen. Also eine zentralisierte Datenbankeinbindung - übrigens genau gleich, wie zurzeit die Einwohnerzahlen und der Ausländeranteil in den AG-Gemeinden gehandhabt werden. --Voyager (Diskussion) 22:23, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Die Frage nach dem Aufwand der Artikelpflege können wir uns generell stellen. Nicht nur um die Spitze der Gemeinden ä jour zu halten. Mann findet ja tagtäglich Artikel mit kaputten Links oder nicht mehr aktuellen Informationen, z.B. über Unternehmen oder auch zu Nicht-Aargauer-Gemeinden.

Klar, eine Metadaten-Vorlage wäre ideal, eigentlich sollten die Kantone diese Informationen hinsichtlich der Gemeinde-wie-sie-auch-immer-heissen haben. Die Gemeinden melden ja die Wahlresultate jeweils dem Kanton. - hier im Kanton Bern gibt's dazu Gemeindedaten mit Liste der Gemeindepräsidenten (leider ohne Parteizugehörigkeit) und Statistische Daten der Gemeinden. Ein API dazu habe ich nicht gefunden. - Die Information wäre imho jedenfalls interessant, so beispielsweise die politischen Stadt-Land Unterschiede. Zudem ist ja auch die Generierung der Infoboxen via WikiData zu überlegen. Müssen doch in CH immer zumindest drei relevate Sprachversionen per Hand gepflegt werden. Wenn man weitere Sprachen dazunimmt, wird's monströs. --AnBuKu (Diskussion) 23:13, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Danke für deine Bearbeitungen. Ich freue mich sehr über dein Interesse an diesem Artikel. Ich möchte keinen Edit-War starten, wundere mich aber, warum du ausdrücklich darauf bestehst, dass eine Frau, über die nichts bekannt ist, außer ihr Namen und Herkunft aus gutem Hause, unbedingt erwähnt wird. Vielleicht ist es eine persönliche Sache. Wenn Frau Gmür für dich so relevant ist, hätte ich mich gefreut, wenn du mit demselben Eifer die Einarbeitung ihres Namens in den Biografieren ihrer Söhne betrieben hättest. D.h., wenn sie deiner Meinung nach in dem Artikel ihres Mannes erwähnt werden muss, dann wäre sie wohl auch als Mutter in den Artikel von Harry und Rudolf Gmür erwähnenswert. Im Moment wirkt es für mich so, als hättest du es dir als fixe Idee in den Kopf gesetzt, dass sie bei Max Gmür erwähnt werden muss und basta. (Im übrigen ist die Begründung "Es wird nach mehr Artikel über Frauen gerufen" unsachlich. Frauen sind nicht schon wegen ihres Frau-Seins enzyklopädisch relevant, und niemand verlangt mit dieser Begründung Artikel.)

Ebenfalls als fixe Idee erscheint mir, dass es deiner Meinung nach nicht genügt, den Sterbeort + Italien zu nennen, sondern du auf den Zusatz "Toskana" bestehst. Soweit ich weiß, obliegen solche Entscheidungen über Petitessen eigentlich dem Hauptautor.

Gerne möchte ich deine Gründe nachvollziehen. --Rebzengg1 (Diskussion) 19:18, 24. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Salut Rebzengg1

Nun, Feminismus und Frauen sind seit einiger Zeit ein Thema auf Wikipedia, so zu sehen auf Edit-a-thon oder Wikimedia CH/Edit-a-thon - Who writes his tory? Art & Feminism oder du nimmst die Suchmaschine deiner Wahl und suchst z.B. mit "Mehr Frauen für Wikipedia" oder ähnlichen Ausdrücken/Suchbegriffen.

Hinsichtlich Max Gmür: Auf seine Ehefrau bin ich im Artikel über Harry gestossen; dort nachzulesen "seine Mutter kam aus einer begüterten Familie Fischer, die durch Kolonialwarenhandel zu einer der reichsten Familien der Schweiz gehörte." und den HLS Artikel über Max wo Clara erwähnt wird. Wenn man nun will, kann man dies auch bei Rudolf nachtragen. Oder der Frage nachgehen, um welche Familie Fischer es sich handelte und inwiefern das erwähnte Familienvermögen einen Einfluss auf die Karrieren der Gmürs hatte.

Abschliessend: Ich habe kein Interesse an einem Edit-War. Ich mache in meiner Freizeit bei Wikipedia, Wikimedia, Wikidata und OpenStreetMap mit um meinem Hobby der Digitalen Gemeinnützigkeit zu fröhnen; Freiwilligenarbeit interessiert mich nicht, sondern der Nutzen für Alle. Kurz, ich werde mich nicht weiter in die Gmür Artikel einmischen und lasse die die Ehefrau löschen oder auch nicht. Damit ist das Thema für mich erledigt. AnBuKu (Diskussion) 19:53, 24. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es geht nicht darum, was ich möchte. (Diesen Satz kennst du schon, er steht auch in dem Abschnitt obendrüber über die Gemeindeammänner.) Danke für die Links, Feminismus war mir ein Begriff. Wenn du selbst nachliest, steht in keinem drin, dass weibliche Personen schon einzig und allein wegen ihres Geschlechts relevant sind; die Argumente dort sind ein bisschen komplexer. Zu erwägen, ob und wenn ja, welchen Einfluss der angebliche Reichtum der Ehefrau hatte, wäre wohl Theoriefindung. Ich bleibe hinsichtlich deiner Gründe so ratlos zurück wie vorher, werte es aber so, dass du an einer Diskussion nicht interessiert bist (was ich bedaure, aber selbstverständlich akzeptiere). Damit betrachte ich die Sache für erledigt und wünsche einen angenehmen Abend. --Rebzengg1 (Diskussion) 20:11, 24. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, vielleicht interessiert Dich diese Diskussion. Gruß, --ThT (Diskussion) 14:19, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo ThT - Danke für die Info, ich halte mich aus dieser "Diskussion" raus.

Es sind die teils üblichen Vorgestrigen, welche ja fachlich kompetent sein mögen, aber weder Internet noch Web und deren Funktionsweisen und insbesondere die heutige Benutzer, schlicht und ergreiffend mitnichten verstanden haben. Dazu kommt das Missverständnis, dass die Infobox den Artikel ersetzen soll, statt ergänzen und einen Mehrwert für mobile Nutzer schafft; was ja in anderen Sprachversionen von Wikipedia teilweise schon seit Jahren praktiziert wird. Wikipedia ist nicht nur eine freie Enzyklopädie im Web, also eine Ansammlung von einzelnen, indexierten Knoten, welche auch untereinander verlinkt sind, sondern doch etwas mehr.

Mir erscheint es so, dass diese Menschen mit allem Möglichen für die Ablehnung der Infobox "argumentiren", weil sie sich nicht mit Neuem auseinander setzen und insbesondere nicht was Neues lernen wollen. Wikidata, obschon schon ein paar Jahre unterwegs, ist da ein Beispiel. Mir kommt es so vor, als ob sie Angst hätten Wikidata zu verwenden, sie könnten ja ihre "Deutungshoheit" und ihre "Reputation" verlieren, wenn sie mal einen Fehler machen. Dabei bietet gerade Wikidata Chancen, Wikipedia weiter zu fördern und Artikel in andere Sprachversionen zu verbreiten und Infobox Inhalte über die Sprachgrenzen hinweg konsistent zu halten. Aber klar, es ist technisch und konzeptionell eine andere Welt, Mediawiki Syntax und Deutsche Sprache sind da nicht gefragt und man beginnt als Beitragender quasi wieder bei Null; ich erfahre das mit meinen eigenen Fehlern immer wieder, aber: So what! Dann lerne ich wieder was dazu :-)

Wie auch immer, hier in der praktisch dreisprachigen und offiziell viersprachigen Schweiz ist die Situation etwas lockerer, eben <!--schweizbezogen--> , was ungefähr soviel bedeutet wie, wenn wir eine Infobox wollen, passen wir die für die Schweiz an.

Abschliessend und zusammenfassend meine Meinung: Infoboxen und deren Inhalte sind eine Frage des Willens und Wollens zugunsten der Wikipedia Benutzer und nicht der Autoren.

Für deine "Diskussion" wünsche ich dir noch ganz viel von allem Nötigen, vor allem Zeit. Herzliche Grüsse

2 Fragen: 1 Weiss nicht ob, das der richtige Ort ist, um so was zu Fragen. Aber da ich immer gern was dazulerne: 2 Wann macht man sowas rein Schwesterprojekte |commonscat=Doris Aebi |wikt= |s= |v= |q= |n= |b= |d=Q67174033 |voy=? Und warum? Gruss --Haemmerli (Diskussion) 08:41, 26. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Salve @Haemmerli:

2 Antworten: 1 Soweit ich das verstehe, gibt es bei Wikipedia zwei Möglichkeiten zu kommunizieren: Talk-Webseiten oder Privatnachrichten. Keine Mailing-Listen, was ich eigentlich schade finde, aber das ist eine andere Baustelle. Ergo ist dies hier für mein Gefühl ein "richtiger" Ort. 2 Die Vorlage:Schwesterprojekte (Syntax: {{Schwesterprojekte |commonscat= |wikt= |s= |v= |q= |n= |b= |d= |voy= }}) kann man nach meinem Verständnis verwenden, um den Leser in konzentrierter Form auf weitere Einträge zum Thema des Artikels in anderen Wikipedia Projekten hinzuweisen. Eine etwas übersichtlichere Form als nur irgendwo in der linken Spalte "Wikidata-Datenobjekt" und unter dem Abschnitt "Weblinks" der Link zu Bildern auf Wikimedia (Syntax: {{commonscat }}). Die Vorlage:Schwesterprojekte habe ich mal als Test verwendet und das im Change-Log auch so vermerkt. Wenn du es nicht magst, raus damit und einfach nur {{commonscat }} verwnden. - Persönliche Anmerkung: Bei meiner gemeinnützigen Arbeit für Wikipedia & Co sind für mich Stichworte wie: Lesernutzen, Übersichtlichkeit, Transparenz und Gesamtheit der Leuchtturm. Mal klappt das besser und mal eben weniger. Herzliche Grüsse AnBuKu (Diskussion) 14:39, 26. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Merci bien! Übrigens: Mir könntest du mailen. Hätte extrem gerne einmal ein paar Nerd-Fragen - die nicht ins Forum für Neulinge gehören - mit jemandem geklärt. Beste Grüsse--Haemmerli (Diskussion) 16:06, 29. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

@Haemmerli:: Der guten Ordnung halber und nicht dass der Verdacht aufkommt, ich wäre ein arroganter A. :-) : Habe dir am 29.09.2019 20:49 via Wikipedia (links, E-Mail an diesen Benutzer senden) gemailt. cheeers, AnBuKu (Diskussion) 21:38, 1. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
AnBuKu
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:58, 1. Feb. 2020 (CET)

Hallo AnBuKu! Am 1. Februar 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 19400 Edits gemacht und 156 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die Schweizer Kulturgüterlisten. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:58, 1. Feb. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Danke für das Bild!!!--Bybbisch94 (Diskussion) 22:34, 14. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, ich bin nicht so pessimistisch wie Du vorne schreibst,

Meinst du mein Statement von vor 10 Jahren (Februar 2010) ? Falls ja, war das damals mein ehrlicher Eindruck. Klar, es kommt auch drauf an, über was man schreibt; ist das Thema eher Fakten bezogen und belegbar oder sind Meinungen und Vermutungen Hintergrund des Artikels.

G: Ja. Ich gebe zu, dass es das auch gibt. Und es scheint wirklich themenspezifisch. Bei Seuchen hab ich das zB auch erlebt

sondern freue mich, dss Du über die Artikel der Berner Quartiere mit drüberrutschst und einiges besser machst. Ich will das Eingesperrtsein nutzen, um alle Quartiere des Stadtteils Vi zu beschreiben - unschwer zu erraten, dass ich da wohne.

Das war auch mein "Verdacht", dass du in der Ecke zuhause bist, respektive wohnst. :-)

G: Sehe ich mit meiner Freude auch nach Deinen gestrigen Edits weiter so.

Kleine Anmerkung meinerseits: Das Eingesperrtsein kann helfen. Sei es, um "zu Wikipedia & Co zu finden" (= beizutragen) oder um der Covid-19 Seuche und den damit verbundenen Konsequenzen nicht Vorschub zu leisten. Realistischerweise geht es primär um genügend (2 Meter plus) Abstand zu anderen Menschen, sowie nix anfasssen und Atemmaske ausser Haus. - Das Statement "Zuhaus bleiben" kommuniziert sich halt einfach leichter.

G: genau! Man kann nicht nur laufend mit Leuten telefonieren, den mit einem Eingesperrten auf den Senkel gehen oder spazierengehen,

Zwei Kleinigkeiten: Die interaktive Karte ist nun zweimal drin. Einmal als Quelle 1 und einmal durch Dich ergänzt. Oben ist es imer die gleiche Gesamtansicht, unten hast Du es auf das Quartier gezoomt. Ich würde es lassen - nur könnten Bünzli dann Redundanz rufen?

Jo, claro können und werden sie vermutlich. Wie auch immer, ich nehme das "Risiko" mal auf mich und belasse es von meiner Seite. Begründen kann man den doppelten Link mit jeweils etwas anderem Text als "Benutzerfreundlichkeit für den Wikipedia Benutzer"...

G: sehe ich genauso, lassen wirs so.

Ich will auch noch viel fotografieren und hab das auch schon.

Hab's gesehen; danke für deine Arbyte :-)

G: Arbyte ist ein schönes Wort!

Ist nicht von mir, hab's bei einem CCCler geklaut :-)

Nur ist es im Moment zu kalt und keine Sonne.

Lese ich da Entschuldigungen? :-D - Ich knipse manchmal das gleiche Objekt zu verschiedenen Jahreszeiten oder Wetterlagen, das kann mitunter ganz interessant sein. Zudem, es geht ja imho nicht nur um "schöne Bilder". Hauptsache es ist überhaupt mal was da; klar, grösser, schärfer klarer etc. ist besser

G: Ich meine nicht die fehlende Sonne, sondern die a..kalte Bise! Gestern hatte ich Ackeri erkundet - da bin ich "gegen den Wind" sogar mit der Strassenbahn gefahren und hab dann abgebrochen :-) Soll aber besser werden.

Wollen wir commonscat erst reintuen, wenn es was gibt? So ist es bei manchen leer.

Jo, das ist ja glaubs derzeit der Fall... !? Hab jetzt auf die Schnelle nix gefunden, kannst mir bitte mal die Links dazu reinpappen

G: Ich hatte das irgendwo gesehen - da diese oder nächste Woche noch Bilder kommen sollten, ist das aber kein grosses Problem. Es müssen Artikel nach Ackerli sein, denn dort bin ich mit dem Fotografieren.

Gruss (auch nach Bern?)

Ich würde es nicht ausschliessen ;-)

--Ghormon • Disk 22:31, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Cheeeers und weiterhin frohes Werkeln :-) --AnBuKu (Diskussion) 23:54, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

G: Thanks. Nicht ohne ein paar weitere Kleinigkeiten. Es sind auch bei mir noch teilweise offene Fragen.

G: Stadtteile der Stadt Bern: Gebräuchliche Quartiere (114) verstehen wir wohl gleich, die wurden immerhin von der Quartierkommission so festgelegt und die Bevölkerungsstatistik bezieht sich darauf. Die 32 statistischen Bezirke werden meist auch als Quartiere bezeichnet (bei uns va Bümplitz und Bethlehem), das hatte ich übrigens eingefügt und eine Diskussion mit @Hadi:, wo der Kompromiss entstand.

IMHO wäre es wohl am sinnvollsten, wenn die Zuständige Stelle Geoinformation Stadt Bern (https://www.bern.ch/themen/planen-und-bauen/geodaten-und-plane) direkt angefragt (geoinformation@bern.ch) würde. Die erfassen ja die ganze Geschichte...

Nach dieser Änderung müssen wir uns nochmal abstimmen. Sind die statistischen Bezirke wirklich "offiziell" identisch mit Quartieren? In der Navigationsleiste (bisher nur "Quartiere") müsste man jetzt einige löschen - oder aber zwei daraus machen (Stat. Bezirke und gebräuchliche Quartiere). Ich hatte auch etwas befürchtet, dass die Gliederung zu künstlich oder kleintelig wird - nur scheint die sich wirklich durchgesetzt zu haben.

Same, same, same: IMHO wäre es wohl am sinnvollsten, wenn die Zuständige Stelle...

G: Und genau dazu: Das Quartier Stöckacker ist grösser als der statistsche Bezirk, siehst Du auf der interaktiven Karte sowie den unterschiedlichen Einwohnerzahlen in der Quelle 2. Warum das so ist, ist auch mir im Moment noch ein Rätsel. Ich hab Quartier geschrieben, weil sich Text und vor allem Einwohnerzahl auf das gebräuchliche Quartier beziehen.

Same, same, same: IMHO wäre es wohl am sinnvollsten, wenn die Zuständige Stelle...

Mir ist die Differenz von Stöckacker hier https://map.bern.ch/stadtplan/?grundplan=stadtplan_farbig&koor=2597102,1199241&zoom=3&hl=0&layer=GQU&cmod=statistics mit der OSM relation da https://www.openstreetmap.org/relation/6390221 aufgefallen. In OSM sind die 32 Quartiere/Statistischen Bezirke jeweils als relation erfasst, die gebräuchlichen Quartiere je-nach-was-auch-immer, heisst höchstens als node, sonst wird die Karte zu unübersichtlich.

G: Schliesslich: Es ist die Frage, ob das wirklich Umgang ist - oder eben ein Emtscheid der Quartierkommission.

Eigentlich meinte ich damit die Bezeichnung, respektive den Namen. Nich das Quartier ist gebräuchlich, sondern der Name des Quartiers und was die Menschen darunter verstehen. Sorry, my bad. Übrigens, ich habe kein Problem damit, wenn du was von meinen Edits zurücksetzt. No hard feelings :-)

G: Schön, dass Du die Geodaten ausfüllen kannst (wie macht man das eigentlich?) Nun fehlt nur noch die Höhe...

Auuuso, Geodaten: Da ich bei OSM mittue mache ich es via openstreetmap.org -> rechts, drittunterste Schaltfläche (Teilen) anklicken und Häckchen bei "Kartenmarker setzen" aktivieren, dann erscheint ein blaues Icon auf der Karten und rechts wird unter "Geo-URI" lat/long angezeigt. Die Karte kann man um das Icon bewegen. Einfach mal ausprobieren. Du schaffst das schon :-)

Auuuso, Höhe: Meine Pfahlbauermethode -> Goto https://map.bern.ch/stadtplan -> THEMEN -> BAUEN, WOHNEN -> aktivieren HÖHENKURVEN und dann gucken....

G: Gruss vermutlich von Bern nach Bern ;-) Wie gesagt, ich freuem mich, jemanden zu haben, mit dem man über die Frage reden kann und bin selber meist auch nicht festgelegt. Und in der Ruhe liegt die Kraft! --Ghormon • Disk 07:34, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Noch ein Update: um das mit der Quartier-Vorlage (114 sind ZU VIEL) nicht ausufern zu lassen: Die jetzige Vorlage auf "Stadtteile (fett) und nachfolgend ihre Statistschen Bezirke (normal)" begrenzen. Und dann pro Stadtteil (6) eine eigene Navigationsleiste machen mit den gebräuchlichen Quartieren? Für die des Stadtteils VI sähe das so aus und bleibt übersichtlich.

Benutzer:Ghormon/VTEST

Was hälst Du davon? --Ghormon • Disk 10:49, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Ich finde den Ansatz mit den beiden Navi-Leisten voll korrekt. Kudos :-)

Danke für deine Arbyte und weiterhin frohes Schaffen. :-)

--AnBuKu (Diskussion) 14:45, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

So, ich hab erst mal meine Bildausbeute von heute eingearbeitet, immer noch (zu) kalt - aber besser.

• Geodaten: danke, das überlass ich aber erst mal lieber Dir...

Werde ab und an ein Auge darauf werfen...

• Was genau die Leute fragen? Wenn man jemanden fragt, muss man erst mal genau wissen, was :-)

Wie soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe... :-)

• • Dass es 6 Stadtteile und 36 statistische Bezirke sowie 114 "gebräuchliche Quartiere" gibt, scheint fix.

Agree

Die Statistiken der Bevölkerung werden für alle drei Einheiten bereitgestellt (immer in den Artikeln Quelle 2). Und was sollen die dazu sagen, ob man Bümplitz, Bethlehem u.a. auch Quartier nennt? Du sagst ja richtig, dass das die Menschen entscheiden bzw. entschieden haben :-)

Agree

• • Dass Stöckacker (kleinerer) statistischer Bezirk und (grösseres) Quartier ist, sieht man nicht nur an der Karte, sonern auch den unterschiedlichen Einwohnerzhlen in der Quelle 2. Die Frage des Warums können die beantworten? Die gebräuchlichen Quartiere hat ja die Quartierkommission festgelegt und die haben sich halt nicht an die statistischen Bezirke gehalten, typisch schweizerisch?

Es gibt ja so einiges was "typisch schweizerisch" ist oder sein soll; ob's "disziplinlose" Quartierkommissionen auch sind, who knows?!

• • Ob die Grenzen in der Karte stimmen: da brauchten wir Anhaltspunkte für Fehler. Da verstehe ich Deine Anmerkung oben nicht gut genug.

Ist mein Fehler, habe da "gebräuchliches Quartier" (NICHT relevant für OSM oder z.B. Liste der Kulturgüter in Bern/Bümpliz-Oberbottigen) mit dem statistischen Bezirk (RELEVANT für OSM oder z.B. Liste der Kulturgüter in Bern/Bümpliz-Oberbottigen) durcheinander gebracht.

• Zwei Vorlagen: Wen Du das auch gut findest, verfolg ich das weiter. Ich hab in der V-Werkstatt nochmal angefragt, ob das eleganter geht und man die 2. Vorlage in die erste einbauen kann.

IMHO, würde nicht zu sehr "integrieren" und die zwei Vorlagen so verwenden wie in VTEST präsentiert. Just my 2 cents.

Ansonsten ist alles gut. Ich grüsse herzlich --Ghormon • Disk 16:43, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Ditto, ditto... cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 19:15, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Prima, wir scheinen uns in der Sache einig. Biite schau weiter kritisch drauf, wie ich mir den Berner Westen vornehme. Den Satz habe da "gebräuchliches Quartier" (NICHT relevant für OSM oder z.B. Liste der Kulturgüter in Bern/Bümpliz-Oberbottigen) mit dem statistischen Bezirk (RELEVANT für OSM oder z.B. Liste der Kulturgüter in Bern/Bümpliz-Oberbottigen) durcheinander gebracht. verstehe ich trotzdem noch nicht ganz. Denn auch bei den Gebräuchlichen Quartieren verlassen wir uns (oder ich mich zumindest bei der Beschreibung) ja auf die interaktive Karte, ist dies für OSR relevant? Gibt es da Anlass für Zweifel? Beispielsweise hab ich beim Fotografieren die Bezeichnung Stöckacker auch nördlich der Bahnlinie (Studentenheim) in Untermatt gefunden. Die können das aber auch einfach nach dem Bahnhof benannt haben. Man sieht das insgesamt wohl etwas locker, viellecht sind die Grenzen auch gar nicht so bekannt. Unsere Kunst ist dann, den gesicherten Stand ohne POV auch einmal ordentlich darzustellen.--Ghormon • Disk 09:16, 1. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, hast du eine Idee, falls die bfs-Zahlen stimmen, wo der Unterschied zum offiziellen Bern liegen könnte? --Ghormon • Disk 22:01, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Nicht wirklich, Sinnvoll wäre wohl - falls der oder die Vorlagen-Ersteller nicht wissen warum - BFS und Bern direkt in einer E-Mail zu kontaktieren. Just my 2 cents. --AnBuKu (Diskussion) 22:40, 26. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Machemer so. Hab das nochmal beschrieben.--Ghormon • Disk 07:17, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Schau' mir den genauen Problembeschrieb mal an. Falls ich was Sinnvolles beitragen kann, melde ich mich. Danke für deine Bemühungen. Have a nie day :-) --AnBuKu (Diskussion) 07:22, 27. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Über die UPD gibts ja schon einen Artikel. Schau mal, wie ich das gemacht habe - das Quartier steht bei mir natürlich im Mittelpunkt, um alle 114 zu haben. Ergo: Das Quartier und was ist drin (mit Links auf eigene Artikel so vorhanden, wie bei den anderen Artikeln bisher auch). Bern-Waldau. --Ghormon • Disk 18:00, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AnBuKu, ich hatte da auch ein komisches Gefühl. Bedeutung 2 träfe nur zu (nördlich Stadtbachquartier - wobei das auch immer noch etwas komisch ist). Und wenn die Villa so heisst: Der Wildhainweg ist auch da. Denn der "Engländerhubel" ist klar im Inselpark. Wer weiss, wo das Landgut war und wie gross - vermutlich gabs da ja auch noch keine Eisenbahn. Machst Du's vorsichtiger? Ghormon • Disk 18:01, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon:Weiss jetzt grad nicht, was du mit vorsichtiger meinst? Mache da mal gar nicht's, mir ging es in erster Linie darum, dir einen Hinweis zu geben, dass im Artikel was nicht stimmt. Würde vermutlich den von mir zitierten Satz in den Artikel zum Gebräuchlichen Quartier Inselspital verschieben; der stach mir einfach in's Auge, da die darin genannte Freiburgstrasse mit Sicherheit nicht im Gebräuchlichen Quartier Donnerbühl befindet. HTH, --AnBuKu (Diskussion) 18:55, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Der Engländerhubel ist dort (also Bedeutung 1). Meine Frage war, wo der Name Donnerbühl überhaupt herkommt. Bedeutung 2 wäre das Landgut, von dem es kommen soll. Nun kann auch das nach der Hügelkette benannt worden sein, die zuerst da war. Ich hab den ersten Teil rausgeworfen. In den "Inselpark" würde ich es lieber auch noch nicht aufnehmen, weil dort der Bezug zu Donnerbühl im Moment noch seltsamer wäre. Da muss weiter recherchiert werden.--Ghormon • Disk 19:08, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: Woher der Name Donnerbühl kommt und was er bezeichnet, no idea. Ansonsten, mach wie es dich dünkt, respektive was sich belegen lässt. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 19:13, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Mir gefällt die ganze Geschichte noch nicht. Die jetzige Quelle ist zwar reputabel, aber eine Hügelkette sah ich da bisher nicht (ich hab da oft mal zu tun) und die Schlacht war auch woanders. Im "Jammertal" :-) Der Weg ist das Ziel... --Ghormon • Disk 19:42, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: Eventuell hilfreich: map.bern.ch Themen -> Bauen, Wohnen -> Höhenkurven vielleicht siehst du das mehr (vielleicht auch nur in der Phantasie. Und gejammert wird schon gar nicht. :-) cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 20:13, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Die Höhenlinien kommen da nur bei hoher Auflösung, sodass man nicht das Gedamtbild sieht. Mit etwas Phantasie... Und ich jammere doch nicht, sondern geb mir selber die Peitsche, um weiter zu suchen. In jeder guten Krimiserie ist der Kommissar hartnäckig, warum nicht wir hier auch :-) Das gehört zum Hobby. --Ghormon • Disk 07:49, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: "...selber die Peitsche" so à la "hit me baby, hit me baby" ? </pulling Ghormons legs> --AnBuKu (Diskussion) 14:44, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, hit myself dann eher ;-) Man darf sich selber nicht NUR Zucker geben ;-) Und du kennst die Peitsche nicht, da gibts auch Varisnten... Ghormon • Disk 16:45, 19. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hi, you are the greatest nach mir of course ;-) Du hast die map nun in Bümpliz süd nochmal extra verlinkt. Die ist bisher in jedem Quartier aber als Link 1 schon drin. Ehe wir die überall nun nochmal einbauen, sollten wir das prüfen? Ghormon • Disk 10:32, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: Nid dürädräie, gaaanz ruhig :-) - Hatten wir das Thema nicht schon mal im April dieses Jahres? -> Bern-Ackerli -> Bern-Altes Bethlehem -> Bern-Bethlehemacker -> Bern-Blumenfeld etc. - Was prüfen, mehr RAM für Ghormon ? :D - Anderes Thema: Es könnte sinnvoll sein, commons:Category:Schloss Bümpliz wieder in die ursprüngliche Situation (vor 4. April 2020‎) der commons:Category:Altes und Neues Schloss Bümpliz zurückzuführen; also Category:Schloss Bümpliz aufzuheben. Die KGS Nummer besteht nämlich aus den zwei Schlössern und nur "ein" oder "das" Schloss Bümpliz gibt es nicht. Jedenfalls nicht beim BABS. Oder was sind den deine Gründe, für diese neue Category:Schloss Bümpliz, habe ich was nicht verstanden? cheeers and stay cool, calm and collected :-) --AnBuKu (Diskussion) 15:37, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Haben wir mit dem Link angerissen, aber zuende diskutiert? Es werden am Ende 114 sein, wo das immer Link 1 ist. Ich bau den nur einmal ein, werde den aber auch nicht löschen. Wenn ein Bünzli kommt, kann der monieren, dass auch Links nicht redundant sein sollen. Mich würde nur stören, wenn der mal drin ist und mal nicht. Wenn du den 114mal einbaust, so what ;-) Ghormon • Disk 16:45, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

No Idea ob wir das zuende diskutiert, mag/kann ich mich nicht mehr erinnern. Und Bünzlis schmeissen wir eh in den Bärengarben, F*** the Büzlis! Und Links sind ja nich tel quell redundant. Ich pappe z.B. die selben Links in Text und in Infobox; das nennt man Benutzerfreundlichkeit und damit ist Wikipedia nicht gesegnet. Schau dir nur die Mobile-Version an...no comment. BTW, die 114 mal schaffe ich irgend wann, Haben schon andere Nummern (KGS Listen) gebacken gekriegt. cheers, --AnBuKu (Diskussion) 00:41, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

OK, ich zähle mit ;-) --Ghormon • Disk 09:01, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Und zu den beiden Schlössern spricht einiges für Trennung. Ich war nur dort und habe mich von den gemeinsamen Infotafeln beeindrucken lassen. Die vermarkten das zusammen. Kannst es aber gerne trennen. Ghormon • Disk 16:49, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Bringe es wieder back to square one und schiebe rum. Wenn du es fäkalmässig findet: Möööögä! cheers, --AnBuKu (Diskussion) 00:41, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Just do it - vielleicht hätte ich die Kategorie "Schlösser Bumpliz" nennen sollen. --Ghormon • Disk 09:01, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: Oder einfach so lassen, wie die Category schon war? Ich habe sie vor Urzeiten mal so benannt da sie mir am präzisesten erschien und das ausdrückte, was es ist: Ein altes und ein neues Schloss mit einer gemeinsamen KGS-Nummer. Genau zwei Schlösser, nicht drei oder fünf. Die KGS-Nummer war schlussendlich auch der Grund für die Category. Mein Learning: Simplifizierung ist nicht immer sinnvoll. - Andere, ähnliche, respektive imho schlimmere Beispiele hier in Bern: Bärenpark vs Bärengraben oder Heil- und Pflegeanstalt Waldau vs Universitäre Psychiatrische Dienste Bern. cheeers, AnBuKu (Diskussion) 12:57, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

KISS!!!! Keep it smart and simple :-) Musste meine 11 Schloss-Bilder halt jeweils nach alt oder neu einsortieren (ich hatte mit dem Park und dem Stöckli Probleme, wozu das gehört), die beiden Schlösser direkt mit Bümpliz-Dorf verbinden und die Kategorie Schloss Bümpliz als leer löschen lassen. Hab ich volles Verständnis.

Bärenpark/-graben: Bärenpark ist eben auch ein Quartier und die "neue" Anlage - Bärengraben leiten wir zwar dahin um, schreiben aber dass der Bärengraben die alte (hässliche) Anlage war, die wirkich ein Graben war. Wenn dort die alten Bilder drin wären, dann hätte das Sinn? Bei der Waldau war ich noch nicht (ich meine jetzt vom Artikelschreiben her :-)). In Innere Stadt (Bern) selber hast du das aber auch. Innenstadt und eine englische Kategorie Old Town. Das haben Leute aus anderen Wikis angelegt. Vielleicht muss man bei commons insgeramt sehr tolerant sein...--Ghormon • Disk 14:38, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: Simple and stupid hiess es noch zu meiner Zeit. Smart kann ich das nicht immer nennen, was heute so unter KISS läuft. Anwesende selbstredend ausgeschlossen.

Zum Bärigen: Meine Überlegungen sind nicht so smart, sondern einfach stupide Mengenlehre. - Die Menge "Bärengraben (Graben)" ist Teilmenge der Menge "Bärenpark (Tiergehege)" welche wiederum Teilmenge der Menge "Bärenpark (gebräuchliches Quartier) ist und letztere wiederum Teilmenge der Menge "Gryphenhübeli (Quartier/Statistischer Bezirk)" -Alle Mengen haben unterschiedliche geographische Ausdehnungen und einen unterschiedlichen Sinn/Zweck: "Bärengraben (Graben)" ist Kulturgut mit KGS-Nummer, Bärenpark ein Tiergehege und Bärenpark ein gebräuchliches Quartier, u.s.w. Spätestens wenn du dich mal mit Wikidata zu beschäftigen beginnst, wirst du fluchend feststellen, dass so "Zusammenlegungen" aka Simplifizierungen des Teufels sind. Und mit der Old Town und Waldau (Vermischung von Gebäuden mit Organisation. sic!) ist das so eine Sache. Ich denke, dass man sich nicht scheuen soll, derartige strukturellen Missstände auseinanderzudröseln und neu und strukturiert wieder einzupflegen. Einfach nur KICS Keep it correct and smart im Kopf. Just my 2 cents... --AnBuKu (Diskussion) 17:26, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich in da ja ganz bei Dir und ahne die Probleme. Sehe aber nur die Möglichkeit, Umbenennungsanträge an die Berner Verwaltung zu stellen :-) Klammerlemmata in Wikidata, die dann auf ggf. einen gemeinsamen Text verweisen? Wenn wir aber in WP für jeden Scheiss inen eigenen Artikel anlegen, zerflederts das noch mehr? Vor allem hängt es ja zusammen. Es gibts ja auch, dass statistische Quartiere und gebräuchliche Quartiere gleich heissen, mal gleich sind, mal eins grösser und mal eins kleiner. Das Leben ist, wie es ist und Wikidata muss jhalt damit fertig werden. Ich bin gerade bei Waldau... --Ghormon • Disk 17:40, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Nur zu Waldau: Kann mir vorstellen Artikelfokus ist auf KGS mit gebräuchlichem Quartier als Anhängsel. UPD würde ich dort ganz rausschmeissen und einen eigenen Artikel spendieren, ist/sind ja eine Organisation und über den ganzen Kanton verteilt. Im Waldau Artikel kann ein Anriss mit Verweis zum Hauptartikel sein

Über die gebräuchlichen Quartiere muss ich noch nachdenken. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 17:49, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Zitat: Wenn wir aber in WP für jeden Scheiss einen eigenen Artikel anlegen, zerflederts das noch mehr? Wenn man das belegen kann, dass es sinnvoll ist, wieso auch nicht. und es gibt ja Unmengen an Mini-Artikel. Manchmal gibt das Thema halt nicht mehr her und ist doch eine Einheit. Schlussendlich muss alles für Leser/in verständlich und nachvollziehbar sein. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 17:57, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Richtig, wenn es zu jeder Sache genug zu sage gibt, verdient es eigene Artikel. --Ghormon • Disk 18:02, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Über die UPD gibts ja schon einen Artikel. Schau mal, wie ich das gemacht habe - das Quartier steht bei mir natürlich im Mittelpunkt, um alle 114 zu haben. Ergo: Das Quartier und was ist drin (mit Links auf eigene Artikel so vorhanden, wie bei den anderen Artikeln bisher auch). Bern-Waldau. --Ghormon • Disk 18:01, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, der UDP Artikel ist ein Kuckucksartikel, schau dir mal die Versionsgeschichte an, so ca 10 Jahre zurück. Dein Bern Waldau ist soweit ich das beurteilen kann OK. Imho braucht es 3 Artikel für diese CausA: Dein Quartier, die Heil- und Pflegeanstalt Walda KGS-Nr.: 8998 s. Liste der Kulturgüter in Bern/Kirchenfeld-Schosshalde respektive wie der UDP Kuckucksartikel vor dem SWITCH war und was überbleibt ist dann UDP. Just my 2 cents und bin dann mal wech --AnBuKu (Diskussion) 18:15, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hab mir das angeschaut. Das Problem ist, dass dort eigentlich nicht wirklich über die ganzen UPD berichtet wurde. Imho ist das erst heute besser. Mna müsste dort nun nur noch erklären, dass das die Geschichte des Standortes Waldau war, der natürlich der wichtigste war. Und der Ortsartikel zum Quartier ist dann neu der zweite. Ein dritter ist da nicht wirklich nitwendig? --Ghormon • Disk 07:18, 23. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: Naja, imho eben doch. Jedenfalls werde ich, wenn ich dazu komme dreigeteilt in Wikimedia und Wikidata werkeln. - Heil und Plegeanstalt Waldau (Kulturgut von nationalem Interesse (s. Listenende) mit KGS Nummer, Typ G = Gebäude oder sonstiges Bauobjekt + Bauinventar Stadt Bern), Bern-Waldau (Gebräuchliches Quartier) und Universitäre Psychiatrische Dienste Bern (UPD) AG (Kommerzieller Dienstleister im Gesundheitsbereich -> https://be.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-256.824.310 - Vorherige Fassung: Universitäre Psychiatrische Dienste Bern (UPD)) und logischerweise wirds dann mit nur zwei Wikipedia Artikel irgendwie "ä chli äs Puff" geben. -> Auf den Punkt gebracht: Konvergenz ist angezeigt. just my 2 cents & cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 22:12, 24. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Das geht sicher irgendwo auch. Nur ist die Geschichte der UPD (= heutiger Name der Psychiatrie in Bern, die Verwendung des aktuellen Namens als Lemma ist üblich) eben doch eng mit der Waldau verbunden, die man dort erwähnen muss. Und wir haben viele Artikel, wo heutige "Weltfirmen" mal irgendwo angefangen haben und die Standortentwicklung unter "Geschichte" abgehandelt wird - es dort auch denkmalgeschützte Dinge gibt. Denn die Waldau ist ja nicht als "Denkmal" gebaut worden, sondern mit ihrer Funktion. Kann es eher ein Problem von Wikidata sein, dass offenbar nur ein Lemma ein Objekt sein darf? Warum nicht einen Artikel mit mehr Objekten verknüpfen? Hier dem Baudenkmal und seinem Errichter? Mir fielen noch andere Dinge ein. Dann würde Wikipedia "frei" bleiben - und auch die Datenobjekte blieben sauber. "Lemma A hat ein DO" heute - "Lemma A hat DO1 und DO2, und..." wäre auch näher an der Realität der Begriffsbildung. Datenobjekte sind quasi die Atome und Lemmata die Elemente. Und was wir sehen sind die Elemente... --Ghormon • Disk 07:46, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ghormon: Organisationslehre mit Aufbau- und Ablauforganisation (aka Prozessmanagement) sind mir nicht ganz fremd. Eine Vermischung von derart verschiedenen Objekten (Gebäude als Kulturgut mit eigener ID-Nummer und Organisation mit eigener UID) ist nach meinem Dafürhalten nicht machbar. Wie soll den Wikidata damit umgehen, respektive wie soll man mit einem derartigen "Datensalat" saubere und sinnvolle Abfragen machen können? Vielleicht ein Vergleich dazu: Apple Park und Apple wurden auch nicht einfach zusammen gewurstet, respektive Apple Park unter "Standortentwicklung" abgehandelt. Der Ansatz mit den Lemmata sehe ich nicht in der Praxis umgesetzt. Wie auch immer, ich will nicht länger werden. In der Zeit die wir hier tippen, wäre die eigentliche Arbyte schon fast erledingt ;-) Wünsche ein schönes Weekend. Just my 2 cents.... --AnBuKu (Diskussion) 10:23, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Erst denken, dann machen ist trotzdem nicht verkehrt :-) Mit Organisationslehre hat das nicht so viel zu tun, eher der "Wissensrepräsentation" durch Begriffe. Ich will Dir kein Gespräch "aufdrängen", nur sind die Probleme in der Begiffsbildung "gelöster" als bei uns. Datenobjekte sind die Begriffe, die bezüglich eines "Aspektes" homogen und invariant sind. Die haben auch Namen. Dafür vergeben wir die Nümmerli. Unsere Artikel stellen aber Begriffstrukturen dar - also auch die Relationen der Begriffe. Zb: Das eine Firma ein Produkt und eine historische Produktionsstätte oder sonstwas hat. Das Ganze ist immer mehr als die Teile. Ergo geht es langsfristig gar nicht, dass die Atomisierung der Datenobjekte die Struktur der Artikel vorgibt und nur ein Datenobjekt mit einem Artikel verknüpft werden kann. Warum sollten keine saubere Abfragen möglich sein - vorausgesetzt die Datenobjekte sind homogen? Es heisst dann nicht "Welches Lemma IST ein Datenobjekt?" sondern "Welches Lemma HAT ein Datenobjekt?" Das Modell haben wir ja auch schon bei den Kategorien. Das Thema ist mir aber zu nahe an meiner beruflichen Erfahrung, von der ich eigentlich in WP abschalten will... --Ghormon • Disk 10:53, 25. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AnBuKu, Du bist ja auch ein "Datafreak" :-) Ich habe ja Kontakt mit Statistik Bern und von dort wegen der Map-Probleme auch mit Geoinformation Bern bekommen.

Salut @Ghormon: "Datafreak" als Konsequenz meines Interesses, Themenbezogen - Brunnen oder Public art jeweils in Bern - zu arbeiten mit OpenStreetMap, Wikimedia, Wikidata und Wikidata.

Ich bin "durch" mit allen Quartieren

Kuuhl, kudos für deine Arbyte. As said, werde ich mich bemühen, in den kommenen Monaten das Zusammenkleben mit Wikimedia und Wikidata unter der besonderer Berücksichtigung der Kongruenz voranzutreiben.

und prüfe. Hier habe ich mal alles aufgeschrieben, was mir auffiel. Verabredet war, dass sich im Herbst ein Lernender das mal anschaut. Nun liest man aber offenbar auch aktuell mit und es kam die Bitte, da mal anzurufen, was ich Donnerstag tun werde.

Lernender...? man...? öhm...

Kannst Du mal einen Blick draufwerfen, ob das klar ist? Es geht um die "amtlichen Mittelpunkte" mit Koordinaten und Höhe in der 2. Quelle - da waren einige bei uns händisch interpoliert. Und dann um die Flächen und Höhen "von bis" aus der 3. Quelle, wo auch Dinge nicht stimmen. Auch die "statistischen Bezirke" findet man da teilweise nicht oder falsch. Wenn Dir nochwas ein- oder auffällt, danke für Hinweise. Ich denke, dass man die Kontakte pflegen sollte. Ghormon • Disk 19:18, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hmm... ich weiss nicht ob ich alles deine Gedanken richtig verstanden habe. Da ich aus der OSM Ecke komme, ist mein Fokus dort und wir stellen Gemeinde und die 6 Stadtteile dar. Ist ja auch so in Wikimedia ersichtlich. "Gebräuchlichen Quartiere" sind bei OSM kein Thema; jedenfalls nicht derzeit. Die Daten (Strassen, Gebäudeumrisse= des Kantons Bern dürfen wir bei OSM nutzen. Falls du mehr Fragen dazu hast: talk-ch@openstreetmap.ch dort gibt es sicherlich kompetentere Anworten, als ich sie liefern könnte. Bedeutet: Tags mit den Namen der "Gebräuchlichen Quartiere" sind händisch "ungefähr" gesetzt. Für OSM reicht das derzeit.

Anmerkung: Würde Orte in Bern einfach als Orte benenen und nicht Dorf. Im Westen von Bern sind das ja meist ein paar Bauernhäuser mit Miststöcken und wenn's hoch kommt noch eine Enfamilienhaussiedlung drumrum.

Zum Thema Zusammenarbeit: Denke, dass es darauf ankommt, auf wenn man so trifft. Einige sind uns Communitities gewogen und andere weniger, aus was für Gründen auch immer. Mit Organisationen wie PTT Archiv, Museum für Kommunikation arbeiten wir von Wikipedia sehr gut zusammen, z.B, in Form von Ateliers. Mit Bernmobil das Selbe in Grün von Seite OSM. Heisst auch, wenn die öffentliche Hand clever ist und sich öffnet, kann sie eigentlich nur gewinnen. Allerdings sollte sie die Communities nie als Gratis-Büetzer aka Freiwillige sehen...

Sry, dass ich da nich wirklich hilfreich war. Cheers, AnBuKu (Diskussion) 23:55, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Mörsi, ich stimmt Dir zu - hab aber den Eindruck, dass dort auch Interesse da ist (die haben ja schon mit Daten geholfen). Ob man das alles versteht, ist eben die Frage. Und Lernende haben ja auch Lehrende :-) Mit den "Dörfern" ist ein Missverständnis: Ich meinte nur, dass die aktuellen Daten sich auf die (früheren) Dörfer beziehen und die bei uns dargestellten Quartiere noch nicht in die Daten gefunden haben. Manchmal hilfte es auch schon, wenn es nichts gibt, was Dir sofort als Unsinn auffällt. Ich sehe übrigens, dass Du über die Artikel "drüberrutschst" und imme rmal noch Fehler findest - danke. Und die Kartenlinks hast Du auch noch viel vor. Ich werde auf der "Problemseite" protokollieren, wie es weitergeht. --Ghormon • Disk 06:41, 5. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

über die Berner Quartiere rutschst und das vereinheitlichst. Wir haben von den Berner Geodatenleuten eine Excel bekommen mit PLZ, Höhe min und max, Fläche und dem geografischen Mittelpunkt nach offiziellen Regeln. Dies für Stadtteile, Stat-Bezirke und Gew-Quartiere. Die Höhe dieses Punktes können die leider nicht automatisch bestimmen. Die sind wie ich auch der Meinung, dass eine "allgemeine" Höhe auch nicht viel aussagt. In map.geo.admin sind das nämlich nicht wirklich die geografischen Mittelpunkte - eher Verweise auf die Beschriftung. Da sich die jetzigen Höhen auf diese Punkt beziehen oder auch "freihändig" selber bestimmt wurden (nicht Du, aber jemand anders), würde ich die erst mal rausnehmen. Wenn jemand die Höhe des geografischen Mittelpunktes ermitteln kann, kan die wieder rein. OK?

Wenn Du mir eine Wikimail sendest, kann ich sie Dir weiterleiten - leider kann man die weder hochladen, noch beim ersten Mal senden. Ich würde die jetzt einbauen. Ghormon • Disk 08:08, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Salut @Ghormon: Yep, wie ich "angedroht" habe, bin ich one by one damit beschäftigt, die jeweils 3 Familienmitgliedern zu harmonisieren und diese weiderum mit dem grösseren Ganzen. Und klar, wenn wir schon so Kreuztabellen haben, verwursten wir die doch gleich mit. Was du machen kannst: Pappe die Tabelle in eine Diskussions Seite oder Unterseite von dir (Beispiel ohne direkten Zusammenhang), damit kannst du simpel darauf verweisen. But, as usual, up to you.

Bei Wikidata ist es übrigens machbar für ein Objekt, zB. Gebräuchliches Quartier, höchsten und tiefsten Punkt anzugeben (Beispiel ohne direkten Zusammenhang)

Ich pappe das rein, wo ich Belege dafür habe. Höchster und tiefster Punkt macht für mich für ein Gebiet Sinn; nur ein Mittelwert ist imho wenig aussagekräftig im Vergleich zu den zwei vorgenannten Werten, welche auch etwas über Topografie eines Gebietes aussagen. Ergo: Nur ein Wert: Nope; zwei Werte: Yes - just my 2 cents... cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 10:19, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Gute Idee, Benutzer:Ghormon/Bern_Rohdaten kann man einfach wieder importieren. Gut dass du das mit den Höhen auch so siehst. Ansonsten auch alles klar. Gruss Ghormon • Disk 10:58, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

PS: wollen wir den Naviblock nicht besser vor den Quellen unter Weblinks machen? Ich kenn da keine Regel, ist auch nur Gefühl. Eigentlich sind das Links im Web, wenn auch interne? Ghormon • Disk 14:10, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Würde ich nicht, da Artikel mit Weblinks und Quellen/Einzelnachweisen eine Einheit sind. Die Naviblocks sind eine Hilfe für den Leser und nicht eigentlicher Teil des Artikel. Kenne es eigentlich nur so und erschien mir bis dato sinnvoll. just my 2 cents, cheers --AnBuKu (Diskussion) 14:19, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Klingt logisch, zumal wir sonst zu viel ändern müssten. Machen wir es so. Ghormon • Disk 14:22, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Leider hast Du ein paar Tage zu früh angefangen, alles nochmal durchzuschauen. Ich arbeite jetzt die Werte von Map Bern ein und finde da auch noch Fehler. Und es ist schon gut, wenn dann nochmal einer drüber rutscht. Denn wo Werte fehlen, waren die gemeldeten Widersprüche in den bisherigen Quellen. Und auch Du machst Deine Sache gut. Würde es helfen, wenn ich Dir hier schreibe, welche Stadtteile fertig sind? Ghormon • Disk 06:22, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

PS: Fertig sind die Stadtteile I, II und VI. --Ghormon • Disk 07:51, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

PPS: III und V sind auch fertig, die IV hebe ich mir für morgen auf.--Ghormon • Disk 09:53, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Relax, gehe das Zeugs so lange durch, bis es für alle passt. Und immer kann ich mich nicht dem Thema widmen, da noch andere "Hobbies" meine Aufmerksamkeit erfordern. cheeers & keep on going & danke für deine Arbyt --AnBuKu (Diskussion) 09:59, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Alles gut. Ich will ja nur nicht, dass Du auf der Baustelle fehlende Fenster und Türen reklamierst :-) Wir sind alle nicht auf der Flucht. Nimm Dir auch Zeit - Du willst ja auch überall den Kartenlink noch einbauen ;-) Aber so wie ich mich kenne, ist es gut, wenn auch ein anderer dann nochmal schaut. Ghormon • Disk 10:18, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ja die Kartenlinks kommen auch noch. Step by step. - 4 Augen sehen mehr als zwei und wie in einem früheren Leben ein alter Scheff von mir sagte: "Always double check!" --AnBuKu (Diskussion) 10:26, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin erst mal fertig :-) Alles sit drin. --Ghormon • Disk 08:30, 14. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ciao AnBuKu

Ich schreibe dir, weil du dich in der Kategorie:Benutzer:aus Bern eingetragen hast. Unter Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern#Quellen für Gebrauch von «Gebräuchliche Quartiere»? führen wir eine Diskussion, ob die Quartiere der Stadt Bern als «Gebräuchliche Quartiere» bezeichnet werden sollen. Falls du interessiert bist, wäre ich froh um Input. Härzlechi Grüess --mach 🙈🙉🙊 20:15, 8. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AnBuKu, life goes on :-) Ich helfe einem Neubenutzer, den ich gut kenne, seinen ersten Artikel zu schreiben Benutzer:Meginrat/Kapelle_Sainte_Apolline. Dabei lerne ich selber noch dazu. Da Du das auf Commons wie ich glaube auch gemacht hast: wie produziert man eigentlich solche Karten wie z.B. hier (die untere)?

Salut @Ghormon:: Soweit ich weiss, werden diese Karten mit einer entsprechenden Vorlage eingebunden, wie z.B. Commons:Template:Wikidata Infobox. Normalerweise ist das verwendete Kartenmaterial frei verfügbar, wie z.B. OSM

Was du also benötigst, ist passendes Vorlagenmaterial, welches du oder ein Coder, resp jemanden aus der Vorlagenwerkstatt, der das anpassen kann.

Die würde ich gerne in die Infobox einbinden. Und wenn wir schon mal dabei sind: ist das eine geeignete Infobox? Denn die zu Kirchenbauten scheinen ja umstritten und noch unter Veränderung stehend.

Keine Ahnung, damit kenne ich mich nicht aus. Aber bei freien Community projekten ist das halt ab und an so, dass nix in Stein gemeisselt ist. Und Infobox sind speziell in der DE Wikipedia eh ein Minenfeld.

Ich möchte nix erklären, was Unsinn ist ;-) Falls das nicht Dein topic wäre: wer könnte das wissen? Danke! Ghormon

Vielleicht in der Vorlagenwerkstett fragen?

• Disk 07:39, 25. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Und hier kannst Du schweigend geniessen :-). Ghormon • Disk 11:27, 25. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Genau für derartige "ich-habe-Recht-und-du-nicht"-endlos-bis-zum-geht-nicht-mehr-und-bis-der-letzte-Betragende-vertreieben-ist-"Diskussionen" ist die DE Wikipedia auch berüchtigt. Und dann wundert man sich, das Leute keinen Spass mehr haben mitzumachen! (sic!)

just my 2 cents, cheeeers --AnBuKu (Diskussion) 01:14, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, das hilft weiter. "Wegweiser" sind auch wichtig und hilfreich, wenn sie in die richtige Richtung schicken ;-) --Ghormon • Disk 06:55, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Das konnte ich übrigens lösen mit der Karte, danke. Und danke für das Durchsehen der Artikel und die Korrekturen. Ich hatte schon befürchtet, dass Du das nicht mehr machst. Denn man findet leider immr wieder Fehler. Sie werden aber weniger ;-) Ghormon • Disk 08:03, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nochmal grosses Chapeau für Deine Arbeit! Nur eine Kleinigkeit: Wir haben uns geeinigt, statistischer Bezirk und analog gebräuchliches Quartier klein zu schreiben. Basis ist eine Verordnung. Ohne Eigenname ist das dann auch weniger Anspruch. Dass Du die Stadtteilnummern aus dem Link nimmst, finde ich gut. So sind die Links getrennt. Ich habe mich da zu sehr einer Person anpassen wollen... --Ghormon • Disk 08:07, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Und zum Status: Stadtteile udn statistische Bezirke wären von mir aus fertig gewesen. An den "Nur-gebräuchlichen-Quartieren" hab ich noch nix gemacht (auch die Grossschreibung nicht geändert), weil darum ja gestritten wird und formal keiner was von uns beiden machen kann, weil "kein Konsens" herrscht. Ich zumindest will mich da an unsere Regeln halten.

Und noch ein sorry, Das heisst wirklich Haus der Religionen - Dialog der Kulturen. Die wollen das nicht nur so religiös sehen. Da treffen sich auch "nichtreligiös" bewegte Bevölkerungsgruppen. --Ghormon • Disk 08:24, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

No prob, ich rotze einfach mal so gefühlsmässig über die Sache. Wenn ich Unsinn mache, einfach schreien oder besser direkt korrigieren. cheeers, h.--AnBuKu (Diskussion) 11:27, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Für "rotzen" ist das alles aber recht gut ;-) Ich denke, wir können uns weiter problemlos wechselseitig ändern, wenn es Gründe gibt - ohne dass wir in "Revierverhalten" fallen :-) --Ghormon • Disk 11:31, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Liebe/r AnBuKu, Du hast dich vor zwei Jahren mit der Wikipedia-Seite von René Ramp beschäftigt. Inzwischen ist ein Buch über René Ramp und sein Werk erschienen, an dem ich beteiligt war. Dieses Buch kann verwendet werden, um die entsprechende Wikipedia-Seite neu zu erstellen. Ich habe einen entsprechenden Entwurf verfertigt. Leider schaffe ich es (altershalber) nicht mehr, den Artikel selber aufzuschalten. Ist es dir möglich, mir zu helfen? Das würde mich sehr freuen! Du erreichst mich unter der Mail-Adresse na-dir@gmx.ch. Vielen Dank und freundliche Grüsse Peter (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C6BB:5A0:B86C:5329:43E2:C745 (Diskussion) 19:36, 22. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Lieber Peter

Vielen Dank für deine Nachricht. Leider bin ich weder der Spezialist für Personen Artikel noch mit allen Regeln und Details von Wikipedia vertraut . Ich würde dir den Benutzer @Hadi: für dein Anliegen empfehlen. Er ist seit 2004 dabei, ein Wikipedia Urgestein und seit Jahren als Wikipedia-Mentor tätig. Ich denke, dass er dir kompetent helfen und deine Erwartungen erfüllen kann.

Herzliche Grüsse und bitte entschuldige, dass ich dir keinen besseren Bescheid geben kann. --AnBuKu (Diskussion) 20:01, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hat wunderbar geklappt! Vielen Dank für deinen Tipp! Peter (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C6BB:5A0:9C29:6737:937:B62E (Diskussion) 18:48, 1. Nov. 2020 (CET))Beantworten

Hallo AnBuKu!

Die von dir angelegte Seite Liste der Kulturgüter in der Region Val-de-Ruz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:50, 12. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AnBuKu!

Die von dir angelegte Seite Liste der Kulturgüter in der Region Val-de-Travers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:51, 12. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AnBuKu!

Die von dir angelegte Seite Liste der Kulturgüter in der Region Littoral wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:52, 12. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AnBuKu!

Die von dir angelegte Seite Liste der Kulturgüter in der Region Montagnes wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:53, 12. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo AnBuKu, danke. @Ginkgo2g: Ich nehme an, dass es um das Schlössli aus der Liste geht. Nur um die Geschichte mal aufzurolllen: Es gibt in der WP (!) die WL Waldau (Bern), was immer eine WL auf die Universitäre Psychiatrische Dienste Bern war. Dann gibt es Waldau (Berner Quartier). Wenn es jetzt noch ein Schlössli in einem Artikel gäbe (noch nicht da), riecht das nach einer BKS auf der Seite Waldau (Bern). Nach der Häufigkeit der Nutzung:

• Name der Psychiatrie UPD
• ein Berner Quartier
• Schlössli

Oder man löst Waldau (Bern) ganz auf und macht alles dreis nur auf der BKS Waldau. Wikidata sehe ich auch zu wenig durch - dort müsste man das dann entsprechend abbilden. Ist der Artikel zum "Kulturgut Waldau" dort gewesen? IN WP finde ich nichts. Fakt ist, dass wenn jemand sagt, "Ich musste in die Waldau" das eine nette Umschreibung für eine psychiatrische Behandlung ist, quasi die Hauptbedeutung. Das Quartier haben wir der Vollständigkeit halber ergänzt. Erst mal das Problem verstehen... Ghormon • Disk 07:27, 17. Nov. 2020 (CET) @Ginkgo2g:--Ghormon • Disk 07:28, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

@Ghormon: + @Ginkgo2g: Bekanntermassen plädiere ich für klare Strukturen - also nicht all-in-one aka eierlegende Wollmilchsau Artikel - und Kongruenz von Wikipedia mit Wikimedia und Wikidata.

Ergo favorisiere ich vier, jeweils fokussierte Artikel:

1. Waldau - Das Kulturgut. Bolligenstrasse 117, 3006 Bern. Siehe auch: Heil- und Pflegeanstalt Waldau in Liste der Kulturgüter in Bern/Kirchenfeld-Schosshalde. Artikelfokus: Gebäude und Geschichte zum Gebäude mit kleinem Absatz zur heutigen Verwendung/zum heutigen Betreiber / Link zum Artikel UDP
2. Universitäre Psychiatrische Dienste Bern UDP - Artikelfokus: Unternehmen und Organisation mit kleinem Absatz Geschichte als Anriss für den Artikel Waldau
3. Waldau (Berner Quartier) - Gebräuchliches Quartier in der Stadt Bern. Artikel für mich so OK.
4. Schlössli Waldau - Das Gebäude und heutige Verwendung/Betreiber -> https://bauinventar.bern.ch/pdfs/bolligenstrasse_133.pdf Artikel noch zu erstellen. - Super, danke @Ginkgo2g: für den Artikel Schloss Waldau (Bern). Bist ja voll im Saft im Schreibwettbewerb https://meta.wikimedia.org/wiki/Burgen-Dossier_writing_contest_2020/Participants#User:Ginkgo2g_(German)_1493_points Weiter so + bliib xung! :-) --AnBuKu (Diskussion) 00:27, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Just my two cents, cheeers, h. --AnBuKu (Diskussion) 17:28, 19. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:16, 16. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen. Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:18, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Wikimedia CH/WikiSwiss Award

Derartige Anlässe sind mitnichten mein Ding. Habe mich deshalb am 2. Mai aus der automatisch generierten Liste Wikipedia:Wikimedia_CH/WikiSwiss_Award/Autoliste ausgetragen in der Hoffnung das nicht irgendwer ein Refresh macht. [3] --AnBuKu (Diskussion) 15:57, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, ich freue mich sehr, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative mit einem Baustein auf deiner Benutzerseite unterstützst! Leider habe ich noch keinen Weg gefunden, den Baustein mit der offiziellen Unterstützerliste zu koppeln, so dass ich dich gerade von Hand "nachgetragen" habe. Ich hoffe, das war in deinem Sinne! VIele Grüße, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:37, 31. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hi AnBUku. Ich habe Deine Ergänzungen gesehen wie diese. Ich halte sie nur für beschränkt sinnvoll, wennn nur ein Bild auf Commons ist. Ja die Sichtbarkeit wird erhöht, aber es gibt unnötige Klicks für die Leser, die sich mehr Bilder vom Lemma erhoffen. Da Commons auch noch links aussen unter "Andere Projekte" verlinkt ist, würde ich ich es nicht machen bei nur einem Bild. Gruss --KurtR (Diskussion) 01:56, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Salut @KurtR: eigentlich möchte ich das nicht machen, aber leider ist die Wikipedia DE nicht so Benutzer orientiert wie z.B. FR. Dort ist Commons (ein unsinniger Titel, da es sich ja schliesslich um Medien handelt und ich mich schon lange frage, wie man auf so eine skurrile Benennung wie "Commons" kommen kann, welche der 08:15 Leser nie und nimmer versteht) mit einem Icon gekennzeichnet.

Ich würde unter "In anderen Projekten" Wikimedia mit Icon und Wikidata mit Icon listen. Gut sichtbar. Dann kommen so Typen wie ich auch gar nicht auf die Idee mit Commonscat. Aber hei, wer bin ich schon. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 02:05, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

:-) Danke für Deine Erklärung. --KurtR (Diskussion) 02:10, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, dein Wunsch, den Artikel in Kapelle San Bastiaun (Zuoz) umzubenennen, wurde von Benutzer:Baselgias umgesetzt, danach wurde der Artikel analog zu San Bastiaun (Samedan) nach San Bastiaun (Zuoz) verschoben. Schöne Weihnachten 2021 und melde dich wieder einmal, wenn du Fragen hast. --Regio (Fragen und Antworten) 15:40, 21. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@Regiomontanus: Danke für deine Arbyte. Wünsche Dir auch frohe und besinnliche Festtage und ein gesundes 2022. - Fragen stehen derzeit keine an, eher viel und langweilige Arbyte - Aktualisierung Kulturgüterschutzinventar 2021 - querbet in der Wikipedia-Familie, von anderen, weiteren Ideen rede ich gar nicht. :-) cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 03:05, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:10, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Hallo AnBuKu, kannst Du noch einen Beleg für das Geburtsdatum ergänzen? Ich finde nix. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 11:36, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

@Onkelkoeln: Huch, glatt vergessen, dachte der SIKART Link unten reicht. Ist nun erledigt ( <ref>{{SIKART|13342783|Charrière, Julian|Autor= |Jahr=2020}}</ref> ). Danke für den Hinweise. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 14:31, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Reaktion Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:34, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Es gibt diese Wartungsliste Benutzer:Wurgl/Interwiki Rotlinks, die wird am Dienstag neu generiert. Der Teil mit den Listen ist nach Anzahl der "Rotlinks" sortiert, da werden am Dienstag so einige Listen erscheinen, wo mehrere Links nicht so ganz toll passen. Vielleicht magst du ein wenig mithelfen. Danke im Voraus --Wurgl (Diskussion) 23:39, 1. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Salut @Wurgl:

Vielen Dank für deine umfangreiche und ausdauernde Arbyte. (Kleine Anmerkung: Bitte keine Commoncat's auskommentieren, weil sie nur ein Bild haben; jeder Weg fängt mit dem ersten Schritt an und es ist oftmals angenehmer, wenn bereits ein Category besteht und man beim Upload nicht rumsuchen muss und alle Pics auf einem grossen Haufen landen. Danke für dein Verständnis!)

Hilfe kann ich dir erst in ein bis zwei Jahren anbieten (bin bereits seit anderthalb Jahren damit unterwegs). Bis dahin bin ich voll absorbiert mit Update 21 und Erweiterung (Commons-Categories und Wikidata-Items) der Schweizer Kulturgüterschutzinventar–Listen. Kurz, ich tanze bereits auf drei Hochzeiten plus OSM.

Viele Grüsse --AnBuKu (Diskussion) 00:02, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Naja. Wenn dort steht "weitere Bilder" und man sieht nur das Bild, welches man gerade bestaunt hat … gefällt mir nicht so ganz toll, hat was von "Ätschebätsche" oder auch Verarschung. Daher hab ich das auskommentiert. Schon klar, dass es irgendwann in naher oder ferner Zukunft mehr Bilder geben wird, ich frage mich, ob ich da bei der Auswertung nicht murmeln kann, falls "plötzlich" ein weiteres Bild auftaucht, dann nämlich ist der Hinweis "weitere Bilder" sinnvoll und hilfreich. PS: Siehe auch die Diskussionsseite zu der Wartungsliste … --Wurgl (Diskussion) 00:16, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Sehe dein Argument. Klar, erst "anfixen" und dann Pustekuchen ist nicht so kuhl. Und der Text im Pop-Up "Weitere Bilder auf Wikimedia Commons" ist ja nicht der Brüller, vermutlich wissen die wenigsten Wikipedia-Benutzer (= Herr und Frau Schweiz, respektive Durchschnittsbürger) was "Commons" ist. Wikimedia, also "Media" wird hingegen noch verstanden.

Vielleicht gibt es einen weniger "falschen" oder "fälschlichen" Text. Beispielsweise: "Up- und download von Bildern auf Wikimedia" oder "Up- und download von Bildern" oder was in der Art; einfach das Wort "weitere" vermeiden, dann gibt's auch keine Verarsche.

Viele Grüsse --AnBuKu (Diskussion) 01:16, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Wegen Upload guck mal hier: Liste der Kulturdenkmäler in Schwachhausen und klick mal probehalber auf den Photoapparat … --Wurgl (Diskussion) 07:28, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo AnBuKu, Sorry, Deine Bearbeitungsversuche in der Liste der Kulturgüter in Burgdorf wurden irrtümlich dreimal durch den Bearbeitungsfilter 359 geblockt. Der Fehler ist nun beseitigt. Gruß und schönen Feiertag --Kuebi [✍ · Δ] 18:48, 26. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Salut Kuebi, Kein Ding, kann passieren. Habe dann den Upload in 3 Teilen rauf geladen, da ich dachte, dass der Filter wegen der Upload-Grösse blockiert. Cheers & danke für deine Arbeit --AnBuKu (Diskussion) 18:52, 26. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast im Sommer 2021 in der Umfrage zum Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ für den Bereich Karten gestimmt. Zu dem Thema gibt es nun Neuigkeiten: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche nun so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:45, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo in die Schweiz: Das Kapitel habe ich nicht Kunst am Bau genannt, da dies Kunstweerk im Rahmen einer Ausstellung angebracht wurde und nicht als Teil einer Baumassnahme. In Deutschland ist Kunst am Bau mit dem Baubudget verknüpft. Wie ist es in der Schweiz? --Schiplagerheide (Diskussion) 17:32, 18. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Salut Tschörmani, hast Recht, same here (glaubs so 1-2% der Bausumme; wird immer mehr von den Architekten "vereinnahmt" -> Bettina Eichin#Zitat), tschuldigung für die Störung. BTW: Riesengrosses Merci für deine tolle und unermüdliche "Artikel-Kreation" über Bieler Kulturgüter! cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 17:44, 18. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bonjour, es-tu l'auteur de la requête sparql des biens culturels ? je ne comprend pas comment elle fonctionne, je ne vois qu'un critère géographique et aucun critère culturel. d'ailleurs la requête retourne pleins d'objets non culturels (des gares, l'ex-commune de Domdidier, ...). ne faudrait-il pas rendre P381 obligaatoire ? Marc wik (Diskussion) 13:05, 27. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo @Marc wik: Nein ich bin nicht der Autor der SPARQL-Abfrage, ich wende diese lediglich in der internen Aktualisierungsübersicht der KGS Listen an -> Laufende Aktualisierung 2021

Die SPARQL-Abfrage wurde verdankenswerter Weise von Benutzer @M2k~dewiki: erstellt. - Und, wie bereits erwähnt, ist die Abfrage ein internes Werkzeug zur besseren Übersicht und Kontrolle in der deutschsprachigen Wikipedia und Verbesserung der KGS Einträge in Wikidata. Deine Bemerkung aucun critère culturel ist so nicht richtig, da, falls es sich um eine KGS Objekt handelt, diese in der Spalte KGS-DS-Nummer aufgeführt sind. Andere Kulturkriterien, welche regelmässig verwendet werden, sind mir in der deutschsprachigen Wikipedia bis dato nicht bekannt; was nicht heisst, das es sie vielleicht nicht doch gibt.

Da es ein internes Werkzeug ist, welches rasch erstellt wurde, hat es selbstverständlich auch noch einiges an "Beifang", welcher natürlich nicht Teil der KGS Listen ist. Aber bis anhin störte das niemanden, entscheidend ist ja die Spalte KGS-DS-Nummer. Wie das Tool und warum entstanden ist findest du https://www.wikidata.org/wiki/Topic:X17sijjxjrqtms5p

PS: In der deutschsprachigen Wikipedia ist es Usus, dass wenn ein Ausdruck mehrmals in einem Artikel verwendet wird, nur die erste Erwähnung mit einem Wikipedia-Link versehen wird. In der Liste der Kulturgüter in Belmont-Broye reicht es also, wenn Domdidier nur einmal und nicht immer wieder verlinkt ist. --AnBuKu (Diskussion) 15:35, 27. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Mehr zum Thema hier und hier --AnBuKu (Diskussion) 02:16, 28. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast die beiden Commons kategorien [4] und [5] für denselben Artikel angelegt. So sehr ich das verstehe, da die Ortsgrenze direkt über der Burg verläuft, macht es für mich keinen Sinn???? Und die Commons wurde im Artikel auch nicht angepasst!!! Und bei der Wahlen-burgcategory ist die WP-Seite nicht verlinkt. Alles nicht in sich schlüssig. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 09:47, 24. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo @Commander-pirx:

Der Fall präsentiert sich in der Tat komisch - oder wie du schreibst, "nicht in sich schlüssig" - und ich weis nicht, ob das was ich gemacht habe der Weisheit letzter Schluss ist.

Die Ausgangslage, aus meiner Sicht ist die, dass es sich um zwei Objekte mit einem Wikipedia Artikel handelt:

1. Die mittelalterliche Burgruine auf Seite der Gemeinde Grindel im Kanton Solothurn mit der KGS-Nummer 2362 und den Koordinaten 2605697 / 1248708 gemäss Kantonsliste A- und B-Objekte Kanton SO. Schweizerisches Kulturgüterschutzinventar mit Objekten von nationaler (A-Objekte) und regionaler (B-Objekte) Bedeutung. In: Bundesamt für Bevölkerungsschutz BABS – Fachbereich Kulturgüterschutz, 1. Januar 2024, (PDF; 303 kB, 12 S., Revision KGS-Inventar 2021 (Stand: 1. Januar 2023)).
2. Die mittelalterlichen Burgruinen auf Seite der Gemeinde Wahlen im Kanton Basel-Landschaft mit der KGS-Nummer 12223 und den Koordinaten 2605510 / 1248750 gemäss Kantonsliste A- und B-Objekte Kanton BL. Schweizerisches Kulturgüterschutzinventar mit Objekten von nationaler (A-Objekte) und regionaler (B-Objekte) Bedeutung. In: Bundesamt für Bevölkerungsschutz BABS – Fachbereich Kulturgüterschutz, 1. Januar 2024, (PDF; 269 kB, 8 S., Revision KGS-Inventar 2021 (Stand: 1. Januar 2023)).
   

Soweit die Faken. Was nun?

• Zwei Wikipedia-Artikel für die Reste von wahrscheinlich zwei oder mehreren Burgen, respektive deren heutigen Ruinen, welche über die Kantonsgrenze verstreut sind? Wohl eher nein; obschon es hinsichtlich Kongruenz theoretisch Sinn machen würde.

oder

• Ein Wikipedia-Artikel (wie gehabt) mit zwei Wikimedia Commons Categories (wie gehabt) und zwei dazu passenden Wikidata-Items (wie gehabt):

1. Wikipedia-Artikel – Ruine Bännlifels
   1. Wikimedia Commons Category – Category:Ruine Bännlifels (Grindel)
   2. Wikidata-Item – Q105067172 (Grindel)
   3. Wikimedia Commons Category – Category:Ruine Bännlifels (Wahlen)
   4. Wikidata-Item – Q29681916 (Wahlen)

oder

• Ein Wikipedia-Artikel (wie gehabt) mit drei Wikimedia Commons Categories (die zwei bestehenden plus eine neue, zusätzliche, welche auf den Wikipedia-Artikel verlinkt; die zwei bestehenden Categories wären Untermengen der neuen Category) und drei dazu passende Wikidata-Items (die zwei bestehenden plus ein neues, zusätzliches Item, welches auf den Wikipedia-Artikel verlinkt):

1. Wikipedia-Artikel – Ruine Bännlifels
   1. Wikimedia Commons Category – Category:Ruine Bännlifels (zu erstellen)
      1. Wikimedia Commons Category – Category:Ruine Bännlifels (Grindel)
      2. Wikimedia Commons Category – Category:Ruine Bännlifels (Wahlen)
   2. Wikidata-Item – Qneu (zu erstellen)
      1. Wikidata-Item – Q105067172 (Grindel)
      2. Wikidata-Item – Q29681916 (Wahlen)

oder ?

Zu deiner Aussage Commons wurde im Artikel auch nicht angepasst!!!: Kann man machen innerhalb des Artikels. Habe es mal probehalber gemacht, denke, dass es eher verwirrt im Zusammenhang mit dem Commons-Link, seitlich, links neben dem Artikel.

Deine Aussage Wahlen-burgcategory ist die WP-Seite nicht verlinkt habe ich nicht verstanden.

Soweit erst mal von meiner Seite. Da das Thema
Ein Objekt auf zwei oder mehrere Gemeinden verteilt

• WikiProjekt Schweiz/Kulturgüterschutzinventar#Ein Objekt auf zwei Gemeinden verteilt
  
• WikiProjekt Schweiz/Kulturgüterschutzinventar#Zwei Objekt auf zwei Gemeinden verteilt, aber mit (nur) einem Wikipedia Artikel
  

nicht neu ist, interessiert es vielleicht auch @Albinfo: und @M2k~dewiki:
cheeeers, h. --AnBuKu (Diskussion) 17:45, 24. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Dann dröseln wir mal auf:

1. es gibt einen Wikipedia-Artikel zu einer Burg Bännlifels! Das die heute auf zwei schweizer Ortschaften liegen, dafür kann die MA-Burg ja nix. Zum Spaß gibt es zwei Burgteile, die ein paar Meter auseinanderliegen, welche davon Haubt- und Neben- bzw Vorburg war, kann heute niemand mehr feststellen, da ein Burgstall und kaum Reste.
2. Die zugehörige Commons-Categorie zum Artikel bestand schon lange Category:Ruine_Bännlifels(!) bevor DU sie am 23.10 nach Category:Ruine Bännlifels (Wahlen) verschoben hast (und damit gelöscht wurde) und gleichzeitig (für mich ohne ersichtlichen Grund) eine zweite category Category:Ruine Bännlifels (Grindel) mit den gleichen zwei Bildern angelegt hast???
3. Das ist ein Objekt - nämlich EINE Burg (Burgstall), dafür sollten keine zwei Kategorien, keine zwei Wikidata-Items angelegt werden. Nur weil wir Regulierungswut haben (und jeder Ort sein eigenes Kulturgut für dasselbe Objekt mit eigener Nummer verpasst), wird alles verdoppelt? Entschuldige, falls das böse klingt, das ist totaler Unfug.
4. Dazu zwei Wikidata-Objekte anlegen, statt aus zwei eines zu machen ... no comment.

Ich bin kein Schweizer und von mir aus kann gerne nach allen Regeln der Unkunst reguliert werden. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 18:28, 24. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

ps:"Deine Aussage Wahlen-burgcategory ist die WP-Seite nicht verlinkt habe ich nicht verstanden." - dann versuche mal der category Bännlifesl (Wahlen) den richtigen WP-Artikel zuzuweisen. Folgt die Info: "Die Seite, die du verlinken willst, ist bereits einem Objekt in unserem zentralen Datenrepositorium zugeordnet, das auf Category: Ruine Bännlifels (Grindel)* auf dieser Webseite verlinkt. Es kann nur eine Seite pro Website einem Objekt zugeordnet werden...." (Anm.: *wer hat die Burg Category auf Bännlifels (Wahlen) verschoben, Bännlifels (Grindel) neu angelegt und den WP-Artikel damit verlinkt ? uups). Also bitte, Commons category auf Ruine Bännlifels zurückverschieben, die Grindel'sche löschen lassen. Was mit den zwei Wikidata Objekten passiert ist mir schnurz. mfg

Mir ist das nicht schnurz, aber danke für deine Meinung zu Wikidata.

Habe die Category:Ruine Bännlifels (Grindel) auf Category:Ruine Bännlifels zurückverschoben und werde daran später weiterarbeiten.

cheeers, h. --AnBuKu (Diskussion) 19:14, 24. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Ich finde den Ansatz: Ein Wikipedia-Artikel und eine Commons-Cat und einen Wikidata-Eintrag vernünftig. Wenn man es auf Commons ganz genau nehmen wollte, könnte ma die Bilder in Unterkategorien Vordere/untere Burg und Hintere Burg aufteilen, die dann einzel verlinkt werden könnten. Aber das drängt sich bei der aktuelle Zahl der Bilder nicht auf.

Das Phänomen, dass ein Kulturgut in mehreren Gemeinden liegt, ist meines Erachtens recht häufig. Hier ist es wohl etwas spezieller mit eigentlich zwei Bauten in zwei Kantonen – man müsste noch abklären, ob wirklich ein Kanton nur einen Teil und der andere den anderen schützt.

Gerade bei dem geringen Material (Wissensstand, Literatur, Umfang an Gebäuderesten, Bildern) würde ich es unbedingt möglichst einfach halten. Sollte ja kein Problem sein, aus mehreren Kulturgüterlisten auf das gleiche Objekt zu verlinken.

--Lars (User:Albinfo) 19:23, 24. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Im allgemeinen funktioniert der Kongruenz-Ansatz 1-1-1 ja auch problemlos mit den KGS-Objekten. Jedoch, wie in den beiden Links zum Kulturgüterschutzinventar oben erwähnt, sind namentlich Brücken (zwei Gemeinden) oder archäologische Objekte (bis zu 5 Gemeinden) in mehreren KGS-Listen abgebildet, mit jeweils unterschiedlichen KGS-Nummern. Ob das Sinn macht oder nicht, beurteile ich nicht, da es Vorgaben von Kantonen, respektive Bund/BABS sind und ich der Meinung bin, dass Wikipedia lediglich diese Realität abbilden soll; so komisch diese uns auch erscheinen mag. - Und zwei KGS-Nummern in einem Wikidata Objekt (z.B. Q19362586) habe ich auch versucht, erscheint mir unlogisch für sinnvolle SPARQL-Abfragen.

Beim "Einfach halten" bin ich bei dir, solange es noch verständlich und sinnvoll ist und zwar für Nutzer/innen von allen drei Wikipedia Familien (Wikipedia, Wikimedia Commons und Wikidata). Den Ansatz "nach mir die Sintflut" oder "was gehen mich die anderen an" (nicht von dir) erschreckt mich diesbezüglich ziemlich.

Aus den KGS-Listen verlinken wir ja bereits auf das gleiche Wikipedia-Objekt (= Wikipedia-Artikel), geht innerhalb von Wikipedia problemlos. Hingegen kann man nicht aus verschiedenen Wikidata-Items auf einen Wikipedia-Artikel oder eine Commons-Category verlinken.

Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn wir 2-3 KGS-Anwendungsfälle (Wikipedia-Artikel, Commons und Wikidata) durch deklinieren würden und in

WikiProjekt Schweiz/Kulturgüterschutzinventar#Anwendungsfälle

festhalten?
--AnBuKu (Diskussion) 20:50, 24. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Können wir gerne machen und danke für die Initiative. Schau mir das gerne ein anderes Mal noch im Detail an.

Ich würde aber immer die Benutzersicht über die KGS-Inventare stellen. Eine Brücke kann man nicht zweiteilen, nur weil sie in den Inventaren doppelt ist.

Bei den Naturschutzgebieten ist das Problem ähnlich. Wenn ein Gebiet zugleich im Bundesinventar der Amphibienlaichgebiete nationaler Bedeutung, Flachmoor und Hochmoor nationaler Bedeutung, evtl. noch ein Auengebiet nationaler Bedeutung und zudem kantonal in diversen Arten geschützt ist, lege ich nicht 7 Artikel an (auch nicht, wenn die Namensgebung nicht einheitlich ist). Dann ist das ein Wikipedia-Artikel, in dem erwähnt ist, dass das Gebiet verschiedene Schutzstati hat. --Lars (User:Albinfo) 00:32, 25. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

+1 --commander-pirx (disk beiträge) 09:01, 25. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

@all: ich verstehe die Wikidata Idee von Objekten in DB und zweckmäßigen Abfragen. Aber wenn ein Objekt mehrere "Fundstellen" hat, hilft es nicht unbedingt mehrere Wikidata oder Commons Categorien anzulegen, sondern die Datenbankobjektdefinitionen müssen so angepasst werden, dass die Informationen (... Bsp Lars ... 7 Vernetzungen/Verweise in einem Objekt abgebildet werden können. ps.: Ich habe bei ungenügender Wartung (zu wenig User) in Wikidata schon zuviel Unfug dort erlebt, dass dann bei Nutzung in WP-Artikeln oder Commons darauf zurükschlägt, dass ich hier gebranntes Kind bin. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 09:01, 25. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

via Kurier:

Die 6. Ausgabe der WMDE-Gesprächsreihe "Wissen. Macht. Gerechtigkeit" in Kooperation mit Deutschlandfunk Kultur zu digitalem Ehrenamt wurde in der Nacht zum Sonntag im Radio ausgestrahlt und ist jetzt hier abrufbar. Es diskutieren Katarina Peranić, Vorständin Deutsche Stiftung für Engagement und Ehrenamt, Erik von Malottki und Alice Wiegand, Präsidiumsvorsitzende Wikimedia Deutschland e. V.. Im Ampel-Koalitionsvertrag ist festgeschrieben, dass speziell digitales Ehrenamt gestärkt werden soll. Welche Bedarfe digital Ehrenamtliche haben und wie sie gut unterstützt werden können, haben wir in der Sendung thematisiert. Die Gesprächsreihe „Wissen. Macht. Gerechtigkeit.“ beschäftigt sich mit Fragen der (Neu-)Verteilung von Wissen und damit Macht in der vernetzten Gesellschaft. Mit den Veranstaltungen wird die langjährige Gesprächsreihe „Wikimedia-Salon: Das ABC des Freien Wissens“ fortgesetzt. Lilli Iliev (WMDE) --AnBuKu (Diskussion) 12:39, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hey there, I believe you had a question for Foundation's staff about "competing services on the web" re:Commons. Was the example you wanted to give Flickr, or was this something else? Thanks. Elitre (WMF) (Diskussion) 14:26, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Hello, yes, it was Flickr. sry, my bad - IMHO the whole presentation was too much about tools here and there (= a geeky thingie), but not about the situation of web based picture services (Flicker is just one example) at large and what WMcommons can learn from them in order to become more attractive for WMcommons Users (up- and downloaders). Just my 2 cents, cheeers AnBuKu (Diskussion) 16:01, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

No need to apologize! Just wanting to make sure we'd address the right question. Talk to you soon, Elitre (WMF) (Diskussion) 12:56, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wiki Loves Museumsverband Nordrhein-Westfalen -
Ein virtueller Besuch im Fachverband.

Gemeinsam mit dem Museumsverband Nordrhein-Westfalen werden wir am 17. April 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Tilmann Bruhn (Geschäftsführer des Verbandes) gewinnen. An diesem Abend wird er uns den neugegründeten Museumsverband vorstellen. Nach einem Input von ihm gibt es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:57, 4. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo 01,

In regelmäßigen Abständen wird in Spendenkampagnen über nervige Banner um Geld gebettelt. Die geforderten Summen werden immer höher. Werde nicht gespendet, so stünde die Zukunft einer unabhängigen Wikipedia auf dem Spiel. Doch was passiert mit all dem Geld? Das Hosting für Server kann nicht so viel kosten! Ein nicht unerheblicher Teil des Geldes fließt in Gehälter, doch was machen die Angestellten bei Wikimedia überhaupt und was passiert mit dem restlichen Vermögen? Oliver Moldenhauer und Till Mletzko von WMDE können uns hoffentlich mehr dazu sagen.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 7. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Diese Nachricht wurde verteilt von --~~~~

Hallo AnBuKu,

In regelmäßigen Abständen wird in Spendenkampagnen über nervige Banner um Geld gebettelt. Die geforderten Summen werden immer höher. Werde nicht gespendet, so stünde die Zukunft einer unabhängigen Wikipedia auf dem Spiel. Doch was passiert mit all dem Geld? Das Hosting für Server kann nicht so viel kosten! Ein nicht unerheblicher Teil des Geldes fließt in Gehälter, doch was machen die Angestellten bei Wikimedia überhaupt und was passiert mit dem restlichen Vermögen? Oliver Moldenhauer und Till Mletzko von WMDE können uns hoffentlich mehr dazu sagen.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 7. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:27, 7. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

*/Archiv/01

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo AnBuKu,

In regelmäßigen Abständen wird in Spendenkampagnen über nervige Banner um Geld gebettelt. Die geforderten Summen werden immer höher. Werde nicht gespendet, so stünde die Zukunft einer unabhängigen Wikipedia auf dem Spiel. Doch was passiert mit all dem Geld? Das Hosting für Server kann nicht so viel kosten! Ein nicht unerheblicher Teil des Geldes fließt in Gehälter, doch was machen die Angestellten bei Wikimedia überhaupt und was passiert mit dem restlichen Vermögen? Oliver Moldenhauer und Till Mletzko von WMDE können uns hoffentlich mehr dazu sagen.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 7. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Diese Nachricht wurde verteilt von --AnBuKu (Diskussion) 21:30, 7. Apr. 2023 (CEST) Moin Anbuku,Beantworten

freut mich, dass du bei Wikipedia angekommen bist und es tut mir gleichzeitig Leid für dich, dass dein erster Artikel innerhalb von 2 Minuten weg war.

Es wäre schade, wenn Du jetzt umgehend enttäuscht aufgeben würdest, jemand der seinen ersten Artikel über eine literarische Gesellschaft verfassen möchte, hat sicherlich etwas Relevantes mitzuteilen.

Andererseits möchte ich dich auch um etwas Verständnis für die Leute aus der Qualitätkontrolle bitten: Bei der enormen Anzahl an Artikeln und Artikeländerungen bleibt denen manchmal nichts anderes übrig, als mit dem Rasenmäher drüberzugehen. Das wirkt manchmal, gerade gegenüber Neulingen, sehr lieblos, aber die Qualität lässt sich momentan einfach noch nicht anders halten.

Mein Vorschlag: Such dir einen Mentor. Der berät dich in Fragen der Artikelformatierung, dahingehend, ob dein Artikel die vielgefürchtete Relevanzschwelle überspringen kann und bei allen anderen, ggf. vorkommenden Problemen des Anfangs.

Liebe Grüße

--Marseille72 21:01, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

*/Archiv/01

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo AnBuKu,

In regelmäßigen Abständen wird in Spendenkampagnen über nervige Banner um Geld gebettelt. Die geforderten Summen werden immer höher. Werde nicht gespendet, so stünde die Zukunft einer unabhängigen Wikipedia auf dem Spiel. Doch was passiert mit all dem Geld? Das Hosting für Server kann nicht so viel kosten! Ein nicht unerheblicher Teil des Geldes fließt in Gehälter, doch was machen die Angestellten bei Wikimedia überhaupt und was passiert mit dem restlichen Vermögen? Oliver Moldenhauer und Till Mletzko von WMDE können uns hoffentlich mehr dazu sagen.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 7. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Diese Nachricht wurde verteilt von --AnBuKu (Diskussion) 21:30, 7. Apr. 2023 (CEST) Moin Anbuku,Beantworten

freut mich, dass du bei Wikipedia angekommen bist und es tut mir gleichzeitig Leid für dich, dass dein erster Artikel innerhalb von 2 Minuten weg war.

Es wäre schade, wenn Du jetzt umgehend enttäuscht aufgeben würdest, jemand der seinen ersten Artikel über eine literarische Gesellschaft verfassen möchte, hat sicherlich etwas Relevantes mitzuteilen.

Andererseits möchte ich dich auch um etwas Verständnis für die Leute aus der Qualitätkontrolle bitten: Bei der enormen Anzahl an Artikeln und Artikeländerungen bleibt denen manchmal nichts anderes übrig, als mit dem Rasenmäher drüberzugehen. Das wirkt manchmal, gerade gegenüber Neulingen, sehr lieblos, aber die Qualität lässt sich momentan einfach noch nicht anders halten.

Mein Vorschlag: Such dir einen Mentor. Der berät dich in Fragen der Artikelformatierung, dahingehend, ob dein Artikel die vielgefürchtete Relevanzschwelle überspringen kann und bei allen anderen, ggf. vorkommenden Problemen des Anfangs.

Liebe Grüße

--Marseille72 21:01, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

*/Archiv/01

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo AnBuKu,

In regelmäßigen Abständen wird in Spendenkampagnen über nervige Banner um Geld gebettelt. Die geforderten Summen werden immer höher. Werde nicht gespendet, so stünde die Zukunft einer unabhängigen Wikipedia auf dem Spiel. Doch was passiert mit all dem Geld? Das Hosting für Server kann nicht so viel kosten! Ein nicht unerheblicher Teil des Geldes fließt in Gehälter, doch was machen die Angestellten bei Wikimedia überhaupt und was passiert mit dem restlichen Vermögen? Oliver Moldenhauer und Till Mletzko von WMDE können uns hoffentlich mehr dazu sagen.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 7. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Diese Nachricht wurde verteilt von --AnBuKu (Diskussion) 21:30, 7. Apr. 2023 (CEST) Moin Anbuku,Beantworten

freut mich, dass du bei Wikipedia angekommen bist und es tut mir gleichzeitig Leid für dich, dass dein erster Artikel innerhalb von 2 Minuten weg war.

Es wäre schade, wenn Du jetzt umgehend enttäuscht aufgeben würdest, jemand der seinen ersten Artikel über eine literarische Gesellschaft verfassen möchte, hat sicherlich etwas Relevantes mitzuteilen.

Andererseits möchte ich dich auch um etwas Verständnis für die Leute aus der Qualitätkontrolle bitten: Bei der enormen Anzahl an Artikeln und Artikeländerungen bleibt denen manchmal nichts anderes übrig, als mit dem Rasenmäher drüberzugehen. Das wirkt manchmal, gerade gegenüber Neulingen, sehr lieblos, aber die Qualität lässt sich momentan einfach noch nicht anders halten.

Mein Vorschlag: Such dir einen Mentor. Der berät dich in Fragen der Artikelformatierung, dahingehend, ob dein Artikel die vielgefürchtete Relevanzschwelle überspringen kann und bei allen anderen, ggf. vorkommenden Problemen des Anfangs.

Liebe Grüße

--Marseille72 21:01, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

*/Archiv/01

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo AnBuKu,

In regelmäßigen Abständen wird in Spendenkampagnen über nervige Banner um Geld gebettelt. Die geforderten Summen werden immer höher. Werde nicht gespendet, so stünde die Zukunft einer unabhängigen Wikipedia auf dem Spiel. Doch was passiert mit all dem Geld? Das Hosting für Server kann nicht so viel kosten! Ein nicht unerheblicher Teil des Geldes fließt in Gehälter, doch was machen die Angestellten bei Wikimedia überhaupt und was passiert mit dem restlichen Vermögen? Oliver Moldenhauer und Till Mletzko von WMDE können uns hoffentlich mehr dazu sagen.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 7. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Diese Nachricht wurde verteilt von --AnBuKu (Diskussion) 21:30, 7. Apr. 2023 (CEST) Moin Anbuku,Beantworten

freut mich, dass du bei Wikipedia angekommen bist und es tut mir gleichzeitig Leid für dich, dass dein erster Artikel innerhalb von 2 Minuten weg war.

Es wäre schade, wenn Du jetzt umgehend enttäuscht aufgeben würdest, jemand der seinen ersten Artikel über eine literarische Gesellschaft verfassen möchte, hat sicherlich etwas Relevantes mitzuteilen.

Andererseits möchte ich dich auch um etwas Verständnis für die Leute aus der Qualitätkontrolle bitten: Bei der enormen Anzahl an Artikeln und Artikeländerungen bleibt denen manchmal nichts anderes übrig, als mit dem Rasenmäher drüberzugehen. Das wirkt manchmal, gerade gegenüber Neulingen, sehr lieblos, aber die Qualität lässt sich momentan einfach noch nicht anders halten.

Mein Vorschlag: Such dir einen Mentor. Der berät dich in Fragen der Artikelformatierung, dahingehend, ob dein Artikel die vielgefürchtete Relevanzschwelle überspringen kann und bei allen anderen, ggf. vorkommenden Problemen des Anfangs.

Liebe Grüße

--Marseille72 21:01, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo AnBuKu,

wir haben wieder eine super coole Veranstaltung für Euch geplant, bei der wir uns mit der Entwicklung der Künstlichen Intelligenz und insbesondere mit der Sprachqualität beschäftigen wollen. Vor allem seit der Einführung von ChatGPT 3.0 hat sich die sprachliche Qualität künstlicher Texte enorm verbessert, wenngleich immer wieder inhaltliche Fehler enthalten sind. Darum wird es auch für die Qualitätssicherung immer wichtiger künstlich erzeugte Texte von menschlichen Texten zu unterscheiden. Doch wie?

In unserem Stammtisch wollen wir uns dieser Frage widmen und darüber diskutieren, wie wir künstliche Texte erkennen können. Frau Prof. Dr. Doris Weßels von der Fachhochschule Kiel wird als Leiterin des Kompetenzzentrums "Schreiben lehren und lernen mit Künstlicher Intelligenz" gemeinsam mit Salino01 über Ansätze zur Erkennung von KI-Texten sprechen. Das ist ein Thema, das nicht nur für die Forschung und Lehre immer wichtiger wird. Im Anschluss werden wir darüber diskutieren, welchen Einfluss KI auf die Arbeit bei Wikipedia und in Schule und Hochschulbereich haben kann. Wir freuen uns auf eine spannende Diskussion mit Euch.

Erinnerung: Heute Abend (20.04.) findet der Stammtisch mit dem Thema „Was passiert mit den Spenden bei Wikimedia?“ statt.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 17:32, 20. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:51, 20. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo AnBuKu,

wir laden Dich am 25. Mai um 19 Uhr herzlich zu einem spannenden Abend rund um das Thema "Translatewiki.net" ein! Translatewiki.net ist eine webbasierte Plattform, die sich auf die Übersetzung von Open-Source- und freier Software spezialisiert hat. Mit einem Wiki-ähnlichen Aufbau und über 15.000 Helfern, die in bis zu 235 Sprachen übersetzen, ist diese Plattform ein wichtiger Bestandteil der internationalen Software-Community.

An diesem Abend wollen wir uns jedoch nicht auf die Artikelinhalte von Wikipedia konzentrieren, sondern vielmehr auf die Schaltflächenbeschriftungen, Meldungen, Beschreibungen, Anleitungen und vieles mehr, die in Open-Source- und freier Software zu finden sind. Raymond wird uns als Experte das Projekt mit besonderem Fokus auf MediaWiki und dessen Zusammenhang zur Wikipedia vorstellen.

Sei dabei und tauch mit uns in die Welt der Übersetzungen ein! Wir freuen uns auf einen informativen und inspirierenden Abend mit euch.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 12:44, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Am 2. Mai findet ein Stammtisch zum Thema "Mensch oder Maschine? Wer hat's geschrieben?" statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:26, 29. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbeitsgemeinschaft_Kunstwissenschaften_%2B_Wikipedia/Veranstaltungen --AnBuKu (Diskussion) 03:06, 13. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo AnBuKu,

wir möchten Dich herzlich zu unserem Themenabend "Weblinks heilen" einladen. Wir werden über die Bedeutung von Links in Wikipedia-Artikeln sprechen und wie wichtig es ist, diese aktuell und funktionsfähig zu halten.

Wie Du sicher weißt, ändert sich das Web ständig und viele externe Links in Wikipedia-Artikeln funktionieren nicht mehr. Das ist ein großes Problem für den Qualitätsanspruch von Wikipedia und ein Ärgernis für die Leserinnen und Leser. Es gibt zwar Bots, die bis zu einem gewissen Grad helfen können, defekte Links zu korrigieren, aber das reicht bei weitem nicht aus.

In einem Workshop zeigt Wikipeter-HH an verschiedenen Beispielen, wie man verloren geglaubte Inhalte im Netz aufspürt und die Links in Wikipedia entsprechend korrigiert. Denn defekte Weblinks einfach zu löschen ist keine Alternative.

Ich würde mich sehr freuen, auch Dich bei diesem Themenabend begrüßen zu können. Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 19:56, 19. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Am 25. Mai findet ein Stammtisch zum Thema "Übersetzung der MediaWiki-Benutzeroberfläche" statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:11, 19. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo AnBuKu,

wir möchten Dich herzlich zu unserem Themenabend "Die Wikipedia-Hauptseite" einladen.

Die Wikipedia-Hauptseite zählt zu den am Meisten aufgerufenen Seiten im Internet. Hier verlinkte Artikel werden entsprechend häufig gelesen bzw. angeklickt. Doch wer entscheidet, welcher Artikel auf die Hauptseite kommt? Am Beispiel der Rubrik „Artikel des Tages“ (AdT) werden wir uns ansehen, was zu tun ist, damit ein Artikel überhaupt die Auszeichnung „lesenswert“ oder „exzellent“ erhält (die Voraussetzung für eine Nominierung für die Hauptseite). Wie sind die Erfahrungen mit der entsprechenden Kandidatur? Danach werden wir uns den Auswahlprozess für die Präsentation auf der Hauptseite genauer anschauen.

Die andere Möglichkeit der Präsentation ist die Rubrik „Schon Gewusst?“. Hier gelten ganz andere Kriterien. Wir werden uns auch hier den Prozess der Auswahl genauer ansehen. Wie muss ein guter Teaser aussehen?

Was sind die Folgen einer Präsentation auf der Hauptseite? Für manche Autoren ist es eine Ehre, dass 'ihr' Artikel auf der Hauptseite verlinkt ist, für andere ist es ein Graus. Wie sind die eigenen Erfahrungen? Was wissen Autoren darüber zu berichten, die die Auswahl und Umsetzung für die Hauptseite unterstützen?

Daneben wollen wir uns auch die Rubriken „In den Nachrichten“, „Was geschah am …?“ und „Kürzlich Verstorbene“ ansehen.

Ich würde mich sehr freuen, auch Dich bei diesem Themenabend begrüßen zu können. Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 15. Juni findet beim Digitalen Themenstammtisch ein Workshop zum Thema „Weblinks“ heilen statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:40, 13. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

GLAM on Tour hybrid
mit dem Museum Barberini.

Eine Stärke der de.wikipedia ist, dass viele Artikel zur Stilrichtung des Impressionismuss im Allgemeinen und auch Artikel zu Piet Mondrian oder zu Johan Barthold Jongkind im Speziellen dank all der Autorinnen und Autoren gut ausgearbeitet sind. Zugleich ist uns allen klar, dass die Wikipedia nie abschließend fertig sein wird. Diese ganz bewusst als hybride GLAM-on-Tour geplante Wochenendveranstaltung wird uns vom 25. bis zum 27. August 2023 nach Potsdam führen. Gemeinsam mit dem Museum Barberini werden wir uns den Künstlerinnen und Künstlern nähern, die in der aktuellen Sonderausstellung “Wolken und Licht. Impressionismus in Holland” versammelt sind. Es wird eine Teilnahme vor Ort möglich sein, einzelne Teile des Veranstaltungsprogramms werden aber auch online angeboten. Bitte meldet euch gerne an, mehr erfahrt ihr auf den Seiten zur Veranstaltung. Wir freuen uns auf euch!

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:11, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo. Zur Info:[6] Weiterführende Weblinks haben kein Abrufdatum, Parameter Sprache wenn Deutsch ist auch unnötig. Gruss --KurtR (Diskussion) 18:26, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Salut

Danke für den Hinweis. Klar, Sprache kann man weglassen, wenn DE (wobei, wenn man's mal vergisst, ist es auch kein Beinbruch). Benennung gemäss Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz damit es seine Richtigkeit (Kongruenz?) hat. Diskussion zur Vorlage: Diskussion:Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 18:44, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Sprache hatte ich nur nebenbei erwähnt, mir ging es um das Abrufdatum, das man nur bei Einzelnachweisen setzt. --KurtR (Diskussion) 20:14, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

OK, Danke für die Erklärung. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 20:30, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

@Albinfo: muss Vorlage angepasst werden? Verwende mal ab Bern Buchstabe I die Vorlage so * {{ISOS|0791|Iseltwald|Abruf=|Sprache=}} Was meinst du? --AnBuKu (Diskussion) 20:11, 25. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, sehe kein Grund. In Vorlage:ISOS/Doku ist ja erläutert: «Datum … zum Beispiel bei Verwendung in einem Einzelnachweis». Sonst gerne weglassen – die Sprache ebenfalls, die analog zu Vorlage:Internetquelle nur bei fremdsprachigen Quellen gesetzt werden sollte. Kannst gerne auf {{ISOS|0791|Iseltwald}} reduzieren --Lars (User:Albinfo) 16:53, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für dein Feedback :-D --AnBuKu (Diskussion) 16:55, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

p.s. Im Artikel Iseltwald kannst du auch auf den Ortsnamen verzichten. Fehlt der Parameter 2 wird automatisch das Lemma verwendet, {{ISOS|0791}} generiert auf der Seite Iseltwald also Bundesamt für Kultur: Iseltwald im Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz. --Lars (User:Albinfo) 16:58, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

es wird immer wie weniger... schmilzt quasi an der Sonne vor sich hin :-) Scheinbar wird es Zeit für neue Herausforderungen: Stell dir vor, statt Liste der Kulturgüter in Bern eine z.B. "Liste mit Kunstwerken im öffentlichen Raum in Bern" oder Zürich (jeweils so um die 400 Objekte) oder... entscheidend ist öffentlicher Raum, kann auch Kunst am Bau sein, einfach damit wir das Zeugs fötelen und publizieren können. - Naive Idee: Anpassen/Umbauen der entsprechenden Elemente der Vorlage:Denkmalliste Schweiz -> Vorlage:KiOER Schweiz (oder irgend ein passender / aussagekräftiger Namen.

Die Ossis haben sowas ja bereits gemacht für Wien

• commons:category_talk:Public art in Bern#City of Vienna

Auf dieser talk Seite finden sich vielleicht noch andere nützliche Links/Infos

Links zu Beständen Zürich und Bern:

https://kunstbestand.stadt-zuerich.ch/de/collection/?f=kunst%2Cim%2Coffentlichen%2Craum&v=2 (BTW, auf die Website der Zürcher bin ich echt neidisch. Übersichtlich, klar, informativ. Nice Job! Wie ich das Teil (commons:category:Public art in Bern) gemacht habe, hätte ich mir so eine Zürcher Website gewünscht. Hatte aber nur ein 30-jähriges PDF (commons:category_talk:Public art in Bern#Inventar der immobilen Kunst in der Stadt Bern 1929-1989).

Falls du bis hierhin gelesen hast: Tapfer! :-)

have a nice summer & cheeers --AnBuKu (Diskussion) 18:17, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Wiki Loves Friedhofskultur -
Ein virtueller Austausch zur Kultur des Bestattens und des Trauerns sowie der Gestaltung, Pflege und Bewahrung von Gräbern, Grabmalen, Friedhöfen und anderen Gedenkorten.

Zurück aus der Sommerpause werden wir gemeinsam mit dem Museum für Sepulkralkultur, dem Kuratorium immaterielles Erbe Friedhofskultur e.V. und der Deutschen UNESCO-Kommission am 11. September 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Tobias Pehle, Geschäftsführer des Kuratoriums immaterielles Erbe Friedhofskultur e.V., Dr. Dirk Pörschmann, Geschäftsführer Arbeitsgemeinschaft Friedhof und Denkmal e.V. und Direktor Museum und Zentralinstitut für Sepulkralkultur und Tolin Jojo, Geschäftsstelle Immaterielles Kulturerbe, Abteilung Erbe, Natur, Gesellschaft der Deutschen UNESCO-Kommission e.V. gewinnen. Die Veranstaltung findet im Wettbewerbsmonat von Wiki Loves Monuments 2023 statt und nimmt so direkten Bezug auf den diesjährigen Sonderpreis "Friedhöfe".

Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:42, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten